Рецензии на книги — Наталья Яковенко

Большая, любопытная книга. Сразу заметно, что вышла она еще в довоенные времена (тут даже на стр. 120 есть «русский мир» с положительной коннотацией, правда «русский» тут другой, русинский, так сказать), однако при желании и в ней можно найти все то, что привело потом к взрыву и текущему удивительному состоянию в одной соседней стране.

Автор, достаточно известная по специальным работам, попыталась написать общую историю современного государства (но при этом доведя повествование только до конца XVIII века). Сам подход показывает все сложности написания истории и всю условность построения нарративов – в одно повествование объединяются рассказы о разных территориях, которые на момент действия связаны предельно мало (т.е. связаны они только тем, что после сложного XX века эти территории…

Есть какая-то странная ирония истории в том, что современная Галичина была Россией в XVI веке (когда современная Россия ею, кажется, еще не была). Именно Россией, без каких-либо эпитетов. По крайней мере ее так называли в церковных кругах, утверждает Наталья Яковенко.

Кроме того, не менее ироничным (хотя ирония истории – штука порой кровавая) можно считать и то, что в этом сборнике, изданном в 2012, автор пишет о том, как шляхта «украинских» воеводств Речи Посполитой с ностальгией вспоминала «золотое десятилетие» 1638-1648, за которым последовали долгие годы войн и усобиц. Сам этот сборник – очевидное дитя другого «золотого десятилетия», сменившегося очередной кровавой эпохой, поэтому, возможно искренние, апелляции автора к рассуждениям одной итальянской исследовательницы, писавшей,…

Кто его знает, что творится в мозгу, придавленном высокой температурой. Но именно на второй неделе борьбы с ангиной мне почему-то захотелось дочитать эту книгу. Я когда-то приволок ее с Украины, прочитал несколько десятков страниц и поставил на полку. С тех пор я сильно изменился под влиянием жены - если она и сумела привить мне какие-то привычки, то это дочитывание начатых книг любой ценой. Вот и в этот раз выскочил где-то в голове сигнальный флажок, рука потянулась, текст отвлек от, э, симптомов.

Я люблю время от времени читать книги, с которыми я совсем не согласен. Причина очевидна и проста – именно в споре, в попытке разъяснить самому себе причину несогласия можно поупражняться в собственных построениях, попробовать проверить их на логичность и стройность. Поспорить с книгой Яковенко…

У всего есть начало, не правда ли? Эта книга была как минимум к нему близка, по крайней мере в памяти закрепилось именно так. Мы собирались к родственникам жены в Киев, и я решил исследовать местный книжный рынок. Выбор пал на эту книгу Яковенко (чей-то отзыв в сети мне понравился), а потом еще и повезло найти ее в подземном книжном магазине на Арсенальной. Так все и завертелось, и не только в смысле чтения на украинском, нет, речь скорее о чтении академической истории как таковой. Яковенко ссылается на несколько книг, которые я с редкой для меня методичностью выписал, а потом и заказал в интернет-магазинах Польши, Беларуси и, внезапно, России. Это были, например, Кром , Котлярчук , Блащик . В них были другие ссылки, я купил еще книг. Так пока и не остановился, покупая больше, чем…

Цю книжку варто прочитати всім, хто – як і я сам – вивчав історію ще по радянським підручникам. І сила її не в особливій патріотичності (Яковенко якраз намагається не вигадувати подвиги і героїв там, де їх насправді не було) чи пропагандистському посилі, а в тому, що читач може познайомитися з сучасними й об'єктивними історичними данними щодо території, яка зараз називається Україна і історія якої драматична і без перекручувань та додавань романівсько-радянської версії. Перше і головне, що демонструє «Очерк истории Украины» – спільна історія Росії й України можлива лише частково і лише як засіб створення повної картини, де були б присутні обидві сторони. Починаючи з перших згадок про поселення на території сучасної України і до ХVI століття чинниками української історії виступають Швеція…

Характеризуючи будь-яку історичну працю, перш за все, перед автором рецензії постає питання, наскільки ця праця відповідала завданням поставленим у передмові чи хоча б заголовку. Завданням Наталі Яковенко було розглянути саме свідомість основної маси населення земель, заселених етнічними українцями. Безумовно, через брак інформації робити висновки про світосприйняття наших предків можливо лишень теоретично. Саме тому піддати нещадній критиці через невідповідність завдання і виконання цю працю неможливо.

Іншою є справа, що автор виконала інше важливе завдання – розповіла коротко про найважливіші факти з історії України. Утім, туту ми стикаємося з певною невідповідністю: додержавні часи та часи Київської Русі висвітлені побіжно, у той самий час, як Козацьку державу історик розглянула ніби…

Хм..Для тех кто читал и был в восхищении от ее работы "Паралельний світ. Дослідження з історії уявлень та ідей в Україні XVI-XVII ст." думаю книга будет интересна.Книга очень отличается от ее "Шляхты" и на мой взгляд является как бы продолжением ""Паралельного світу" . Так как и в этих 2 книгах основным вопросом является "як людина XVI-XVII століть сприймала навколишній світ та себе в ньому. ".В общем замечательнейшая работа по ментальности и самоидентификации людей 16-17 века))

Хм...Начну с того что Наталия Яковенко это один из немногих Украинских историков которая не страдает "шаровращиной"..И ее книга "Украинская шляхта" произвела переворот в Украинской исторической науке..В книге автор на основании многочисленных источников вводит в научный оборот термин -"Украинская шляхта", аргументировано доказывает ее существование и затем исследует как феномен(явление) в Речи Посполитой.В книге читатель найдет огромное количество гербов ,генеалогических древ, таблиц и прочее.Книга также дает много интересных зацепок для дальнейших самостоятельных исследований.Это второе переиздание этой замечательной книги)) К стати сама Наталия Яковенко является сторонником теории "Домовой Войны" благодаря чему читать ее интересно в двойне)))