Рецензии — стр. 4

Очень-очень просили рассказать вам о моём впечатлении от прочтения нового бестселлера Дмитрия Глуховского? Что ж, получайте. Без спойлеров и предельно кратко.
"Текст" это драматическая (кому как) история Ильи Горюнова вернувшегося из тюрьмы и мстящего своему обидчику - полицейскому подкинувшему наркотики. Мстит до смерти. В руки героя (как-то странно звучит) попадает смартфон мажорика с красным удостоверением. От скуки, отчаяния, Горюнов начинает читать его переписку, бегать по страницам его социальных сетей, отвечать на сообщения неизвестных ему людей и... жить чужой жизнью. Пытаться жить. В общем-то всё.
Ну а если серьёзно то мы в очередной раз обмануты. Ожидая бестселлера получаем скороспелую антироссийскую агитку автора-либерала. Почему? Ну так все полицейские продажные твари, товарищи предатели, девушки шлюхи, на улицах грязь, дерьмо, тупое быдло слоняется между ларьков и в грязных подворотнях. И даже единственный человек который тебя ждал и любил, твоя мама покинула тебя. Причём даже в её смерти ты винишь государство.
Говорят Дмитрий Алексеевич в настоящее время работает над несколькими романами. Блин, остановитесь господин Глуховский и напишите хоть одну свою историю нормально. Так чтобы персонажи были личностями за которыми хотелось наблюдать (а не картонными статистами), чтобы диалоги вызывали интерес, а не разочарование, так чтобы после прочтения в голове появлялись какие-то мысли, а не депрессия.
Почему эти страдания юного Вертера меня не тронули? Сложный вопрос. Хотя нет, лёгкий. Автор и есть тот самый мажорик ничего не знающий о современном мире. Я стопроцентно уверен, что ни в одной драке в жизни он не участвовал, о насилии слышал только понаслышке, да из фильмов и компьютерных игр. Отчаяния, голода, холода никогда не чувствовал. Как можно поверить писателю пишущему о том чего он не знает и не испытал вовсе? Попытка разжалобить нас синтетическим заменителем не удалась.
И снова в каждом предложении ненависть к своей стране и восхищение забугорными плюшками, позирование перед поклонниками и глупый гонор не зрелого сорокалетнего мужика, а недоразвитого прыщавого подростка с комплексами. А ещё много-много лишнего ТЕКСТА, назначение которого определить совсем не сложно - превратить повесть в полноценный упитанный роман.
Печально, что "история внутри истории" так и не выстрелила. В чём причина? Патронов в магазине не было.

Я пишу и стираю строку за строкой. Не могу найти верных слов. Потому что задело за живое... Что-то треснуло внутри меня. Ампула, только не понятно яд или эликсир был внутри. Прожгло и вывернуло мясом наружу всю мою душу.

И не только книга Прилепина тому виной, хотя она в первую очередь. Это она заставила меня найти в анналах всемирной паутины письма заключённых Соловков, ГУЛАГа, их воспоминания, их рисунки. Так и хочется спросить: "Дорогие, милые люди, как, КАК вы всё это пережили и смогли сохранить при этом ясность мысли, чистый ум и доброе отношение к окружающим?"

Ведь заключёнными этих лагерей были не только и не столько обычные урки и проститутки, тут "посчастливилось" побывать и слава богу выжить лучшим умам государства,  величайшим учёным, талантливейшим инженерам,  блестящим писателям.

Вернёмся к роману Захара Прилепина. Он потрясающий! Да, "Обитель" - одна из самых важных книг прочитанных мной за последнее время, а возможно и за всю мою жизнь (а мне есть с чем сравнить). Автор, обладая острым пером, вместе с тем так мягко (если можно так сказать) написал о Лагерной жизни. Стиль автора - это отдельная тема. Прилепин - это какая-то демоническая красота слова. Его метафоры хотелось переписать и заучить.

Главный герой романа Артём Горяинов проходит все круги ада, все "прелести" жизни заключённого Соловецкого лагеря. Через него автор попытался читателю рассказать всё и у него получилось. Если послушать реальные истории свидетелей тех страшных событий, то может показаться, что история Прилепина получилась лайтовой, что это только намёк на реальную жизнь. Возможно так и есть, но, читатель, учись читать между строк! Учись обращать внимание на детали, на главное, а дешёвые трэшовые финты ты прочитаешь в другом месте.

Как прописаны герои, как легко и умело вплетена история любви! Хотя любовь тут тоже спорная, скажем так история  мужчины и женщины. Как талантливо, как тонко!

Прилепин сказал то, что хотел, что должен был сказать. И я говорю автору "Верю"!

Информационный шум вокруг этой книги постоянно говорил мне, что это самая слабая книга Водолазкина. Забавно, что для меня она вышла самой родной и интересной.

Во-первых, я закончила музыкальную школу по классу фортепиано. Нет большей радости, для человека много лет назад отмучившегося в музыкалке, чем перетереть за сольфеджио. В моей голове реконструировались видео образы моих первых проб в музыкальную школу, первая игра на пианино, первый учитель, пение в хоре, диктант по сольфеджио, выпускной концерт. Все это мертвым грузом лежало в глубине моей памяти, но засверкало новогодней гирляндой при чтении книги.

Во-вторых, автор использовал большое количество историй из собственной жизни, сделав их более художественными. Я уже читала книгу автора "Инструмент языка. О людях и словах", которая на треть автобиографична, там Водолазкин рассказывал про историю с Ленином и путчем, как минимум. К тому же, я точно три интервью с автором смотрела, возможно больше. Поэтому при чтении Брисбена, когда нарисовались все эти истории из биографии автора, мне было забавно и приятно одновременно, потому что это уже и мои воспоминания и их тоже воскресили.

В-третьих, мои родители ровесники Водолазкина, их жизнь, их молодость, пришедшаяся на 60-80 годы для меня романтическая загадка. Я родилась в 90-м году и все что было до этого, мне реально не доступно, но безумно интересно, поэтому книги про этот период я читаю без ожиданий, но с предвкушением. А тут буквально по годам мы захватили самый интересный мне период.

В-четвертых, как же много здесь литературы! Глеб, как прототип Водолазкина, тоже учится на филологическом и в будущем часто обсуждает реальность в контексте литературы, что может быть приятнее для книголюба. Так же в книге есть писатель Нестор (толи отсылка на персонажа из Одиссеи, толи на древне киевского летописца (для маркетинга герою-писателю эффективнее первое, но для Водолазкина ближе второе).

И это все только где-то треть книги, если не меньше. Есть еще 2010-ые годы, концерты и выступления, болезнь, семейный конфликт, русско-украинский конфликт, смерть и перерождение. Удивительно насыщенная, объемная по содержанию и посылу книга, проговаривающая время последних пятидесяти лет, читать которую было одно удовольствие.

В книге достаточно простой видимый сюжет, мало главных героев, одна основная тема. Это должно максимально упрощать восприятие информации, но даже так, книга одновременно увлекательная и местами очень сложная.

Мы наблюдаем две параллельные истории, которые в конце схлопываются.
Первая история ведется от лица олигарха Феди, который возлежит на своей яхте и мечтает о кайфе. По соседству еще две яхты с олигархами по побогаче, которые кое-что испытали и предлагают это Феде. Все трое олигархов, по сути, добрались до вершины Пирамиды Маслоу - потребности физиологические (еда, вода, сон), в безопасности (стабильность, здоровье, охрана), в принадлежности (дружба, общение, любовь), в признании (самооценка, уважение), в самовыражении (личное совершенствование, развитие). Деньги дают все, кроме последней ступеньки, но толи усталость от подъема по пирамиде, толи внутренняя пустота и ограниченность не дают возможности реализовать последнюю ступень и кайф от жизни ищется на стороне. Конечное же, наркотики и секс быстро приедаются - когда доступно все, это все уже не приносит удовольствие. Пелевин поднимает вопрос поиска кайфа искусственными способами, о том, что ничего не дается просто так, только по-настоящему выстраданное твое, а все что берется легко, легко и сходит. Федя вместе с друзьями через стартап Сколково выходит на буддийских монахов и возможность искусственного дзэна, но по всем законам притчи, герои больше страдают чем кайфуют. И самое сложное - это провести нас, читателей, через все ступени этого страдания так, чтобы мы все поняли и прочувствовали.

Нет ничего нового под солнцем и звездами.

В последнее время в лекциях по истории религий, в лекциях по психологии, в классической литературе, я постоянно вижу отсылки к античности, неважно, будь то Древний Египет, Древняя Греция, Индия, Вавилон. Все что философы античности осознали и записали в вечности, с тех пор мало что изменилось. И каждый раз, когда мы доходим до озарения, мы спускаемся до уровня многих тысяч лет назад. В этой книге я очень сильно это прочувствовала. Вся эта пирамида, все кайфы и прозрения, весь человек тысячелетиями не меняется, и все наши попытки упростить, перепрыгнуть, избежать трудностей, они все бессмысленны и наказуемы. Так всегда было и так всегда будет.

Вторая история идет от лица Татьяны. Девушка с детства обладала красивой внешностью и слабым умом. Она всю жизнь паразитировала на мужчинах и, к сожалению, застряла еще на второй ступени. Имея возможность удовлетворить только потребности физиологические (еда, вода, сон) она никак не могла осознать и, как следствие, обеспечить себе безопасность (стабильность, здоровье, охрана). Девушка априори слабее мужчин, поэтому свою неуверенность и страх за не стабильность она вешает на патриархат - мир мужчин, а жизнь подсовывает ей ситуации, когда она страдает от мужчин еще больше и когда женщины ее сильнее к этой мысли подталкивают.

В книге много фантастики, и если выкинуть всю философию и психологию, получается достаточно интересная фантастическая социалка, где все концы подрезаны, в финале все объясняется и сводится к логичному завершению.

А можно наоборот, представить, что фантастические элементы - это лишь метафоры, которые вы можете заменить на понятный и знакомый вам по смыслу контекст и получить классическую, но актуальную притчу.

Пелевин описывает необычные ощущения в трипе, которые все мы испытываем в нестандартных жизненных ситуациях, но не можем уловить, так как они редкие, а мы сами редко бываем в моменте. Это удивительный талант - поймать момент и подарить его читателям. Чтобы мы знали, у нас такое бывает и мы может это прожить, надо лишь быть в моменте (и опять же, медитация, как дар нам от античности, древняя и бессмертная практика).

Последняя ступенька в самовыражении - это всегда болезненно. Расти над собой, видеть зависть, ненависть, получать подножки. На троне сидит, не тот, кто лучше всех, а тот, кто способен вытерпеть всю эту боль. Наши герои на это не способны, поэтому они опускаются через грехи вниз от прозрения, и в чем-то это наша будничность. Когда мы сталкиваемся с трудностью, мы уходим в так называемый "грех".

Поднята и сложная тема иллюзия в иллюзии. Люди создают иллюзию выбора, добродетели. Но и создатели этого иллюзорны. Всё названое. Одну и ту же ситуацию можно повернуть противоположными сторонами и иногда очень сложно разобраться, а иногда и просто невозможно и остается лишь признать иллюзорность этой ситуации.

Мне очень понравилась история и с монахами и с игуанами, я бы отдельные фантастические экшн рассказы про такое почитала. Надо бы почитать какой-нибудь сборник рассказов Пелевина уже наконец, а то романы по второму кругу читаю, а с рассказами так и не разобралась.

О чем эта книга? О человечности, о взаимопомощи, о спасении, о самоотдаче и о многом, о чем еще. Но в первую и главную очередь эта книга о том, что каждый может помочь, хоть чем-то, хоть как-то, но может помочь кому-то в сложной ситуации. О том, что не нужно быть равнодушными, черствыми, жесткими. О том, что в каждом из нас кто-то нуждается и каждый из нас в меру своих сил и возможностей может протянуть такую нужную руку помощи.

Читая эту книгу мне хотелось бросить все и бежать туда к ним, становиться добровольцем, идти в лес ночью, делать хоть что-то. Ругала, спорила с собой о том, что работа, дом, на другое сил не хватить и самое главное вместо того, что бы быть там я просто об этом читаю. Вымучивала, приходила к компромиссу и даже договаривалась с собой. Может быть не ходить в лес, но хотя бы помочь чем-то нужным: бумагой, едой и т.п., ведь денежные средства не перечислить. А это уже можно и нужно и главное должно быть.
Тронула ли книга? Однозначно тронула. Написана просто и понятно, больше сборник ранее написанных, казалось бы, в разнобой постов о поисках, о людях в отряде. С вкраплениями правил и предостережений. С историями о самих поисках хороших и не очень. Но в целом о том, что сколько хороших, сильных духом и добрых людей, готовых протянуть руку помощи, готовых не спать ночами, жертвуя в том числе здоровьем, семьей, работой, но все же таких нужных и таких идейных.

Сколько таких историй было в том числе не вошедших в данную книгу, но хочется очень хочется, что бы их становилось все меньше и меньше. Люди не должны теряться, в особенности не должны теряться дети и пожилые, самые уязвимые наши граждане. Хочется просто кричать каждому о том, что не допускайте такого, следите, не оставляйте одних, помогайте, улавливайте их крики о помощи. В особенности смотрите за детками и родителями/бабушками-дедушками в возрасте. Может быть если каждый из нас будет еще более чутким к своим родным сможет предотвратить проблемы, беды, страхи. Позвоните лишний раз, поинтересуйтесь как дела, придите в гости – это не сложно, это не занимает много времени. Даже если жесткий и плотный график, выкроите хоть час на приезд, хоть пять минут на звонок. Это не долго, тем более не дольше чем искать ночами на пролет в непролазных лесах, в опасных городских джунглях, считая каждую секунду.

Книги бывают вдохновляющими и опустошающими, данная книга оставила неприятный пустой след, после нее не хочется узнать больше о героях, не хочется проживать дальше их жизни, придумывать варианты развития событий и т.д. Скорее всего, у меня, это связано с тем, что герои мне не понравились, даже те кто в начале показались интересными, разочаровывали постоянно. Скорее всего это автор не дотянула их истории, не смогла показать глубину героев, если она, конечно, была задумана там.

В книге описывается жизнь одной княжеской семьи. Начало книги кажется очень перспективным, так как княгиня заинтересовалась книгами и любовью которая описана в них, именно благодаря этому у них с князем возобновился роман, но не надолго, так как уже зрелая княгиня забеременела и это изменило жизнь ее семьи.
Произведение поделено на части, в каждой из них рассказывается о разных героях романа, их жизнь до начала основной линии повествования. Здесь история брака графа с графиней и о их родственниках есть, история врача который является одним из главных героев и другие. Девочка Туся, которая родилась у княгини имеет особенности, но со временем они сглаживаются. Именно она является центром повествования, но, как не странно, она такая же пустая и странная (в плохом смысле этого слова) как и все остальные.

Структура произведения и манера подачи информации мне не понравились, книга не увлекла, не затянула и не зацепила.

Действие нового романа современной российской писательницы М. Степновой разворачивается в XIX веке, где с первых страниц нас знакомят с четой князей Борятинских, богатых и знаменитых. Пред нами во всём своём великолепии предстаёт их поместье "Анна" с садом, расположенное в Воронежской губернии.
Именно там будет сосредоточена значительная часть действия, а также в Петербурге и Симбирске, чтобы в конечном итоге вернуться на круги своя.

В остальном, что касается сюжета, наверное, и не имеет особого значения, так как это скорее всего тот случай, когда при всём старании автора из отдельных и разрозненных пазлов не сложилась цельная картина. При этом вроде как есть все составляющие для того, чтобы роман заиграл всеми возможными красками и стал таки той самой историей

о том, как трудно быть свободным человеком в несвободном мире,

о чём говорится в аннотации.

На деле-же вышло скучное повествование, когда один пазл совершенно не подходит другому, нет скрепляющего их материала. Каждый герой здесь живёт сам по себе, и хотя вроде между ними что-то и происходит, но не чувствуется цельности сюжетного полотна, а только по мере продвижения вглубь усиливается ощущение кое-как скрепленных нитей.

Что касается языка, который так хвалят многие рецензенты, то он, напичканный всевозможными литературными приёмами, скорее создаёт впечатление избыточности, чем виртуозности, цветистости, чем яркости и оригинальности. Похоже владение русским языком заменяет в данном случае слитность сюжета, его единую концепцию, интересных образов героев и сюжетного развития.

Тем более противно словесные изощрения в литературных приёмах выглядят при бесконечных описаниях различных физиологических подробностей. Вообще, автор постоянно концентрируется то на любых выделениях человеческого организма, то на каких-то черточках у человека, чтобы вызвать к нему неприязнь и обязательно ещё подчеркнёт, что он ведь некрасивый. Особенно тут досталось семье Ульяновых ...

Отдельного упоминания заслуживает тот факт, что писательнице не удалось пройти мимо так модных и популярных нынче тем, что автоматически для меня становится минусом. А вкупе с её одержимостью грязью, фекалиями, избыточным натурализмом, матом, отсутствием цельного, слаженного, хорошо проработанного сюжета, исторической атмосферы и поджатой ощетиненной мошонкой ( в первый раз я думала, что ослышалась....) - это как пример её словесных упражнений, роман сам по себе становится ниже плинтуса...

«Вот хорошо, что я не пишу книг (данный лечебный дневник, конечно, не в счёт)»

Однажды среднестатистическому Фёдору (ни альфа ни омега) посчастливилось выдрать перо из хвоста ошалевшей ультрамалиновой птицы 90-х — он оказался тем самым фольклорным персонажем, чья раздолбанная шестёрка пересекается на нужной трассе с нужным шестисотым, а в багажнике чудом оказывается необходимый сказочный реквизит. С тех пор жизнь Федора поползла по наклонной строго на вершину и в наши дни он пусть и не полноценный олигарх, а пол олигарха: своего миллиарда нет, да и в списке Форбс не звезда главной последовательности, так, седьмая вода на киселе, но читатель застает его в тот момент, когда на яхте (небольшой, но настоящей морской лодке), дрейфующей в средиземном бульоне, он, не особо задумываясь, подписывает соблазнительные бумаги оперетточно демонического Дамиана — ушлого стартапера в футболке Skolkovo (контрольный вопрос: «Точно Дамиан? А не Демьян?» Так точно. Привет Вавилену, Кримпаю, прочим пелевинским крестникам, а также деточке из к/ф «Омен»). Если коротко, перспективный сервис Дамиана гарантирует на первом этапе за соизмеримую плату осуществить самые заветные невыполнимые желания клиента, отчего на того рано или поздно наступит глубокое внутреннее счастье, а не вот это всё приевшееся рутинное бабло, тёлки, кокаин и апартаменты, обставленные по «последнему слову пошлости». Полезно изучить рынок прежде, чем на него выходить, с желаниями желательно сначала определиться, а потом уж бояться их исполнения: как выяснилось, неспетая песня Федора — скороспелая одноклассница, чьи солнечные прелести он не успел толком рассмотреть на сборе картошки, да и сам не нашёлся тогда, чего продемонстрировать хоть сколько-нибудь эрегированного. Настало время заполнять пустоты, вспомнить где я не был, о чём мечтал — и вот уже из унылого бытового небытия извлекается бывшая красотка Татьяна — звезда очей всех татей — а ныне сорокалетняя клуша, читающая «науч-поп» про симпатическую магию, отращивающая жопу и ждущая не сильно пожилого принца. Она и всего-то должна была послужить первой отработанной и отвалившейся ступенью при взлёте героя к вершинам духа с последующим рейдерским захватом буддийских инсайтов. Но не тут-то было… «На каждого хитрого мага есть свой дух возмездия с защелкой» И бесцеремонно, но с церемониалом, использованная в очередной раз очередным представителем «патриархии» Таня встретит наконец своего проводника в эзотерический мир победительных женщин - Жизелло-Азазелло, который на самом деле проводница Жизель с двойным набором тестикул и древним мезоамериканским знанием про материнскую плату игуаны. Как следствие, две тысячи лет война, и не то чтоб без особых причин… Не самая холодная война полов, социальных страт и томящегося духа.

Ой, что творится! Я пересказываю сюжет. Но спокойствие — так и было задумано, и первая часть плана худо-бедно выполнена. Болванка рецензии на новый роман Пелевина у меня была заготовлена с прошлого года — почему нет и какие могут быть сюрпризы? Я знаю, ты знаешь, я знаю, что ты знаешь, что я знаю, что ты знаешь… календарь переверну и снова ведь какое-то сентября, и на выход с вещами не в себе — тираж 55 000 экз. Мнилось мне, будто было бы весьма свежо и оригинально обойтись без ритуальных танцев с бубном нижнего мира вокруг каравая из глины (гипсокартона?) с выяснением торт-не торт, да расскажи, снегурочка, где была и как дела? (откуда, из какого сора, понавыдёргивал, не ведая стыда, вдохновение на сей раз, какие завихрения мира бушующего проникли в чёрный вигвам на заднем дворе издательского дома Эксмо), что было, что будет, на чем сердце успокоится — пропой, кукушка, — и вместо этого написать канонический, без загогулин, текст, где в начале, как туда и положено, краткое содержание произведения ровно до того предела, за которым расстилается непаханное поле спойлеров, затем подчеркнуть красненьким пару, а лучше тройку основных идей — вроде анализ, потом перечеркнуть их жирно фиолетовым и вывести одну типа свою собственную— а это уже синтез. В процессе не забыть дружески-снисходительно похлопать автора по плечу, назвать по имени-отчеству и похвалить за удачные дизайнерские решения (В прошлый раз пространство украшала фреска «Путин похищает радугу у пидорасов», нынче — триптих «Харви Вайнштайн насилует Николь Кидман, Уму Турман и Натали Портман». Модно. Смело. Дырку на стене закрывает. Молодец.) И под конец резюмировать, кому всё это следует читать — примерно только тем, кого уже затянуло в обсессивно-компульсивную воронку, поглощающую всё, что напишет единственный и неповторимый, по мере поступления в продакшн. Такая вот попытка совлечения одежд с древних идолов путём унылой псевдоклассической классификации. И я уж было запаслась кофием и плюшками (вот как желаете — так и понимайте) в предвкушении плодотворного паразитирования на очевидно жирном материале и возможности торгануть, мол, я и нормальные рецензии писать умею, а не только про посторонние предметы и детские психотравмы трепаться. Но, опять-таки, не тут-то было. План провалился. С треском, что характерно.

Во-первых, ржать я начала практически сразу (не, плюшки ни при чём, я передумала — понимайте их как хлебобулочные изделия). Ну как сразу — сначала я как-то очень по-дурацки хрюкнула, когда про скульптуру концептуальную объясняют, что Автор её Неизвестный. Автор Эрнестович Неизвестный — мама так назвала находчивая — тут только хрюкать по-дурацки и остаётся, потому что запредельно дурацкая дурь же, ну, именно на такой рефлекс и рассчитанная. Знаешь и всё равно хрюкаешь. А раз хрюкнул — процесс необратимый. Это очень смешная книжка. И вовсе не потому что Виктор Олегович (ещё один пункт выполнен) то и дело рассказывает анекдотцы («Если хочется большого и чистого, пойдите в зоопарк и попроситесь помыть слона») и не забывает после констатировать за персонажей «я засмеялся» - это старые новости. Назвать Пелевина не то что юмористом, но даже и сатириком — пусть вырвут грешный мой язык, если повернётся — да никогда. Фирменные каламбуры и эклектичное словотворчество, когда они в умеренных дозах раскиданы по запутанному, как кишечный тракт, закрученному, будто на бигуди, разномастному, словно армия матрёшек, повествованию, обычно вызывают разве что радостное недоумение — экая чуднАя эквилибристика, додумаются же люди… ну и изжогу иногда, потому что слишком. Но тут — и это, во-вторых, слишком вообще всё. Если кто в данном случае и паразитирует на жирном пелевинском материале — то это сам Пелевин. И это не какое-то там игривое и тоже уже привычное самоцитирование. Это дайджест Пелевина, выжимка Пелевина, сухой концентрат (и никакой воды), Пелевин в квадрате, если не в перегонном кубе. Эксгумированный полузабытый акцент братков, миллионеры, подключенные, натурально, проводами к бритым головам бирманских монахов, потому что в четвёртой джане можно подсмотреть сколько биткоин будет стоить и всё вовремя продать, а потом только и печалей как бы выскочить из этого бед-трипа и вернуться в родную сансару, цитаты из БГ и Германа Грефа (так и тянет проверить на аутентичность), улыбчивая обслуга в футболках # metoo: «Мол, мету - работа такая», личные буддологи, книгерры (лит. рабы), почти эталонная сцена нарративного секса - на сей раз лесбийского, «сами знаете, какая сейчас культурная ситуация — постмодернизм» - это кончится когда-нибудь? При внезапно нарочитой скудости и даже прямолинейности сюжета — даже я смогла пересказать — эта плотная кладка, наслаивание себя на себя — производит эффект непрерывной щекотки в зонах дискомфорта. Почти истерический смех, через не хочу. И только в конце попускает, когда посрамлённый искуситель в бейсболке уплывает в закат без парусов, и «по щеке его проползла крохотная улитка слезы»:

«Грести, - подумал он. - Надо опять грести. Все куда-то гребут… Зачем? Ни один ведь пока не доплыл. Ни один...»

Дальше по-японски.
И ещё. Я очень-очень старалась не знакомиться ни с чем дополнительным по вопросу, но периферическое скорочтение не лечится: «скандал», «мизогиния», «кококо». Не, не заметила. И вряд ли людям мужского пола будет менее обидно и смешно это читать, чем людям женского. Все мы люди, и не то чтобы совсем не дурацкие.

Вот она какая, лучшая книжка, написанная по-русски в этом году. Можно читать и тем, кто никакого Пелевина не читал никогда( закрыто). А другого Пелевина у нас нет, как справедливо гордятся его антрепренёры.

Петрову иногда казалось, что большую часть времени его мозг окутан чем-то вроде гриппозного бреда с уймой навязчивых мыслей, которые ему вовсе не хотелось думать, но они лезли в голову сами собой, мешая понять что-то более важное, чего он все равно не мог сформулировать.

Изумительная вещь, способная взорвать мозг и формой, и содержанием, и вариативностью трактовок.
Роман до сих пор не опубликован в виде книги, он выходил только в формате журнальных публикаций, но был замечен и вошел в шорт-лист премии "Большая книга" 2017 года. На него обратили внимание Галина Юзефович и "Горький", в Сети появляется всё больше интригующих отзывов, а я до 30 ноября (дня объявления победителей "Большой книги") теперь обречена ходить, сжав кулачки, так сильно отныне болею за "Петровых". И как же хочется верить, что роман скоро опубликует какое-нибудь нормальное издательство. Если что, я первая в очереди за бумажной версией!

О чем эта книга?
Ни о чем. И одновременно об очень многих вещах.
В Екатеринбурге живет 27-летний автослесарь Петров. Всем вокруг он кажется невыносимо скучным, но во внутренних рассуждениях демонстрирует потрясающе парадоксальную адекватность суждений и восхитительную наблюдательность. Накануне Нового года он заболевает гриппом и едет домой на троллейбусе, однако по пути встречает своего старого, полного загадок друга Игоря (то ли депутата, то ли лучшего трикстера всех времен и народов) и отправляется вместе с ним бухать к некому знакомому философу. Параллельно нам рассказывают о жене Петрова - библиотекаре с непроизносимым, но говорящим именем, и их сыне. Все они в конце концов сходятся в одной квартире, чтобы дружно свалиться с гриппом и вести совершенно обычную борьбу с болезнью и еще более обыденную жизнь.

Поначалу книга кажется образцом многословной графомании. В количестве слов и смыслов, вбрасываемых Сальниковым в текст, легко захлебнуться, но и это не убавляет восторга от прочитанного.
Прежде всего, автор обладает потрясающим чутьем на узнаваемые детали. Те самые, от которых начинаешь подскакивать на месте, чуть ли не выкрикивая: "Да! ДА! У меня тоже такое было!" (Если вы смотрели ранние моноспектакли Гришковца, вроде "Как я съел собаку", легко может представить себе нечто подобное, но тут эффект даже сильнее.)
Во-вторых, Сальников удивительно работает со сравнениями и метафорами. Возможно, так сказалось его поэтическое прошлое - раньше он писал исключительно стихи и даже завоевал несколько серьезных призов.
В-третьих, текст напрочь лишен штампов и бесконечно удивляет яркостью используемых слов и образов, но особенно сильно это срабатывает для читателей примерно одного возраста и мировоззрения с автором.
Наконец, автор каким-то невероятным образом умудряется превратить совершенную чернуху обыденной жизни если и не в полноценную сатиру, то в легкий повод улыбнуться.

Дальше...

Для примера:

Старушки были замечательные: одна покупала многочисленные лекарства, подолгу сравнивая их со своим кустарным прайс-листом на поношенном клочке бумаги, вырванным когда-то из тетради в клеточку, другая сверялась со своей собственной памятью, и это было еще хуже, чем если бы у нее был листочек. Когда старушки вышли из аптеки одна за другой, в аптеке перестало пахнуть аптекой и стало пахнуть обычным магазином, по типу хозяйственного, то есть старушки действовали на аптеку как елочки с отдушкой в автомобилях.

Если не понравилось и не поняли, в чем тут интерес, то лучше пройдите мимо и не мучайте ни себя, ни этот текст.

Думаете, на этом поводы для восхищения заканчиваются?
Нет, тут еще есть интереснейший сюжет - закольцованный, сложный, с внезапно выпрыгивающей на тебя мистикой и постмодернистскими финтами.
Ощущение того, что здесь всё ой как непросто, копится подспудно на протяжении всей книги, а финал дает тебе по голове с такой силой, что сразу перелистываешь к началу и берешься перечитывать первую главу, чтобы окончательно убедиться в своих подозрениях.
Концовка сложится идеально, все детали сойдутся без зазоров, как тщательно продуманный пазл, вот только взломать ларчик будет непросто - почти как хитроумную китайскую шкатулку с секретом.

Не буду лишать вас удовольствия от самостоятельной разгадки описанных в книге событий.
Только скажу, что сомневающиеся в трактовке могут найти интервью Сальникова "Российской газете" - там можно обнаружить очевидные намеки на его истинный замысел.

Получалось, что Петров думал, будто он главный персонаж, и вдруг оказалось, что он герой некого ответвления в некоем большом сюжете, гораздо более драматичном и мрачном, чем вся его жизнь. Всю свою жизнь он был вроде эвока на своей планете, пока вокруг происходила античная драма «Звездных войн».

Приятного вам шелеста страниц!

Боже. Ну и отстой.
Не таких впечатлений я ожидала от господина Рубанова, далеко не таких.
​
Аннотацию к книге читать интереснее, чем саму книгу. Ощущение, словно пытаешься продраться сквозь вязкий дёготь. Или переплыть море опилок. Короче говоря, скука неимоверная. Будь моя воля — так и бросила бы. Читала через силу, из принципа и в надежде на взрывной финал. Надежды не оправдались.
​
Проблема книги в том, что она слишком предсказуема.
​
Рубанов пытается исходить из какой-то логики и реалистичности.
Вопрос: нафига? Какая к чёрту логика в сюжете о деревянных языческих идолах, исповедующих крайнюю степень православного христианства, поднятых к жизни неведомыми божественно-мистическими силами, состоящих в подпольном тайном братстве, настолько тайном, что даже глав. герой, являющийся сам живой деревяшкой, ничего о других «братьях» не знает?
Да можно было ТАКУЮ книжку написать, что Библиотекарь и Трилогия и рядом не валялись бы.
Поставила троечку исключительно из-за идеи. Очень жаль, что её воплощение оказалось столь посредственным. Ещё унылее становится из-за понимания того, что, соберись кто нормально развить подобный сюжет, его обвинят в плагиате и закидают тапками. Было бы чё плагиатить.
Мне совершенно недоставало драйва, эпатажа и прочего постмодерна конца прошлого века, под который безуспешно пытается косить Рубанов. Получилось у него в итоге вялотекущее городское/деревенское фэнтези с лёгким амбре неприглядной русской действительности.
​
Попытка насильно прибить реалистичность к страницам книги провалилась с треском.
Рубанов, будь добр оправдать собственную фамилию, и дать нам рубилово на топорах как у Елизарова. Ну или на крайний случай роту разъярённых пенсионеров, только в нашем случае будут деревянные трёхсотлетние дубовые столбы. Тоже с топорами. Или облечь идеи «единства» и «духовности» в менее примитивные рамки и с иной подачей, как делал Сорокин в своей уже вариации на тему подпольных мистических сообществ.
​
Никакого сюра нет, никакого концептуализма. Антип с тем же успехом мог бы быть… не деревянным. Его деревянность ни на что не влияет. Нигде не используется автором. Я не про его дурацкие способности жить 300 лет и не помирать от пуль, а в целом.
​
Такое ощущение, что автор сам потерялся в трёх соснах, простите за каламбур.
​
То его деревяшки могут ощущать запахи/боль/любовь/что угодно, то спустя пару страниц уверяют, будто ничего не чувствуют. То Антип не испытывает воздействия ни пуль, ни ножей, а потом обжигается огоньком зажигалки. То он талдычит всю книгу о своей безразличности и непонимании приземлённых человеческих чувств, а потом заваливается к какой-то тёлке, которую сталкерил пару лет в инстаграме, и признаётся в страстном влечении.
Даже образ его скачет от смиренного монаха до нарочито осовремененного (вспоминаем «Тиктоки», «лайфхаки» и прочие «гироскутеры») молодого человека, очень молодого, мыслящего не на тридцать пять лет, а на все пятнадцать.
​
Я могу продолжать это бесконечно долго.
Бороды и волосы, которые не растут, в принципе неизменны, а ещё деревянные так-то, но их можно постричь и подровнять.
Так называемый «уд», вечно деревянный стояк, но который персонажи мужики успешно прячут в штанах. Это какие-то авторские комплексы включились?
Ладно, предположим, что деревянные мужики могут заниматься сексом, но что с деревянными бабами?? Они сексом занимаются, сто процентов. Но как??? У них дыра прям или что? Просверленная или «природная»? Они же дамы не эластичные, а дубовые, буковые, осиновые…
Они не пьют, не едят, не курят, вынуждены отрыгивать всё употреблённое вовнутрь… Почему они не гниют изнутри? Ведь влажность — их первостепенный враг. Как они себя вычищают внутри? Снаружи на дефекты себя проверяют, это да, а как насчёт внутренностей? Там же тоже есть полости, исходя из человеческой анатомии. И стакан масла как бы не поможет от плесени.
Само это «тайное общество», из которых мы знаем пяток персонажей, но которые безапелляционно утверждают о своей многочисленности. Где они? Да нет их! Чушь это полная.
​
И прочее, прочее, прочее. Везде какие-то несостыковки.
А знаете, почему? Потому что автор пытался объяснить. Но зря. Его кривые объяснения убили всю мистику, отобрали возможность развернуться широко, с блеском. Угробили интерес к происходящему.
​
В этой книге ожившие деревянные идолы — это маркетинговый ход и не более. Очень успешный, судя по другим отзывам. Любит наш народ всякое околомистическое и прорусское. Я не исключение.
​
Идеи никакой нет. А если мыслишки и появляются, то самые приземлённые, зато такие претенциозные, словно нам неведомые доселе истины открывают! Спойлер — нет.
С какого перепугу и, главное, как оживают истуканы - не объяснили (автор сам не знает).
Характеров сильных нет и в помине. Никому ничего в принципе не интересно, и вопросами никто не задаётся.
Глав. герой, чесслово, какой-то тупой. У него же в голове опилки, ха-ха!
О сюжете сказать нечего. Там в принципе ничего интересного не происходит. Всё предугадывается с полстрочки.
Развития нет, одна деградация.
​
Что хотел сказать Рубанов, я не поняла. Видать, ничего конкретного.
Очень жаль, я ожидала намного более положительных впечатлений.

Ну, в общем хорошо, что мне не понравилась обложка у этого романа, иначе после двух прочитанных и полюбившихся книг автора точно бы купила, но внутренний перфекционист разнылся, что серия не та, да и вообще как-то аляповато, так что не выкинула деньги на ветер, потому что увы и ах, но последнее произведение Степновой нме не понравилось от слова совсем. Вообще в связи с прочитанным пришла в голову ассоциация с новым экспериментальным салатом, когда вроде бы и ингредиенты брал все хорошие, качественные и недешевые, а в итоге смешал, заправил и съедобно, но невкусно абсолютно и сидишь весь такой разочарованный, вяло в нем вилкой ковыряешься, и есть неохота, и выкидывать жалко. Так и здесь: по отдельности и сцены есть хорошие, и идеи заложенные в текст мне близки, и язык полный всяческих литературных приемов мне обычно нравится, и разобрать по косточкам тут есть что, да вот только не хочется, потому что общей картинки у меня так и не сложилось, цельным роман для меня не стал, какой-то калейдоскоп промелькнул перед глазами и сгинул в никуда, оставив лишь привкус раздражения на героев. Да и язык показался уж чересчур художественным, отдельно взять, вот красивая метафора, а вот чудесное сравнение, а вот аллюзия замечательная и эпитет превосходный, а все вместе все равно что кусок шоколадного торта намазать мороженым с малиновым вареньем и запить горячим шоколадом с ванильным сиропом, явный перебор. Язык собственно сыграл не последнюю роль в том, что роман мне показался ужасно искусственным, выверенным, академическим и в результате неживым.

Хотя эмоции он все же вызвал, правда исключительно отрицательные, ибо меня дико бесили все главные герои, начиная от внезапно кардинально изменившейся княгини (причем в эти изменения я так и не поверила, опять же они очень искусственные, я не увидела причин, единственная, так было нужно автору) и заканчивая трусливым женишком, чью логику поступков я тоже не уловила. Вообще причинно-следственные связи во всем происходящем искать дело гиблое, имхо, тут, видимо, нужно просто все принимать за чистую монету и верить автору, что логика тут есть, у меня, правда, не получилось, не верю!!! хотелось восклицать довольно часто. Вот с какого перепою княгиня в сорок лет осознала, что жизнь она живет пустую и ей срочно нужен ребенок? Вышла в сад и осознала, что вот она жизнь и природа? (У меня от скепсиса лицо сводит аки от концентрированного лимонного сока даже сейчас пока пишу... ) С чего вдруг меняется старый доктор Мейзель? Всю профессиональную жизнь боролся за жизни новорожденных и рожениц среди крестьян, а тут разом переклинило и да пусть передохнут, я теперь люблю лишь Тусю, и это я не утрирую, а практически цитирую. Автор хочет показать, что Туся, та самая последняя дочь княгини Борятинской, особенная (хорошо хоть не избранная...), но в чем ее особенность? Ах да, она ж у нас вольная натура, ценящая свободу... Ну-ну, я бы ее скорее назвала невоспитанной избалованной богатой девицей, привыкшей все получать по первому требованию и неважно о чем или даже ком идет речь.

В романе явно поднимается тема свободы личности, причем в первую очередь женской личности, которая только и годна, что детей рождать пока не помрет, и тема эта важная, актуальная и мне близкая, но подача, опять же имхо, подкачала. Сложно сочувствовать и сопереживать героиням, которые оказались непонятыми своим временем, так как они до безумия богаты и по сути плевать хотели на то, кто что о них думает и поступают все равно как им надо. Мне тут вспоминалась одна моя подруга, которая на вопрос как она справляется после довольно болезненного развода ответила, что все плохо, но с бабками страдать как-то все же приятнее, мол взгрустнулось и пошла купила новое платье, всплакнулось и слетала на выходные в Стамбул. Так и здесь, ах княгиню осудили даже собственные взрослые дети! Да положила она на всех, включая этих самых детей, свет, приличия и собственного мужа, родила Тусеньку, свой свет в оконце, отгрохала особняк и разбила шикарный сад. Ах, бедной Тусеньке отказали в высшем образовании! Так к ее услугам любые частные учителя и дорогущие учебники, так что и тут так се трагедия. Хотя вот Тусеньке в принципе сочувствовать не получилось бы даже случись с ней и впрямь какая трагедия, такого неприятного своей избалованностью и эгоизмом персонажа еще поискать надо. Умер единственный ей дорогой человек? Ниче, успокоится тем, что на наследство от него полученное отгрохает конный завод. Умирает обожающая ее мать? Зато теперь никто не помешает вырубить мешающий ей сад. Капец просто, цензурных слов у меня тут нет. А нецензурных и в самом романе хватает, и уж насколько я к этому спокойно отношусь, считая что зачастую обсценная лексика и натурализм, многоми нелюбимый и обругиваемый, задают произведению нужный колорит, здесь мне и то, и другое показалось не в тему, снова нарочитость и искусственность...

Заканчивая рецензию, поняла, что про сюжет забыла рассказать, но проблема в том, что его тут для меня особо-то и нет, сборник историй из жизни различных людей, так или иначе связанных с этой самой Тусей, поздним ребенком княгини Борятинской...

P.S.: А нет, был все же один симпатичный персонаж, которого мне жаль, это князь, искренне любивший жену и так и не понявший (вместе со мной), что не так и почему.

Долго я собирался с мыслями после прочтения, уж очень всё неоднозначно, местами сумбурно, но это дебют автора, да и тема сложная...
Есть мальчик Мики, который после смерти своей матери попадает в семью её младшего брата, который живёт с мужчиной. Там есть ещё и бабушка, но внук ей не нужен... да и мать при жизни хотела, чтобы он остался со Славой. Конечно у мальчика ещё есть биологический отец, при встрече с которым, взрослый гетеросексуальных мужчина- в полном расцвете сил говорит- Это было давно и неправда ...а мальчику, остаётся лишь ответить - Но я -правда... Какие тут могут быть ещё варианты развития событий? Детский дом, при живых родственниках... поверьте, там есть кому жить. Так что я эту историю воспринимаю, как выбор без выбора...
Мальчику тяжело, он многого не понимает в самом начале, во-первых мал по годам, а во-вторых его новую семью отрицает, окружающее общество- а значит и его самого. Я уважаю Славу, за то что он в 21 год взял на себя такую ответственность, хотя может он и не задумывался, о том как это будет тяжело, ведь почти все трудные моменты воспитания разруливал его более старший партнёр Лев, который к тому же был ещё и врачом, а значит к людям имел особое отношение. С этим персонажем мне более всё понятно, кроме двух сцен агрессии на Мики- я считаю это лишнее... Когда мальчик взрослел, там ещё присоединилась и школа, которой было вообще на всё наплевать, и на других учеников тоже...
Зачем там появился Ваня, я тоже не понял... Идея с детским домом, была прописана детально, Мики стал чуть спокойнее после того, когда увидел ту жизнь....но зачем им был второй ребёнок, если они с первым справиться не могли, для меня вопрос.
Дни нашей жизни - очень правильное название книги- это просто дни, и события их жизни, целостной истории я тут не увидел...
Книга, в любом случае заслуживает внимания, и моя оценка 4 из 5 - это за историю, про которую в нашей стране говорят немногие, а происходят подобные вещи намного чаще ...

Нынче об этой книжке слышали все, даже те, кто не читал ничего со школьной скамьи. Сериал, вышедший весной 2020 г., обсуждался с таким градусом истерии, словно его авторы умудрились найти новейший, особенно ужасный, способ всех оскорбить. Сериал я не смотрела, до книги же добралась только теперь (а если бы не праведный гнев оскорбленных, может, вообще бы с ней не познакомилась).

Даже на откровенно провальных «Утомленных солнцем 2» так не набрасывались, как на «Зулейху…». Претензии же все из серии: «Все было не так, вы фсё врете! Никаких переселений/раскулачиваний не было! Никто не умирал, все были счастливы в едином порыве! Ну и правильно, что их сослали/раскулачили, все равно они враги, на кой их жалеть?» Диванные «историки» отчего-то решили разбирать художественное (!) произведение, как исторический труд. Но художественное произведение не должно быть учебником, в нем допустим авторский взгляд, личная трактовка событий, нет в этом ничего плохого. При желании можно разбить в пух и прах хоть «Семнадцать мгновений весны», хоть «Войну и мир» Толстого – ибо антиисторичны, не так все было, «вы фсё врете!». Но заниматься этим – гиблое дело.

У меня лично к «Зулейхе…» исторических претензий нет. Может быть, оттого, что история, рассказанная в книге, отчасти перекликается с историей моей семьи? У меня были и раскулаченные родственники (в т.ч. татары-мусульмане), и репрессированные уже в сороковых, по методичке о «врагах народа». Да, отбирали хозяйство, выгоняли на мороз, угоняли в Тайгу. И хорошо, что Гузель Яхина выбрала максимально «личную» подачу. Она не занимается разбором исторических предпосылок и последствий, ее герои живут в едином моменте, они словно бы вырваны из общей российской и советской истории. А у нас, согласитесь, мало таких книг о советском прошлом. Обычно либо клеймят Сталина и его репрессивные органы, либо оправдывают преступления «необходимостью» (понимайте, как знаете). Желание писателей высказаться о политике и лично о Сталине множит книжки-кальки с ранних «Детей Арбата» и «Московской саги», все в них служит единственной цели – доказать правильность своей точки зрения. Книга Яхиной тем и необычна, что она не хочет быть политической агиткой, автор ничего не доказывает и не навязывает. Оттого «Зулейха…» и вызывает у меня симпатию.

Сама Зулейха – это такая смесь Скарлетт из «Унесенных ветром» (ну зря же постоянно упоминаются ее зеленые глаза!), Китнисс из «Голодных игр» и… любого советского персонажа а-ля книги Шолохова (Наталья из «Тихого Дона»?). Есть в ней некоторая сказочность, но, если с иной стороны взглянуть… как только не выживали в те времена, как, часто невероятно, складывались человеческие судьбы! Я вот тоже не могу понять, как выжила моя бабушка Зоя, маленькая девочка из раскулаченной семьи, но все же она жила на этом свете.

Мне кажется, сила Зулейхи, так проявившаяся в ссылке, как раз и кроется в ее отвратительном прошлом. Взяли ее замуж в 15 лет, явно не по любви. Рожала она часто, одних девочек, да и те умирали. Гоняли Зулейху хуже скотины. 15 лет бесконечных унижений, избиений и изнасилований. Слабый человек уже давно бы сломался (и покончил с собой), но Зулейха приспособилась, она… смирилась. Ежедневные испытания стали для нее нормой. Оттого она относительно легко переносит дальнейшие свои «приключения». Она и так ни дня своей жизни не прожила в счастье, в свое удовольствие. Ну отправят ее в эшелоне или на барже, ну окажется она в Тайге с минимумом ресурсов – и что? Так ей даже лучше, как бы сомнительно это ни прозвучало. Дома у нее ни одного любимого человека не было, все ею помыкали, за человека не считали, она была хуже собаки в глазах мужа и его мамаши. А в ссылке ей встречаются хорошие люди, которые к ней с вниманием, помогают ей, и беременность морально ее поддерживает.

Интеллигентов, которые «путешествуют» вместе с Зулейхой, тоже слабыми не назовешь. Вспомнишь реальные истории из ГУЛАГа – и там хватало крепких гуманитариев, оторванных от библиотек и письменных столов. Но выживали же, выживали, и домой потом приезжали! Человеческая воля к жизни поистине безгранична.

Что приятно, даже местный главный комиссар у Яхиной вышел человечным (прогресс в современной русской литературе). Игнатов строит из себя этакого «бойкого мужика», который ничего не боится. Но это скорее напускное, позаимствованное у товарищей. Он бывает зол и отвратителен, когда доказывает свою власть, но истинной «красной» злобы к врагам отечества у него нет – эмпатия мешает.

Любовная линия Игнатова с Зулейхой была очевидна с первого появления «красноордынца», но вот спасибо автору, что эта любовь не превратилась в слезовыжималку, присыпанную розовыми блестками. Ну нет тут ничего романтичного, возвышенного, с букетами, стихами и трогательными расставаниями! Игнатов и Зулейха – не романтичные герои Платонова, они приземленные, ближе к героям уже упомянутого Шолохова.

Поругать книгу можно разве что за некоторую «сериальность» (невероятные повороты, живучесть персонажей, динамичность повествования), но не хочется. «Зулейха…» не пытается притвориться новым психологическим шедевром Достоевского или интеллектуальной «игрой» Томаса Манна. Не нужно требовать от нее невероятных глубин мысли. Это простая книга о простых чувствах, она прямолинейна и, так выбивая из читателя эмоции, добивается главного – напоминает о событиях прошлого. И за это ей большое спасибо. Возможно, кого-то «Зулейха…» вдохновит на прочтение исторических источников. А большего хотеть в этом случае глупо.

Пропагандистская книга, но не за, а против. Она показывает, какое же было отвратительное государство СССР и написано это человеком, далёким от своего народа. Именно из-за пропаганды её и продвигают везде, и фильм ещё сняли, такой же отвратительный, как и сама книга. Сняли его по той же причине, что и продвигается книга. Чтобы дискредитировать СССР, а через него и Россию. Люди, которые читают это и ставят высокие оценки, ну вы хоть думайте немного. Бред же пишет Яхина. Конечно она идёт через сердце читателя, затрагивая его чувства. Ужасно, что такие книги сейчас выпускаются. Это же можно сказать и про второго борца за демократию, обласканную всевозможными наградами по той же причине - Светлана Алексиевич. Нет сомнения, что в этом балагане участвует и восхвалившая книгу Людмила Улицкая.

Рекомендую посмотреть вот это видео о творчестве Яхиной. О красоте содержания её книги и красноречивом слоге - очень доходчиво женщина рассказывает о творчестве Яхиной.

Также отлично рассказали об этой "книге" Клим Жуков и Дмитрий "Гоблин" Пучков тут и тут.

Очень странно, что подобное творчество так высоко оценивается. Парадокс. С уверенностью можно сказать то, что автор не мог получить хотя бы немного известности от такого произведения, так как не разбирается ни в чём, о чём она пишет, и не может писать хоть немного грамотно и красиво на русском языке, а равно такой текст не мог быть хорошо переведён на другой язык. Это значит только одно, кто-то продвигает эту книгу с какой-то целью. Именно поэтому книга везде восхваляется и лежит на всех лучших местах в магазинах. Адекватный человек просто не может высоко оценить такую "работу".

На мой взгляд, главной целью книги было написать викторианский роман по эпохе и атмосфере, при этом используя современные проблемы и методы повествования, что во многом противоречиво и от этого так интересно.

За двести лет "норма" того, что можно публично проговаривать сильно изменилась. На волне бодипозитива, психоанализа и поиска внутренней гармонии, литература стала более телесной, искренней, откровенной. Герои романа открываются для читателя сильнее, чем герои условной книги "Война и мир". Процесс деторождения, кормления, воспитания, конфликтов внутри брака и семьи показаны с условиями сегодняшнего "разрешено".

Я полюбила творчество Марины Степновой после книги "Женщины Лазаря", в которой автор пишет великолепным витиеватым языком и реконструирует сложные человеческие образы, чему нам всем полезно было бы научится. Основная проблема всех человеческих драм во взаимном недопонимании. Нам кажется что мы человека "знаем как облупленного", а он нас "совершенно не понимает". Трагедия же в том, что в обратную сторону происходит ровно тоже самое. Герои Степновой показаны нам во всей полноте своего мировоззрения, мы можем не знать каждую их мысль досконально, но мы видим те важные вехи которые их формируют и которые толкают их на те или иные поступки.

В "Саде" (как мне кажется) только один человек от нас скрыт. Нам по спирали рассказывают жизнь врача Мейзеля, в следствии чего нам все понятнее и понятнее становится его привязанность к дочери княгини. Сама княгиня понятна своей любовью к окружающим женщинам и безразличию к мужу. Понятны поступки князя, ставшего никому не нужным, живущим прошлым по причине отсутствия иных перспектив. Понятна внутренняя борьба Нюточки, которую судьба всегда оставляла без выбора. Понятны и поступки Виктора, исходя из его воспитания, окружения и склада характера.

Но что формирует Тусю? О чем она думает? Почему она так поступает?
Можно ругать ее, можно приписывать ей различные заболевания, можно махнуть на нее рукой. Или нельзя? Степнова учит нас, что у любого поступка есть объяснение, у любой личности история, и никогда жизнь не преподносит эту информацию нам на блюдечке. Мы должны научится думать, научится останавливаться в моменте, отбрасывать суету и лихорадочность мыслей. Сесть и реконструировать близкого нам человека, чтобы осознать характер его поступков. Мы никогда не избежим когнитивных заблуждений, но у нас всегда есть возможность - попытаться обсудить и понять происходящее.

Сложности человеческой жизни перемежают исторические события: семья Ульяновых выглядит живой и гостеприимной, сытая счастливая жизнь в поместье окружает покоем и умиротворением, богатый шумный Петербург утомляет балами и гусарами, бодрит безудержная любовь к лошадям от анатомии до объездки. Много обсуждается литературы, что для книголюба всегда в радость.

Витиеватый, полюбившийся мне язык Степновой есть и здесь, но немного запинающийся. В этот раз герои получились слишком разными, отдаленными пропастями жизненных ситуаций из-за чего иногда чтение запинается. Но в данном случае я была рада победе сюжета над языком. Очень жду продолжение этого романа, либо же просто истории с героями из этого мира, ибо мне кажется, что именно в такой резонирующей и парадоксальной эпохе комфортнее всего обсуждать день сегодняшний. Дистанция от себя в виде прошедшей эпохи дает больше смелости для обсуждения текущих проблем.

Знаете, эта книга чем-то похожа на производственные романы времен социалистического реализма. Вернее, не совсем похожа, но во всяком случае, она взяла в себя все то лучшее, что можно было найти в произведениях такого рода. Возможно, в моей рецензии будут незначительные спойлеры, но без них никак нельзя было обойтись.

Зулейха открывает глаза. С этой фразы начинается книга. Я не могла спокойно закрыть свои глаза с утра до самого рассвета, пока не дочитала эту книгу. Самый удачный старт флэшмоба из всех, какие только можно пожелать.

Главная героиня книги - крестьянка Зулейха Валиева из Юлбаша.
Она татарка, мусульманка, жена человека по имени Муртаза, за которого вышла в пятнадцать лет, когда новоиспеченному супругу было 45. Мать мужа, противная свекровь по кличке Упыриха, сразу невзлюбила невестку, а дочерей - Шамсию, Фирузу, Халиду и Сабиду - героиня похоронила еще до начала событий романа. Словом, семейная жизнь ее текла вполне стандартно, как у всех - хороший, хоть и нелюбимый муж, строгое следование заведенным в доме порядкам(не дай Бог зайти на мужскую половину избы без надобности и позволения, не дай Бог не удовлетворить мужа, когда он того хочет, как бы ты не устала за день, не дай Бог перечить свекрови, не дай Бог поднять глаза на чужого мужчину...), тихая, хоть и сильная злость на противную свекровь, забота об огороде, поле, хозяйстве, регулярное задабривание местных духов... И все было "хорошо"(а назовешь ли хорошим, что муж бьет, относится по-скотски, жрет колбасу на глазах у исхудавшей жены, которая потом подбирает случайно упавший на пол кусок, готов бросить в лесу в буран - хороший муж, ничего не скажешь), пока не настал конец 1920-тых годов, а с ним время тотальной коллективизации, раскулачивания и ссылок в Сибирь. (Может, сделанное Игнатовым зло обернется благом?)

С того момента жизнь Зулейхи круто меняется. Ее вера, образ жизни, ее привычки - все уходит, а все, что раньше казалось стыдным, невозможным - сидение рядом с мужчинами в битком набитом эшелоне, необходимость справлять нужду в углу того же вагона - все становится частью жизни.

Меняется и ее характер. Не права была Упыриха, утверждавшая, что она пустая, жидкокровая и бессмысленная. Как говорится, в тихом омуте... Зеленоглазая чернокосая красавица окажется на редкость сильной и живучей женщиной, которая перенесет и пересылочные пункты и долгую дорогу в эшелоне и тяготы первых лет на поселении в дикой тайге...

Зулейха - очень яркий живой образ. Вообще-то Гузель Яхина не создала в своей книге ни одного неживого персонажа. Каждый жив, полон красок, у каждого своя судьба, проблемы, чувства.И хотя главной героиней считается Зулейха, они не меркнут на ее фоне, а оттеняют повествование, наполняют колоритом, событиями, цепляют своими жизнями, не оставляют равнодушной. К кому-то из них мое отношение всегда было приязненным, к кому-то - изначально плохим, но затем сменилось хорошим. И лишь урка Василий Горелов и лейтенант Зиновий Кузнец с развитием повествования вызывали во мне все большее отвращение. Мне очень нравились Иван Игнатов,оказавшийся при всей противоречивости положения очень принципиальным и порядочным человеком, преданным стране и ее идеям, но не готовым считать людей за второй сорт; Константин Арнольдович и Изабелла, доктор Вольф Карлович Лейбе, художник Иконников... даже несколькими штрихами описанные Илона и Настасья врезались в память. Это дорогого стоит.
Автор очень талантлива! Не знаю, повторит ли Гузель Яхина успех "Зулейхи..." с новыми книгами, но этот дебют просто потрясающий и многообещающий. Стиль повествования гармоничен, есть динамика, красота описаний. Искренне жаль героев, уходящих на пути следования эшелона... ни к кому не остаешься равнодушной. А еще очень к месту фольклор - все эти духи, урман, фэрэштэ... Врезались в душу слова: глаза Всевышнего на Ангару не проникают... И впрямь, как мог допустить Бог (или Аллах, не важно, как его называть), чтобы с людьми поступали вот так - срывали с места, клеймили "неблагонадежными элементами", лишали собственности, гробили в пути невыносимыми условиями, изнуряли непосильным трудом, бесконечно выжимаемым планом? Впрочем во всем СССР, на всей этой шестой части суши, не было Бога. Может, потому СССР и погиб. Сейчас многие говорят, что однажды что-то подобное сможет еще возродиться. Хочется верить, что с Богом и без ГУЛАГа.

Зулейха открывает глаза

У нас здесь совсем другие грехи, милая!
(с)Изабелла - Зулейхе

Странное дело. Это журналистское исследование на острую ныне тему было опубликовано в 2016м. В 2022м мне кажется диким, что это вообще смогли опубликовать. А ведь всего один день отделяет тебя от почти всеобщего безумия, когда из нормальных с виду людей лезет абсолютно неприемлемое упырячество. И тролля всем известный вопрос, где же были все эти упыри последние 30 лет? (Да-да, с 90х). Почему их не было видно?

На самом деле, конечно, не один день так радикально разделил гражданское общество. К этому все шло последние 20, а то и более лет. Зыгарь подробно и очень логично раскладывает все тенденции по полочкам и рассказывает, как же так произошло, что либеральный прозападный молодой президент, пришедший к власти, будучи выбранным Семьей, твердо уверенный, что больше двух сроков по 4 года служить нации ему не стоит, превратился в совсем другого политика. Обнуление конституции, рокировка, тенденции к авторитарности, отмена выборов в регионах, Иван Грозный (в книге в другом порядке).

В последнее время часто слышала эту (одну и ту же) историю про разных правителей, даже необязательно русских: как находясь у власти, изначально классный политик-реформатор начинает отождествлять себя с государством (государство - это я), ну и тут все, пиши пропало, впадает в провластный амок, принимая свои решения за присланные богом/богами/голосами,а там недалеко и до ошибочных решений, спецопераций, репрессий, паранойи. Зыгарь нам рассказывает ее же, только на примере современности. Технологии меняются, а люди нет.

Автор рассказывает даже не столько о самой одиозной фигуре, сколько об окружающих ее людях. Так постепенно, глава за главой, друг за другом (а могут ли быть у настолько всемогущих людей настоящие друзья?) складывается выпуклый портрет яркой личности. Не буду выражать свое отношение, но личность ярка безусловно. Другое дело, что как эту яркость воспринимать. И еще. Зыгарь дает очень много фактической политической информации последних 20 лет. Если вы, как и я, ничего не знали про Суркова, Иванова, Кудрина, если вам, как и мне, рокировка с главой правительства показалась неожиданной, если вам, как и мне, было новой фамилия Медведчука, то эта книга совершенно точно не будет бесполезной. Не могу, правда, проанализировать верность того или иного авторского вывода, так как я наоборот спрашивала у него вопросы и шла за ответами, но мне показалась его теория весьма стройной и логичной. Отсюда я почерпнула гораздо больше информации, чем из сводок новостей, причем новостей с обеих сторон.

Кстати, про новости. Конечно же, вы знаете, что одну и ту же новость можно подать весьма и весьма по-разному, с чем лично я и столкнулась. многажды за последние пару месяцев. Кстати, вот таким вот занятием нас развлекали в школе на "Дебатах" (внеурочка, на которой готовили ораторов). Две команды узнают заранее тему, готовят по ней пункты за и против. Перед началом собственно дебатов подкидывается монетка, и так команды узнают, какие пункты они будут отстаивать, плюсовые или отрицательные. Ну а потом судьи выбирают победивших среди тех, кто показался более убедительным. Было любопытно. И кажется, так зарождались информационные войны.

Книгу рекомендуют как нейтральную, точнее, рекомендовали ранее. В нынешнее время она показалась мне очень и очень опасной, наверняка ее могут зацензурить или даже запретить. Автор не стесняется выражать свое отношение, не в строках, правда, а между, либо в пасхалках вроде наименования глав, иногда в сносках. Так что вероятнее всего, некоторую часть населения сейчас будет бомбить при чтении. Возможно, через некоторое время бомбить перестанет, но будет уже поздно. Скорее бы уже это закончилось (боюсь, что все только началось).

Долго откладывала эту книгу, не была уверена, что понравится.
Все-таки что-то новое для меня в подобном жанре.
Но стоило начать, как оторваться от чтения стало практически невозможным.

В центре сюжета сирота Мики, который рано лишился матери и остался на попечении дяди, молодого художника со специфическими вкусами в одежде.
Между ними устанавливается взаимопонимание, Мики уютно в компании дяди, в доме царит спокойствие.
Но все это до тех пор, пока в жизнь мальчика внезапно не врывается незнакомый мужчина, который во многом требует следовать заранее установленным правилам.
Конфликт нарастает, напряжение витает в воздухе.

Мики не сразу понимает, кем приходится Лев своему дяде, а узнав правду, реагирует на удивление довольно спокойно.
Но лишь поначалу, пока не возникает потребность приткнуть отцам то, что они живут по неправильным канонам, бросая вызов нормальному обществу.
И вот тут я даже не могла определиться, чью сторону принять.
Конечно, Мики не вправе так выражаться, оскорблять близких, но с другой стороны Лев не должен был применять насилие над ребенком, ведь силой не решить проблему.

Понравилось, как постепенно раскрывались персонажи, как Мики осознавал, что методы Льва не несут в себе ненависть или искреннее желание навредить, и как он, взрослея с годами, пытался понять себя и свои предпочтения.

Что касается последнего, здесь меня одолевают противоречивые чувства.
Вроде бы изначально можно понять, что к тому все и приведет, все же хотелось бы другой развязки.

Потому и эмоции были иные при прочтении второй половины книги.
Словно бы вмиг реальная история двух мужчин, вынужденных справляться с трудным ребенком и в то же время скрывать свои отношения от общества, превратилась в какую-то сказку, где все сложности решаются по одному щелчку пальцев.
Помимо ориентации Мики, с которой он толком и не разобрался, мне также показалась странным и неуместным идея с усыновлением.
Причем опять-таки все легко и просто получилось у героев.

Эта книга в первую очередь о взрослении, принятии себя и умении прислушиваться не только к близким, но и к своему собственному сердцу.
Не столь важно, что твердит тебе весь мир; если убежден в своей правоте, можешь наплевать на стереотипы и жить так, как считаешь правильным.

Про «Саша, привет!» есть много разных мнений. Кто-то плюётся от стиля повествования и непонятной концовки. Кто-то пытается уловить суть и глубину того, что автор пытался сказать. В любом случае книга Данилова ещё долго будет у всех на слуху. Ведь в ней точно есть то, что нам хорошо понятно и знакомо.

Сергей Петрович Фролов, главный герой истории, за сексуальную связь с несовершеннолетней студенткой приговаривается к высшей мере наказания – смертной казни. Хоть все и произошло по обоюдному согласию, а девушке было почти 21 год (а именно 21 год в Российской Республике теперь считается совершеннолетием), суть дела это не поменяло. Серёжу оправляют на Комбинат, где приговор должен быть приведён в исполнение. Там он знакомится с автоматическим пулеметом Сашей, который будет каждый день смотреть ему в спину и, непонятно когда, выстрелит. В этом нелепом ожидании неминуемого конца Серёжа проводит свои последние дни. А читатели с замиранием сердца следят за развернувшейся сценой и ждут выстрела.

«Звучит абсурдно» - подумаете вы. Так и есть, но только на первый взгляд. Если выйти за художественные границы, то можно найти смысл в двух важных темах, отчетливо прописанных автором.

Первая тема, это Россия и жизнь в ней.
Жизнь в стране, которая изо всех сил пытается дать своим жителям все самое лучшее, но не даёт самого главного - свободы.
Жизнь в стране, где ты не чувствуешь себя в безопасности. Ведь завтра, например, на тебя может упасть кирпич. А послезавтра может вступить в силу какой-нибудь новый закон.
Жизнь в стране, любить которую порой очень сложно, но не любить выше наших сил.

А вторая тема то, без чего не было бы страны - её жители.
Жители, которые далеки от законов и политики и просто живут. Или пытаются выжить.
Жители, которые держатся друг от друга на расстоянии и не вникают в чужие проблемы.
Жители, которые разучились любить и сочувствовать, но очень пытаются. И у некоторых даже получается.
Жители, которые всегда верят в лучшее, хоть и не знают, что это такое и наступит ли оно когда-нибудь.

Книга получилась простая и грустная. Логически завершенная, но с открытым финалом. Финалом, который мы будем писать все вместе. А может его напишет кто-то за нас.

Не читаю антиутопии, но тут заинтересовала аннотация, да и книга небольшая. Но после прочтения я совершенно не поняла посыл автора. Задумка мне понравилась - в недалеком будущем тюрьма для смертников превращается практически в санаторий с полным обеспечением, где смертная казнь заменена на пулемет, мимо которого ты должен проходить ежедневно. Но выстрелит он и разнесет тебя в куски в любой момент или нет, решает случай, который может произойти, а может и нет и ты можешь в достаточном комфорте прожить всю жизнь.
Реализация этой задумки мне показалась абсолютно бестолковой и бессмысленной. Как то все началось и закончилось ничем. Социальные проблемы затронуты очень поверхностно, больше разговоров, да и те ни о чем. Еще и слог у автора очень своеобразный, он просто рубит фразы, частенько используя повторения. В итоге не понравилось, читать автора далее желания нет.

После прочтения книги я сутки ходила с полным сумбуром в голове, совершенно не имея понятия, как о ней рассказать... Даже полезла читать рецензии, что делаю крайне редко. Безусловно, там сто миллионов раз отмечено великолепное владение всеми средствами языка, и я с этим абсолютно согласна. Даже предметы в повествовании бывают живые: "Борятинская помолчала. Карандаш в ее пальцах прыгал, как живой.Волновался." И это я даже не упоминаю о пейзажах - коротких и просто бьющих по глазам, о диалогах, где каждый говорит по-своему... Но не меньше упрёков с скомканности сюжета, в том, что герои - как на подбор, неприятные, что кончается ничем... И, может, я не дошла до той рецензии, где книга была бы воспринята так, как увидела её я, не все же прочитала, но точки зрения, что книга писалась как гимн материнству и упрёк системам воспитания, не нашла. А именно такой она мне показалась...

Чета князей Борятинских покупают новое поместье, ничем не примечательное, кроме старого, разросшегося, духовитого и плодовитого сада... Сад этот - воплощение жизни как таковой, взрывающийся зеленью первых листочков, тонущий в море цветения, шумящий падающими яблоками, умирающий до весны. Не он ли был причиной того неожиданно взыгравшего в теле сорокадвухлетней княгини желания?

Они и не ссорились никогда – и Надежда Александровна вдруг поняла, что это ужасно. Она больше не хотела ласково и весело, она хотела по-другому.

Одно бурное "приключение" - и вот вам, в нарушение всех светских приличий, а, может, даже и просто правил природы - мать двоих взрослых детей беременна. Как ей это воспринимать: горе, позор, благословение? Всё сложно, тем более, что с первыми детьми она не очень связана духовной материнской связью, растила их, как положено великосветской даме - передала мамкам да нянькам, и всё. И выносила ли бы она эту тяжёлую беременность, если бы не местный доктор Григорий Иванович Мейзель, неизвестно. На беду, рождается глухая девочка, которую поначалу все, кроме матери и Мейзеля, считают ущербной. Точка зрения папаши, например, такова:

У него была хорошая, честная, ясная жизнь.
Ему нечего было стыдиться.
Нечего.
Пока жена его не родила урода.
Его ребенок был урод.
Значит, и сам он – тоже.
Господь покарал его. Ни за что. Без всякой вины. Просто так.
Это было невыносимо. Унизительно, страшно и невыносимо, будто рухнуть с головой в горячее бездонное дерьмо.
Он не заслужил. Весь их род не заслужил. Все они были теперь замараны. Порченая слабая кровь. Гнилая.

Почти отдав всё управление жизнью Туси ("– Красавица какая! Как вы ее назвали, княгиня?
Борятинская слабо улыбнулась.
Туся. Наташа. В честь Наташи Ростовой. Вы же читали Толстого? “Война и мир”.
Нет, – спокойно ответил Мейзель. – Я не читаю ерунды. И вам не советую.") доктору, привязавшемуся к чужому ребёнку, как не смог родной отец, княгиня продолжает жить в реальности, похожей на пушистое облако любви к дочери, только изредка вспоминая о старших детях, и то вскользь...

Второстепенная линия - портниха Арбузиха и её дочка Нюточка, в момент рождения которой за стеной умирал отец, растоптанный рысаком. Но тут отношения мать-дочь ещё более ярки, потому что их обоюдная безмерная любовь оказывается не безоблачной: мать, умирающая от чахотки - слишком тяжёлое бремя для десятилетней девочки... И доля сиротская, которая сложна сама по себе, становится ещё труднее, когда тебя учили глаз не поднимать, всем угождать...

Вообще уже третьестепенная линия - семья Ульяновых, да-да, тех самых, только тут нам больше важен Александр (хотя этот персонаж вместе со своим семейством, на мой взгляд, мог быть заменён кем угодно выдуманным, и книга ничего бы от этого не потеряла - но допустим, что он хорош для привязки ко времени и объяснения метаний ещё одного героя - Виктора Радовича, которому суждено стать мужем Туси). В этой семье: открытое, дружелюбное общение, внимание к каждому из детей и наплевать на шепоток, иногда тянущийся за матерью: ну зачем столько детей-то, боже мой, зачем?

И абсолютно малюсенькая сцена из далёкого прошлого рода Мейзеля: его пра-пра-сколько-то-там-прабабушка, во время избиения немцев в Москве после обвинения царского доктора-немца в отравлении Ивана Грозного, принимает душераздирающее решение: хватает в охапку сына, оставив одиннадцатилетнюю и полугодовалую дочерей на попечение судьбы/бога/случайности, и бежит до самого Ревеля, где и умирает, искренне считая ребёнка спасённым...

Матери, разные, страшные, неповоротливые и непонятные, любящие и равнодушные, с пониманием детских мыслей и полным отторжением всех их желаний - разве не так оно на самом деле? Разве родить ребёнка - это и есть быть матерью? Самым жутким, но и завораживающим воплощением материнства в книге мне видится, как это ни странно, мужчина - доктор Мейзель,

мстительный, страшный, несправедливый, как ветхозаветный бог,

своей безграничной любовью и желанием дать свободу выбора окончательно испортивший девочку Тусю. А ведь хотел как лучше... Не мог иначе, на службе земского врача насмотревшись всякого...

У взрослых был выбор, и не важно, как они им воспользовались. Выбор – был. Бог дал, Бог взял – это было про них. Про взрослых. Детям Бог не дал ничего, значит, не смел и отбирать. Поэтому каждую смерть ребенка Мейзель считал личным вызовом, прицельным, мстительным плевком в собственное лицо.

Выходить полумёртвого младенца, победить её немоту, дать её всё-всё, что возможно при помощи знаний и денег, не ограничивать свободу ни капельки...Но не всегда свобода - это правильно, а безграничная свобода - точно неправильно, как бы мы не питались вознести свободу на все мыслимые пьедесталы. Любовь маленького ребёнка к лошадкам понятна и мила, страсть молодой женщины к изучению ветеринарии и желание создать конезавод даже может внушить уважение, но...

Вы б хоть урожай сняли, вашсиясь. Не брали грех на душу. Ишь, сила какая уродилась.
Туся только плечами передернула – не твои грехи, не тебе и каяться. Руби давай!

Понадобилось побольше лугов - и сад, от которого мать не готова была отказаться ни при каких обстоятельствах, умер... Абсолютно явная параллель с тем самым садом, чеховским, вишнёвым...

Ощущение растерянности после этой книги похоже на то, когда опускается занавес, и ты знаешь - там остался разорённый сад... У нас где-то решительно меряет шагами новые луга хозяйка прекрасных коней, как будто ногами втаптывая в обнажившуюся чёрную землю души матери, доктора, даже старенькой горничной, ожидая от жизни только счастья, успехов и невиданных побед... Что будет, когда она поймёт, что ничто не вечно, кроме настоящей любви?..

Не существует персональной смерти. Умирают ведь только чужие. А каждый из нас втайне уверен в собственном бессмертии.

Об этой книге я узнал благодаря литературной премии "НОС-2021". Организаторы любезно предоставили для скачивания произведения из лонг-листа премии. Ну я их все себе скачал и на время забыл о них. И тут сидя на работе и роясь в электронной книге в поисках чего бы почитать интересненького я наткнулся на этот шедевр.
Самый сок этой книги, что она написана от лица маленького мальчика, и написана языком того же мальчика. Как же интересно читать мысли второклассника, смотреть со стороны как он воспринимает этот мир, что думает о разных вещах. Невольно вспоминаешь себя в том же возрасте и начинаешь сравнивать.
Перед нами история мальчика, который потерял маму, живет в приемной семье и хочет найти своего настоящего отца.
Читая, я как будто попал в какой то отдельный мир. Мир маленького мальчика, которого травят в школе, и который хочет стать очень крутым воином.
Очень ярко показана атмосфера и быт Дагестана. Мальчик пытается приспособится ко всему этому и постепенно делает для себя некие жизненные выводы.
Это книга в первую очередь о взрослении. О взрослении в нелегких условиях. О взрослении после пережитой психологической травмы.
Для меня это шедевр! Читать всем обязательно!
P.S. При чтении вспомнилась фраза, не помню правда кто это сказал: "Не ребенок должен вас понимать, а вы ребенка. Только потому что вы были ребенком, а ребенок еще не был взрослым."

"Детство, детство, ты куда бежишь?
Детство, детство, ты куда спешишь?
Не наигрался я еще с тобой,
Детство, детство, ты куда ? Постой."
Юрий Шатунов