2

Предал - оценка события, т.е. уже из мира внутреннего, равно как и полюбил-раскаялся.
Назвать книгу скучной можно, но только на самом деле скучную книгу, не интересную. А если сам не срезонировал с книгой, а множество людей с ней "совпали", то тут уж нюанс своей собственной особенности как читателя и как Личности :-) Но, впрочем, воля Ваша, каждый решает сам за себя...

предал, полюбил, раскаялся - это факты, действия, а не только связанные с ними рефлексии. и если для меня книга действительно скучная и неинтересная, я не имею права высказать своё мнение по этому поводу, только потому, что большинство "совпало"? получается, если большинство резонирует, мне стоит задуматься над своим поведением собственными нюансами. цензура, однако

воля Ваша, каждый решает сам за себя...

вот я и решаю. а Вы вдруг

не стОит называть такие книги плохими или смертельно скучными

Просто Вы привесили книге ярлык:

Просто о-о-о-очень пропиаренная и модная книга

. Но наш с Вами обмен мнениями бесперспективен, а потому совершенно ненужен, потому — откланиваюсь :)

я ничего не "привешивала". это вообще не моя рецензия (повнимательнее впредь, пожалуйста XD). просто моё мнение совпадает с мнением автора (хоть я и выразила бы его в более мягких выражениях), и я решила вступиться за неё))) каждый имеет право не только на своё мнение, но и свободно его выразить (никого не обижая и не оскорбляя, конечно), особенно если оно идёт вразрез с общепринятым

Просто ещё раз убедился, что вкусы —вещь не обсуждаемая...
За невнимательность извините, действительно был в полной уверенности, что общаюсь с автором шедевральной стоплюсной Рецензии.
В четвёртый раз пытаюсь откланяться :)

значит, плохо пытаетесь))) такие рецензии тоже нужны) хотя бы для того, чтобы научиться выражать своё мнение, видеть, какую реакцию оно вызывает, подметить для себя (в глубине души, не всем ведь хватит смелости признать свою неправоту), где слишком резко выразился, где не обошёл острый угол, был недипломатичен и задел кого-то, неправильно расставил акценты или не предоставил убедительные аргументы.
короче, мне вот придётся всё-таки Селинджера перечитать)))
теперь уж и я откланиваюсь. искренне надеюсь, что завершаем дискуссию на положительной ноте))

Ну, положим у меня настроение изрядно подпорчено, но это уже, как говорится, мои тараканы

кланяется, кланяется, да не уходит..

"Внутренние" и "внешние" книги тоже могут быть разными. И у экстраверта с интровертом вполне могут сходиться вкусы в литературе. Если автору рецензии не понравилась "Над пропастью во ржи", то не стоит её за это стыдить и отправлять читать книги "побежал-стрельнул-украл". Если Rini_Mart было скучно, и книга ей не показалась шедевром, то она имеет право написать об этом в своей рецензии. Это ЕЁ эмоции и ЕЁ впечатления, просто она честно их высказывает, причем делает это в адекватной форме.

Мне кажется, что и я достаточно адекватно прокомментировал рецензию... И никто никого не стыдил, помилуй бог... И, кстати — а что, комментировать теперь запрещено?

Нет конечно. Автора рецензии не зацепила книга, Вам показалось, что она не поняла книгу, меня зацепил ваш поучительно-всезнающий комментарий. Все высказали свое мнение. Как Вы правильно заметили, комментировать еще никто не запрещал, в том числе и комментировать комментарии.

наконец-то))) комментарии Artevlada , имхо, самые объективные на ветке)))

Мизантроп, читала книгу дважды, не понравилась.

Загляните в какую-нибудь приличную библиотеку, в каталог диссертаций. На эту тему много и обстоятельно писали))

Ну диссертации писали не лайвлибовцы, хотелось бы узнать, за что именно здесь ее так любят?? Потому что это "мировой" шедевр или может потому, что она должна быть в приличной библиотеке???

Вкратце. «Над пропастью во ржи» - это один из первых романов в мировой литературе, где все внимание автора сосредоточено на внутреннем мире подростка, его переживаниях, рассуждениях, и в частности - на экзистенциальной составляющей сознания человека в потуберантный период, которая проявляется в юношеском бунтарстве и отрицании ценностей старшего поколения.