15 декабря 2020 г., 11:11
914
Без женщин и без фраз: почему литературе нужны женщины-читательницы
Английский писатель очень убедительно доказывает, что без женщин-читательниц литература немедленно умрет.
В середине шестидесятых, когда я, оканчивая школу, изучал английскую литературу по дополнительной программе, одной из книг, которые мы все должны были проштудировать, было «Возникновение романа» Иэна Уотта. В этом умном и ясно написанном руководстве говорилось, между прочим, что первые романы читали почти исключительно женщины. Появление нового слоя женщин, обладающих досугом, не только сделало возможным развитие этой литературной формы, но и во многом определило то содержание, которым она наполнялась. Триумфальный расцвет романа в XVIII веке начался с «Клариссы» Ричардсона. Пожалуй, никогда раньше нюансы меняющихся душевных состояний не исследовались так подробно. По словам Дэвида Лоджа, чьему суждению можно доверять, «Кларисса» сыграла исключительную роль как самое раннее и полное изображение индивидуального сознания.
Я вспомнил про Иэна Уотта не так давно, когда мы с сыном Грегом ходили в парк поблизости от моего дома, чтобы раздать кое-какие романы. Дело в том, что издательство Vintage Books прислало мне целиком свою новую серию Future Classics («Будущие классики»). Все эти книги до единой уже были у меня в других изданиях, а свободного места на полках осталось мало. Еще мы взяли некоторые старые американские издания моих романов и другие дубликаты. В парке было много офисных служащих, отдыхавших на травке в обеденный перерыв, и минут за пять мы раздали тридцать книг.
К какой бы молодой женщине мы ни обратились (а в центре Лондона почти все выглядят молодо), она брала книгу охотно и с благодарностью. Некоторые, прежде чем найти что-то подходящее, перебирали стопку: «Это читала, это читала, это тоже…» Иные просили две книги, а то и три.
Молодые люди реагировали иначе. Хмурились — кто подозрительно, кто недовольно. Даже поняв, что раскошеливаться не надо, они все равно не поддавались на уговоры: «Нет, нет. Обойдусь. Спасибо, приятель, но я пас». Соблазнилась только одна чувствительная мужская душа.
Что в XVIII веке, что в XXI — разницы никакой. Когнитивные психологи, делая упор на природные качества, говорят, что у женщин более развитые, более изощренные механизмы эмоционального сопереживания. Роман, согласно этой концепции, — самая женская из литературных форм — отвечает их биологическим особенностям. Из других отсеков густонаселенного здания гуманитарных наук можно услышать, что тут все определяют привычки, условные рефлексы. Впрочем, причины мне кажутся менее интересными, чем сам факт. Любой взгляд на читательские группы, на аудиторию публичных чтений, на тенденции книжных продаж убеждает: когда женщины перестанут читать, роман умрет.
Комментарии 7
Показать все
Не вдаваясь в подробности эмоциональных, психологических и биологических ;) различий между мужчинами и женщинами можно посмотреть статистику участников ЛайвЛиба. Точно и в полном объёме это могут сделать админы портала. Но я просто подсчитал процент женщин и мужчин у меня в друзьях: примерно 75/25. И по моим (абсолютно частным и субъективным) ощущениям читают вокруг меня в основном женщины. Я имею в виду художественную литературу, конечно, мы ведь о ней говорим.
При всём уважении к Иэну Макьюэну его лондонские наблюдения производят впечатление частного опыта, из которого, с научной точки зрения, нельзя выводить заключения.
Предположим, женщины сегодня статистически чаще мужчин читают романы. Но это не значит, что ваша приятельница или коллега тоже любит их читать. К примеру, у меня немало подруг и знакомых женщин, которые предпочитают нон-фикшн (не все из них, правда, фланируют по центру Лондона :) ). Некоторые вообще считают чтение художественной литературы пустой тратой времени... Я сама читаю много нон-фикшн литературы. И могу получить от научной статьи намного больше удовольствия, чем от романа.
Словом, то, чему посвящена данная статья, - это некий стереотип, который далеко не всегда верен.
Что в XVIII веке, что в XXI — разницы никакой. Когнитивные психологи, делая упор на природные качества, говорят, что у женщин более развитые, более изощренные механизмы эмоционального сопереживания.
Кстати, интересный факт. Роман Софии Ли "The Recess" ("Убежище" ), написанный в конце XVIII века, считается одним из ранних примеров исторического романа. Это произведение иногда называют "мостиком между готическим романом и историческим романом в современном смысле слова".
Ну, заголовок статьи и её содержание, мягко говоря провокационны.
А если бы так... написали о мужчинах? Ох, что началось бы...
А вот про опрос на улице Лондона, улыбнули.
Это на полном серьёзе?
Да и в какое время был сделан опрос? Разные группы женщин и мужчин могут там гулять.
Некоторым мужчинам ничего кроме паба и футбола не нужно.
Да и женщины есть разные...
Забавно, Цветаева однажды сказала об одной книге писем: так могла написать только женщина!
А потом выяснилось, что эти письма написал мужчина.
Хотя у женщин и правда чаще и рельефнее выступает эмпатия и открытость... ладно, сдаюсь, возможно без женщин и правда искусство стало бы более грубым, но не умерло бы... а может и покончило бы с собой, как нибудь талантливо и изящно.
А может и мужчины бы стали более чувствителтными, тоскуя по женщинам, как по утраченному Эдему.
А вообще и среди мужчин есть более чем чувствительные и открытые.. и ранимые.
laonov, Полностью согласна. Автор сделал глобальный вывод, опираясь лишь на собственное восприятие единичного явления. Тут должна было быть куча вводного. Начиная от того какую литературу, к каким людям они подходили...