3 августа 2021 г., 11:03
3K
Хватит делить литературу на мужскую и женскую
Фантастика — для мужчин, любовные романы — для женщин? Егор Михайлов считает, что литературе давно пора избавиться от этой устаревшей классификации.
При регистрации на одном рекомендательном книжном сайте меня попросили указать пол. Вопрос как вопрос, привычный для любой формы регистрации, — я бы и внимания на него не обратил. Но глаз мой зацепился за уточнение: «Укажите ваш пол. Это поможет улучшить наши рекомендации». Причем варианта было только два — никакого «против всех». Этот сервис еще ничего не знал обо мне: читаю ли я художественную литературу, люблю ли переводную поэзию, интересуюсь ли историческими детективами — но уже был готов сделать вывод о моих читательских предпочтениях по тому, какой пол я укажу в анкете. И такой же совершенно безосновательный вывод готовы сделать многие из нас.
На первый взгляд, деление литературы на мужскую и женскую — не такая уж и дурная вещь. Уверен, что у романов «Нежный рассвет любви» и «Покоренная горцем» читательниц на порядок больше, чем читателей. А по запросу «мужская книга» Google выдал мне том под названием «Мужская книга. Руководство для успешного мужчины/Man Made»: вот сами и подумайте о том, на кого она рассчитана. Действительно, романы с полуголыми садовниками на обложке женщины читают значительно чаще, чем мужчины, а псевдопатриотическую боевую фантастику про очередного омоновца, попавшего в тело Сталина, — наоборот. Но давайте на время отложим в сторону тщательно таргетированные маргинальные жанры и обратимся к мейнстриму (в самом широком его понимании).
Что делает «женскую литературу» женской, а «мужскую» — мужской?
В первую очередь — гендер автора. Мэри Энн Cигхарт приводит в The Guardian занятную статистику: если взять десять самых продаваемых писателей-мужчин, то окажется, что среди их читателей мужчин тоже больше, хотя и ненамного — 55%. А вот книги, написанные женщинами, наоборот, чаще читают женщины, причем разрыв колоссальный: 81% против 19% мужчин.
Отчасти это объясняется тем, что женщины в принципе читают значительно больше, чем мужчины. По данным ВЦИОМ, хотя бы одну книгу за последние года прочитали 73% женщин и 63% мужчин (когда речь идет о бумажных книгах, разрыв еще драматичнее). Но значительно важнее другой фактор.
В массовом сознании определение «книги, написанные женщинами» приравнивается к определению «книги для женщин».
Есть и другие побочные характеристики. Книги, в которых большое внимание уделяется отношениям разного рода — хоть любовным, хоть семейным, — скорее маркируются как женские. Романы, заходящие на территорию хоррора, чаще кажутся мужскими. В особо запущенных случаях к мужской литературе причисляется сразу вся фантастика (как тут не вспомнить Урсулу Ле Гуин, чье имя издатели сокращали до У.К.Ле Гуин, чтобы нежных читателей не смутило женское имя).
То же касается главных героев и героинь книг: книги с протагонистами-мужчинами чаще считаются мужскими, с протагонистками-женщинами — женскими. Впрочем, этим можно пренебречь — в книге «Любимое слово Набокова — „лиловый“» журналист Бен Блатт отмечает занятную корреляцию: в книгах, написанных женщинами, как правило, значительно чаще упоминаются женщины, и наоборот.
Так что (несколько огрубляя и срезая углы) можно сделать вывод: если книгу написала женщина, то ее читательницей скорее будет женщина, а роман, написанный мужчиной, соответственно, прочитает скорее мужчина.
Многим это кажется естественным и справедливым. Ну а действительно, что такого: Джейн Остен писала женскую прозу, вот ее и читают женщины.
На самом деле наоборот. Мы путаем причину со следствием. Джейн Остен томится в закутке «женская проза», потому что мужчины ее читают значительно реже. Потому что в магазинах Остен стоит в разделе «Для женщин», куда мужчина и не доходит. Потому что у каждого и каждый из нас в голове сидит стереотип о том, что книги делятся на женские и мужские. Потому что даже рекомендательный интернет-сервис, который может порекомендовать мне книгу, исходя из тысячи разных факторов, почему‑то первым делом берет в расчет самый неточный из них.
Разумеется, почти все книги так или иначе пишутся с расчетом на то, что читать их будет человек определенного пола, возраста, религии, культурного багажа. Осознанно или неосознанно мы все живем в мире стереотипов и оперируем этими стереотипами, складывая из них что‑то вроде картины мира — и ничего дурного в этом нет. Но когда издатели, книготорговцы, создатели рекомендательных сервисов активно потакают этим предубеждениям, деля книги на мужские и женские, они делают ситуацию хуже.
Мужчины, как я уже указывал выше, и так значительно реже читают книги, написанные женщинами. Нужно ли нам еще усугублять эту ситуацию? Или стоит обратить внимание на тысячу других способов расставить книги по воображаемым полочкам?
Книги для левых и правых, западников и славянофилов, прозаиков и поэтов, физиков и лириков, либералов и консерваторов — любая из этих дихотомий слишком упрощающа и несправедлива, но не настолько глупа, как разделение книг сообразно полу или гендеру их читателей и читательниц.
Спешу успокоить людей, страшащихся мультикультурных гендерно-нейтральных чертей. Призыв к отказу от деления книг на мужские и женские — это не призыв к унификации. Как раз наоборот: сейчас мы наблюдаем, как имеющаяся система стереотипного деления трещит по швам — ее простого и проржавевшего инструментария не хватает для того, чтобы описать мир, оказавшийся сложным и небинарным. Давно пора открыть загоны мужской и женской литературы и смириться с тем, что есть не две разных литературы, а тысячи, и делить их на такие большие условные группы так же глупо, как делить дома или яблоки на «женские» и «мужские». Книга — удивительный по эффективности инструмент, позволяющий одному человеку понять опыт другого; так зачем же делать так, чтобы этот другой непременно был с тобой одного пола, цвета кожи, роста и веса?
Неважно, кто написал книгу; неважно, о ком она, неважно, кто ее читает: женщина, небинарная персона, мужчина. Ни половые признаки, ни гендерные установки не должны влиять на нашу способность читать. Книги — для всех.
Егор Михайлов
Комментарии 44
Показать все
"Потому что у каждого и каждый из нас в голове сидит стереотип о том, что книги делятся на женские и мужские. " Уверены? Прямо статистические данные есть, что прямо абсолютно все разделяют этот стереотип? Или это тоже стереотип ? Ну, если маркетолог в магазине или на сайте велел поделить книги по половой принадлежности авторов, так это отражение стереотипного отношения в обществе в статусу мужское/женское. Мир художественной литературы и книготорговли - всего лишь отражение ситуации в обществе. Пока деление на мужское/женское и оценка женского, как вторичного по качеству, играет для потребителей хоть какую-то роль, то и менеджмент будет подстраиваться под потребителя.
Я тут недавно зашла в милый книжный магазинчик. Что касается распределения книг в торговом пространстве, то оно оказалось вполне стандартным: детская, взрослая, fiction, non-fiction. Даже деления на зарубежная - наша, как в библиотеке не было, не то, что на мужское-женское. Этот магазин - один из многих. Думаю, многим читающим и покупающим книги абсолютно все равно, какого пола автор. Важнее, каков автор в деле ))
Пока деление на мужское/женское и оценка женского, как вторичного по качеству,
Справедливости ради, "мужские" книги тоже относятся к литературному днищу, ибо так называют урапатриотические боевички или попаданческие гаремники из похотливых эльфиек. Более-менее нормальная литература проходит как унисекс - для всех полов.
Nathaira, Справедливости ради, есть литературная жвачка, которую автор статьи сразу оставляет за скобками обсуждения
Но давайте на время отложим в сторону тщательно таргетированные маргинальные жанры
Я же говорю не о литературе и книготорговле, а об общем настрое в обществе. Пока патриархальное отношение к женскому полу преобладает.
nancyka, И будет преобладать, пока писательницы и издатели будут его поддерживать, считая, что женщины должны писать книги вот об этом, а не о вот том.
Меня вот удручает, что полно женщин пишут художественные книги о типично "женском", вроде семьи, отношений и детей, или вставляют это "женское" по требованию издателей создавая впечатление у масс, что все женщины только о таком и пишут и все женщины только такое и предпочитают читать.
считая, что женщины должны писать книги вот об этом, а не о вот том
неужели прямо в издательских планах указано "автору такому-то написать такое-то количество о том-то и о том-то" ? :D
полно женщин пишут художественные книги о типично "женском", вроде семьи,
Это вы, видимо, Тони Парсонса не читали или Лори Ли ... ))
Мне кажется, что вы, вслед за автором статьи, ставите кобылу позади телеги. Вопросы не к отдельным менеджерам читательских сайтов, книжных магазинов или редакторам издательств. Тут все зависит от целевой аудитории, на которую ориентируется каждый отдельно взятый сайт/магазин/издательство. И если среди потребителей преобладают консервативные слои, то и контент подбирается соответствующий.
неужели прямо в издательских планах указано "автору такому-то написать такое-то количество о том-то и о том-то" ?
Мне время от времени встречались интервью с писательницами, которые признавались, что вставляли любовные линии в свои книги потому что издатель сказал им что-то вроде "вы же женщина, и читают вас женщины, а у вас книга без любовной линии - непорядок, надо вставить". Вроде бы Холли Блэк была одной из таких, хотя я точно не помню.
Это вы, видимо, Тони Парсонса не читали или Лори Ли ... ))
Я и не говорю, что мужчины о таком не пишут. Но стереотипа вокруг них такого нет - а вокруг женщин есть, и женщин, которые пишут не о любви и детях/детям, намного меньше. По крайней мере в тех жанрах, которые я читаю - иногда хочется опровергнуть такой стереотип, сказать "нет! есть много женщин, которые не пишут любовные сопли! Вот например.... эм... мм... ээ... Буджолд?".
Чтобы найти мужчину, который пишет не о любви (уж простите, ненавижу любовь и связанные с ней сюжетные ходы в книгах, потому и бесит меня, что женщины пишут в основном о ней - обидно за свой пол), достаточно просто ткнуть в первую попавшуюся книгу и с вероятностью в 70% любовь там будет далеко на заднем плане и паре строчек. Если вообще будет. А чтобы найти женщину, которая не вставляет любовные линии на полсюжета, надо перетыкать с десяток книг и если повезёт, найдётся нужная.
Nathaira, Ощущение, что для вас наличие темы любви в книге уже проблему создает. Ну то есть, если роман о жизни, то отношения между полами в нем в любом случае будут присутствовать, вне зависимости, кто автор по половой принадлежности. Вопрос не в том, есть или нет "любовь" в тексте, а в каком ключе она рассматривается. Кто-то выбирает интерпретацию Сары Джио, а кому-то ближе, например, Урс Виндемер. Это личное дело каждого отдельного читателя. Просто на чужое поле забредать не стоит )) Если же отношения между полами встраиваются в другой жанр, то тоже надо посмотреть, насколько органично. Т.е. не просматривается проблемы наличия или отсутствия "любовной линии" в литературе. Есть проблема самой литературы и ее качества.
если роман о жизни, то отношения между полами в нем в любом случае будут присутствовать
Всё дело в количестве и точке зрения. Любовь в "женских романах" просто один из примеров.
Так уж вышло, что большинству женщин вполне себе норм читать про любовные отношения, где они занимают значительную часть сюжета, а большинству мужчин не норм. Отсюда и растут ноги у деления книг по полу целевой аудитории - женский-мужской на условном западе, сейнен-дзёсей на условном востоке и т.д.
Просто на чужое поле забредать не стоит ))
Но в том и суть, что для нелюбителей любовных линий/семейных драм на чужом поле стоит большая часть художественных книг, написанных женщинами - что и порождает подобную статистику
А вот книги, написанные женщинами, наоборот, чаще читают женщины, причем разрыв колоссальный: 81% против 19% мужчин.
Но если у меньшинства мужчин есть огромный выбор и писать про любовь им незазорно, то вот меньшинство женщин в этом плане более ограничено - с одной стороны издателями, которые хотят чтобы книга охватывала как можно большую аудиторию, с другой читателями, которые ждут от женщины "женского" сюжета. И если в нехудожественной литературе этот стереотип вроде как уже умер, то вот в художественной жив и здоров, и писательницы с издателями не торопятся его шатать.
Любовь в "женских романах" просто один из примеров
опять же вопрос выбора жанра. Книги серий издательства «Ред Фиш» написаны как мужчинами, так и женщинами. Мужчин среди авторов этой литературы, по ощущению больше, чем женщин. Без обложки с выходными данными вообще не отличить половую принадлежность автора. И книги эти определенного содержания и для определенной аудитории. Никто же не заставляет читателя выбирать эти книги, не так ли. Для желающих почитать в других жанрах, более качественное, всегда есть выбор. Так же, как и для писателей, как женщин, так и мужчин. Просто каждый автор выбирая свою целевую аудиторию, соответственно, выбирает и свое издательство. Выбор настолько широк, что найти можно все, что угодно, на любой вкус/цвет/размер. Нет никакого заговора издателей против авторов-женщин или против читательниц, которые не хотят читать про любовь ))
Asenath, Не соглашусь. Ни в Буквоеде, ни в подобных сетевых не видела деления на мужскую-женскую литературу. Кроме того, читают не только купленное в магазине. Продолжают читать в библиотеках, где подобного разделения тоже нет. Плюс многие предпочитают читать в электронном виде. И на этих площадках тоже распределение по жанрам преобладает над остальным. Тем, кто выбирает серьезную литературу, сложно навязать издания "Ред Фиш", ей богу, как бы менеджмент не старался :D
nancyka, В библиотеки обычно приходят уже с конкретной целью, даже со списком. Библиотека в принципе не для всех, это.. скажем так, "продвинутый уровень". Магазин же рассчитан на разных потребителей, в том числе и на "новичков". ))) Да, вроде бы стеллажи оформляют без ярко выраженных гендерных (чтоб его, это слово) различий. Но вы уверены, что эти самые различия не "закладываются" при закупке книг ? Вопрос отнюдь не риторический, вы чаще бываете в книжных, чем я, у вас "охотничьи угодья" шире, вот как на ваш взгляд: есть изменения в ассортименте книг? И какие, в какую сторону? Судя по интернет-каталогу в Глобусе и Доме, за последние два-три года целые разделы заметно уменьшились. И в пользу чего?
Некоторые издания теперь можно добыть только по предварительному заказу в самом издательстве.
Никто и никогда не делил литературу на женскую и мужскую из среды книголюбов... Это все бизнес и социальные разборки - помните все эти сборники сказок " только для девочек" и " только для мальчиков", это просто повышает уровень продаж... И все...
Настоящим книголюбам плевать на пол автора, дайте зрелищ и баста!!!)
Kultmanyak, Как раз делили и очень нередко. Есть даже специальная французская литературная премия Фемина, созданняй в противовес Гонкуровской премии. Литературу на мужскую и женскую делят не только эти бешеные феминистки. Я как-то зашел в букинистическую лавку и увидел, что хозяин заведения, пожилой англичанин, расставил все книжки для легкого чтения по полкам в зависимости от гендера автора. Слева - написанное мужчинами, а справа - женщинами. Очень правильно сделал. Если читать на новом для себя иностранном языке, то написанное женщинами следует всячески избегать.
Эту статью про гендерные различия написала женщина - мысль скользит и улетает, зацепиться ей не за что. А вот как пишет о том же мужчина (автор - Иванов-Петров, биолог по образованию):
"... там было видно, что делает с неким жанром автор-женщина и что - мужчина. Оказалось, что все очень просто. Занудливейшие тексты женских авторов, уж там они любовные, фэнтезийные или какие, опознавать очень легко. Сюжет не важен. Это может быть боевой триллер про месть эльфа горным волкам, или придворно-магическая интрига, или сражение каменных великанов - не важно. Если автор - женщина, главы будут длинными и заполнены нескончаемой мутью про взаимоотношения людей, простите, героев. Кто как посмотрел, что имел в виду, воспоминания травмирующие, воспоминания радостные, кто как поел, кто насколько любит это блюдо и этот напиток, кто что одел, насколько же герой любит вот эту опушку из меха ящерицы или невзрачный камешек из долины громких ветров. Там планы на будущее, как именно удастся отомстить вот той и как хорошо будет подружиться вот с этой. Очевидно было, что как раз любовь с противоположным полом для авториц - тяжелая задача, вызванная ожиданиями читателя, и это писать скучно, хотя и надо. Иногда героини много и с упоением занимались лесбийской любовью, но и это не очень интересно для автора. Иногда героем авторши оказывался персонаж мужского пола - и тут же обретал все эти женские черты. Он упоенно махал шпагой, произносил боевые заклинания и вообще мужался как мог, но был полной и типичной бабой - потому что сотнями страниц из него тек нескончаемый внутренний монолог о том, что вот он сглупил, или он молодец, а как его оценили вот те и как оценят эти, из него все время пёрла доморощенная философия по поводу его отношений с богами и мирозданием, в теле отмечались пульсы и позывы, интуиция все время его куда-то ведёт - он понятия не имеет, куда, но каждый раз оказывается, что по делу, и вообще мирозданию этот герой любого пола чрезвычайно нравится. Мироздание в целом напоминает огромную добрую бабушку, которая выучивает свою любезную внученьку, подсовывая ей испытания по плечу. Это томительное общение с мирозданием на равных, отгадывание судьбоносных загадок и власть над судьбой, достигаемая персонажем с беззастенчивой помощью влюбленного в него (себя) автора не оставляет роману ничего иного, кроме счастливого конца - хоть после пятого тома, хоть после двадцатого. Не дожидаясь, я закрывал книгу и переходил к фантастике мужской.
Эти книги коротки, чувствуется, каждую строчку автор из себя давит, как прыщ, стесняясь и скорбя, но давит. Если есть возможность отдаться любимому делу и описать страниц на пятьдесят устройство арбалета, пистолета или сверхсветового линкора - автор делает это с большим облегчением. За неимением места на перечисление, сколько каких патронов входит в чью обойму, автор с грустью описывает приемы боя на мечах. Другая отрада указанного гендера - логическое представление мира и засад в нем. Герой обязательно в первой трети книги попадает в неловкую ситуацию, где должны для его мотивированности убить пару принцесс или седую матушку, отчего он постигает план мироздания в логическом его аспекте, строит беспроигрышную стратегию с войны с супостатом и далее выигрывает, применяя запасные полки, нож в сапоге и запретные на планете Транай приемы рукопашного боя. Короче, в мужских книгах главное - не драка, как в женских - не любовь. В мужских главное - составление плана, стратегии, логики действия, подкрепленных знанием ТТХ разной фигни, от перочинного ножа до планеты. А у женщин главное - не любовь, а коммуникация и взаимоотношения, воспоминания о том, как и что сложилось, использование этих воспоминаний в нужный момент, который подсказывает интуиция."
SonRazuma, Ля-ля-ля...сколько слов ! Разум, проснись, ты бредишь! :))))) Что сказать-то хотел?
Умение излагать мысли не от пола с потоком зависит, а от чему в школе научился. А уж писать точно и ёмко - вообще отдельный талант, врожденный, большая редкость, и он шлифуется годами.
Литра делится на умную, где мысль есть, которая заставляет задуматься, которая чему-то учит, и на хлам, который катают, чтобы на бутер с пивом хватило.
SonRazuma, Мне уже восемь минусов выставили, причем словами высказался как умел только один несогласный. Остальные семеро, видимо, словами не могут. Школа не научила.
Мой комментарий имеет успех, поэтому решил написать продолжение и снова цитатой из Иванова-Петрова. Он, как я уже сказал, биолог по образованию, а если точнее, то антрополог. И от проблемы влияния гендера на массовую литературу он в том же тексте переходит к тому, чем занимается профессионально - к антропологии, и видит там абсолютно тоже самое, что и в литературе:
"Сейчас в моде англосаксонские женщины и примкнувший к ним в жажде эмансипации прочий женский люд планеты, что русский, что малайский. А в середине ХХ века в моде была, извините, тевтонская наука. Так уж вышло, что немецкая наука была первой на планете - где-то с 19 века и до середины 20, после чего уже не была. И в этой науке - но, конечно, не только прямо в ней, там создавались моды, а распространялись они как сейчас - на всяких прочих шведов, голландцев или там любые мыслимые нации ученых - так вот, там работали люди мужского гендера по преимуществу. Конечно, тогда гремел Фрейд с его теориями - и многие антропологи были его ученики или из тех, кто с ним спорил, что, в общем, одно и то же. И там же были творцы того, что потом назвали этологией. Не буду загружать названиями наук - кратко к сути.
Все эти мужики тоже думали над происхождением человека, его орудий труда, его разумности небывалой - на иного мужика глянешь и невольно задумаешься о его разумности - в общем, тоже мыслили об антропогенезе. И пришли они к научной теории. За ней стояли человековека наблюдений, таблицы и графики, сопоставления с другими видами и строгая логика необходимых к исполнению сценариев.
Они, эти ученые мужики, пришли к тому, что человека сделала война. Прогресс вооружений, засады и ночные нападения, тайные завалы из камней и совершенствование топоров, битвы за территорию, самок, места охоты, отстаивание своих пещер от захватчиков - разве это все может не породить разум?
Вы думаете, я шучу? Вам фамилии надо, авторов? Так я не дам. Этологи и антропологи-профессионалы знают - там десятки авторов за каждым утверждением. В том числе живые и действующие, так что ссылок не будет. Одни придумали движущим способом для разума - агрессию, соревнование, войну. Тем более действенные, что у вида морфологически оружия убийства мало, и потому биологических сдерживающих механизмов нет. И потому когда убивать нечем, только разум изощряется в поисках палки и камня - вот тут прогресс, вот тут тугой спиралью орудия убийства движут технику и технологию, разум и сообразительность.
Вы не беспокойтесь, я же сказал - это время ушло. Сейчас там почтенные дамы, которые выпекают длинные-длинные монографии, какие сложные отношения в семьях у бонобо, как они успокаивающими совокуплениями сдерживают агрессивность и как много надо ума и любви, чтобы удержать стадо от распада, единой семьей.
Вы читайте антропологов, читайте. Они так нестандартно мыслят..."
Nathaira, Непафосный отказ - написать про Гугл в помошь. Он правильно сделал, как раз тут ссылки были бы неуместны. Он точно разьяснил свою позицию и не стал закапываться в подробностях - кому надо, те найдут и ссылки и нужные имена.
Лайвлиб, куда я захожу в последнее время раз в месяц заметно поглупел за пять лет. Тема сейчас поднята очень любопытная - вопрос стоит о том, как гендерная принадлежность автора влияет на стиль изложения его идей, а что тут происходит в обсуждении? Рассуждения о том, что красота души самоценна сама по себе или о том, что если чему-то научили в школе, то только тогда ты умный, и никак иначе. Скучно, девушки.
Nathaira, Если у вас есть вопросы к мену по антропологии, то напишите ему или спросите прямо в журнале. Он часто интересуется, не хочет ли кто-нибудь обсудить интересное для себя. Вполне адекватный и умный человек, не хам и не нытик. Вот его адрес: ivanov_petrov(ат)livejournal.com
Глас вопиющего в пустыне. Вон, сколько пены в комментариях взбили, сторонники строгих гендерных рамок. Как будто строение репродуктивной системы влияет на что-то еще, кроме способа размножения.
Поисковик выдает то, что задано, а задано по упрощеннной форме, чтобы меньше париться и больше продавать. И куча народу это принимает, в первую очередь - из страха оказаться "не как все", оказаться поперек основного потока, страха, что отвергнут и растопчут. А так - принял условия игры "мальчикам - технику, девочкам - романы", и все довольны. Все понятно, все просто, все по правилам.
Перестать делить литературу (искусство, науку и прочие сферы жизни) на "право" и "лево" - это правильно. Только для этого сперва хорошо бы перестать бояться быть самим собой. И защищать это право для каждого человека. А с этим в обозримом будущем ба-альшие проблемы.
Осталось дождаться статей с заголовком "Хватит делить литературу!". Где будет отстаиваться точка зрения, что существует только одна настоящая, правильная литература, а вся остальная ущемляет чьи-либо права, оскорбляет чьи-то чувства. И будут призывы бойкотировать отступников писателей, как настоящих так и прошлых лет.
Milosferato, Я после слова "Гендер" вообще бросил читать. Хотя таки да, литература как губка впитывает все это новомодное политизированное нечто.
Одна женщина феминистка писала в своём эссе, как девочка шла с мамой по магазину и остановилась у витрины с чудесным вертолётом.
Девочка очень просила купить его. Мама хмуро ответила: ты же девочка, ты должна... и т.д. Привычный бред.
Девочка выросла и стала инженером авиации.
Интересные темы промелькнули в статье.
С одной стороны, безусловно, что у красоты и души нет пола.
Но очевидно, что эта красота и душа находятся не на низине а словно на возвышенности, и не все мужчины и женщины, условно, дотягивают и до условно "мужского и женского".
У души нет и цвета и расы. Но..чёрт побери, душа порой как листва слово пропитана закатом, светом уличных реклам. Да много чем.
И вот славно иметь эти полутона нежного деления.
Когда я читаю испанскую поэзию, японскую, русскую: я точно знаю, что это будут дивные но разные восхождения к одной красоте, даже к одному цветку.
И во многом, наивны или глуповаты те, кто хочет эти различия стереть и с чудным толерантным тоталитаризмом, проложить одну дорожку для всех.
Мужская литература, женская..
Есть же такие вещи как набоковщина, достоевщинка.
Некая утированная рефлексия и топтание на определённых темах.
Так и тут. В мужском и женском это есть.
Парням, многим, нравится что то такое мужественное, погони, полиция, войны.
С одной стороны - штамп. С другой.. вот я парень. Мне эти сериалы про ментов и книги про что то такое и войны - побоку.
Разные есть мужчины. Как и женщины. И это тоже славно.
Забавно, что читал на лл рецензии, не видя ника, сразу, по первым строчкам ясно, пишет мужчина или женщина.
laonov,
Но ведь и книги, почти всегда, можно определить по тексту кто писал мужчина или женщина.
Altabek, Ну, как сказать)
Но я уже об этом писал выше: если красота и душа высказывается по полной - у неё нет делений на мужское и женское.
У Толстого, Лескова, Моэма, Достоевского есть целые страницы, сплошняком, которые могла бы написать женщина и только женщина.
И напротив, у Вулф, Эмили Бронте, Цветаевой, есть такие дивные страницы, которые мог бы написать.. мужчина. Ну, пусть не каждый, но мог бы)
laonov,
Саша, ты перечислили гениев (ну почти), гении они такие, вне всяческих границ. Но сейчас издается такое количество литературы, которую сложно не отнести к чисто женской или чисто мужской. Конечно, и среди них находятся алмазы. И вот они уже относятся к настоящей литературе и здесь не будет деления. Хотя.. оттенки все рано будут. Но как без этого.
Мне еще кажется, что желание Ахматовой и Цветаевой, чтобы их называли поэтом, а не поэтессой, это желание относиться не к мужской поэзии, а к настоящей высокой поэзии вне всяких делений.
AntesdelAmanecer, Кстати, хорошо ты затронула про поэта и поэтесс.
Сейчас бы на Марину многое накинулись, защищая "женское".
И грустно, что сейчас во многих вещах именно "поэтессы" и поэтки, в том числе и в феминитивах и в образе жизни и искусстве.
laonov,
Когда эти различия сотрутся, будет совсем грустно.
AntesdelAmanecer, Жаль, этого мало кто понимает...
laonov, Забавный комментарий. Прямо как "воздержанные" в Думе: вроде бы и не против, вроде бы и не за, а вообще - ну давайте оставим, как есть, а ? И главное - слов много, а свое мнение при себе оставил, так что по-любому "за язык" не поймают. Ляпота...
Asenath, Простите, вы видимо невнимательно читали, или хотели слышать только себя.
Я все акценты расставил в том что написал, и ничерта я не воздерживался.
Мир чуточку более безумен, чем мы привыкли думать.
Я не против гендеров и т.д. Я бы вам многое мог рассказать о свободе выбора чудной и чокнутости милой, как и о том, что человек как тысячу лет толком не знал кто он, так и сейчас не знает, а за него это слишком многие хотят решать, и патом человек очень мило и "свободно" делает операцию по смене пола, думая что это всё решит, что он будет милым, свободным и чукнутым, а потом понимает, что он как раз бежал от себя и меняет пол обратно.
А потом.. кончает с собой.
Прелестная чокнутость, правда? Вот только безумно грустно от такой свободы восхождения. Самим нужно восходить а не на подогнанной телеге.
Так можно всё к чёрту размыть и стать пошлым в вкусовщине всеадяности.
Всего доброго
laonov, Прикольно. Похду, спорили об одном и том же. Сорян, если обидел.
Мир вообще абсолютно безумен ! Не "чуточку", а целиком и полностью упорот наглухо ! И это здорово.
laonov, А вообще забавно: именно деление на эти самые "гендеры", эта замшелая тупость, навязывание шаблонов поведения по одному, и нифига не в тему, признаку, как раз и обедняет, а здоровая терпимость (задрали уже с этим "толерантность" ! ) , признание права каждого человека быть самим собой - уникальным, чокнутым, единственным - дает все многообразие "восхождений".