Рецензии на книги — Захар Прилепин

Ох, Захарушка, ох, Прилепушка... Первое время он мне казался эдаким пародийным Сергеем Безруковым от писательской сохи. Выйдет на чистое поле бумажного листа и ну стонать про берёзки русские, про водицу колодезную и думы тяжкие простого работяги. Позже стало понятно, что он человек талантливый. Основной его талант — маркетинг. Захар прекрасно разбирается в том, чего хочет от него читатель, за что он готов дать денежку, а за что какой-нибудь усатый дяденька даст премию. Так же хорошо он знает, с кем нужно дружить, что нужно говорить и что делать на публику, чтобы всё было тип-топ.

Захар вообще знает массу разнообразных вещей. Он, например, прекрасно знает, как писать хорошую литературу. Он начитан и может скопировать десятки образцов прекрасного слога других авторов. Классическая…

"Будущее наматывает ненужное на колесо. Так надо". "Те, кто винит нас в жестокости, ни дня не были на фронте".

Можно по-разному относиться к общественной деятельности Захара Прилепина (когда он выступает не как писатель), но вот литературного таланта у него не отнять.

Выбранная для книги тема - а это обращение к тяжелым страницам советского прошлого нашей страны - одна из любимых, наверное, у наших современных литераторов. Обращаются к ней многие - да вот только получается не у всех. Любимая, но всегда такая сложная.

Сложная своей неоднозначностью, остротой, субъективностью восприятия. Вот и Захар Прилепин в предисловии к своему роману рассказывает незамысловатую историю (незамысловатую, потому что слишком понятную для многих. Лагерное прошлое коснулось многих наших предков. Время было…

Пацанва-пацанчики, я вам сейчас за книжку тут затру, а вы сильно не серчайте, что мне не понравилось.

Бес его знает, что у кого и как лобызают в современной литературной российской тусовке, но Прилепин центрифужится где-то в самой гуще, поэтому фамилия всплывает то там, то сям. Дескать новый Горький (потому что учился в Нижнем? о___О), правда русская и кристально чистый стиль. Тут я могу согласиться, местами Захарка (звучит-то как, Захарка, прямо берёзками повеяло… Ах, да, псевдоним) действительно пишет метко, не в бровь а… По лбу. Потому что ключевое слово здесь всё же «местами», и эти самые филигранные места никак не хотят образовывать общее полотно, так и висят рыхлым раздробленным на феоды текстом. И это было хорошее. А теперь о не очень хорошем.

Во-первых, Прилепину я не верю. Тут,…

1. Историческое сознание Пока я читал роман Прилепина, было ощущение, что я читаю не только лучшую книгу, написанную с начала века, но и самую важную книгу последнего времени. Рассказ о ГУЛАГе расколол нацию в 1989-1990 гг. Рассказ о ГУЛАГе теперь должен объединить нацию.

Понятно, что единой общностью нас делает ощущение причастности к исторической судьбе своего народа. То, что принято называть единым историческим сознанием, «любовь к родному пепелищу, любовь к отеческим гробам». Понятно, что свою историю нужно принять умом и сердцем. Но какую историю любить? Вокруг столько интерпретаций, столько версий. Все самые острые общественные дискуссии происходят на почве трактовки исторических событий и личностей. Тех, кого по одному каналу называют героями, на других – причисляют к злодеям или…

У «Обители» Захара Прилепина, даже если ее не открывать, а просто на нее смотреть, есть одна проблема. Она прямо на обложке и смотрит на вас. И, ежели вы депутат или иной государев слуга, али просто инакомыслящий, то она уже вас априори ненавидит. Такое бывает. Да и мало ли кто вы вообще такой, книга может вас сильно невзлюбить. Поэтому, дабы не искушать судьбу и не подталкивать книгу к ненависти, купите упаковку жевательной резинки Turbo, вдумчиво прожуйте, а наклейками заклейте имя автора на книге. На самый всякий случай. И при книге не высказывайте своего отношения к действующей власти и событиям на Украине. Она вас и сквозь наклейки с машинками сожжет ненавистью и презрением. Только если шепотом и в темноте. Я предупредил.

А если вы не поняли смысл первого абзаца, то тогда о…

Если бы вдруг Захар Прилепин пришел ко мне в гости, я бы готова была взять больничный, снять с карточки всю наличность, бегать по два раза в день за водкой и печь пирожки с мясом. Только бы он рассказывал и рассказывал! Детей бы отдала на пятидневку, ибо ничто не должно отвлекать. Говорите, что хотите. Мне все равно. У меня Прилепин. Дело ведь и не в том, что он так ярко раскрасил мои мысли об Улицкой, Гришковце и женской прозе (йееесс!). Ха! Иронизирует сейчас каждый второй, если не первый, дурак, умеющий лупить по клавишам.

Дело во всегдашней обоснованности его мнения. И когда только успевает все это читать. И дело еще в том, что и хвалить он умеет великолепно. Он помирил меня с Дуней Смирновой, к примеру. Великое множество имен в современной литературе последовало к прочтению…

Интересно: долго я еще буду ходить вокруг да около этой книги?! Начинаю писать - и бросаю, напишу несколько строк - и стираю... Надо же: испытать такие сильные чувства, создать ради такой книги специальный тег "гениально" - и не находить в себе силы выдать хоть сколько-нибудь связный текст!.. Удивительно. Или, наоборот, вполне оправданно?! Слишком сильные эмоции.

История СЛОНа мне знакома больше, чем просто понаслышке: несколько лет назад мы там проводили многодневный трудовой лагерь. Для нас делали много экскурсий, в т.ч. и специальных - так сказать, для узкого круга. Мороз по коже шел от этих рассказов, документов. Мороз по коже шел и сейчас, когда читала книгу. Очень многие факты, о которых слышала там, на Соловках, встречала и на страницах романа: они шли не отдельным блоком, а были…

Я очень не люблю однобокие романы. Произведения, в которых автор кричит: "Вот тот, да, вот тот - он злодей, самый настоящий, его надо ненавидеть. А вот это хороший малый, добрый парень, ничего плохого никому не сделал, ты люби его, возлюби всем сердцем, словно друг он твой близкий". Терпеть не могу, когда мне что-то навязывают. Как и большинство из нас. Поэтому литературу о лагерях, тюрьмах, "жутких авторитарных режимах" я стараюсь избегать. Не потому что в это не верю, а потому, что такая проза чаще всего гиперболизирована и написана только в черных и белых тонах. О таких местах очень сложно писать не предвзято, без обилия субъективщины. Однако Прилепин с этим справился. Насколько мог.

В "Обителе" нет ни одного чистого персонажа, у каждого за спиной стоит скелет и похлопывает по плечу,…

Лет десять назад я читала Захар Прилепин - Санькя . Честно, абсолютно не помню о чем произведение, помню лишь, что очень мне не понравилось. И вот, спустя длительное время, решилась вновь вернуться к Прилепину. И, видимо, автор все же не мой... 20 - е годы прошлого века. На Соловках уже есть лагерь для политзаключенных, рядом с ними и блатные, и просто бытовые преступники. Наш герой как раз из последних, сидит за убийство. Автор к художественному вымыслу добавил и реальных людей, лишь чуть изменив им имена. Один из таких героев романа - первый комендант Соловецкого лагеря, у которого куча идей о том, как из лагеря сделать "цветущий сад". Только нужен ли он тем, кто там в роли сидельцев? Ну а что наш главный герой? Пустышка, вот вообще никакой. Завел шуры - муры с дамой из…

Я пишу и стираю строку за строкой. Не могу найти верных слов. Потому что задело за живое... Что-то треснуло внутри меня. Ампула, только не понятно яд или эликсир был внутри. Прожгло и вывернуло мясом наружу всю мою душу.

И не только книга Прилепина тому виной, хотя она в первую очередь. Это она заставила меня найти в анналах всемирной паутины письма заключённых Соловков, ГУЛАГа, их воспоминания, их рисунки. Так и хочется спросить: "Дорогие, милые люди, как, КАК вы всё это пережили и смогли сохранить при этом ясность мысли, чистый ум и доброе отношение к окружающим?"

Ведь заключёнными этих лагерей были не только и не столько обычные урки и проститутки, тут "посчастливилось" побывать и слава богу выжить лучшим умам государства,  величайшим учёным, талантливейшим инженерам,  блестящим…

За что сразу хочется поставить большой, жирный плюс - так это за несомненный талант автора. В частности - за мастерское владение слогом, которому не чуждо удачное сочетание юмора и драматизма. Пожалуй, это во многом определяет успех книги. А в некоторых случаях умение ловко жонглировать словами и фразами может скрыть и недостатки произведения, будь то недостаточно прорисованная сюжетная линия, неяркие диалоги или их отсутствие, нераскрытый финал - да всё что угодно. Несмотря на этот огромный плюс, чтение меня не увлекло. Да, прочитала с интересом, но не так, чтобы в три часа ночи дочитывать последние страницы, зная, что не сможешь уснуть, пока последнюю не перевернёшь. Конечно, это сборник. И десять входящих в него рассказов никак между собой не связаны. Но вот общая атмосфера показалась…

Современная российская проза была, есть и будет. У нее прекрасное настоящее, хорошее прошлое и замечательное будущее. Знакомьтесь, кто еще не знаком: Захар Прилепин - потрясающий , в прямом смысле этого слова, писатель. Каждая книга автора - своевременная и актуальная, будоражащая и шокирующая. Его язык - наслаждение для истинных любителей родного слова. Его герои - живые и настоящие. Прилепин - современный летописец, по его книгам можно изучать новейшую российскую историю изнутри. И вот еще одна страница истории...

"Санькя" - роман об экстремистской Национал-большевистской партии. Главный герой Саша - один из наиболее активных ее участников, не знающий сомнений в правоте своего лидера и собратьев, готовый идти до последнего ради защиты своих убеждений простой русский парень. Его образ…

Долго очень избегала эту книгу, в твердой уверенности, что Захар Прилепин это точно не мое, это что-то такое обласканное премиями, кричащее, выпирающее, мускулиное, такое, что точно должно мне не понравится. А потом я машу рукой, да ладно, много чего мои глаза видывали, а уши слышали, одним больше одним меньше. Тем более, я очень люблю литературу, это такое высшее хобби, во имя которого готов читать пятьдесят оттенков серого, просто потому что это литературный феномен, и надо же его расшифровать. И вот ты начинаешь Обитель, сразу становится ясно почему жизнь так долго откладывала, ведь я только в этом году прочитала Архипелаг ГУЛАГ и Крутой маршрут, и конечно же раньше этих книг без очереди Обители быть было никак нельзя. Но что еще странее, язык Обители мне сразу же очень понравился, и…

Истина — то, что помнится.

"Обитель" — большой и очень серьёзный роман. Возможно, даже не на одно прочтение. Когда сначала надо прочувствовать, а потом осторожно снять верхнее эмоциональное покрывало и посмотреть, что под ним спрятано. И главное — с какой целью. Хотя о последнем, честно, думать не хочется, хотя и думается постоянно. Как она писалась, эта книга? с кем обсуждалась в процессе? насколько она правдива? Это если смотреть с одной стороны.

А с другой — другие вопросы. Кто настоящий герой романа, например. Или: что не так с Артёмом Горяиновым? мог ли он вообще быть тогда, Артём, если от и до списан с самого обычного парня дня сегодняшнего? и как тогда сам Захар к этим, сегодняшним, относится?

Между тем сама "Обитель" поднимает вопросы иного порядка. Почти по Достоевскому. О душе…

О политических взглядах Захара Прилепина сегодня знают все. Он не заигрывает ни с властями ни с оппозицией, честно и часто высказывает свое мнение. Пожалуй, слишком часто. Национал-большевик, русофил, «старолимоновец» и … «новоукраинец»… (Нет? А что он там делает?)

В том-то и дело - мне очень сложно воспринимать книги отдельно от их авторов. Это чертовски плохая привычка – предварительно вчитываться в факты биографии. Ведь знакомясь с человеком, я не звоню его маме и не требую от неё сведений о детских болезнях её отпрыска (Тетя Галя, признавайтесь, что там: свинка, ветрянка, метеоризм?) и возможных пагубных пристрастий (Что? Он не закрывает тюбик от зубной пасты? Сомневаюсь, что мы поладим!).

Чем книги то хуже людей? (Они даже лууучше, хе-хе).

«Обитель» заставила меня думать, что…

У меня в голове сейчас играют попеременно две мелодии: бравурный марш и медленная печальная. Они мне напоминают о голливудских фильмах о войне, которых я пересмотрела одно время. Думаю, у Прилепина не было такой цели - изобразить голливуд, но получилось так, как есть. Дождина, грязища, старая разбитая школа, и в канавах мертвые мальчики валяются с бритыми черепами. Без ног, без рук, иногда одновременно без того и другого. Но почему-то это не было шоком. Все построение романа указывало именно на такую концовку, даже когда все было хорошо. Иначе зачем бы было рассказывать, как этим мальчикам все так легко давалось: зачистки боевиков, убийства местных жителей? Шок, конечно, тоже присутствовал, но только в некоторых моментах. Кошмарное убийство доктора. Мне еще долго будут видеться его части…

С недавних пор я полюбила малую прозу, оказывается в сборниках рассказов могут прятаться настоящие бриллианты. С творчеством Прилепина знакомлюсь впервые и могу сказать – он мастер художественного слова. Вроде бы человек пишет о таких ужасных вещах, как нищета, грязь, пьянство, отсутствие веры в дружбу и любовь.. читать должно быть противно, но нет, что-то такое есть в его текстах, что хочется дочитать)

Определенную сложность вызывало то, что многие рассказы касались суровых 90-х, чеченской войны, а для меня это не самая простая тема, в том смысле, что когда тебе 3 года и идет какая-то там перестройка, то это не является важным)) но где-то на подкорках памяти остались воспоминания, что это было тяжелое время для страны и конкретно моей семьи. Родителям удалось пройти этот период времени и…

На самом деле книгу я не дочитала. За пару месяцев осилила почти половину, и остальные полкниги тоже буду читать ещё очень долго. Но читать буду. Почему так медленно - интересы мои и Прилепина практически не пересекаются. Я никогда не буду читать девяносто процентов книг и авторов, о которых рассказывает Прилепин. Почему продолжаю читать - потому что эта книга замечательный пример, как нужно писать о книгах и литературе. То есть, я читаю какой-то очерк Прилепина о книге, которую я никогда не прочитаю, потому что она мне тупо не интересна, но продолжаю читать, потому что Прилепин о книге пишет так, что хочется об этом читать. В общем, есть чему поучиться - это раз. Очень познавательно - это два. Из минусов - политика. Иногда так и хочется сказать "Захар, ну не нуди... Давай лучше о…

Михаил Александрович Шолохов — один из любимых моих русских советских писателей, ещё со школьной скамьи, равно интересный своим высочайшим художественным мастерством и поучительной биографией, вместившей все бури и потрясения XX века. Впрочем, в случае с Шолоховым, как и другими великими мастерами, одно от другого отделить невозможно. Это подтверждает долгожданная тысячестраничная книга Захара Прилепина, ставшая одним из главных литературных событий этого зимнего сезона.

В книге можно выделить несколько основных тематических линий. Первая из них связана с вопросом о прототипах. В произведениях Шолохова сложно найти хотя бы одного вымышленного персонажа или событие, не имеющее реальной исторической основы. Огромное количество шолоховских родственников, соседей и знакомых выведены в его…

Не так часто встречается книга, которую в начале чтения хочется захлопнуть, отбросить в сторону и больше никогда к ней не возвращаться, но со временем, вчитавшись и проникнувшись атмосферой происходящего на ее страницах, уже не можешь оторваться и дочитываешь взахлеб. Нечто подобное произошло со мной при чтении "Санькя" Захара Прилепина. Это очень по-русски - долго запрягать, а потом нестись сломя голову, не замечая ям и ухабов. Как известно, Прилепин большой сторонник пресловутой национальной патриотической идеи России, и вот тут-то, неожиданно даже для самого себя, я и поймал общую волну с автором, хотя столь тоскливого начала книги, признаюсь, давно не встречал. Идея эта заключается в том, что Россия - это Родина, которую любишь вне зависимости от того, какая форма власти паразитирует…