Рецензии — стр. 5

На протяжении огромного времени она не покидает топовые списки и наращивает рейтинг. И я скажу честно, абсолютно заслуженно! Читая подобные вещи, я не только уплываю в реальность сюжета, но еще и узнаю интересные исторические факты. События описанные в романе происходили на самом деле. Это 1930-ые годы. Ужасающая реальность "раскулачивания" крестьян, ссылки, расстрелы и другая жестокость против простого народа.

Какая сложная и тяжелая судьба досталась Зулейхе! Она живет с мужем и свекровью, привыкла к тяжелому труду, и суровому отношению домочадцев. Муж относится сурово, ни добра, ни ласки, и руку поднять может. А Зулейха все терпит, так уж воспитана. А еще свекровь умаслить надо, несмотря что та её люто ненавидит. Материнство принесло только горечь утраты, всех деток потеряла бедная женщина.

В один миг для Зулейхи рушится прежняя жизнь и наступает новый этап. Мужа убивают, а ее отправляют в ссылку. Как несправедлива матушка судьба, как будто закаляет покорный характер, добавляя всё новые приправы и без того в ее горькую и печальную жизнь.

А дальше новая жизнь! Обустройство на новом месте, привыкание к новому быту, к новым людям. Дальше - всё интересней. Просто почитайте книгу, она моментально увлекает и уводит в другую реальность прошлых времен, сюжет плавный и читается очень легко. Роман о жизни, о трудностях, о великой силе духа народа! А в финале я даже немного всплакнула скупой слезой, совсем чуть-чуть..
Читать рекомендую!

Обчитавшись всякой фигни в интернете, обслушавшись всякой музыки и обыгравшись в игры от Парадоксов, бросил я взгляд на определённую эстетику, которую сложно в два слова уложить. Вот не смогу и всё, только пространно. Однако список книг с ней я составить могу, такие дела. Так что решил я не рассусоливать незначительные вещи и перейти к значительным: к чтению книг и прослушиванию Бизе. И если Кармен сюда никоим боком, то «Имя розы» — тема моей сегодняшней рецензии.

Плюсом книг Умберто Эко является то, что несмотря на искромётный юмор самого разного уровня они неплохо идут под метафорическое дорогое вино, а от смеха падает монокль, а не четатель пацтол. И, наоборот, несмотря на интеллектуальную глубину, сложный сюжет и вереницу цитат, снобизмом в этой книге не пахнет, зато юмор там необычайно острый. Конечно, это не такое «Кривое зеркало», как упоротый «Маятник Фуко», но всё же.

Что же представляет из себя «Имя розы»? Прекрасную детективную историю с одной стороны, а с других: подстрочный комментарий автора к целому пласту культуры, мнение о нескольких периодах истории и взгляд на религию. Постоянно следуя правилам придуманного или воссозданного мира, он периодически от них отклоняется, расширяя свой роман аки конус, и, сравнивая последние главы с первыми, я уже не могу сказать, что же послужило причиной таких сильных изменений в полотне событий.

Изначально перед нами весьма обычный монастырь. Ничего сверхъестественного, кроме убийства. Но чем дальше — тем шире круг высказываемых мыслей, тем невероятнее события, тем неожиданнее истинные лица и мотивы героев. Нить повествования закручена невероятно лихо, реально интересно следовать вместе с Вильгельмом Баскервильским и молодым Адсоном по следу таинственных злодеев, книги и прочих необычных вещей.

Возвращаясь к юмору, стоит отметить, что основным его источником является не попадание героев в странные ситуации, а тонны цитат и отсылок, которые также являются и мотором повествования, если так можно выразиться, ибо значат очень и очень много. Джойсов бред от Салватора, использование Вильгельмом теории симулякров и прочие вещи должны бы по идее резать глаз в XIV веке, но они лишь забавно дополняют картину монастыря и его быта.

Наверное, я всё же зря делаю такой акцент на юморе и стоит мне вернуться к сюжету, ведь в этой книге очень много серьёзных моментов, даже большинство — это ещё не «Маятник Фуко». И вот эта книга, наполненная, как уже отметил, аллюзиями, приправленная прекрасным интеллектом Умберто Эко, поданная на великолепном сюжете и с блестящими героями, читается запоем. И, что самое интересное, читатель легко может открыть тайны вместе с сыщиком: к концу истории я уже знал, кто является главным злодеем, как умерли жертвы, что это была за книга, в общем, почти всё, что знал Вильгельм. И это было приятно, да. Эко сделал хороший ход, не скрыв от читателя важных для знания моментов.

Ну и отдельно интересный момент: Эко не рассказывает, сколько в книге загадок. Можно случайно увидеть одну и разгадать её, а можно не знать о чём-то вообще. Книга полна тайн, но не бросает их высокомерно читателю в лицо, оставляя за оным право составить список для себя, так сказать. Она в принципе ненавязчива во всём, однако очарование возмещает всё.

Сложно ещё что-то сказать об этой книге. Она монументальна и цельна, она красива во всех смыслах: от языка и сюжета — до послевкусия, которое остаётся после чтения, оно весьма приятно. Читать её — наслаждение во всех смыслах, в том числе и из-за возникающего ощущения, что ты ведёшь беседу с умным, приятным и добрым человеком на равных, а это очень хорошо. В общем, советую неистово. Годнота.

Потребность разобраться в прошлом порой принимает навязчивые формы. Хочется говорить об этом бесконечно. Рассказывать каждому, кто готов слушать. А если таких нет, написать. Хочется углубляться в детали, жаловаться и злиться, заново переживать обиды, дотошно описывать даже самые мелкие и незначительные подробности. Начать с первой и закончить последней встречей. Гремучий коктейль из любви, ненависти, обиды, подозрений, непонимания, злости и брошенности заставляет проживать прошлое вновь и вновь. С предельной ясностью. Так ярко и так живо, что становится ясно – прошлое так и не стало прошлым. А ты… прямо сейчас застряла где-то там, вопреки законам логики, физики и психики.

«Время свинга» – роман британской писательницы Зэди Смит о прошлом, которое до сих пор определяет настоящее.

Об этой книге можно рассказать несколькими путями. Как любая качественная современная проза, ее суть не ограничивается чем-то одним. Поэтому прямо сейчас я проведу для вас экскурсию. И вам решать какой путь выбрать и стоит ли вообще его начинать.

Первый. Дружба бывает настолько крепкой, настолько важной и значимой, что потеряв ее, кажется лишаешься чего-то основополагающего. Какой-то важной опоры. И хотя изначально не было крупных ссор и выяснений отношений, просто подросли, просто разные школы, образование, работа… Но интерес к жизни подруги остается. Тоска. Строго говоря, вся книга – попытка справиться с травмой, с утратой дружбы. Попытка понять другого человека, разобраться в том, почему лучшая подруга была так важна, что такого удивительного и уникального было в ней. Выплеснуть на бумагу все обиды, детские и взрослые. Мучительный анализ, ничем не закрытая потребность. Лучшая подруга за которой нельзя было угнаться. По определению лучше, талантливее, блестящей, такая одаренная, такая невероятная…

Второй. Холодная и отчужденная мать. Мать-политик. Что может быть хуже? При том, что политик по призванию, по велению сердца, полная сосредоточенность на внешнем мире, а не на том, что сегодня на ужин и сделала ли дочь уроки. Время измеряется в количестве прочитанных страниц. Семья если говорить откровенно – обуза. Куда важнее получить образование, добиться справедливости, проявлять гражданскую позицию, ходить на митинги. И вот взрослая дочь вспоминает всё, пытается разобраться в том, что мать смогла дать ей и что не смогла. В чем ее вина, а в чем вина отца. Что это за детство такое, где отец сам заплетает дочери косички, пока мать собирает петиции и ходит на политические демонстрации. Попытка понять и простить.

Третий. Вообще-то это роман-селебрити. Я понятия не имела что это такое. Оказывается, это такой жанр, где в центре сюжета история поп звезды. Звезда мирового масштаба, на которую работает главная героиня сильно напоминает Мадонну (но в книге, будто бы Мадонна сама по себе, а это некто другой). И тут дорога расходится на множество тропинок. Можно посмотреть природу феномена всемирной известности. Или психологию звезды. Или роль личных помощников. Или ответственность, которая приходит с такой известностью. Вопрос благотворительности. Этичность некоторых поступков. Нарциссизм и эгоизм. Щедрость и альтруизм. Мелочность и выборочная слепота. Энергия и сверхчеловеческая работоспособность. Это и в самом деле селебрити-роман, как и написано на обложке. Хотя до конца я с этим согласилась только дочитав до эпилога…

***
Есть и другие сюжетные и смысловые пути в этой книге. О призвании, о семейных ценностях, о феминизме, расизме (о, очень много), об оторванности от своей исторической родины и праве называться британцем. О проблеме стран третьего мира, бедности, глобализации, политике в целом и реальной точечной помощи в частности. О внутренней хрупкости, о жизни, в которой одна работа, личная жизнь вообще отсутствует, да и вообще не играет никакой роли…. Эта книга о многом. Мне казалось, я читаю ее бесконечно. Условные 500 страниц по ощущениям превратились во все 1500. У меня было стойкое ощущение, что я читаю Донну Тартт (ее бесконечный «Щегол»). Перевод скверный, я даже делала себе закладки наиболее корявых оборотов, но сейчас нет никакого желания говорить об этом. Не критично, но… да, плохой. Вообще, «Время свинга» (название в честь танца, если что) мне понравилось меньше, чем «О красоте», которую я назвала в числе лучших в современной прозе из прочитанного за прошлый год.

Британская писательница ведет повествование в разных временных отрезках, но для меня это именно жизнь в прошлом. Время уходит сквозь пальцы, а главная героиня до сих пор погружена в прошлое с головой. Мне это откликается, мне тоже иногда кажется, если я сяду и хорошенько вспомню каждую деталь, каждое свое и чужое слово, я смогу что-то понять.

“Жизнь – сложная дорога, улым. Сложная и длинная. Иногда хочется сесть на обочине и вытянуть ноги – пусть все катится мимо, хоть в саму преисподнюю, – садись, вытягивай, можно!”

«Зулейха открывает глаза» - дебютный роман, который сразу же выстрелил и влюбил в себя огромное количество читателей, на эту книгу написано множество восторженных отзывов, где все как один восхищаются мастерством Гузель Яхиной. Если честно, я с предубеждением относилась к данному роману, да и ко всей современной отечественной литературе в целом, поэтому долго оставалась в стороне, но как только шумиха вокруг романа поутихла, решила, что вот оно самое время познакомится с одной из самых популярных отечественных книг последних лет. Сказать, что я осталась в восторге, это значить ничего не сказать, данный роман по праву заслужил каждое хвалебное слово в свой адрес.

Я прочитала этот роман недели три тому назад, но все никак не могу собраться с мыслями, меня переполняют эмоции, но я никак не могу облачить их в красивые предложения полные метафор и красивых выражений, и мне кажется все, что я сейчас напишу будет звучать банально. К своему стыду я не очень хорошо знакома с проблемой, поднятой в романе и впервые читаю книгу на данную тематику, поэтому не могу судить, насколько правдоподобно расписала ужасы того времени Гузель Яхина, не сгустила ли она краски, поэтому могу рассуждать о романе только с художественной точки зрения, опираясь только на свои эмоции.

История превосходная с первой и до последней строчки, это было точное попадание в самое сердце. Я всегда очень радуюсь, когда в руки попадается не просто хороший роман, а идеальный, который полон плюсов, где придраться абсолютно не к чему, где все удачно сложилось: и прекрасный слог, и запоминающиеся герои, и интересная захватывающая история на фоне реальных событий. Конечно, было в романе пара моментов, в которые мне не очень верилось, они мне показались какими-то фантастическими, но, с другой стороны, жизнь полна каких-то невероятных стечений обстоятельств, которые не подчиняются здравому смыслу. Так же в романе нет показного надрыва, драмы, когда автор, спекулируя серьёзной темой пытается выдавить у читателя слезу, устраивая дешевую мыльную оперу.

Больше всего подкупила в романе его многослойность и непредсказуемость. Приступив к чтению, думаешь, что история будет развиваться в одном стиле, но потом резко меняются локации, ты начинаешь думать, что вот теперь-то точно раскусил автора, но тут она снова растасовывает карты, с каждым разом раскрывая эту историю все глубже.

Роман приятно удивил. Во-первых, тем, что история не зацикливается на одной Зулейхе, на мой взгляд, тут нет разграничения на главных и второстепенных персонажей, герои меняются по кругу, уступая место на сцене друг другу, чтобы каждый смог высказаться, но даже в этом случае ни один герой не остается в тени. Все герои прописаны с ювелирной точностью, каждый из них - яркая, харизматичная личность, судьба каждого вызвала неподдельный интерес, и было интересно следить за их метаморфозами, как меняется их мировоззрение сквозь года. Было интересно наблюдать за судьбами таких разных людей, которым в силу обстоятельств пришлось уживаться вместе. Поначалу к Зулейхе относилась с некой прохладцей, считала ее очередной безмолвной слабой женщиной, но чем больше я с ней знакомилась, тем больше проникалась к ней симпатией. Она обычный человек со своими страхами и тараканами в голове, но несмотря на все ужасы и лишения того времени, она прошла все испытания с высоко поднятой головой.

А еще я влюбилась в язык повествования, слог настолько прекрасен, завораживающий, что просто наслаждаешься каждой строчкой, ощущение будто читаешь одного из авторов старой школы. И понравилось то, как ненавязчиво на фоне всех репрессий автор вплела в сюжет любовную линию.

Роман западает в душу, и, уверена, сюжет ее не выветриться спустя пару лет, такие романы, как этот, не забываются с легкостью, все события переживаешь вместе с героями. Это сильное произведение, с которым нужно ознакомиться каждому.

Теперь я жду не дождусь выхода сериала с Чулпан Хаматовой в главной роли, безусловно она талантливая актриса, хоть я и не совсем представляю ее в роли Зулейхи. А еще я уже не буду откладывать в долгий ящик и в ближайшее время познакомлюсь с очередным творением Гузель Яхиной.

Аист Марабу, выведи нас на тропу
Мимо поля конопли, ближе к солнечному теплу
Может что-то стрельнет во лбу, но в сердце всажен гарпун
В тихих джунглях поутру мы с братьями устроим пальбу
Аист Марабу...(с)

Данная книга в какой раз демонстрирует силу чтения. Что это на самом деле не просто монотонный процесс, даже не просто наркотик, а истинное волшебство. И это не перестаёт воодушевлять.

После прочтения этой non-fiction книги так и хочется взять и окунуться в какую-нибудь новую захватывающую художественную историю. Окунуться с головой в этот бурлящий поток букв, образующих многогранную картину эмоций, чувств, смыслов, мыслей, рассуждений и всего-всего. Чтобы унесло в новый мир. Уже думаю вот, в какой поток прыгать...

Вообще, затронуты самые различные аспекты и стороны чтения, раскрытые (словно книга) довольно объёмно, доходчиво и не скучно. Часто простым языком о сложном. Гармония фактов, рассуждений, исторических сведений, авторских впечатлений и догадок, воспоминаний, а также различных заметок. Выходит очень вкусно и сбалансированно.

Я действительно рад, что почерпнул для себя что-то новое. Думал, что оно после прочтения тут же вылетит из головы, но благодаря подаче оно не просто откладывается в голове, а ты сам намеренно раскладываешь это всё по нужным полочкам. Круто.

Из минусов — есть лёгкий и не очень хороший сумбур. Бывают довольно резкие скачки там, где хотелось бы плавного перехода. Больше бы упорядоченности. В этом, думаю, основной недочёт книги.

В целом же я остался доволен. Если честно, малость боялся унылой нудятины, но, благо, это ожидание нисколько не оправдалось. Было и познавательно, и увлекательно. Положу эту книгу на полку понравившихся и пойду проживать очередную новую жизнь.

Занимательная 4 из 5.

Роман «Дом сна»... первоначально задумывался как исключительно юмористическое произведение.
Д.Коу

Осторожно, спойлеры!
Да уж, недаром мне так не понравилось лицо писателя Джонатана Коу на фотографии, несмотря на то, что он вполне симпатичный. Может, это и неправильно, но я привыкла очень доверять своему впечатлению от человеческих лиц. Недоброе лицо, нечестное, нервное, капризное, даже надменное... А когда прочитала, что "живет он в Лондоне с женой и двумя дочерьми" - похихикала. Ну-ну.
И роман не понравился, хотя написан неплохо, достаточно гладко и занятно, а некоторые шероховатости стиля - сдаётся мне, огрехи переводчика. Предостаточно там, как и у Сафона, романтики (преимущественно морской), сюжетной запутанности и таинственности, всяких странных, не совсем адекватных персонажей. Но дочитываешь - и ничего, кроме досады, не остаётся. Зачем всё это, о чём всё это?
О любви? Не смешите мои тапочки. Кто кого и кто на ком - об этом крайне доходчиво поведала TibetanFox в своей офигительной рецензии на книгу. А так-то там, канеш, все всё время кого-нибудь да любят. Апофигеем этой всеобщей любви становится, девушка Сара - это что-то вообще запредельное, честное слово! Я, говорит, нашла свою глубинную суть, спасибо подруге Ронни, и хоть ты мне истинно лучший друг, но полюбить тебя никогда не смогу, как ты есть мужик! Бедный парнишка жизнь кладёт, чтоб перестать быть мужиком... наконец перестаёт (слава современной медицине), летит к любимой... а она уже наигралась в извращения, объявила их заблуждениями молодости и собирается в замуж! Занавес.
О чудесах пластической хирургии? Это да, это точно! Только за парнишку жутко обидно. Чего ради так мучился?
О беспутной студенческой жизни? Так мы и так в курсе, что подавляющая часть студентов живёт весело и беспечально, независимо от уровня доходов, иногда даже на занятия ходит.
Ах да, о таинствах сна, чуть не забыла. Вот это, кстати, было местами даже интересно, особенно если оно не совсем авторская фантазия.
Очень умилило авторское заявление в предисловии, процитированное в начале отзыва. Вот кого-кого, а юмориста он почему-то мне не напоминает. Может, боялся (сначала) помидоров и решил таким образом обезопаситься? Пошутил, мол, и все дела, юмор у меня такой... английский. Но нас не обманешь! Мы ж читали!.. и Диккенса, и Джерома, и Вудхауса.

Пожалуй, положу и я свой камень в огород Зулейхи. Поначалу мне понравилось, пока шло описание татарской деревни, это было хорошо, интересно. Вот там и надо было оставаться.

Потом пришли красные, потом поехали в ссылку. И тут я поняла, что читала это уже сотни раз в литературных журналах девяностых. Там были чуть ли не такие же герои, ситуации. Да, это травма народа, но меня покоробило, что те повести, воспоминания не распиарены, а эта распиарена. Потом мне стало просто неинтересно, потому что все очень сильно вторично. В конечном итоге мне показалось, что читать это просто неприлично и как-то маргинально, потому что это значит, что целый пласт культуры выпал из жизни и ты не в курсе, что тема со всех сторон была раскрыта. Т.е. , как минимум десять лет надо спать в анабиозе, ничего не читать и не смотреть. Это я говорю сейчас о поколении 90х и старше, может быть для зумеров- эта книга и открытие.

«Некий господин Пекельный» стал дебютным произведением бывшего профессионального хоккеиста Франсуа-Анри Дезерабля. Роман был издан в 2017 году французским издательством «Gallimard», и, уникальный случай, книга не только попала в списки почти всех престижных литературных премий Франции, но и получила целый ряд этих наград. Что же такое этот роман? Чем же он так зацепил читателей и жюри премий?

По сюжету молодой француз, являющийся страстным поклонником романа Ромена Гари «Обещание на рассвете», волею случая оказывается в Вильнюсе и, прогуливаясь по городу дабы скоротать время перед отправлением поезда в Минск, случайно заходит во внутренний дворик дома номер 18 на улице Йонаса Басанавичюса, где прошло детство его литературного кумира — будущего французского дипломата и писателя, в 20-ых годах века прошлого носившего имя Роман Лейбович Кацев. Тогда и вспомнится герою Дезерабля строка из «Обещания»: «В Вильно, на улице Большая Погулянка, в доме шестнадцать, жил некий господин Пекельный».

Это вроде бы не самое незаурядное приключение запустило целый ряд воспоминаний и ассоциаций, что привели к удивительным последствиям – наш молодой француз решил выяснить, существовал ли этот человек, упоминающийся Роменом Гари всего лишь в одной главе его романа, на самом деле, и узнать, как сложилась его жизнь и где она окончилась. Потом он будет удивляться тому, как тонко судьба умеет сплетать нити одного события с другими, будто подталкивая человека к какому-то действию, расследованию. Как будто ей нужен был кто-то способный снова вытащить на свет одну из старых историй и посмотреть на неё иным взглядом, раскрыть другие стороны прошедших событий, показав именно то, что так взволновало его самого, тем самым её дополнив. И рассказать другим, но уже в симбиозе с историей своей.

В своём романе Дезерабль описывает реальные и воображаемые события в плотной связи как с романтизированной автобиографией Гари, описанной в его «Обещании на рассвете», так и с подлинной историей жизни этого литературного мистификатора. Главный герой книги Франсуа-Анри – его альтер эго, поэтому здесь есть и значительная часть от него самого: его личное восприятие исторических событий, его мысли, его чувства, его ощущения. Фрагменты подлинной истории чередуются с вымышленными эпизодами биографии, что на ходу сочиняет наш герой герою своему. И проекции в прошлое в виде немого кино, отсылающего читателя во времена былые. Или сцены в оттенках искусственной сепии, будто рождённые в результате проявки старой фотоплёнки. Герой Дезерабля признается, что страдает странной «болезнью», симптомом которой является способность видеть всё вокруг не таким, как есть, а каким оно было в определенный исторический период: Париж — сквозь фильтр Великой французской революции, а Вильнюс 2014-го — через кадры начала 20-ых годов 20-го века.

Амьен, Вильнюс, Париж, Венеция и другие города, не только как декорации действия, но и как свидетели прошлых событий, что могут дать путнику, ищущему следы в истории, подсказки и намёки, направление дальнейших поисков. Но здесь и другое, чётко ощущается тоска автора по ушедшему, по старинным обликам городов, утерявших своё очарование и даже часть памяти, изуродованных и покалеченных, опошленных массовой «культурой» и проданных туризму.

Здесь поднято много серьёзных и тяжёлых тем: влияние перемалывающих всё и вся жерновов истории на судьбы простых людей, геноцид как ужасное последствие культивации ненависти на почве национальной принадлежности, судьба целого народа и кошмары войны. И тут же размышления о том, что такое настоящая литература, что не писатель выбирает сюжет, а совсем наоборот. О фальсификациях. О философии. Это автофикшн – пограничный жанр между реализмом и художественным вымыслом, где для автора появляется неограниченное количество способов самовыражения, где он может сказать всё, что ему нужно сказать.

Отдельно хочется отметить красивый, но не вычурный язык автора. Его описания, его акценты на деталях и то, каким образом они выписаны, что сразу направляет читателя на поиски других реперных точек в романе, которые поведут дальше и зададут следующий вектор этого интересного путешествия. И, одновременно с ним, исследования и даже откровения.

Нашёл герой романа ответ на вопрос, сдержал ли своё данное на рассвете обещание Ромен Гари? Обнаружил ли следы реальной жизни господина Пекельного в результате своих изысканий и обращений к разным источникам? Что узнал он, пройдя путь по стопам самого Гари, от его корней, через Вторую мировую войну — страшную веху всемирной истории, к вершине карьеры и далее, к его самоубийству? Создал ли этим романом, подражая своему кумиру, новую литературную мистификацию или остался честен, пусть и используя свою фантазию в попытках воссоздать возможную историю Пекельного? Ведь по сути, Дезерабль предложил свою альтернативную историю о том, как могла бы сложиться судьба маленького человека. И я верю в то, что французский писатель действительно искренне желал, чтобы спасение было возможным. Но… Все ответы в книге.

Война в Бурунди, Руанде, военный переворот глазами 11-летнего ребенка. Поэтому и язык простоват да и весь рассказ наивен,но именно этой наивностью книга цепляет.
Ребенок верит в то,что противостояние между народами из-за того, что у них разные носы.

" - Тутси и хуту воюют из-за того, что них разные территории?
- Нет, они живут в одной стране.
- Тогда из-за того, что у них разные языки?
- Нет, они говорят на одном языке.
- Может, у них разные боги?
- Нет, бог у них один и тот же.
- Ну так из-за чего они воюют?
- Из-за того, что у них разные носы."

Дети, не успев побыть детьми, вынуждены были рано повзрослеть. Более"везучие", как автор, уехали из страны, а другие - на равне со взрослыми воевали,умирали...
Некоторые свои мысли автор высказывает в письмах к французской девочке. По письмам можно проследить,как менялся взгляд на мир и мечты у мальчика:
Было

"Я, когда вырасту, хочу стать механиком, чтобы никаких неполадок в жизни не было. Когда что-то ломается, надо уметь починить."

и стало

"Я раздумал быть механиком. Чинить больше нечего, и нечего спасать, и не в чем разбираться."

В целом -неплохо,но ожидала бОльшего. Тем более тема накатанная: взросление среди войны.
Серую оценку ставить не хочется, поэтому пусть будет 7

Не получилось.

Начнем с того, что я сильно промахнулась с ожиданиями от этой книги. Вот теперь ищу, ищу, а вспомнить не могу, где, в чьей рекомендации я за "Время" ухватилась. Потому что я была уверена, что это истории о крушении СССР, именно о том времени, о котором мне очень любопытно почитать. Теперь, читая аннотации и рецензии, не могу понять, с чего я это взяла. И вот этот момент мне сильно испортил впечатление.

Я ждала чего - рассказов в духе: мы были такие, жили вот так, пришел Горбачев, стало так, когда был путч, мы боялись вот этого и надеялись вот на это, а теперь мы вот такие и живём вот так. От разных людей, всех возрастов, социальных слоёв и вероисповеданий.

Справедливости ради, там есть и такие истории. Их примерно столько, сколько весной в погребе непозеленевшей картошки. Их я читала и слушала с огромным интересом. Но большая часть - это Сталин, война, гулаг, голод, в общем, все ужасы, о которых могли вспомнить ровесники века и их дети, и о чём мне категорически не хотелось читать. И самое прекрасное - всё это сдобрено рефреном "такую страну потеряли!". Слушая очередного старого коммуниста, сосланного за заграничную родственницу жены в тюрьму НКВД, заводящего песню "вот у нас были идеалы, а у вас только вкусно пожрать", хотелось орать.

Полифония, говорите? Плюрализм мнений? Это иллюзия. При кажущихся различиях собеседников Алексиевич, их рассказы один за другим оставляют в душе только одно чувство, имя ему - безысходность.

"Мы такую войну выиграли!" - говорят люди, недоумевая, как это так смог развалиться Союз. В 1990-е ссылаться на войну почти полувековой давности как доказательство силы страны - старая русская традиция. Жалеть о смерти тирана, который убивал тебя и твоих близких - тоже. Дело семейное, какие могут быть счеты. Враг снаружи, в джинсах и машинах, во вкусной еде и мягких постелях. Вот об этом всем книга.

Не знаю, кому эту книгу рекомендовать, потому что ни антисоветчику, ни СССРофилу здесь ловить нечего. Разве что вы очень любите почитать о самоубийцах (каждая вторая история), ну и вот Нобелевскому комитету зашло.

Сразу с двумя писателями — Барнсом и Флобером, чью биографию пишет Барнс. Кому я больше рада? Честно? Англичанину. Люблю его стиль, его ироничность, его умение быть разным, но всегда увлекательным. Что бы у него ни читал — повествование от имени блохи о Ноевом потопе («История мира в 10½ главах»), столь же древний сюжет с любовным треугольником («Как всё было»), концепцию будущего как парка развлечений («Англия, Англия»), кулинарные похождения («Педант на кухне»).

И вот меню пополняется биографией. Написано: роман. Но это не беллетризованная биография, где гений разыгрывает перед нами сцены из своей жизни. Главный герой здесь — догадайтесь! — конечно же, Джулиан Барнс. Это биография-расследование, онлайн-рассказ о том, как Барнс пишет о Флобере. Как едет через Ла-Манш, посещает музеи, связанные с великим французом, общается с другими исследователями.

Читать об этом — одно удовольствие, ибо написано мастерски. Английский юмор у Барнса — скорее свойство стиля, чем сюжетная составляющая, но и забавных ситуаций хватает. Легко, блестяще. И вообще, биография Флобера — повод поговорить не столько о Флобере, сколько о себе, своей жене, своем творчестве, о писательстве вообще —что также безумно интересно, обязательно составлю подборку цитат.

Но вдруг непринужденный трёп обрывается — и перед нами хронология. Даты и события — счастливая, успешная жизнь Флобера, баловня судьбы. А потом всё сначала: те же даты, те же события — жестокая, трагичная жизнь. А потом снова те же даты — теперь сам Флобер говорит то, что обо всем этом думает. Поразительно сильно сделано! Мастер. А дальше — снова болтовня о попугаях, ведь это же принципиально — выяснить, какое именно из чучел стояло в комнате писателя…

Еще читателю подают бестиарий Флобера, железнодорожный путеводитель по Флоберу, флоберовские апокрифы — перечень книг, которые он НЕ написал, и даже реконструкцию мемуаров его возлюбленной. Никто не успеет соскучиться.

"Нам казалось, что свобода – это очень просто. Прошло немного времени и мы сами согнулись под ее бременем, потому что никто не учил нас свободе. Учили только, как умирать за свободу."

Лично я почти не застала советского времени. Ребенок начала восьмидесятых. Хотя, как не застала?! Форму школьную, советскую, носила. Октябренком была. В пионеры принимали. Как раз в те самые непонятные годы -"начало девяностых". Что чувствовавала в тот момент, когда галстук пионерский завязывали? Даже не помню. Но торжественности события уже не было. Всё словно балансировало на грани какой-то катастрофы.
Помню в пионеры приняли меня в конце апреля, а в мае уже сказали, что галстуки можно не носить, их отменили, как и школьную форму. Парадокс, возможный только в Советском Союзе? Не могу сказать, что я об этом жалела. Но помню, что мне просто нравилось завязывать по утрам красивый, яркий, выглаженный мамой красный галстук и нарядной идти по улицам города в школу, с ранцем за плечами. Помню тот самый май 1991-го. Выхожу из дома в белых гольфах, школьной форме, пионерском галстуке, белых бантах... Один прохожий, гораздо старше меня, шел мне навстречу и даже прослезился. Говорил, какое это счастье видеть наше молодое поколение именно таким. И как ему больно, что в том числе и всё это предлагают теперь забыть. Выкинуть на свалку памяти.
Потом был Белый дом, Ельцин на танке. Помню "Новый мир" и впервые напечатанного там Солженицына. Помню многочасовые очереди за продуктами в нашем маленьком магазинчике. Всё по талонам. Помню, как папа пытался искать наших раскулаченных родственников, умерших от голода в сталинских лагерях. Потом началось всенародное обнищание и ваучеры. Время "новых русских" в малиновых пиджаках, с ног до головы увешанных золотом...
Весь мир перевернулся словно с ног на голову.
Даже страшно представить себе, каково было для наших родителей, дедушек и бабушек стать свидетелями тех смутных времен. Пережить их. А кто-то ведь не пережил... Так и застрял в межвременье. Светлана Алексиевич об этом и написала свою замечательную книгу. С отзывами очевидцев. И всё это было так больно читать...

Наши родители, бабушки, дедушки жили мечтой, идеей. Именно она помогала им ехать осваивать целину, строить БАМ, жить в бараках и спать на голой земле. Или жить в комуналках и доставать апельсины по большому блату только к Новому году. То поколение словно и не замечало всех этих бытовых и прочих, никогда не заканчивающихся, жизненных неудобств. Люди утром просыпались и каждый свой день отдавали во благо Родины; жили ради достижения всеобщих целей. И некоторые были счастливы, что немаловажно.
Да, советское время это еще и Сталин, ГУЛАГи, лагеря и ссылки и миллионы загубленных судеб. Наших соотечественников. Испытываем ли мы чувство вины за все это? И должны ли?! Вот, в чем действительно сложно до сир пор разобраться.
Конечно, Советский Союз - это не только Сталин и его зверские убийства. СССР - это и "олицетворение" наших особых ценностей: поделиться с ближним куском хлеба или без сожаления отдать нуждающемуся последнюю рубашку; возможность ходить в гости без приглашений; чувство, что везде твой дом, и неважно в Москве ты, в Баку, в Киеве или в Душанбе.

Лично я не хотела бы жить в Советском Союзе. Зачем нам сейчас все те старые "болячки"? Сейчас я просто люблю заходить в супермаркет и видеть, что на прилавках лежит сто сортов разной колбасы. Ем я ее или нет, это уже другой вопрос. Она просто есть. А у нас просто есть выбор покупать или нет. Мы свободны, (не только и не столько конечно благодаря колбасе:)). Многие герои книги на тему свободы тоже размышляют. У каждого свобода своя. Каждый свой смысл в это понятие вкладывает.
Что для меня свобода?! Это просто возможность жить, как хочется и где. Иметь свое мнение и не бояться его высказывать. Придти в магазин и выбрать к завтраку именно тот сорт сыра, который понравился, из пятидесяти других возможных сортов. Поехать в отпуск и не только в Краснодарский край, а просто туда, куда хочется и позволяют финансы. Читать любую книжку, смотреть любой фильм по желанию и настроению, а не то, что официально разрешено и спущено для обязательного ознакомления "сверху".
Но мы все-таки заплатили за эту нашу свободу. Люди стали другие. Раньше дома на замки не закрывались, все дети со всех окружных дворов собирались вместе, играли, катались на велосипедах. Никто ничего не боялся. А сейчас? Сейчас каждый за себя. Все спрятались за высокими заборами и дверными замками. Играет ребенок на улице, мама - рядом, глаз с него не спускает, "как бы чего не случилось". Раньше мы проще жили, друг к другу проще относились, одновременно с большей теплотой и участием, как мне кажется.

Тем, кто еще не читал эту книгу, я очень рекомендую ее прочитать. С другой стороны, я и боюсь ее кому-то рекомендовать. Потому что она жестока. И ее беспощадная правда творит с читателем нечто невероятное. События, описанные во "Времени секонд хэнд" потрясают и вдохновляют, ужасают и отталкивают и да, пробирают до мурашек, заставляя тебя с гордостью все-таки признать: "Советское прошлое - это и мое прошлое!"

..лучше вообще не заходи, иди своей дорогой, целее будешь).
Эта книга, конечно, абсолютный литературный памятник, к которому подобраться страшно. Но не бойтесь! Автор- тот ещё коварный шутник, он обернул тяжёлые для восприятия философские размышления в  обёртку детектива, а рассказчиком сделал средневекового Ватсона, который на протяжении повествования будет вас заземлять и станет здоровской опорой при прохождении этих заумных джунглей.
Автор, к тому же сказать, не просто шутник, но довольно злой шутник. Он прошёлся по всем: по священникам, учёным, царям, обывателям, и по нам, книголюбам, тоже! Да ещё как!
Для меня главной темой "Имя розы" стала тема страстей, и не только телесных, но и умственных. Черезмерность этих самых страстей и не позволяет человеку жить в гармонии с миром. Иронично, что я и сама поддалась страсти чтения и ушла в читательский запой на 3 дня, пока не дочитала все до конца. А с такой книгой так нельзя! Можно считать, я  только познакомилась с ее содержанием, не вникая в суть. Хотя и получила гигантское удовольствие от этого знакомства, близко к тексту, увы, я так и не подошла. И не смотря на это, в голове у меня сейчас целый ураган мыслей и смыслов. Одна из главных мыслей сейчас: поразительно, что люди, которые так хотят рая, устраивают настоящий ад на земле.


Я в полном восторге и советую всем ознакомиться с этим шедевром! И да, я очень люблю "Имя розы", надеюсь, когда-нибудь я смогу его понять. :D

Я знаю, что в целом эта книга любима. Многие считают её шедевром.
Если вы из этих людей - не читайте далее мой отзыв.
Теперь о произведении:
Мне было очень скучно. Настолько скучно, что даже с трудом пыталась заставить себя заинтересоваться историей, что странно, поскольку я люблю книги про всё таинственное и неизведанное. Никогда я так сильно не боролась сама с собой, чтоб закончить книгу.
Под маской средневековой тайны Умберто Эко написал трактат о философских идеях (не представил всех их точно), чтобы убедить читателя, насколько он действительно умен. Но, видимо, не очень, раз не смог завуалировать самообожание.
Я могу подытожить всю историю о неких действиях в монастыре на севере Италии таким образом:
- У монахов есть сумасшедшие видения, многие из них не продвигают сюжет ни на миллиметр.
- Умберто Эко знал латынь, и он хочет, чтобы вы знали это. (Восторженные ахи).
- Эко знает библейские писания, но их так много, что он затрудняется, каким же лучше похвастать и кидает их все в тесто, чтобы создать пост-апокалиптическую смесь, опять-таки, не имеющую смысла в самом сюжете.

В какой-то момент вам начинает казаться, что Эко - это бледная версия Дэна Брауна. (Субьективно моё мнение, если вы опять же фанаты Эко, пожалуйста не утруждайтесь поливать грязью Брауна.) Оформление повестования можно сравнить с одним из романов Брауна с тем же явным злодеем / религиозным фанатиком. Мистер Браун хороший рассказчик. Эко ужасный рассказчик, который любит писать.
- Высокомерный «Постскриптум», написанный автором занимает 40 страниц, чтобы объяснить вам, насколько он великолепен (Ахи сопровождаются аплодисментами). На этих 40 страницах он противоречит сам себе. Реально, перо надо было отложить уже на пятой странице.
На самом деле мое самое большое разочарование в связи с «Именем розы» состоит в том, что автор нередко представляет интересную идею, которая, если бы ее продолжили, привела бы к интригующему чтению. В тексте есть самородки, которые, если их вырвать из контекста, довольно проницательны и заслуживают обдумывания. Каждый раз, когда он представляет идею (философскую, образовательную, религиозную или другую), он делает это на 2-3 страницах, а затем продолжает читать лекции еще 10-20 страниц по той же теме. Создаётся впечатление, что читателя считают тупиком.

Чисто по иронии судьбы Эко пишет в книге: «Благо книги — в том, чтоб её читали. Книга состоит из знаков, говорящих о других знаках, которые в свою очередь говорят о вещах. Вдали от читающего глаза книга являет собой скопище знаков, не порождающих понятий. А значит, она нема.»

Трудность её заключается в многоплановости тематических слоёв, в множественности умов Билли Миллигана героев этой залитературенной пьесы жизни главной героини. Как будто матрёшка смыслов и героев спрятана в романе, и с каждой новой читаемой цветной тетрадью мы встречаемся с другой субличностью автора/героини.

Вообще, каждый из нас постоянно и одновременно находится в разных социальных ролях и в разных ментально-эмоциональных ипостасях. И героиня романа писательница Анна Вульф попробовала разложить своё "Я" на разные составляющие, записывая ту или иную сучщность в отдельную тетрадь. Внимательный читатель сам найдёт описание и объяснение от имени Анны, что именно отражала тетрадь каждого цвета. Но важно то, что попытка искусственно разделить своё единое многофакторное "Я" на составляющие едва не закончилась плачевно и трагически для главной героини. Потому что игры с разумом порождают чудовищ и способны вытащить из психонедр такие субличностные расколбасы, что потом ни один доктор не соберёт, а если и соберёт, то может получиться уже совсем не то, что было...

Многие считают этот роман ярко выраженным феминистским трудом. Безусловно, эта составляющая выражена достаточно сильно и отчётливо. Однако пробовать вырывать только эту составляющую книги из общего контекста равнозначно попытке Анны расписать самоё себя по нотам и векторам. Потому что какие-то феминистические взгляды и убеждения героинь романа неотделимы от их социального статуса, от их политических взглядов и убеждений, от их реальной жизни, в том числе и личной, а также от их творческих поисков и от попыток оценивать своё прошлое, выстраивая своё настоящее и закладывая фундаменты для будущего. Человек живёт целиком и полностью и весь и сразу, и невозможно отделить свои субличностные и субролевые "Я" друг от друга, всё равно что отделить свои внутренние органы — ничего кроме расчленения не получится...

Вообще книга вызывает много вопросов и попыток ответов как во время чтения, так и некоторое время после. И сила воздействия и последействия такова, что мешает некоторое время нормально воспринимать читаемую следующую книгу. Но может быть это можно отнести к недостаткам как раз следующей книги, а не к Дорис Лессинг?..

Очень многоплановая книга получилась у Яхиной. Она попыталась «объять необъятное» и ей это удалось. В книге поднято столько тем, затронуто столько вопросов, что сложно определиться с чего начать.

Маленькая деревушка под Казанью, 30-й год. Зулейха не живет, а существует. Существует, чтобы угождать жестокому мужу, чтобы вести для него хозяйство днем и удовлетворять ночью, чтобы обслуживать его и свою столетнюю свекровь, Упыриху. То, как показана ее жизнь, для меня страшнее сталинских репрессий. Потому как это не жизнь. И нет худа без добра, пришла "удача" откуда не ждали. Зулейху раскулачивают и одну, без «любимых» родственничков отправляют в Сибирь на поселение. И как бы там ни было тяжело, как бы там ни было страшно, холодно и голодно, жизнь у нее началась только там и она сама это понимает, потому что уже может думать и размышлять:

Недавно вдруг поняла: хорошо, что судьба забросила ее сюда. Ютится она в казенной лазаретной каморке, живет среди неродных по крови людей, разговаривает на неродном языке, охотится, как мужик, работает за троих. А ей- хорошо. Не то чтобы счастлива, нет. Но — хорошо.

Доктор Лейбе, хирург от Бога, прославленный врач и профессор, блестящая карьера которого кончилась вместе с Российской Империей. Он предпочел отгородится от произошедших перемен, ушел в свой выдуманный мир, в котором еще не расстреливали гражданских, в котором белоснежные колонны университета не были запачканы брызгами крови. И для него ссылка стала благом, он очнулся от своей спячки, увидел, что власть сменилась, но люди то все еще нуждаются в его таланте, нашел потерянный смысл жизни, обрел друзей. Доктор стал моим любимым героем в этой истории.

Каждый раз, занося скальпель над мягким бледным телом пациента, он ощущал прохладный трепет в самой глубине живота: имею ли право? Нож касался кожи — и холодок превращался в тепло, разливался по членам: не имею права не попытаться.

Такие люди будут нужны всегда и другие люди будут ценить их и уважать, несмотря на страшные ярлыки сильных мира сего.

Вместе с Зулейхой и доктором в страшный путь отправляются и другие раскулаченные «враги народа». Крестьяне и интеллигенция, старики и грудные дети оказываются запертыми на полгода нет не в поезде, в могиле. Именно в нее превратился холодный и голодный вагон поезда, везущего «бывших людей» на поселение в Сибирь. Лишь горстка, благодаря случайностям и неожиданным поворотам судьбы, сумеет добраться до пункта назначения. Горстка грязных, голодных, больных, завшивевших, испуганных людей окажется один на один с суровой природой. Ни еды, ни лекарств, ни инструментов, а в конце августа уже идет снег. Страшно представить как можно выжить в таких условиях.

Очень живыми и яркими получились у автора все герои этой истории. Не смогла я не проникнутся к супружеской паре, интеллигенции из Петербурга. Умные, образованные люди сумевшие приспособится к нечеловеческим условиям и не потерять свой облик, не превратится в собственные тени. До последнего болтать по-французски, вспоминать поездки в Европу и при этом не жить только прошлым. Суметь прижиться и даже стать нужными в этом суровом новом мире.
Художник Иконников, пьющий, но не перестающий рисовать, не перестающий мечтать о проспектах Петербурга и Парижа.
Игнатов, «идейный» представитель новой власти, показывающий, что человеческую душу не обмануть.

Люди, люди, люди — сотни лиц встают перед ним. Он был тем, кто встречал их здесь, на краю света. Гнал в тайгу, морил непосильной работой, железной рукой выжимал план, издевался, стращал, предавал наказанию. Строил для них дома, кормил, выбивал продовольственный фонд и лекарства, защищал от центра. Держал на плаву. А они — держали его.

Ведь нельзя же жалеть умирающих от голода «врагов народа»! Пусть дохнут! Чтобы так рассуждать, одной идейности маловато, нужна еще внутренняя гнильца, как у Зины. Чтобы в войну думать о погонах. Чтобы ради нового чина расстреливать невинных людей. Чтобы бросить умирать «проклятое кулачье». И такое гнильё, как Зина и Горелов будут как это ни печально, всегда. Выживут при любой власти, при любом начальнике, при любом строе. Дай Бог никогда не попасть под прицел их черных глаз.

Тяжелая книга, жизненная и конец такой же. Вроде и открытый, и хочется верить в лучшее будущее для всех оставшихся в живых героев, но у меня не получается...

P.S.: Книга заслуживает высшей оценки и снятые мной полбалла это мое личное и субъективное неприятие сцен охоты, которых в книге достаточно много. Ненавижу до глубины души.

Кто о чем, а лысый о расческе.

А я опять о любви – о самом главном, прекрасном и ужасном чувстве в жизни. Чувстве, которое правит миром. Оно такое огромное и необъятное! Это сама жизнь и сам бог. И никаких границ, никаких пределов. Должно было бы быть так. Но в жизни не бывает просто. Человек, не имея препятствий или правил, обязательно их придумает и создаст, чтоб появился смысл, борьба, победа. Тогда появятся и побежденные, нарушители правил. В любви это гомосексуалисты. Они вне закона. Их отношения заведомо неприятны и противоестественны, а значит, никто даже не попытается понять, прочувствовать и, если надо, проявить сопереживание. Заведомо скандальна тема, на которую не всякий захочет читать книгу. Опасная тема. И неважно, что уже давно двадцать первый век. Что уж говорить за век двадцатый, его первую половину. А говорить придется, потому что надо обсудить то, что написал Ален Зульцер.

История любви двух человек заведомо интимна. История любви двух гомосексуалистов интимна вдвойне. Но каждый гетеросексуал хотел бы хоть одним глазочком подсмотреть, как там у них. Зульцер вывернул пред читателем корзину с грязным бельем одной пары - налетай! Или не пары. Или не одной. Но все-все более-менее главные герои связаны общей темой. Человек, далекий от нее, просто примеряет на себя. Я так и делала. Какая разница, что в романе все мужчины. А если бы половина из них была женщинами, что изменилось бы? Просто история стала бы слишком простой, пресной, банальной. А так перчик, клубничка, или как там еще принято называть такие истории. И образ известного писателя, биография которого слишком совпадает с биографией его знаменитого прообраза, конечно не для того выведен в «Идеальном официанте», чтобы добавить остроты, чтобы щелкнуть еще раз по носу читателя. Однако во время чтения особо не задумываешься, что фабула слишком примитивна. Голову занимает процесс переделывания ситуации под себя, на это, видимо, и был расчет. А также мелкие детали, которые для общего сюжета не важны, отвлекают внимание. В их создании Зульцер особенно преуспел. Благодаря им и получился целый роман, а не рассказ. Хотя рассказа, вероятно, было бы достаточно.

Вроде бы хороший роман с двумя временными линиями, с несколькими историями, объединенными общим персонажем, но по прочтении пустота. Понимаешь, что «Идеальный официант» - очевидно современный продукт, призванный шокировать. И хотелось бы поверить, что автор пытался донести какую-то глубокую мысль до своей аудитории, открыть глаза на вопиющую несправедливость в восприятии обществом однополых отношений, но увы и ах. Слишком много деталей, указывающих на обычный трюк привлечения внимания. Надо же как-то выделиться новому автору, заявить о себе. Такая конкуренция в современной литературе, что тут как на войне: все средства хороши. Их Зульцер и использовал. Получилось то, что и следовало ожидать: одноразовый полуфабрикат, который готовится и съедается быстро, но не менее быстро переваривается, исчезая без следа, не затронув сознание, чувства или мысли. А таким многообещающим было начало!

Как же меня запугали этими историями об интеллектуальном детективе! Эко переворачивает сознание, заставляет думать, философствует над каждым словом… слишком много… слишком заумно… слишком глубоко и недостижимо для среднестатистического разума! Скажу сразу – среднестатистический разум это я. И поэтому, как бы мне не хотелось прочитать Имя Розы, я постоянно находил что-то другое, и переключался на чтение оного. Слава Долгострою, он, наконец, дал мне легкий, но такой нужный пинок.

Я взялся за книгу и…. все пошло как по маслу. Замечательные, легко рисуемые в воображении персонажи, сразу привлекли внимание. Затравка с методом дедукции, применяемым Вильгельмом в начале повествования тоже сыграла свою роль (вообще по ходу романа я часто проводил параллели с Шерлоком Холмсом, аллюзий на книгу Дойла в ней хватает). А затем не заставили себя ждать и основные события, которые окончательно приковали меня к книге. Размеренно подаваемые, они не дают возможности предсказать что же будет дальше, и при этом постоянно держат читателя на коротком поводке.
Единственной сложностью, хотя нет, их, пожалуй, две, будут: 1) средневековая история христианства, а точнее христианского еретичества и, 2) для некоторых читателей язык Эко, но здесь можно косо посмотреть на переводчика, уж больно странные выражения и слова он иногда использует, хотя это маловажно.

По первому пункту все понятно и не понятно одновременно. С одной стороны нагромождение имен, событий, названий, разных еретических движений по началу сбивают с толку даже вполне сносного любителя средневековья (хочется сесть за компьютер, открыть википедию и сверять с ней каждое слово). С другой стороны, даже не вникая во все эти названия и имена, уже к середине книги все становится на свои места – Эко постепенно разжевывает и кладет в рот все то, что поначалу он нагрузил бесформенной массой. К тому же, все эти исторические факты идут параллельно с основным сюжетом, и здесь можно выбрать: детектив или история. Не хотите истории – ну и пожалуйста, детективная линия от этого не станет более загадочной, хотя, в таком случае можно Эко и не читать, а взять какой-нибудь карманный детективчик. Сюжет должен обрастать историей, как скелет мясом и кожей, иначе… сами понимаете.

По второму пункту проблемы могут возникнуть для тех, кто не любит излишних рассусоливаний и словоблудства. Признаюсь, я из этих. Временами я сравнивал Эко с Бальзаком. Оба любители пойти в разнос, но с небольшим, как мне кажется, отличием. Бальзак пишет хоть и много, но все по делу. У Эко же иногда случаются приступы недержания на ровном месте, и он начинает расписывать один предмет синонимизируя его на несколько страниц. Или вдаваться в пространные речи кого-нибудь из героев, перемалывая воду в ступе. Это не напрягает, но определенного смысла я в этом не заметил, было лишь ощущение, что писатель просто может и поэтому делает. Он знает кучу мифических чудовищ и потому перечисляет их всех через запятую. Чего стоит портал в начале книги – на столько точное и доскональное описание каждого завитка, что начинаешь опасаться за душевное здоровье и себя и писателя. И возникает мысль, что не зря автор столько времени уделяет этому порталу, что-то в нем есть, какая-то тайна. Ан, нет… Но, еще раз отмечу, это не напрягает, и книга читается вполне легко.

В остальном о книге Эко можно написать не менее объемный трактат чем само произведение, уж очень много вопросов как философских, так и вполне обыденных он затрагивает. Думаю, каждый найдет здесь чем накормить свой изголодавшийся разум.

Ну и последнее – это настоящий детектив, такой матерый классический детектив в лучших традициях Холмса, со всеми вытекающими…

В рамках борьбы с долгостроем

Добро пожаловать в Эшдаун - Дом Сна!
Джонатан Коу приглашает своего читателя в отправную и конечную точку довольно увлекательного литературно-психологического приключения!

Для начала хочется сказать, что обложка, да и аннотация, создают несколько неверное представление о романе. Они объявляют что-то вроде постмодернистского запутанного триллера с примесью мелодрамы, тогда как моим глазам предстала весьма спокойная, предельно понятная и слегка меланхоличная история нескольких человек в контексте роли сновидений в жизни человека. Лично мне всегда были и остаются очень интересными темы, которые тут поднимает автор: изменение человека во времени, влияние сна, роль кинематографа. Я не устаю размышлять, каким я буду спустя какое-то время. Какими станут мои знакомые, и какими они были. Я не прекращаю искать что-то своё в мировом кинематографе и в литературе, как в эквивалентах сна. И, конечно, у меня особое отношение ко сну – я всегда не хочу просыпаться. Во сне я наиболее счастлив, и я хотел бы спать больше. Но даже дико усталый я не смогу проспать больше девяти часов, и это угнетает меня. Я читал ни мало литературы о снах, об их стадиях, о совах и жаворонках, об осознанных сновидениях. И я, подобно главной героине, совершенно путал сны с реальностью. Правда, только два раза, но эти сны мне до сих пор, спустя много лет, кажутся реальными. И подобно Терри, у меня был момент, когда я подолгу не спал и не хотел этого делать. Не такое длительное время, но всё же.
Автору удалось соединить все эти темы, и как мне показалось, в совершенно новом контексте. Он стёр разницу между сном и жизнью, он объединил их. Он представил текст, как фазы сна. Он отправил своих героев в многолетнее путешествие по миру правды и миру метаний. Он показал развитие, страдание и счастье своих героев вне времени и вне привычной нам реальности, вместо этого он создал сновидческую реальность. Но сделал он всё это в высшей степени просто. Книга читается очень легко и быстро. В ней всё очень понятно. И даже все эти скачки между стилями, временными рамками и героями воспринимались мной так же просто как самое обычное линейное повествование. В этой книге всё следовало друг за другом в единственно возможном порядке, даже если этот порядок больше похож на хаос.
Книга читается как вполне обычный сентиментальный роман, но это только внешне. Внутренне же данный роман очень глубоко психологичен. Я всегда любил, люблю и буду любить, когда автор очень хорошо разбирается в своём предмете, и когда писатель способен довольно сложные темы рассмотреть тек легко и непринужденно. Не скрою, некоторые моменты романа мне откровенно не нравились, большинство прошли просто на “хорошо”, многие другие откровенно заворожили – в итоге у меня осталось какое-то ощущение сумбура после прочтения. Но не в коем случае не ощущение, будто я провёл время напрасно. Это хорошая книга! Очень хорошая! Хоть и весьма своеобразная.

Благодарности:
за такой хороший совет очень хочется поблагодарить читателя december_boy , который посоветовал мне эту книгу в рамках флэшмоба 2012. Появилось желание прочесть и другие книги этого умного Англичанина. Интересно, как он будет вести повествование без контекста снов) Спасибо!)

Долго-долго, слишком долго я читала эту книгу. Но оно того стоит! Для понимания местами ну очень сложная, но закручена в лабиринт тайн и ты ходишь, брошишь, ищешь выход. Но в отличии от реального лабиринта здесь выход все же есть и это окончание книги. Я честно признаться рада, что она закончилась, иначе уже боялась, что засяду в этом лабиринте навсегда! А книгу то уже так много народу прочитало. Вот и я решилась отправиться в это долгое путешествие. Она похожа на радугу: в ней столько же много жанров, как в радуге - цветов. Здесь и детектив, и историческая проза, и филисофия, и регилия и, как мне показалось, немного мистики. Главный герой, Вильгельм Баскервильский, вместе со своим помощником Адсоном Мелькским приезжает в монастырь, чтобы расследовать убийство монаха. Действие происходит в Средневековье, и меня, почему-то постоянно тянет почитать книги или посмотреть фильм про этот период. Кто знает, может в одной из прошлых жизней, я жила в эту эпоху? Начиная, где-то, со второй половины, книга, наконец-то меня увлекла. Начались хоть какие-то "телодвижения". Всю философскую состовляющую я старалась слушать и читать внимательно, но поняла, что ничего не понимаю и уже не старалась вникать. А вот основное действие, т.е. расследование, читала с удовольствием. Правда попадались такие предложения, от которых мороз по коже шел. Например, как буквально частям резали человека, а потом сжигали. Мне много где в книгах попадалась такая жестокость и каждый раз я морщусь от ужаса. На такой подвиг как перечитать книгу, я боюсь никогда не созрею, либо возьмусь за нее в глубокой старости. Меня только расстраивает тот факт, что все её оценивают на 5 баллов, пишут длинные и заумные рецензии, обсуждая каждую деталь книги. А я сижу, как будто получила обухом по голове: мысли залетают и сразу вылетают, не могу связно рассуждать. Попроси меня кратко пересказать сюжет, я наверно и с этим не справилась бы. Но все равно хвалю себя, что не испугалась книги и худо-бедно осилила её.

Человеческое двуличие и гниль воистину неисповедимы
Аннотация к книге обещает читателю историю татарской крестьянки Зулейхи, полную боли, страданий, любви и прощения. На дворе - суровые тридцатые годы прошлого века. В центре повествования - обычная татарская семья - Зулейха, её муж Муртаза и его мать, которая, конечно же, всеми фибрами души ненавидит Зулейху, да так, что отравила всех её дочерей, съела своих собственных во время жуткого голода, и вообще пытается сжить со свету саму девушку. Конечно же, ведь у мусульман нет и не может быть нормальных семей (ирония). Мужа главной героини (тирана и деспота, ведь других у мусульман нет) весело и задорно напевая "Интернационал" убивают большевики, а саму её раскулачивают и ссылают осваивать Сибирь на благо Родины (жутковато, не правда ли?). По воле судьбы три десятка человек, добрую половину которых составляют ленинградские учёные, профессора, художники и медики (ведь других просто не раскулачивали, нет)бросают на берегу Ангары практически без пищи, одежды и инструментов для постройки жилища. Теперь им предстоит суровое испытание: отстоять у природы и "безжалостного государства" право на жизнь.

Чтобы выжить, нужно любить — даже если это любовь к злейшему врагу. Чтобы выжить, нужно простить: себя, других, свою судьбу — страшную, и свою родину — жестокую, - воспитывает читателя Яхина. - Даже саму историю, в которой, как и в каждой человеческой жизни, так мало справедливости...

Здесь у любого грамотного читателя возникнет вопрос: "Как может не простившая "жестокий и беспощадный советский режим" Яхина учить аудиторию всепрощению, если у самой рыльце в пуху?" Ведь написать подобную антисоветскую беллетристику мог только глубоко обозлённый на всё живое и ненавидящий всё и вся человек. В "Зулейхе" писательница выплеснула всю грязь, ложь и ненависть к великой стране, которая дала ей всё: мать Яхиной была врачом, отец - инженером, дед прошёл войну (интересно, стыдится ли она этого факта или нет?). Гузель училась в художественной школе, поступила в престижный ВУЗ, а затем, после развала СССР, даже уехала в Белокаменную. Всё выше перечисленное дал ей тот самый "беременный слизень", которого с такой ненавистью женщина описала в романе.
Уже с первых страниц Яхина пытается внушить читателю, что традиционная семья, тем более мусульманская, является ужасом, в отличие от большевизма. Для того, чтобы сильнее разжалобить читателя, она нарочно создаёт образ всеми забитой Зулейхи, которая, конечно же, являет собой образец чистоты и непорочности.

"...улыбается Зулейхе, бесстыжий. Она опускает глаза, как и положено замужней женщине, прячет подбородок глубже в шаль"

Полтора десятка лет конечно же несчастливого брака (у татар же иначе - никак, да-да), сплошные унижения от свекрови и мужа-тирана (мусульмане же), смерть четырёх дочек, в общем, не жизнь, а выживание. Казалось бы, дно пробито, но нет. Снизу постучались. В один прекрасный зимний день, когда Зулейха вместе с мужем тихо-мирно прятала зерно от нехороших большевиков, случилось ужасное. Те самые красноордынцы,

Отец много рассказывал ей про Золотую Орду, чьи жестокие узкоглазые эмиссары несколько столетий собирали дань в этих краях и отвозили своему беспощадному предводителю – Чингисхану, его детям, внукам и правнукам. Красноордынцы тоже собирали дань. А кому отвозили – Зулейха не знала.

задорно мурлыча себе под нос "Интернационал" (конечно же, других песен они не пели) жестоко, ни с того, ни с сего убивают Муртазу.

Муртаза внезапно хлещет поводьями по спине Сандугач, и та резко подает вперед, сталкивается грудью с конем военного. Конь взволнованно ржет, оступается – и увязает задними ногами в придорожном сугробе, месит снег.
– Или ослеп?! – голос красноордынца звенит от гнева. ...
– Не отдам! – хрипит Муртаза. – В этот раз – ничего не отдам!
Взмахивает топором. Дружно лязгают винтовки. Игнатов нажимает на спуск – выстрел грохает, эхом рассыпается в лесу. Сандугач испуганно ржет. С елей падают сороки и с громкими криками уносятся в чащу. Тело Муртазы валится в сани: ногами к лошади, лицом вниз. Сани крупно вздрагивают.
На Зулейху глядит дюжина винтовок: черные дыры стволов под сверкающими иглами штыков. От револьвера поднимается синий дымок. Горько пахнет порохом.

Именно по таким кусочкам Яхина выстраивает в голове читателя паззл, суть которого - все сторонники СССР - дорвавшиеся до власти маниакальные кровопийцы-фанатики, а татары - угнетённый народ.
Дальше - больше. Примерно на четвёртой главе автор входит во вкус, и вскоре читатель узнаёт, что все русские девушки - распутные куртизанки.

На бабу старается не смотреть, чтобы не подумала лишнего. А как не посмотришь, если формы у ней такие, что сами в глаза прыгают?! Сидит как не на коне – на троне. При каждом шаге покачивается в седле, круто изгибая поясницу и подавая обтянутую белым тулупом грудь вперед, будто кивая и приговаривая: да, товарищ Игнатов, да, Ваня, да…

К слову сказать, русские по природе своей настолько распутны и нетерпеливы, что позволяют себе заниматься сексом... ни где-нибудь в избе, лесу или шалаше, а в мечети. В мечети. "Вот, смотрите, какие они извращённые и аморальные, - нашёптывает читателям "простившая" собственную страну Яхина меж строк. - Для них даже святое место не является стоп-сигналом". А ещё они настолько жестоки и суровы, что могут убить ни в чём не повинного ребёнка, разглядев в нём истинного "врага народа". Да что там, эти самые злые русские, по убеждениям автора, ещё и не разрешают бедным раскулаченным похоронить умерших товарищей по несчастью.
Но и на этом абсурдность Зулейхи, которая по обещаниям Яхиной должна открыть глаза, не заканчивается.
С не понимавшей в начале повествования русский язык героиней случается чудо, и она внезапно начинает его понимать и даже разговаривать. Правда язык этот, по мнению писательницы, "с гнильцой" (как и она сама, собственно).

Даже язык татарский устроен так, что можно всю жизнь прожить - и ни разу не сказать "я": в каком бы времени ты ни говорил о себе, глагол встанет в нужную форму, изменит окончание, сделав излишним использование этого маленького тщеславного слова. В русском - не так, здесь каждый только и норовит вставить: "я" да "мне", да снова "я"

Позже читатели узнают, что кровавый советский режим отправлял в ссылку исключительно хорошую интеллигенцию, добрую, не помышлявшую о контрреволюции - медиков, художников, профессоров, агрономов и искусствоведов, но никак не убийц, воров, настоящих предателей Родины и прочий люд. Конечно же, ведь при активной индустриализации и пятилетках они совсем не нужны на рабочих местах, ведь Советский Союз со Сталиным во главе - ни что иное, как красный беременный слизень. Слизень.

Велика страна, где живёт Зулейха. Велика и красна, как бычья кровь. Зулейха стоит перед огромной, во всю стену, картой, по которой распласталось гигантское алое пятно, похожее на беременного слизня, - Советский Союз. ... Зулейха не поняла тогда, где те моря-окияны, но слизня запомнила, ух больно смешной он был - с бородой, с забавной крючковатой лапкой спереди

Шли годы, посёлок "Семрук" разрастался, людей, в нём трудящихся, официально трудоустроили, платили деньги, о чём, кстати, сама Зулейха упоминала вскользь. Родившегося в ссылке Юзуфа любили и воспитывали все - старый доктор порывался обучить мальчика искусству врачевания, художник Иконников (совсем не говорящая фамилия, нет) - изобразительному искусству, а жена интеллигента - французскому. Вот уж действительно - кровавый сталинский режим во всём своём проявлении. Тот самый режим, кстати, при котором необразованная татарка вместе с комендантом Игнатовым смогли отправить Юзуфа в Петербург учиться на художника.
Во всей этой ситуации страшна отнюдь не правда о винтике-человеке внутри гиганта-системы, которую, как известно, можно подать по-разному. Дело в том, что Яхина вместе с создателями сериала и медийщиками, решившими выпустить ЭТО на широкие экраны аккурат к 75-й годовщине Победы, просто-напросто плюнули в душу дедам, отцам и матерям, прошедшим сквозь самый настоящий ад, выстрадавшим мирное небо над головой и отдавшим свои жизни ради того, чтобы их потомки спустя три четверти века устраивали беснующиеся пляски на их же могилах, заставляя всю страну стыдиться их подвига.
Антироссийская либеральная пропаганда, льющаяся со всех щелей из таких фильмов, как "Зулейха", вызывает у среднестатистического зрителя-читателя только стыд и ненависть к собственной стране и её истории, формируя у тех же самых подростков (Привет Коле из Уренгоя) стереотип кровавых упырей при власти, которые ничего не могут, кроме как убивать, грабить и калечить судьбы.
Подобными действиями либеральная интеллигенция в лице Яхиной, Ахеджаковой, Хаматовой и иже с ним медленно, но верно вбивает в крышку гроба национального единства страны очередной гвоздь. Вбивает, а народ не только позволяет, но и потакает ей, позволяя раскалывать себя ещё больше. Чем больше та же Зулейха будет открывать свои прекрасные глазоньки, тем глубже они будут раскалывать ума и сердца людей. Необходимо уяснить одну вещь. Нельзя стыдиться одного, а гордиться другим. Нельзя произносить пламенные речи и тосты о Победе, стыдясь при этом собственной истории. Нельзя идти на парад Победы с георгиевской лентой у сердца, дарить цветы ветерану, кричать "Спасибо деду за Победу", а вечером нахваливать очередной снос памятника Жукову на Украине.
Итак, кто и кого всё-таки должен прощать? Мы, дети 21-го века,наших прадедов, отвоевавших нам мирное небо над головой? Или они - нас? За то, что не уберегли, не сохранили память о них?

Мой интерес к этой книге подобен графику перевёрнутой параболы. Постепенно нарастая, на последней трети объёма он стал утихать, а на последних страницах и вовсе захотелось ругаться. Наделали делов Вильгельм и Адсон таких, что до сих пор горелые головешки воняют.
Тот факт, что не назван монастырь, где происходили далеко не богоугодные события, может означать, что этот монастырь - не исключение. Вы можете подумать на любой другой в 14-том веке - и там будут гордыня, убийства, мужеложство. Всё, что читателю кажется неправильным (например, закрыт доступ в библиотеку), не вызывает удивления у главных героев. Убийства тоже никак их не удивляют - обычное дело, которое надо раскрыть.
Хуже всего, что я не верю в главных героев. Если бы все были такими в 14 веке, захлебнулась бы инквизиция в своих же рассудительных и умных приверженцах, таких как Вильгельм. Учитывая, что в те времена инквизиция была примерно, как сегодня разведка, таких работников, как Вильгельм, вряд ли отпускали на все четыре стороны - слишком много они знали. Ну, а Адсон - не зря его имя созвучно знаменитому "Ватсон". Даже в первой трети романа вы найдёте выражение

Элементарно, милый Адсон.

И всё. Я поняла, что эта книга - чистой воды подражательство. Перестала относиться к ней серьёзно. Дедуктивный метод, восхваляемый Вильгельмом, в отличие от Холмса привёл к разрушительным, непоправимым результатам. Так ли важно, кто убийца, если уничтожено всё - даже шикарная библиотека? Дальнейшие сведения о личности злодея утолили мой спортивный интерес, но не заставили быстрее листать страницы.
Книга прямиком переселила меня в средневековой монастырь... но не вызвала желания там оставаться. Герои тут родились не просто так, по велению пера автора, у них есть исторический прототип. Но я не попросила Википедию познакомить меня с ними. Смех, наука, собственность - всё это широко обсуждается на страницах, пожалуй, эти обсуждения и приковывали моё внимание к произведению. Без них произведение выглядело бы слишком... детективным для средних веков.
Воспринимать сие творение можно по-разному. Безусловно, тут есть подражательство. Но если Ватсон реально помогает Холмсу, то Вильгельм вполне обошёлся бы без Адсона.
Ну, и на протяжении целой книги жить в монастыре, где надо тайком пробираться в библиотеку (пусть даже сюжета ради) - нет, не согласная я.
Знакомство с автором продолжу.