Рецензии — стр. 2

До чего же легко рассуждать о склонности человека к саморазрушению, до чего же просто столкнуть его в небытие, а потом отойти в сторонку, пожать плечами и согласиться, что это был неизбежный исход беспорядочной, катастрофической жизни.
''Зов кукушки'' Р.Гэлбрейт.

И снова голос Джоан Роулинг говорит читателям о неравнодушии, о ханжестве, о том, что если бы всё было иначе, то всё могло бы пойти иным путем. Если бы одна женщина была не такой никчемной и не такой рохлей, если бы один мужчина был более настойчив в том, чтобы наказать ребенка, если бы услышали зов кукушки, если бы каждый думал не только о себе, то всё могло быть иначе. Если бы родители не бросали своих детей, если бы обращали больше внимания на их развитие, на их психологическое состояние, если бы мы обладали чуткостью и уважением к потерянным детям и взрослым, к тем, кого не назовешь положительным человеком, к тем, кто по разным причинам оказались никчемными наркоманами, свиристелками, группи или брошенными сиротами, не знающими что такое любовь:

Леда, Лула и Рошель ничем не напоминали таких женщин, как тетя Джоан и Люси; они не оградили себя от жестокости и случайностей, не зацепились за эту жизнь ни ипотекой, ни волонтерством, ни надежными мужьями, ни чистенькими иждивенцами. Их смерть не объявляли ''трагической'', в отличие от смерти положительных, уравновешенных домохозяек.

''Зов кукушки'' - абсолютно классический английский детектив, со всеми составляющими: частный детектив, который потрепан жизнью, одинок, но чрезвычайно справедлив и добр; есть его новая секретарша, чье тайное желание – быть частным детективом, поэтому она скрывается от фирмы, которая её устраивает на постоянную работу, она умница, она свой человек для Страйка; есть преступление; есть брат пострадавшей, который обратился к частному сыщику; есть загадка – все атрибуты детектива тут есть Но. Роулинг, как всегда, в любую из своих книг включает и социальную составляющую, в данном случае - мир шоу бизнеса. Модели, музыканты, продюсеры, модельеры, режиссеры и просто богемные и прилизанные люди с идеальными фигурами, идеальным цветом кожи и идеальными волосами. И наркотики, и алкоголь. И одиночество. В этом мире можно кричать о помощи сколько угодно - услышат ли тебя среди звона монет, ярких шоу и того ''как надо жить'' в этом мире. И даже среди мишуры и яркой жизни, богатых особняков люди остаются одинокими и никому не нужными. Пока читала роман о смерти прекрасной модели Лулы, наркоманки и потерянной души, то вспоминались все ушедшие, те, кого трудно назвать положительными героями – Эми Уайнхаус, Курт Кобейн, Джим Моррисон, Дженис Джоплин, Джиа, Эди Сэджвик, Ривер Феникс, Наташа Медведева и этот список можно продолжать бесконечно. Талантливые, молодые, умершие от передоза. Почему так происходит? Почему происходит саморазрушение? Смерть Лулы другая – она упала с балкона собственной квартиры, но по сути её жизнь и её неприкаянность напомнили жизни реальных людей. И на ее похороны пришли не ради нее, не ради того, чтобы скорбеть, а ради очередного пиара. Роулинг очень здорово показывает, как говоря о Луле, каждый из её друзей, знакомых и родственников, прежде всего, говорит о себе, о своих отражениях в Луле. Это удивительно точно и верно подмечено. Одиночество на виду у всего мира. Что может быть страшнее?

Желтые газеты выворачивают жизни наизнанку, прослушивают конфиденциальные разговоры, вываливают на публику все грязное белье, а публика готова жадно читать интимные и грязные подробности из жизни кумиров, невольно приближая падение в бездну. Кто имеет право вмешиваться в личную жизнь? Кто имеет право судить чужие жизни и чужие ошибки? Никто. Но вмешиваются, грязными сапогами по бабочке поэтиного сердца.

У Роулинг есть особенность - парой предложений создавать характеры, именно характеры - яркие и выпуклые, живые. Очень разные характеры, разные жизненные ситуации. Ну и Лондон выписан очень живо - город оживает звуками, огнями, подземкой, улицами, домами, людьми. Звуками отбойных молотков, неоновыми огнями рекламы, пабами.
Жду следующую книгу из серии о Корморане Страйке. Полюбились мне герои этой – Корморан и Робин. Робин так вообще напомнила выросшую Гермиону – мою любимую героиню.

Мечта
Ну что ж, вот я, преданная фанатка "поттерианы" наконец-то добралась до продолжения великого шедевра, сделавшего мое детство особенным.
Гарри Поттер - это для меня не просто история о мальчике-волшебнике, а Мама Ро - не просто писатель. Эта женщина и ее книги в свое время подарили мне мечту. Благодаря мальчику-сироте, над которым издевались родная тетя и ее муж, а также кузен и его дружки, я обрела цель в жизни.
Нет, я не мечтала стать частью мира Гарри Поттера, не мечтала стать волшебницей и учиться в Хогвартсе, как может подумать большинство тех, кто сейчас читает эту рецензию. Но я мечтала о большем. Я мечтала сама стать творящей миры. Стать писательницей. Давать жизнь другим героям. Создавать миры, которыми другие люди будут восхищаться не меньше, чем восхищалась я сама и миллионы фанатов Мамы Ро.
Как мог Мальчик-Который-Выжил дойти до жизни такой? Как могла женщина, создавшая лучшую в мире историю опуститься до сверх пошлой "Случайной вакансии" и добротных, но кровавых и не менее пошлых детективов, где все что шевелится, пардон за вульгарное выражение, только и делает, что трахается и думает о сексе? Это ли детская писательница? Вы ли это, Мама Ро? И не перебарщиваете ли вы со взрослостью? Как мог человек, подаривший прекрасный мир миллионам людей по всему миру, так опошлить свою же историю, наплевать на все законы ею же созданного мира?

Детство кончилось
(осторожно, встречается много жестких спойлеров, кто еще не читал все это, лучше пройдите мимо. Правда, если вы не станете читать эту книгу, не потеряете ничего)
События в пьесе (а это именно пьеса, не роман, причем пьеса, на которой помимо сакрального имени Дж.К.Роулинг стоит еще парочка имен) начинаются спустя девятнадцать лет после завершения основной истории. Как мы, преданные фанаты ГП, отлично помним из эпилога последней, седьмой, книги, Гарри женился на Джинни и у них родилось трое детей - Джеймс Сириус, Альбус Северус и Лили Луна. Рон и Гермиона в счастливом браке воспитывают дочь Розу и сына Хьюго. Драко Малфой женат на некоей Астории Гринграсс и у них растет сын Скорпиус, одногодка Альбуса и Розы. Сцена на вокзале Кингс-Кросс будто на мгновение возвращает нас в детство. А дальше все летит кувырком.

Что мы узнаем???
А мы узнаем, что
а) все, чему учила нас Джоан Роулинг на протяжение семи книг - это ложь. Волшебники по-прежнему стремятся господствовать над маглами, а грязнокровка (пардон, маглорожденная) Гермиона, ставшая Министром Магии(серьезно? Она? Никогда не одобрявшая министерскую политику?) и натуральной канцелярской крысой - поучает свою дочь, что нужно выбирать "правильных" друзей, о чем Роза говорит Альбусу в сцене в Хогвартс-Экспрессе. За дословность цитаты не ручаюсь, но примерно:

РОЗА: Ал. Нам нужно сосредоточиться.
АЛЬБУС: Сосредоточится на чем?
РОЗА: На тех, с кем мы собираемся дружить. Моя мама и папа встретили твоего отца впервые именно в Хогвартс-экспрессе, ты же знаешь…
АЛЬБУС: То есть, мы сейчас должны выбирать друзей на всю жизнь? Это довольно жутко.
РОЗА. Наоборот, это интересно. Я Грейнджер-Уизли, ты — Поттер, все захотят с нами дружить. И у нас есть возможность выбирать.
АЛЬБУС: Так как мы будем решать, который достоин…?
РОЗА: Мы посмотрим всех, а затем примем решение.

б) То же касается и розни между факультетами. Альбуса чморят в Хогвартсе и собственной семье за то, что он Поттер-слизеринец. А Скорпиуса чморят потому, что...
в) ...есть абсолютно нелогичный нелепейший слух, что Скорпиус Малфой - сын Волан-де-Морта. Напоминаю, что Темный Лорд пал в Битве за Хогвартс в 1998 году, 2 мая. Основные события развиваются спустя 22 года после этой Битвы. Альбусу и Скорпиусу на тот момент 13-14 лет. Или Волди святым духом ребенка сделал?
г) каноны волшебного мира не стоят выеденного яйца. Если помните, Гермиона с Гарри в "Узнике Азкабана" вернулись назад во времени на несколько часов, чтобы спасти Сириуса и Клювокрыла. И Дамблдор строго-настрого приказал: вас не должны видеть. Не смейте слишком сильно вмешиваться во время. Но пьеска вытерла ноги об этот непреложный закон. Оказывается, с помощью особенного маховика времени, изъятого Министерством магии у бывшего Пожирателя Смерти Теодора Нотта, можно вернуться на годы(!!!) назад. К этому вернемся позже.
Что мы узнаем о персонажах???
д) Мальчик Который Выжил оставил все свои подвиги в детстве. Он превратился в 37(в начале пьесы)-40-летнего (в середине и конце) мужчину с чувством вины, кучей комплексов и нереализованных мечтаний. Он постоянно копается в прошлом и постоянно в чем-то себя винит: то людей из-за него погибло слишком много и вся их кровь на его руках (эгоцентричный парень, люди-то сражались не за тебя, а против Волан-де-Морта за будущее своих детей), то отец он никудышный, до собственного сына достучатся не может(к этому позже), то Глава отдела магического правопорядка он никакой - его бесит бумажная работа...
е) Гермиона, как я уже сказала, настоящая канцелярская крыса. Что осталось от девочки, всегда с холодной головой находившей решения самых трудных задач? Когда (снова спойлер) отважные герои начнут менять прошлое, в одной из его версий мисс Грейнджер станет профессором Хогвартса, и у профессора этого, уж простите мою вульгарность, будет характер типичной бабы с недотрахом, иначе не скажешь.
ё) Рон, где весь твой рост личности, наблюдавшийся в течение семи книг??? Тупые шутки, тупые фразы, тупые действия. Персонаж стал помесью Гойла, Крэбба и тролля.
ж) профессор Минерва Макгонагалл, директор Хогвартса после победы над Волан-де-Мортом, которая никогда не позволяла себе ничего лишнего, откровенно хамит Гермионе (Министру Магии), причем по пустячной причине.
З) Семейные ценности - это тоже ложь. Как у Рона (осквернителя чистоты крови, сына любителя магловских штучек и автора законов в защиту прав маглов) и Гермионы (грязнокровки, защитницы прав эльфов и выступающей против дискриминации) могла вырасти дочь, которая ведет себя хуже, чем Драко в наихудшие времена? Как она может не общаться с двоюродным братом только потому, что тот слизеринец? Как может так предвзято относиться к доброму, умному и отзывчивому Скорпиусу, пытающемуся ей понравиться, только потому, что тот Малфой? Или она слишком всерьез восприняла шуточку Рона из эпилога седьмой книги "Видишь того мальчика, Роуз? Ты с ним не дружи!"Как Джеймс Сириус и Лили Луна могут так гнедить родного брата? И почему, почему выросшие в полнценных семьях дети даже не думают советоваться со взрослыми?! Ну ладно, Гарри был сиротой, родители Гермионы были маглы, миссис Уизли слишком строга для советов по приключениям, а мистер Уизли слегка подкаблучник, который боится жену, но у младшего поколения есть ведь Джинни, есть Гермиона, которая хоть и министр, что на нее непохоже, но дети - это явно важно для нее. Есть Рон, правда он глуповат, зато есть сильно помудревший Драко. Но нет, детишкам не до взрослых.

Новые персонажи и сюжет

В центре сюжета Альбус Северус Поттер и Скорпиус Малфой, учащиеся факультета Слизерин. На третьем году их обучения в Хогвартсе в руки Министерства, где работают их отцы, попадает последний Маховик Времени, позволяющий отправляться на многие годы назад. После появления этого Маховика, к Гарри приезжает Амос Диггори - старый больной инвалид, умирающий и одинокий, живущий в доме престарелых. Он умоляет Гарри вернуться в прошлое и вернуть ему сына. Он, как и сам Гарри, винит его в произошедшем с Седриком.

АМОС: Сколько людей погибло за тебя, Мальчик который выжил? Я прошу тебя спасти только одного из них…

А Гарри, к слову, считает себя ужасным отцом для Альбуса. И вот эта сцена подтверждение тому, что он таковым и является:

ГАРРИ: Тебе нужна помощь? В упаковке. Я всегда любил собирать вещи. Это всегда означало, что я покидаю Тисовую улицу и отправляюсь в Хогвартс. Который был… ну, я знаю, что ты не любишь его, но…
АЛЬБУС: Для тебя это было лучшее место на земле. Я знаю. Бедный сирота, которого запугивают дядя и тетя Дурсли. …
ГАРРИ: Альбус, пожалуйста, может мы просто…
АЛЬБУС:… травмированный своим двоюродным братом Дадли, спасенный Хогвартсом. Я знаю все это, папа, бла-бла-бла.
ГАРРИ: Я не собираюсь реагировать на это, Альбус Поттер.
АЛЬБУС: Бедный сирота, который отправился всех спасать. Так что — могу сказать это от имени всего волшебного сообщества — мы благодарны тебе за твой героизм. Мне поклониться или сделать реверанс?
ГАРРИ: Альбус, пожалуйста, ты знаешь — я никогда не хотел преклонения.
АЛЬБУС: Но я переполнен им. Благодарность должна быть за такой подарок, как ты мне сделал — поросшее плесенью старое одеяло.
ГАРРИ: Поросшее плесенью?
АЛЬБУС: Чего ты ждал? Что мы обнимемся, я скажу, что всегда любил тебя. Этого ты ждешь? Этого?
ГАРРИ (теряя свое терпение): Знаешь что? Я сделал все, чтобы быть ответственным за твои несчастия, но у тебя по крайней мере есть отец. Потому что у меня его не было, тебе ясно?
АЛЬБУС: И ты думаешь, что это печально? Ну-ну.
ГАРРИ: Ты хотел бы, чтобы я был мертв?
АЛЬБУС: Нет, я бы просто хотел, чтобы ты не был моим отцом.
ГАРРИ (становится красным): Ну, были времена, когда я хотел, чтобы ты не был моим сыном.
Наступает тишина. Альбус кивает головой. Пауза. Гарри понимает, что он сказал.
ГАРРИ: Нет, я не это имел в виду…
АЛЬБУС: Нет. Именно это.
ГАРРИ: Альбус, ты просто не знаешь, каково мне…
АЛЬБУС: Папа, ты имел в виду именно это. И, если честно, я тебя не виню.

Альбус решает действовать назло отцу - и спасти Седрика. Они со Скорпиусом и племянницей Амоса Дельфинией (Дельфи) Диггори отправляются в прошлое, чтобы все изменить. И вот тут начинается настоящий "Эффект бабочки" - с каждым возвращением в прошлое ситуация в настоящем все хуже. В конце концов приходим к тому, что...
ОЧЕНЬ жесткий спойлер...

ЗА ВОЛАН-ДЕ-МОРТА И ДОБЛЕСТЬ!

В мире, где празднуется День Волан-де-Морта, а эта фраза является девизом, Гарри больше нет. Нет и его детей. Нет Уизли. Драко Малфой является Главой отдела магического правопорядка, Северус Снейп жив и тайно помогает горсткам оставшейся оппозиции, среди которых просто друзья Рон и Гермиона. Седрик - Пожиратель Смерти, а Скорпиус - очень популярная личность в Хогвартсе, изобретатель пыток и ужасов. Долорес Амбридж - директор Хогвартса, по стране открыты концлагеря для грязнокровок, маглов убивают ради развлечения, а правой рукой Волан-де-Морта является некий Авгурей, а котором все говорят с ужасом и трепетом.

Самый жесткий спойлер...
Авгурей - это... дочь Волан-де-Морта от Беллатрисы Лестрейндж, рожденная по ее собственным словам, накануне Битвы за Хогвартс. (Как сие случилось - история умалчивает, ведь незадолго до Битвы Гарри и компания попали в плен к Пожирателям и содержались в поместье Малфоев, где видели Беллатрису без малейших признаков беременности. Согласитесь, все-таки пленников пытать - нервное занятие! Что ж она о ребенке своего драгоценного Лорда не думала? :)) )
Ее имя - Дельфиния или Дельфи. Как и отец, она является очень сильной в магическом плане, она умеет летать без метлы, мечет молнии из рук и мечтает исполнить пророчество о возрождении тьмы, возвращении отца.

РОН: «Когда лишние уйдут, когда время повернется вспять, когда невидимые дети убьют своих отцов — тогда Темный Лорд вернется.»
ДЖИННИ: Пророчество. Новое пророчество.

За что же я поставила 2 балла?
По моим длинным и пространным словесным излияниям вы можете понять, что это с позволения сказать продолжение мне не понравилось и возмутило меня. Почему же я все-таки поставила целых 2 звезды, а не 0,5, как тут делали многие? Скажу правду. Мне понравился Скорпиус. Мне понравилось, каким стал Драко. Мне было очень жалко Асторию, которую Скорпиус и Драко так несправедливо потеряли. Мне безумно понравилась сцена, где Снейп спокойно принимает факт своей смерти в другой реальности.

РОН: А Снейп? Чем занимается Снейп в этом ином мире?
СНЕЙП: Я мертв, судя по всему.
Он смотрит на Скорпиуса — мальчик отводит глаза. Снейп ухмыляется.
Ты был слегка удивлен, увидив меня. Как это произошло, как я погиб?
СКОРПИУС: Очень смело.
СНЕЙП: Кто?
СКОРПИУС: Волан-де-Морт.
СНЕЙП: Это вызывает раздражение.
Сохраняется тишина, пока Снейп переваривает услышанное.
И все-таки, есть что-то величественное в том, чтобы быть убитым собственноручно Темным Лордом, я полагаю.
ГЕРМИОНА: Мне жаль, Северус.
Снейп смотрит на неё, потом глотает комок в горле, кивком головы указывает на Рона.
СНЕЙП: Ну, по крайней мере, мы с этим не женаты.
.......
СНЕЙП: Ты рискуешь всем…
ГЕРМИОНА: Мы сделаем все правильно. Гарри жив, Волан-де-Морт мертв и Авгурей исчез. Нет лучшего повода рискнуть. Но в тоже время, мне очень жаль, какую цену придется заплатить тебе.
СНЕЙП: Порой затраты того стоят.

Кроме того, в какой-то момент мне было даже жаль Дельфи. Хладнокровная убийца, жестокий Авгурей - птица зла, предвестник смерти, говорит о том, что хотела лишь быть достойной отца, чтобы он гордился ею, чтобы он просто был. Вообще, отношения отцов и детей в этой истории совсем не просты. И в хороший конец, если честно, слабо верится.

ПС. Ну почему Драко потерял ту, кого любил?! Он заслуживает счастья!
ППС. Никогда не читала фанфиков, но помнится мне, как возмущались многие фанаты финалом "Даров смерти" и орали: "Как нам жить с таким каноном?!" Ребята, а как нам жить с ТАКИМ каноном? Тогда-то как раз все было нормально. А вот сейчас - осадок крайне неприятный. Так опошлить любимую историю детства!
ПППС. Добил Альбус, который, будучи превращенным в Рона предлагал Гермионе "заделать еще одного ребенка или устроить праздник".

Многие читатели ругают автора за однотипность в сюжетах, избыток фантазии и да, согласна, ее книги надо чередовать и тогда не будет прослеживаться заурядность и простота содержания. Но все же порой приятно погрузиться в простую и нежную историю. У Сары легкий слог и романтический настрой в историях.
По стандарту в книге две сюжетных линии, прошлое - война и первая любовь и настоящее- старость и воспоминания об утраченном.
Бабушка рассказывает своей внучке историю своей настоящей и единственной любви. Будучи молодой и беспечной, лишенной страстей, она вместе с подругой отправляется в военный госпиталь на остров Бора-Бора, работать, да заодно и ощутить всю остроту приключений и накал страстей. Кто ищет, тот всегда найдет, и мы начинаем наблюдать за становлением чувств между медсестрой и солдатом. Автор умело вплетает и детективную линию, которая добавляет интереса и загадочности.
Книги подобного жанра хорошо читать, когда требуется разгрузиться и расслабиться, послевкусие после прочтения, как от прогулки в парке, легкость и спокойствие.
Выдержит ли любовь все испытания? Выдержит ли женская дружба, если существует зависть и потери? Интригу автор сохранил до финала…

Я изо всех сил попыталась перед чтением выбросить из готовы все, что слышала об этой книге. И как ее хвалят, и за что ругают.
Оказалось, что это действительно хорошая книга. Слог вовсе не примитивный, он простой, но это разные вещи: автор достаточно внимателен к деталям, чтобы оживить повествование.

Книга не переполнена соплями. Ожидая соплей, я один раз все-таки закатила глаза, но сопли как начались, так и закончились моментально. И стало понятно, что они там действительно нужны. Вот именно потому, что так резко обрываются и так мало длятся.

Книга действительно предсказуема, но не на сто процентов. Некоторые сюжетные повороты меня удивили, ну а развязку главной линии я знала заранее, поэтому и не ждала, что она меня удивит. И присматривалась к другим вещам.

В книге говорится важное. Мне кажется, она парадоксальным образом учит любить жизнь и меньше бояться смерти.

Слезовыжималки и спекуляции на больных я не увидела: если обвинять в этом Джона Грина, то обвинять в этом вообще все книги, худо-бедно основанные на реальных событиях. То есть если мы считаем книгу о больных раком спекуляцией на чувствах читателя, то почему мы не считаем таковыми книги о Второй мировой войне?

А «виноваты звезды», как мне кажется, означает, что никто не виноват. Некого обвинять. Не на кого людям, больным раком, спихнуть свою злость на собственное умирание. Лучше на звезды, чем на родных и близких, на врачей и медсестер, на прохожих и случайных свидетелей – все они делают, что могут, и стараются понять, насколько могут.

Но вместе с тем эта книга – не шедевр и не величайший роман всех времен и народов. Она не лишена маленьких недостатков, присущих сотням и тысячам других хороших книг. (Например, почему Хейзел, умница-студентка, начитанная и ироничная, до последнего не понимала, что творилось с писателем Питером ван Хутеном – да очевидно же, на лбу написано большими буквами!) Такие книги вполне могут стать для кого-то любимыми просто потому, что случились очень вовремя и попали в цель. А для остальных останутся просто хорошими книгами. Okay?

Ох, Захарушка, ох, Прилепушка... Первое время он мне казался эдаким пародийным Сергеем Безруковым от писательской сохи. Выйдет на чистое поле бумажного листа и ну стонать про берёзки русские, про водицу колодезную и думы тяжкие простого работяги. Позже стало понятно, что он человек талантливый. Основной его талант — маркетинг. Захар прекрасно разбирается в том, чего хочет от него читатель, за что он готов дать денежку, а за что какой-нибудь усатый дяденька даст премию. Так же хорошо он знает, с кем нужно дружить, что нужно говорить и что делать на публику, чтобы всё было тип-топ.

Захар вообще знает массу разнообразных вещей. Он, например, прекрасно знает, как писать хорошую литературу. Он начитан и может скопировать десятки образцов прекрасного слога других авторов. Классическая литература отскакивает от зубов. Поэтому он может написать прекрасный реферат, добротный материал, который мы все уже где-то когда-то видели: тут духовность, тут слезливая сцена, тут душенька русская. Для особенно туповатых читателей он ещё раз и ещё повторит какой-нибудь не очень сложный символ, а то и объяснит его, вдруг не поняли. Выделит. Ещё раз. Ещё. Символ, как водится, лучше брать пошире и помощнее: религиозные штучки, например, прокатят на ура. Впрочем, иногда у Захарки проявляется и собственный стиль сквозь гладкие абзацы, обкатанные потом и кровью других авторов. Тогда в тексте появляется надрыв, рубленые абзацы, пауза после каждого предложения, в которую предполагается вздохнуть и пригорюниться или поднять очи долу. Ну, или охнуть: "В какой страшной стране мы живём". Жили. Будем жить.

Проблема в том, что такая литература была классная у первопроходцев, у тех, кто придумал и развивал подобную прозу. Сейчас это уже пресное тесто, вторичное донельзя. При этом действительно хорошее, но... Никакущее. Тем интереснее вдруг заметить в этом полумёртвом реферате какие-то блестящие детали от настоящего Захарки, который в лагерях, конечно, не сидел, но жизненные мелочи заметить острым глазом может. Блеснёт такое крутецкое наблюдение - и пропадёт. И опять монотонное бу-бу-бу от проверенных источников, Захар уверен, что напишет это сочинение на пять по проверенным лекалам. Как же тут не написать, всё на месте. Даже кажется иногда, что он составляет маркетинг-карту романа. Так, в этой и этой главе будет любовь, две штуки, вот тут будет драма, три штуки, через каждые десять процентов романа будет сильная сцена, чтобы слёзы на глазах, через каждые пятнадцать - цитата, чтобы афоризм. Всё посчитано, продумано, распределено, уложено в график.

Из общего графика выбивается только главный герой романа, потому что про какого бы персонажа Захар не писал, всё равно получается сам Захарка. Точнее, не он сам, а его идеализированный вариант, каким он очень хотел бы казаться, чуть-чуть приперченный незначительными недостатками, чтобы не казаться супергероем из дешёвого фэнтези. Это всегда одинаковый молодой человек с невнятной внешностью, с определёнными моральными устоями, отношением к женщинам и жизни, он всегда одинаково думает и поступает. Ещё драться очень любит - одна из немногих вещей, которые Захар описывает не по чужим заметкам, поэтому получается живо, сочно и правдиво. Другое дело, что люди в лагерях вряд ли бы стали так смачно драться, как молодые сытые волчата. Да и вообще во многое верится с трудом: в один день персонаж готов сметану, упавшую в грязь, вылизывать, а уже через неделю успел отъесться на хорошей жизни и равнодушно суёт пирожки собакам и оленям, игнорируя товарищей в двух метрах от него, которые по-прежнему за эту сметану удавиться готовы. Не бывает такого. Или персонаж тогда - клинический равнодушный идиот, что никак не вяжется с его остальным образом.

Что в итоге получилось? Слишком затянутое повествование, которое предсказуемо чуть более, чем полностью. Оно не такое уж и скучное, оно написано добротно и многим даже понравится, но зачем читать эту вторичный фарш из классики, если есть первоисточники, которые живее и интереснее? Думаю, что эта схема с "громкой" темой, классическим повествованием и маркетинговой расчётливостью не раз ещё повторится в работах Прилепина. Золотая жила ведь.

P.S. В романе есть картонный персонажик, который выражает интересную мысль. Он весь из себя сахарный иисусик, батюшка в лагере, который кается в единственном, казалось бы, грехе: дескать, вот делаю я людям добро за счет собственной кровушки и хлебушка, а при этом думаю: "Божечки, ну какой же я отличный батюшка, какой я просто охрененчик". Вот мне иногда казалось, что Прилепин при написании романа тоже так думал. Пишет, а сам: "Господи, ну какой же я всё-таки охрененный писатель! Живой классик! Эх! Вставлю-ка ещё немножко духовности, чтобы наверняка".

Возможно, прозвучит немного вызывающе, но, будь я Джоан Роулинг, я бы сделал две очень важные вещи:

Во-первых, я бы написал еще одну книгу про Гарри Поттера, где он садится на иглу, насилует Гермиону и разряжает себе в голову охотничий карабин. Причем, в произвольном порядке, можно и наоборот. Пока вся эта история (в общем смысле слова) не закончена, фанаты будут требовать от тети Роулинг продолжения, такая уж специфика любых великих историй. Тем самым, британская писательница каждый день садится писать не те романы не с теми мыслями. Это, конечно, домыслы, но я же говорю, это мысль из разряда «если б я был султан». На мой взгляд, Роулинг должна писать романы про Гарри Поттера. Судя по читательским восторгам, у нее это получается лучше, чем все остальные её художественные работы. Если «Случайная вакансия» где-то как-то хоть что-то, то «Зов кукушки» скатился в бледное несуразное подобие классического детектива, с хип-хопом и топ-моделями.

Вторая вещь тревожит меня еще сильнее. Зачем был нужен этот цирк с расследованием какого-то безвестного адвоката? С точки зрения пиара это так толсто и неопрятно, что хочется срочно пересмотреть что-то эстетически прекрасное («Титаник»). Я напомню вам историю - там какой-то джентльмен (адвокат) разузнал, что под личиной Роберта Гэлбрейта скрывается сама Джоан Роулинг. Ну и пошло-поехало. Разоблачения, опровержения, суды, признания. То есть, конечный результат однозначно удовлетворил всех участников этой драмы, но осадочек лично у меня остался мутноватый. Мол, что ты занудничаешь, старый дурак, ведь работает же. Спору нет. Но, знаете, как можно было бы сделать? Дать пиарщикам задачу жестко разгонять историю, что Джоан Роулинг написала под псевдонимом Роберт Гэлбрейт детектив. А юристам я дал бы параллельную задачу люто, бешено все опровергать и грозить всевозможными судами. И обеим командам я бы посулил огромные бонусы. Вы когда-нибудь видели, как дерется Годзилла с Кинг-Конгом?

Если, конечно, забыть про все вышесказанное, то ничего и не остается. У меня нет ни одной даже не смешной метафоры про эту книгу. Неинтересный, предсказуемый, невероятно инфантильный и страдающий отдышкой детектив. Конечно же, есть определенные ожидания, ведь ты уже знаешь, что берешь в руки Джоан Роулинг (как же это звучит прекрасно – мурашки по коже). Но ничего не происходит, никакой магии. И, правда, я не придумал ни одной метафоры. То есть была одна про красивый полет чайки и грязный носок, но про женщину я не могу такого написать. Просто плохая книга. Они существуют, они есть, они вас ждут. Оценку поставил, стыдливо отведя глаза.

Так в чем же основная мысль? Если честно, я искренне восторгаюсь Джоан Роулинг. Для меня британская писательница – настоящая махина, огнедышащий монстр, невероятно красивая и обаятельная женщина. Нет ни одной другой женщины в литературном мире (кроме Донны Тартт, пожалуй), кто вызывал бы у меня больший эмоциональный тремор. Я говорю об этом, признаваясь, что Гарри Поттер подобных чувств у меня, мягко скажем, не вызывает. И когда эта богоподобная женщина начинает писать средней руки детективы под «мужским» псевдонимом – это выглядит для меня очень странно, словно Бог решил не мир сотворить, а в пинг-понг с друзьями поиграть на Пикнике Афиши. Я уверен, убежден и надеюсь, что Джон Роулинг еще порадует своих преданных поклонников новыми историями. Не про одноногого (очень сложное слово, кстати) негигиеничного сыщика, а про этих. Ну, вы поняли. С волшебными палочками.

И может тогда прекратится этот гребаный ветер? Или это Бог ловит волну?

Ваш CoffeeT

Если вы владеете искусством (ну, хотя бы находитесь в подмастерье у большого профи) рассуждения о тех книгах, которые в руки не брал, то вы по адресу. До прочтения "Девушки Online" уже можно было сказать, что а). чего вы хотите от молоденькой, но уже популярной девочки-блогера; б). это будет сладкая история про первую любовь и подростковые проблемы.

Хотелось бы сразу прояснить вопрос по поводу литературных негров. Моя гипотеза такая, что Зои сюда руку все-таки приложила, но в основном она просто рассказывала свои идеи помощнику или группе таковых, а те выполняли все ее фантазии, не забывая о том, что книжку надо будет все-таки продать. Очень чувствуется рука Сиобан Карен, хотя последняя и говорит, что "только помогала". Детский стиль написания и манера повествования, детский и наивный образ мыслей главной героини, простой линейный сюжет... А ведь Карен-то детская писательница - и слона под столом не спрячешь. Что выдало команду ghost-райтеров с головой, так это количество сносок. Все эти многочисленные упоминания терминов и людей, о которых сама Зои едва ли слышала, - вот это уже наводит на размышления. Поэтому книжка получилось не слишком умной (но она на то и не претендует), но и не отдать должное автору - кем бы он ни был - нельзя.

И если сама история очень добрая и светлая (хотя по десятибалльной шкале наивности роман отхватит пятнадцать баллов, это точно), то вот абсолютно все герои вызывали рвотный рефлекс. Пенни - главная героиня - предстала пред нами просто клишированной клушей, вечно попадающей в неприятности. Ее родители - родителями мечты: добрыми, заботливыми и понимающими. Ее друг - вечно нарушающим личное пространство эгоистом. Ее подруга - заправской стервой. Парень мечты - откровенным дауном. А парень мечты номер два - страдающим от темного прошлого принцем. Пластиковые характеры, поступки. Это похоже на кукольный домик, где даже самая смелая актерская игра ребенка все равно не оживит бедных барби. Это изначально плоские персонажи без намека на объем, поэтому ждать от них, как и от этой книги, чего-то сверхъестественного не стоило.

Поэтому, осознав сей факт, я просто расслабилась и перестала придираться к ненатуральности или отсутствию логики и таланта ко всякому литературному промыслу. Если собираетесь читать эту книгу, просто примите тот факт, что она простая, что она не была написана в качестве заявки на букер и что это коммерческая книга, увидевшая свет не из-за литературных талантов Зои Сагг, а из-за ее 7-миллионной аудитории. Это была беспроигрышная партия - и со стороны дядек с тяжелыми кошельками я ее прекрасно понимаю.

И тогда все встало на свои места. Я перестала воспринимать роман как литературное произведение, а он, в свою очередь, перестал раздражать. Это была просто милая история о первой любви, о музыкантах, признаниях, вторых половинках, друзьях, проблемах с родителями и прочими подростковыми заморочками. Конечно, порой Пенни все-таки хотелось стукнуть чем-нибудь тяжелым, но ей же всего пятнадцать. Для нее мир пока что ограничивается ее собственными проблемами и удовольствиями, и это вполне нормально.

Ной, парень мечты номер два, не ведет себя на заявленные восемнадцать. Я его представляла таким же неопытным и зеленым, как и Пенни, и если сбросить ему пару лет, то поступки и характер становятся вполне объяснимы.

Это сказка для маленьких девочек. Рейтинг у нее 12+, так вот я бы так и давала эту книжку девочкам прямо с заявленного возраста, когда только появляются первые мысли о мальчиках и волшебной жизни. Тут любовь описана без пошлости - остались только наивность и романтизм, присущие девочкам-подросткам, и я искренне считаю, что эта книга им очень нужна. Потому что здесь все разжевано и разложено по полочкам: если тебе больше не интересно общаться с твоей подругой, так и скажи; если произошло что-то плохое, то обязательно будет и хорошее; учись доверять близким тебе людям; семья всегда будет с тобой, даже если с парнем не сложилось и т.д. Здесь нет подтекстов или скрытого смысла, но важно не это, а то, как легко маленькие девочки могут перенести происходящее в книжке на свою собственную жизнь и попытаться сделать ее такой же волшебной.

«Знаете, помочь можно только тому, кто готов принять помощь»

Это самая лучшая книга Джоджо Мойес! Хотя нет… для меня это вообще самая лучшая книга, которую я когда-либо читала! Определенно, Джоджо Мойес мой самый любимый автор. Я покупаю ее книги, даже не читая аннотаций, просто знаю, что плохого она не напишет. Может, эта книга и не идеальна, но я люблю ее всей душой, в первую очередь за то, что она вернула мне любовь к чтению. Раньше я могла прочитать в год одну-две книги или вообще ничего не читать. Но теперь я просто не могу представить свой день без книги в руках. И все благодаря «До встречи с тобой». Я перечитываю роман уже второй раз (и точно не последний).

Не смогу выразить в своей рецензии и половину всех своих чувств к этой книге. Читая ее уже во второй раз, меня переполняли все те же эмоции, что и в первый, несмотря на то, что я уже прекрасно знаю весь сюжет. Мне не хватит всех восторженных эпитетов, чтобы описать всю свою любовь к этой книге. Да и столько всего было сказано об этой истории, что я даже не знаю, что нового я могу сказать в своей рецензии… И если честно, о ней тяжело писать. У меня было ощущение, что это не просто герои романа, а реально существующие люди, что я лично с ними знакома. Книга вызвала бурю эмоций: радость, сочувствие, жалость, грусть, сопереживание. Книга затянула с самой первой страницы, от нее невозможно оторваться. Красивая и очень трагичная история. Она стоит каждой потраченной на нее минуты. И даже после прочтения невозможно забыть ее героев.

История о простой девушке Луизе Кларк, которая ведет равномерную жизнь, с неба звезд не ловит. Ее все в жизни устраивает: работа в кафе, жизнь с родителями и сестрой в тесном доме, ее парень, к которому она уже ничего не чувствует. И вот, после закрытия кафе, в котором она работала, ей приходиться искать новую работу. Ей предлагают работу сиделки у квадриплегика по имени Уилл Трейнор. До аварии он вел жизнь полную ярких событий, приключений, никогда не сидел на месте. Уилл находиться в депрессии, и Лу должна помочь ему выбраться оттуда, показать, что есть ради чего жить. Но, она даже не подозревала, что и он изменит ее к лучшему, научит жить полной жизнью и заставит попробовать сделать то, на что она никогда не решилась бы.
Двое абсолютно разных людей, у которых не было бы возможности встретиться, если бы не несчастный случай, произошедший с Уиллом.

– Вы бы не стали пихать эту грудь мне под нос, не будь я в инвалидном кресле, – пробормотал он.
Я пристально посмотрела на него:
– Вы бы даже не взглянули на эту грудь, не будь вы в инвалидном кресле.
– Что? Разумеется, взглянул бы.
– He а. Вы бы только и делали, что глазели на высоких блондинок с бесконечно длинными ногами и пышными волосами, которые чуют представительские расходы за сорок шагов. И в любом случае меня бы здесь не было. Я бы подавала напитки вон там. Одна из невидимок. (Он моргнул.) – Что? Разве я не права?
Уилл взглянул на бар, затем на меня:
– Правы. Но в свою защиту, Кларк, скажу, что я был ослом.

Несмотря на тяжелую тему романа, читается он на одном дыхании, благодаря красивому, приятному, легкому языку. А еще мне понравились шутки между главными героями и Бернарда.

«Ей платят за то, что она спит.
-Хвала Господу! - раздалось восклицание отца. - Она нашла работу своей мечты»

«- Что с вами?
- В смысле?
- Вы притихли.
- Вы велели мне помолчать.
- Не настолько же. Это меня пугает»

Трогательная история, которая заставляет задуматься о многом, может, даже что-то переосмыслить. Мне понравились абсолютно все герои романа. В них невозможно не влюбиться: вечно хлопотливая мама Лу - Джози, отец с его саркастичными шутками, над которыми смеешься в голос, Натан, сестра Лу. Хотя иногда мне не нравилось отношение родителей и Катрины к Лу – все время подтрунивали ее над тем, что она бестолковая, какое-то потребительское отношение, особенно у Катрины.

Есть книги, которые заставляют меня грустить. Но, это единственная книга, которая заставила меня плакать. Хотя я не сентиментальный человек. И после него такая грусть нападает. И невольно думаешь, почему именно все так получилось в жизни героев. После книги остается привкус горечи и может обиды, за то, что все так закончилось, хотя сама понимаю, другой финал тут был бы неуместен. И если бы все закончилось на позитивной ноте, думаю, эта история меня так не зацепила бы. « Грустные сказки, наверное, тоже нужны»

Можно долго обсуждать правильность выбора Уилла. Физически способным людям трудно понять, что чувствует те, кто оказался в инвалидном кресле, что им приходится терпеть каждый день: взгляды окружающих, жалость по отношению к себе, все время бояться ухудшения здоровья, быть постоянно от кого-то зависимым. Уилла можно обвинить в эгоизме, в трусости. Но чтобы мы делали, окажись в его шкуре? Хотя то, что он совершил – несправедливо, по отношению к другим людям, которые его искренне любят. И этим он сделал больно им, хоть и ему от его поступка стало легче.

Хотя можно взять, к примеру, Стивена Хокинга и Филиппа Поццо ди Борго, которые, несмотря на свое состояние, нашли в себе силы продолжать жить и пытаться получать удовольствие в жизни.

«Если есть жизнь – есть надежда»

Перечитав книгу, в Лу Кларк я увидела себя. И ее жизнь напомнила мою. Может даже от моей автобусной остановки, столько же шагов… Я не хочу никуда выбираться, веду спокойный образ жизни, и каждый день напоминает мне предыдущий, и я тоже как и Лу не вижу в этом ничего зазорного. Моя работа доставляет удовольствие, только много от нее не добиться и карьерного роста мне не дает. Вроде и не хочу, хотя скорее боюсь пробовать что-то новое, считаю, что мне будет не по душе. И прочитав книгу, хочется что-то изменить, она заставляет задуматься о том, как коротка жизнь, что время как песок проходит сквозь пальцы и нужно успеть что-то сделать. Эта книга своего рода толчок для многих таких людей типа Лу.

«– И чего вы хотите?
– Чего я хочу?
– От жизни?
– Это вроде бы слишком личное, – заморгала я.
– Необязательно вдаваться в подробности. Я не прошу вас заняться психоанализом. Просто спрашиваю: чего вы хотите? Выйти замуж? Нарожать спиногрызов? Сделать карьеру? Объездить весь мир?
Последовала долгая пауза.
Наверное, я знала, что мой ответ его разочарует, еще до того, как произнесла:
– Не знаю. Никогда об этом толком не думала».

Я жду с нетерпение выхода фильма, где сыграют Эмилия Кларк и Сэм Клафлин. На мой взгляд, актеров подобрали идеально. Поначалу я скептически относилась к тому, что на роль Уилла выбрали именно этого актера. Но прочитав книгу повторно, и посмотрев с ним фильм «С любовь Рози» я поменяла свое мнение о нем. Думаю, он тот, кто просто рожден, чтобы сыграть Уилла. Надеюсь, фильм вызовет такие же эмоции как книга, и режиссеры не испортят такую книгу.

А вот насчет продолжения книги, думаю это плохая задумка. Потому что редко бывает так, что продолжение бывает таким же сильным как и первая книга. Хотя все равно прочту, и надеюсь, мои страхи не оправдаются. Но мне скорее было бы интересно прочитать историю от имени Уилла (хотя это задумка стара как мир, и каждый второй автор так делает) посмотреть на его жизнь до аварии, после аварии, как он боролся, как он познакомился с Лу, какие чувства он испытывал и т.п.

Джоджо Мойес одна из лучших авторов в жанре женской прозы. Все ее романы до единого прекрасны! Она умеет писать интересные, красивые истории, этого у нее не отнять. Здесь нет пошлости, примитива, бульварщины. «До встречи с тобой» это не какая-нибудь дешевая мелодрама.

История Лу и Уилла высечена в моем сердце… С того самого дня как я прочитала ее, я не могу забыть эту историю, и ни одна другая книга, насколько бы она мне ни нравилась, не заменит ее. Она навсегда на первом месте для меня…Спасибо, Джоджо Мойес!

«Соблазнять жертву своими сладкими речами — фирменный почерк всех демонов».
Я сегодня закончил читать самую отвратительную книгу в своей жизни. Хуже неё никогда и ничего не читал. Нет, серьёзно. Просто не понимаю, как пасквиль Гузель Яхиной «Зулейха открывает глаза» мог вообще получить какую-то государственную премию, а потом ещё и экранизацию которую скоро продемонстрируют по «Первому» каналу телевидения.
Извините, я буду ругаться, по-другому эту мазню просто описать не возможно. Автор (писательницей у меня назвать её даже язык не поднимается) достойный продолжатель дела русофобов Солженицына и Улицкой. Как можно охарактеризовать творящееся под обложкой? Да пожалуй – «адский ад в Аду».
Посудите сами нам рассказывают историю бедной татарской женщины которая живёт в кошмаре 20-х годов XX века. С мужем отношения натянутые, с тёщей ужасные. Старуха ненавидит свою сноху, травит её дочерей (своих внуков) ни на секунду не сомневаясь в своих поступках. Да и с чего бы, ведь в молодости она сама скормила своих детей сыну и мужу из-за разразившегося голода. Угадайте кто в нём виноват? Конечно Советская власть.
Мужа Зулейхи как кулака убивают на месте (без суда и следствия естественно, не в государстве жили в банде), а женщину, как и многих других, беременную, высылают в Сибирь. По дороге с татарами происходит настоящий трэш. Всё спят вповалку с домашним скотом, гадят под себя, мрут от голода, да ещё и большевики, чтобы унизить мусульман занимаются сексом прямо в мечетях на глазах правоверных. Да, я забыл, потом ещё почти все депортированные тонут на старой барже. Выжившие тридцать человек выбрасывают на берег реки Ангары, где они вынуждены выживать, как умеют. А умеют они не очень. Зулейха превращается в охотницу, кормит выживших, заводит роман с убийцей своего мужа, по совместительству начальника лагеря. Родившийся сын героини попадает в любящие объятия и круг заботы московских опальных профессоров по счастливой случайности выживших после крушения баржи. Старички обучают парня живописи, медицине и иностранным языкам.
Спустя какое-то время в сожителе героини вдруг просыпается совесть и он изредка, выходя из запоя (ну он же русский, значит пьёт горькую) жалеет о содеянном. Когда Москва просит разоблачит в ведомственном ему учреждении какой-нибудь заговор, он категорически отказывается, из-за чего теряет работу. Присылают нового начальника - зверя и морального урода и тогда-то начинается настоящая вакханалия.
В общем, книга ни с исторической, ни с эстетической точки зрения, не способна доставить какое-либо удовольствие. Здесь нет ни слова правды, всё исключительно вымазано чёрной краской. Все вокруг твари, уроды и трусы (особенно представители власти). Вот только бедная Зулейха одна в белом и преодолевает беды с высоко поднятой головой.
Зачем такое писать и кто это читает? И ведь знаете, читают, да ещё как. Книга в бестселлерах ходит. Почему? А почему фламинго розовые? Видно по той же самой причине.
Молодёжь исходит соплями, жалеет Зулейху, ругает Советы, потом на уроках истории старшеклассники рассказывают мне о страшной судьбе бедных татар. Серьёзно. Мне, который в детстве прожил на одной площадке с такими депортированными, дружил с внуками участников событий, а наши деды работали на одном заводе и получили от страны ордена Ленина, почёт и уважение.
Хотел поругать автора, но думаю, не буду, ведь Гузель Яхина оказывается любимая писательница Дмитрия Медведева. Страшно блин.
А если серьёзно, я просто не понимаю, зачем мы такое смотрим и читаем. Всё написано не слишком литературным языком, но мы то с вами знаем, что дело не в форме, а в содержании. Плюнь посильнее в прошлое и премия, награда и реклама тебе обеспечены. Неужели нам мало посыпать себя пеплом голову, и мы решили вылить на макушку ведро отборного дерьма под аплодисменты наших недоброжелателей.

“Ten years ago we had Steve Jobs,
Johny Cash and Bob Hope.
Now we have no Jobs, no Cash and no Hope”.

Думаете, я решил прочитать эту книгу на волне истерии вокруг неё и её героя? Так и есть.

Джобс очень удачно выбрал автора. Да, скромняга сам предложил Айзексону (который также написал очень хорошие, как считается, биографии Франклина и Эйнштейна) написать о нём эту книгу. Причём, дважды предлагал и, получая отказ, не шёл к другому писателю, а выждав время, возвращался к этому же. Он не прогадал – Айзексон написал книжку, интересную для тех, кому не был интересен Джобс. А это – мастерство. Он как будто проигнорировал миллионы зомби фанатов и обошёлся без раболепия, умиления, рекламы (!), оправданий, нижнего белья (!), нравоучений и собственного мнения. Всё это было для меня приятным сюрпризом. Вдобавок книга удобрена множеством фактов, цифр, шуток и интервью с разными людьми – от уволенных Джобсом сотрудников, до БГ, т. е. Билла Гейтса. Очень познавательные удобрения.

Ну и главный вопрос – зачем это читать? Минимум, чтобы проверить чувство вкуса, развить чувство вкуса, утвердиться в собственном ощущении вкуса. Максимум – научиться смотреть на мир с точки зрения красоты. Если же в этом нет необходимости, то ответ другой – это книга о жизни, знать о которой не менее интересно, чем о жизни Дубровского, например.

А теперь немного о Джобсе, как о действующем лице. Это был человек со многими странностями, из-за которых большинству зомби фанатов было бы не так приятно с ним общаться, как кажется. Ему было всё равно, что думают и говорят о нём до тех пор, пока, глядя на его устройства, люди говорили:

- «iДа Стив! iДа молодец!» И люди говорили, наверное, потому что он жил этим. Его устройства – это отголоски его фруктовых диет. Крайность, через минимализм часто приводящая к несовместимости с людьми и машинами. Но чтобы к полотну Пикассо никто не смог добавить мазню, несовместимость стоит ценить. Так он думал.

Апломб (appleомб) и интуиция Джобса напомнили мне акробата, который, даже в те моменты, когда не прыгает на канате, всё равно кричит: «Опп-ля! Appl-я!» Чтобы все восхищались даже тем, что он просто идёт по этому канату. И многие восхищались. А он шёл и шёл. А потом только так:

- «i!» - и умер. Очень рано, но как-то и очень вовремя – прямо к выходу этой книги. Пафосно, но красиво.

Я предлагаю поАppleодировать. Напоследок. Он это любил.

Мы все, наверное, догадываемся, что, если рассказать историю Гарри Поттера без вмешательства волшебства, вероятнее всего получится нечто среднее между хардкорной версией "Оливера Твиста" (в работном доме имени Святого Брутуса худенького очкастого мальчика в честь знакомства смывают, допустим, лицом в туалет, а лорд Волдеморт бледнеет лицом и жопой перед безучастной жестокостью какого-нибудь Бамбла-бидля) и сводками криминальных хроник. Нетрудно понять, что добряка мистера Браунлоу и цветущую огромным сердцем сестричку Рози в сюжет за шкирку притаскивает сердобольный Диккенс, чтобы хоть как-то отсрочить действие на жизнь бесконечных сайксов и фейгинов, которые в любую книгу могут без приглашения пролезть из реального мира. Еще проще понять размах волшебной палочки миссис Роулинг, когда она в одну секунду превращает сироту-задротика из затрудненного жизнью подростка в могучего колдуняку, который и мир спасет, и в менеджера не превратится.

Но, как оказалось, не всегда возможно догадаться, что же случится с осиротевшими гарри или оливером, если их автор будет по возможности обходиться без уличной магии, а включит мальчику жизнь помощнее, в которой, как известно, бывает и плохое и очень плохое, но редко - без нашего полного в том участия.

Тринадцатилетний Тео Декер остается полусиротой после теракта в музее, где он навеки застывает между до и после, между ошметков голландских мастеров, окончательно умерших натюрмортов и вполне бывших живыми частей человеческих тел. Его мать, идеально прекрасная женщина, с первых же страниц упорхнет в ноосферу, густо населенную викторианскими матерями-ангелами, которые с течением литературного времени хоть и перестали глядеть на своих детей с медальонов через завесу проливаемых теми слез, но, как и, допустим, Лили Поттер для мальчика Гарри, не превратились от этого в нечто менее золотистое и покойное, оставшись для них олицетворением навеки утраченной версии детства. Оглушенный взрывом, пылью, переломанной надвое жизнью и разговором с умирающим стариком, которого он еще минуту назад видел целым и не на слишком причудливо согнутых ногах, Тео выбирается из музея по темным дымным проходам с картиной в руках, маленькой почти картонкой, покрытой сполохами пушистого желтого и палевого - работой голландского мастера Кареля Фабрициуса "Щегол" (1654), которая потом всю жизнь будет волочиться за ним неизбывным чувством вины.

Отсюда перед Тео развернется почти диккенсовская дорога, лишенная правда викторианского заразительного румянца больших приключений, когда куриный бульон творит чудеса, а очистительная лихорадка и впрямь приносит очищение. Тео поочередно будет таскать в душе вместе с кражей картины то раскольниковское пост-лизаветинское окровавленное самоощущение, то сонечкин драдедамовый платочек - ровно по тем же причинам, что и герои достоевского: когда жизнь так невыносима, да хоть и бы и старушку убить, что ли, да хоть бы и о душе задуматься, разве что у Тео всё вместо мыслей о душе постепенно покроется викодиновым флером и неосуществимой любовью к рыжеволосой Пиппе, которая вежливой, морфиновой Эстеллой будет проноситься по сюжету всякий раз, когда жизнь Тео будет совершать новый виток. Из полуантиквариатной атмосферы приемной семьи с крабовыми канапе и прохладно-платиновой миссис Барбур, живущей будто бы на удаленке, Тео предстоит попасть на окраины Вегаса, где нет ничего, кроме песка, недостроенных домов по бросовым ценам и нового друга Тео на всю жизнь, который всю дорогу будет казаться читателю Ловким Плутом, чтобы в самом конце вдруг сбросить лохмотья и предстать перед нами Духом Рождества. Борис Павликовский, возможно, единственный русский во всей современной англоязычной литературе, который ни разу не произносит na zdorovye, зато идеально употребляет выражения вроде "I was v gavno as usual" и весь как будто немножко вылезает из банки со сгущенной русской литературой: когда из темной как деготь русской души на поверхность вдруг вываривается здоровая философия: в жизни, как известно, не бывает ничего ни до черноты плохого, ни до белизны хорошего, а потому, снимай платочек, милый, зачехли топор, да давай-ка уже выпьем и поедим - не себя самих.

К концу романа жизнь и история Тео, отчаянно не-волшебного "Поттера", как зовет его Борис, достигает какого-то недиккенсовского, а скорее роулинг-стайл пружинного напряжения, когда кажется, что вот-вот, и достоевский возьмет верх, и прольется читательская кровушка, и покатятся головы, потому что тошно жить на свете пионеру Декеру, который и ни от кого не ушел, а весь пророс наружу внутренней елкой и необдуманными поступками, и, кажется, что уже ничего не спасет его от себя самого, кроме как с размаху головой на эшафот, как вдруг вступает Диккенс. И невероятный, сворачивающий кишки сюжетный заворот (а сюжет там есть, и еще какой - мисс Тартт не просто заставляет Тео сорок лет жрать с пола песок пустыни в ожидании того, пока туда закатится манна небесная, нет, там будет все: от трудов и дней черного рынка по сбыту антиквариата до, знаете, ли обращения с оружием) вдруг развязывается в рождество, c явлением настоящих ангелов и плотным завтраком. И потом наступают и слезы, и очищение, и блины с икрой, и Диккенс хоть и не начинает, но выигрывает.

Вероятно, истинный дзен состоит в том, чтобы рассказать вам об этой книге, не читая её.

Но я вот, к несчастью, прочитал. Что хочу сказать - товарищ Байяр просто космических масштабов мирдверьмяч. Пожалуй, ему нужно было стать политиком, а не филологом - среди этой братии умение складно и уверенно врать один из важнейших навыков. С завидным постоянством автор перебирает все приёмчики кухонной демагогии: прячется за именами великих, выдёргивает из контекста, любое неаргументированное прикрывает магическим "многие". В итоге выглядит его рассуждение примерно так: "Многие из тех, кто ел огурцы в 1940, мертвы. Есть огурцы вредно, держитесь от них подальше". Я-то рассчитывал прочитать что-нибудь весёлое и действительно полезное. А просто сделать морду кирпичом и настаивать на своём я и без того умею. Странным выглядит и финальный аргумент о том, что чтение книг в конечном счёте мешает развитию личности и душит в читателе способность написать что-то своё. А к чему вообще эта писанина-то, один чёрт в идеальном мире Байяра читать никто ничего не будет. Тут скрывается очень кстати глубокий парадокс - невежественным Байяровским не-чтецам информация о книгах поступает за счёт чужих статей и высказываний. Но если не читает никто, потребность в написании книг отпадёт вовсе. Так что, если проникнуться философией автора, палка не перегнута, а наоборот - недогнута. Бороться надобно не с чтением, а с написанием и распространением книг. Кроме того, из абсолютно тех же соображений не стоит слушать музыку и смотреть кино. В картинные галереи, кстати, ходить также крайне нежелательно.

А вообще, автору, само собой, просто захотелось на претенциозной и коммерчески привлекательной теме срубить по-быстрому бабла. В этом отношении он ничем не отличается от тех же "Оттенков серого" (КС и КП, --). Разница лишь в том, что писания Джеймс хотя бы забавны.

Меня всегда вдохновляли и восхищали люди, которые чем-то страстно увлечены. Тут, конечно, каждый второй может возразить, что вот я мол увлекаюсь книгами тут на ЛЛ, музыку слушаю, кино смотрю, в выходные выезжаю на какое-нибудь спортивное мероприятие, где не слишком пыльно, а долгими зимними вечерами плету фенечки из старых носков. Но это всё не то страстное увлечение, от которого горят глаза, стучит в ушах и разбегаются в стороны непонятливые людишки, попавшие в ураган словоблудия, если кто-то вдруг спросил про любимую тему. Или не спросил. Настоящее страстное увлечение даже немного пугает поначалу, потому что всё сводится к нему. К примеру, если увлекаешься аквариумными рыбками, то всё в мире будет с ними связано и чуть ли не аквариумные рыбки убили Гитлера и придумали мифы древних греков.

Вся эта телега к чему? К тому, что автор этой книги страстно увлекается бактериями, поэтому читать её очень интересно, хотя сам "заголовок" темы звучит довольно уныленько. Ну, кишечник. Ну, всасывает там полезные вещества, находится в пузике. Что мы, в школу не ходили, что там нового-то можно узнать? А узнать можно, потому что автор фанат и рассказывает весьма интересно. К тому же она не боится скользких тем не хуже известного интертейнера Елены Малышевой, поэтому бойко рассказывает о видах какашек (с зарисовками!), а пердёж представляет в виде маленького человека, который в сотрудничестве с жопным "мозгом" выглядывает из задницы и проводит рекогнисцировку совсем в обход участия сознания и головного мозга. И только если ситуация вокруг сложная — вызывает главное, точнее, головное командование.

Можно кривиться и морщиться, ведь все мы знаем, что книги надо читать про фиалок и фей, а тут говно какое-то, господи прости. Но читать про пердёжного человечка действительно увлекательно, равно как и про всё остальное, происходящее внутри нас, но так нами и не понятое до конца. Если верить автору, то бактерии в нашем кишечнике решают очень и очень много. Вампиры, например, из-за них появились. Пирожок с полки хотят они, а вовсе не ты, толстопузина! Я не уверена даже, сама ли я вообще взялась писать эту рецензию или бактерии нашептали. Наверняка, они. Неужто я буду про какашки писать, а потом этими самыми руками с людьми здороваться. Все же знают, что у меня там только бабочки и радуга-дуга.

Приятно ещё, что книжка издана достойно и хочется читать её именно на бумаге, а не в электронке. Потому что все эти мелкие корявенькие картиночки, крафтово-игровая обложка с прорезью и общий стиль как-то очень мило смотрятся на фоне обычной бумажной строгости.

Если за год вы можете себе позволить прочитать только одну книгу, прочтите эту. Есть авторы, которые «случайно сочинили новый роман, расписывая ручку», есть многостаночники, издающие по несколько книг в год, а есть Донна Тартт, по старательно прописанному роману раз в десять лет. Стоит прочитать все три и запастись терпением. Безусловно, есть шедевры, сработанные за вечер, но любимые миллионами: мир давно заполонил поп-арт и кляксоватый Уорхолл, но при этом не перестал цениться мрачнеющий Рембрандт и картины старых мастеров. На полках с книжными бестселлерами в магазинах регулярно обновляется листва, рукотворные чудеса маркетологов шантарамят оттенками и растворяются в вечности, отправляя читателей в сказку о потерянном времени. Почему-то с «Братьями Карамазовыми» и «Приключениями Оливера Твиста» всё было иначе. Может, вернуться к полке «классика» и не покидать уже родные берега? Заново разбираться в табели о рангах, перенимать дореволюционную манеру речи, как будто и не было ХХ века, как будто живём не во второе десятилетие века ХХI? Хорошая новость в том, что остались мастера, которые делают штучные вещи; и та ручная работа, которая у них получается, примиряет с эпохой одноразовой посуды и литературы. И чувствуется, что американка Донна Тартт с русской литературой знакома не понаслышке, не для красного словца упомянет «Идиота», не раз и не два заговорит на «русские темы». Очерчивая круг вхожих в историю, в этот корпус нестареющих, она и сама там. И не нужно десятков живописных полотен, достаточно одного такого эпичного полотна, как «Щегол». Роман взросления, история одного мальчишки и его картины. Мальчишки, привязанного к небольшой старинной картине, как маленький щегол на ней – к жёрдочке. Заякорённый на травмирующем событии из детства, цепляющийся за прошлое. Выросший из прошлого и оставшийся в нём. Мальчик, которому прошлое было так важно и понятно, мальчик, который среди старинных вещей чувствовал себя как дома, что стал антикваром. Прямо посреди небоскрёбного Нью-Йорка времён сотовых телефонов и интернета. Когда говорят «это хорошая книга» не стоит подразумевать «там все герои хорошие», вспомните хорошую книгу «Преступление и наказание» и попробуйте найти там хорошего и доброго, а также героя, желательно на белом коне. Здесь будут ситуации, вызывающие в памяти «Брат-2», «Жмурки» и «Ромовый дневник», будет чистейший Диккенс и богатейший словарный запас, почти Набоков. Отдельное спасибо стоит сказать переводчику: Анастасия Завозова добротно сделала свою работу, с таким тщанием и вниманием к мельчайшим деталям трудятся, пожалуй, только реставраторы над старинными полотнами. Один крохотный пример: подросток говорит про отца «иногда с ним было норм», вот это самое «норм» - именно то, как говорят современные подростки. И так – с каждой фразой. Здесь каждое предложение как праздник: «То было Саргассово море квартиры, куда стекались изгнанные из тщательно обставленных парадных комнат предметы». Это роман, созданный, чтобы к нему возвращались. Возвращались в магазин-под-магазином, где редкие лучики света собираются в золотистые лужицы на обеденных столах, румяня красное дерево. Из-за тусклого света и опилок на полу кажется, будто попал на конюшню, а вокруг не буфеты, а высоченные лошади стоят, пофыркивая от древесной пыли. Здесь можно разглядеть одушевлённость в хорошей мебели, а в самом заблудшем герое – хорошего человека. «Картина была настоящей, я это знал, знал - даже в темноте. Выпуклые жёлтые полосы краски на крыле, пёрышки прочерчены рукояткой кисти. В верхнем левом краю - царапина, раньше её там не было, крохотный дефектик, миллиметра два, но в остальном - состояние идеальное. Я переменился, а картина - нет. Я глядел, как лентами на неё ложится свет, и меня вдруг замутило от собственной жизни, которая по сравнению с картиной вдруг показалась мне бесцельным скоротечным выбросом энергии, шипением биологических помех, таким же хаотичным, как мелькающие за окнами огни фонарей».

П.С. В блоге (ссылка здесь) я добавила несколько фотографий: кого бы из актёров позвала на главные роли, будь я кастинг-директором.

Рискну пересказать собственную фразу, которую писала как-то ранее в комментариях, оправдываясь, почему я вообще взялась за чтение этой книги. Дело в том, что мне показалось, будто Байяр меня подловил. Ведь я думала, что эта книжка — говно. Нормальный человек вообще не должен задаваться вопросами, нафига ему такое "искусство". Но я так думала, книги не читая, так что я занималась, по сути, рассуждением о книге, которую я не читала. То есть, как раз тем, о чём Байяр и писал.

Вот теперь я книгу прочитала, и говорю: "Нет, первая мысль была правильной. Книжка действительно говно". Значит, Байяр всё равно меня поимел, хоть чтением её, хоть нечтением. Вот же хитрожопый француз.

Если судить по тексту "учебника искусства", то чтение книг для Байяра — тяжёлая, мерзкая, скучная и неблагодарная работа. Тем более удивительно, что он сделал это своей профессией и стал преподавать литературу. Не знаю, что там вообще может напреподавать человек, который читает с трудом и зубовным скрежетом. К тому же, если верить его собственным пометкам, большую часть преподаваемой им программы он сам не читал. Воистину, дурак любит учить, и уж простите за такое оскорбление автора, но это свинство — идти прививать любовь к тому, что сам ненавидишь, постоянно исхитряясь сплести паутину вранья. Наверное, всё чтобы по-настоящему не работать. А действительно, если он сам книг не читает, сам их не анализирует, а только вольно пересказывает чужие мысли день за днём, то работа-то халявная получается. Как у студента-недоучки, который надеется по-тихому экзамены на расслабоне сдать. Наверное, он очень горд собой, что смог прилюдно рассказать всем о том, что обычно скрывают — да даже не наверное, он прямо об этом говорит. Как по мне — так не просто дурак дураком, а дурак наглый. Иногда даже мелькают мысли, что это всё один большой жирный троллинг, но его пустозвонные тексты, наполненные водой и дымом, показывают, что он действительно всего-навсего болтун с ладно подвешенным языком, но сказать ему особенно нечего.

Чёрт, и в третий раз меня Байяр поимел, потому что я скатилась-таки к его обзыванию, совершенно отдалившись от самой книжки. Возвращаюсь.

В самом начале автор предупреждает о том, что каждую упомянутую в тексте произведения книжку он будет помечать двумя значками. Первый значок говорит о том, как он книгу "прочитал". И кавычки тут не случайны. Значки бывают таких видов: не читал книгу вообще, не слышал, не видел, что это такое; книгу пролистал, просмотрел пару эпизодов да и закрыл; книгу никогда не открывал, но слышал о ней из третьих уст; книгу когда-то читал но в силу своей куриной памяти ни шиша не помню. Второй значок — как звёздочки на ЛЛ. Понравилось, очень понравилось, не понравилось, очень не понравилось.

В дальнейшем он действительно ставит эти значки к каждой книге и поражает меня наповал. Мало того, что профессор литературы не читал почти ничего из университетской программы (в лучшем случае пролистал). Не беда, если бы это не прочитал обычный читатель, в конце концов, нет никакого обязательного списка книг. Да и недочитывание "Улисса" профессору тоже спустили бы с рук. Но когда он не читает простейшие немодернистские и непостмодернистские вещи, волей-неволей начинаешь задумываться, а читает ли он вообще хоть что-нибудь? Или просто жадно расспрашивает о книжках своих адекатных знакомых, а потом пересказывает их слова, как свои лекции? Кроме того, он умудряется совместить значки, например, "совсем нечитанная книга" и "очень понравилось". Это как вообще? То есть, у книги есть интеллекутальный ореол, и она ему заранее нравится, хотя он даже не знает ни сюжета, ни проблематики, ни слова об авторе? Ну и лицемерие.

Первую треть книги автор многословно объясняет, что такое недочитанные, пролистанные и забытые книги, приводя такие же многобуквенные примеры из классической литературы, когда какой-то персонаж или критик сталкивался с явлением непрочитанных книг. Ну, например, знаменитые афоризмы Уайлда. Или сцены из "Человека без свойств" Музиля. Беда в том, что это не просто примеры, а огромные пересказы сюжетов и эпизодов... Из книг, которые он не читал. Может быть, он хочет таким образом показать, что даже нечитанные книги может подробно пересказывать. Молодец, Байяр, хороший мальчик, возьми конфетку. Но не мучь меня больше этим, все и так всё поняли, ты умница, тебе книги не нужны, за что же ты так? Если бы читатель хотел краткий пересказ книжек почитать, то он взял соответствующее издание бы.

Вообще, вся первая треть похожа на бесконечную отмазку. Типа: смотрите, смотрите, все так делают! И Оскар Уайльд делал! И этот делал! И этот! Нормально не читать книги и говорить о них! Неприятное чувство, как будто перед тобой оправдывается какой-то изворотливый субъект, и тебе хочется уже его погнать прочь, а он всё не затыкается.

Интереснее всего вторая часть — когда и кому вообще может пригодиться умение разговаривать о непрочитанных книгах. Из неё я с удивлением узнала, что, оказывается, действительно в сознание некоторых людей (таких как Байяр) внедрён определённый список литературы, который ты должен знать назубок, иначе чмо, лох педальный и быдло. Если честно, мне это читать было немного странно. Ну, не прочёл ты половину этого списка и что? Всех книг в мире всё равно не прочитать. Вообще никогда не сталкивалась с ситуацией, когда кого-то чмырили бы за непрочтённую книгу. Удивлялись — да, было такое, но чтобы издевались... Может, у нас ситуация другая. Я, напротив, видела немало людей, которые гордились тем, что вообще ничего не прочли (хм, как Байяр, уж не латентный ли он русский? Халяву любит к тому же...).

"Искусство Байяра" может пригодиться: для запудривания мозгов и придания себе веса в беседе с псевдоинтеллигентами (осторожно, настоящие интеллигенты могут вас и раскусить, если вы не такой ловкач, как автор этой книги);
ленивым студентам для сдачи экзаменов (и, насколько я могу судить, ленивым преподам для того же);
если вы вдруг встретили автора книги и решили ему набрехать, что читали её (ну да, каждый день на улице);
для запудривания мозгов человеку, которому вы хотите понравиться, в этой ситуации надо врать, что вы любите те же самые книги, что и он.

Из всех этих сомнительных ситуаций, вот честно, в жизни более-менее применима только вторая. Бывает такое, что не всё успеваешь прочесть к экзамену, тут уже виноваты несбалансированные программы. Все остальные ситуации — мерзкие, лицемерные, глупые, и я бы вообще рекомендовала их избегать.

В свою очередь, беседуя об этой книге с моими товарищами, мы пришли к выводу, что иногда бывают ситуации, когда говорить о нечитанной книге возможно. Например, если ты прочёл много хорошей качественной критики о ней или множество других похожих книг автора и имеешь представление как о сюжете и структуре, так и об общем творчестве автора. Грубо говоря, защищая определённый роман Сорокина, который ты не читал, можно опирать на другие прочитанные работы Сорокина, потому что их метод написания в целом схож. Но как раз такие нормальные ситуации в книге Байяра почему-то не рассматриваются. Наверное, потому что у него нет и не было действительно любимых и хорошо знакомых авторов.

Последняя треть книги — собственно, пардоньте за мой французский, техника ПОНЕЖА напропалую. Не такая уж и искусная техника. Надо надеяться на то, что ваш оппонент плохо знает текст книги, придумывать отсебятину, если уличат во лжи — соскакивать с темы и говорить, что спутал, ведь ты так много книг читаешь, в голове всё перемешалось. Надо быть понаглее, понапористее, побрехливее и постоянно уязвлять соперников, чтобы они решили, будто вы гений, а они ничего не читавшие шмакодявки. Можно даже выдумать несуществующие книги и на них сослаться. Спасибо, профессор! Где же ты был, когда надо было писать диссертацию! Вот бы все порадовались выдуманным книжкам в библиографии...

Думаю, итог очевиден. Пустая книжонка хитрожопого дяденька, который ради глупых и искусственно созданных ситуаций напустил туману на несколько сотен страниц. Искренне сочувствую тому учебному заведению, где он преподаёт. Таких учителей жизни нам не надо.

Я не из тех людей, кто любит плеваться и искать недочеты везде, где только вздумается. Мне кажется, что если произведение грамотно написано, способно заставить получить удовольствие, пробудить эмоции и окунуть в атмосферу, то зачастую мелкие недочеты можно и простить. Именно с таким подходом я решилась прочитать книгу, о которой сложилось так много негативных отзывов. Но кто бы подумал, что пьеса сможет похерить буквально все вышеперечисленные пункты.

Чтобы понять, что "Проклятое дитя" было не самой удачной (если только , конечно, не в коммерческой плане) задумкой, не обязательно быть семи пядей во лбу. Тут вам и оценки на ЛайвЛибе, среди которых 4-5 звезд встречаются один на сотню, и куча рецензий, в которых читатели плюются на несоблюдение канонов и изменения не в лучшую сторону давно полюбившихся героев. Однако, если убрать из внимания оскорбленные чувства фанатов и поруганную честь ностальгии, то что остается сказать? Почему "Проклятое дитя" является плохой книгой на самом деле?

Сразу скажу, ругать персонажей, как это делают в других рецензиях, я не буду. Как по мне, старые герои логично превратились в тех, кого мы видим на страницах пьесы. Гарри как всегда полон чувства вины, только теперь помимо пролитой ради его жизни крови тысяч волшебников, он также чувствует свою вину за то, что не может понять сына. Рон из сладкоежки с острой смекалкой превратился в просто забавного папаньку. Гермиона, как можно было догадаться и без всех этих сиквелов, стала сильной независимой трудоголичкой. Насчет Гермионы вообще сейчас возникает большинство претензий, якобы она, будучи маглом, учит детей не дружить с кем попало. Хотя по факту в самой пьесе мы об этом узнаем из уст ее дочери - Розы - , которая как мне кажется вполне могла превратно понять слова матери, а не "дружить с кем попало" не обязательно априори равно "не дружить со слизеринцами". Поэтому, кто знает, кто знает. В принципе, сами герои изменились совсем чутка, разве что только стали скучнее. Смешно, что многие упускают тот факт, что люди имеют свойство меняться, причем не в лучшую сторону, и вполне логично, что некогда амбициозный и желающих сделать мир лучше подросток с возрастом теряет свои идеалистические порывы, особенно, когда главный подвиг всей жизни уже был совершен.

Что мне совершенно непонятно во всем этом шуме и ярости, так это формат произведения. Назвать "ПД" пьесой было оскорбительно хотя бы для одного читателя - меня, нежно любящей драматургию. Ладно, пропустим элементарное оформление драмы - отсутствие списка действующих лиц, перечисления этих же лиц в начале сцен - ладно, все это мелочи и никто на это внимание не обращает. Но - борода Мерлина! - у вас даже ремарки не ремарки! То, что, что в нормальной пьесе является ремаркой, здесь никоим образом не указывает на то, как актер должен вести себя на сцене, здесь ремарки - это просто повествовательный текст между репликами, что заставляет задуматься - а не легче ли было написать повесть? Еще один большой минус - это отсутствие рекомендаций по сеттингу. Любой драматург очень большое внимание уделяет делению сцены на секции и отбору знаковых декораций - это универсально для любой драмы и это очень важно.Кто-то скажет, что я придираюсь там, где не нужно. Но увольте - пьеса должны быть не только сюжетом, она также должна быть вдохновляющей инструкцией, которая позволить любому режиссеру поставить постановку хотя бы приближенно к тому, как ее задумывал автор. Хотя, кого я обманываю - ведь и так понятно, что конкретно эта пьеса была написана не для того, чтобы ее ставили по всему миру. Она была написана для конкретного театра, для конкретного ивента, для конкретного сруба бабла.

Помимо того, что книга плоха как пьеса, она также плоха как произведение. Про героев я уже написала, и к ним я претензий не имею - наверное, только из-за этого момента я и поставила одну звезду. Что же касается всего остального, то это просто какое-то дурачество. Большая часть сюжета - это копипаста Роулинг самой себя. Причем, копипаста в буквальном смысле - т.к. сюжет основан на путешествии во времени, некоторые реплики из прошлых книг просто переписали слово в слово - это и флэшбэковая сцена, когда Хагрид приходит за Гарри к семейству Дурслей, и реплики из Турнира трех волшебников. Сейчас я озвучу, наверное, самый важный аргумент: произведение плохое не потому что в нем нет ничего хорошего (ей-богу, фанат хорошее всегда здесь найдет), в нем просто нет ничего выдающегося. Никакого расширения лора (а ведь именно это и нравилось нам в прошлых книгах - в каждой новой части мы встречали новых магических существ, новые артефакты и спеллинги, новые тайны) и никаких новых выдающихся идей (все важные слова о вечных ценностях и чувствах - это прямое цитирование героями слов Дамблдора из прошлых книг). По сути, авторы просто взяли знакомый мир, знакомых героев и поставили их в незамысловатую линию про путешествие во времени, которая просто банальнище банальна. Серьезно, в "Узнике Азкабана" момент с маховиком времени был оригинален и за ним было действительно интересно следить, что до сих пор делает третью книгу о ГП любимой среди многих читателей. Здесь же мало того, что Роулинг нарушает свой же канон относительно работы маховика (к чему, собственно, я тоже придираться шибко не буду, ибо почему бы и нет? Неужели в магической мире технологии не могут апгрейдиться?), так еще и за основу берет тривиальный мотив в стиле "изменения в прошлом к хорошему не приведут" (Марти, мы все прое*али). Ну и, конечно, необходимо было сделать то, что по мнению авторов должно было растрогать фанатов - сдружить сыновей заклятых врагов прошлых книг, а потом и самих врагов. Никто не говорит, что это плохо, просто написано все это так наивно, без каких-либо огромных усилий, что складывается впечатление, что авторам захотелось написать то, что они написали, просто по приколу. По приколу вернуться в знаменитый лор, по приколу написать что-нибудь незамысловатое - в принципе, именно так и пишутся большинство фанфиков, что как бы опять намекает на качество продукта. Только вот на обычных фанфиках такие огромные деньги не зарабатывают. И это печально.

Итого: текст -1, сюжет - 5, личность автора - 0. Оценка - 2. Победил Слизерин.

Дамблдор: Но следует внести некоторые коррективы. За необычайные успехи в создании чудесных волшебных миров и за то, что она всех нас придумала - Джоанне Кэтлин Роулинг еще 3 звезды!
Призрак Джорджа Уизли (из-за стола Гриффиндор): Маловато будет! Коньяк 3 звезды - отстой!
Дамблдор: Итого - 5 звезд! Ура, товарищи!
Общий ажиотаж. Занавес.

Анна Старобинец всегда специализировалась на хоррорах, но в этот раз переплюнула саму себя и написала чистый незамутнённый ужас, потому что всё в этой книге правда, и тот факт, что эта правда субъективна и является таковой для отдельной группы лиц (которым не повезло), не делает её менее ужасной. Анна написала книгу о том, о чём принято молчать, потому что глубоко личное, страшное, выворачивающее наизнанку горе обычно прячут куда поглубже и никому не показывают. Это вообще один из аспектов восточнославянского менталитета — держать лицо в сложных обстоятельствах, крепко стиснув зубы, медленно сходя с ума где-то там изнутри, а обращаться к психотерапевту (презрительно: мозгоправу) и вовсе зазорно.

Анна решила написать книгу о том, как она прошла через страшную неудачную беременность, потому что ей во время всего этого жуткого процесса было страшно одиноко. И это при том, что рядом был любящий муж. Почему одиноко? Потому что деторождение, аборты, болезни детей и всё подобное находится под какой-то негласной пеленой почти настоящего табу, не суйся туда с негативом, иначе тебя полными подгузниками закидают. Мне показалось, что она чувствовала себя беспомощной перед огромной государственной (и частной, кстати, тоже) машиной здравоохранения со зверским лицом суровой тётки из любой регистратуры. Мир пытался заставить её почувствовать вину за то, в чём она не виновата, страдать тогда, когда это необязательно. Тем более обидно, что где-то совсем рядом за железной пеленой незримого занавеса всё совсем по-другому. Зачем Анна написала эту книгу? В качестве ядовитой аутотерапии — пожалуй, да, этого нельзя отнять. Но куда более важно, что она ещё написала её в поддержку всем тем, кто может попасть в подобную ситуацию и под давлением неблагоприятных обстоятельств подумать, что попал в ловушку. Агрессивные яжматери с интернет-форумов могут кого угодно заставить комплексовать, равнодушные врачи, которым негласно положено быть гнусными циниками, дополнят эту картину, а когда кошмар закончится, то даже негде будет найти квалифицированную психологическую помощь, потому что большая часть современных психологов — шарлатаны-недоучки, а меньшая часть специализируется на совершенно других вещах. Анна Старобинец показывает, что есть способы бороться, даже если упёртые полусоветские лбы говорят вам, что выхода нет. Такая книга может быть частью терапии, ступенькой к смирению с невыносимой ситуацией и, возможно, к прощению самой себя (хотя было бы за что) и рассеиванию страхов.

Дальше...

Я тут балаболю, а, возможно, не все знают, о чём речь в книге. У ребёнка Анны (или "плода", как сразу все после диагноза стали звать его в романе) на определённом этапе беременности обнаружили пороки развития, с которыми не было никаких шансов выживания младенца. Соответственно, надо с этим было что-то делать, тем более, что срок беременности поздний и на аборт были согласны мало какие учреждения. Анна походила по разным врачам, клиникам и прошерстила интернеты, где на неё вывалилась волна хейта: от религиозных противниц абортов даже по медицинским показаниям до тех самых пресловутых врачей. Их фамилии и названия учреждений и клиник Анна приводит в тексте, чтобы не быть голословной и предостеречь других женщин, попавших в схожую ситуацию. В итоге они с мужем находят вариант в прерывании беременности за границей, на что им приходится занять кучу денег, всё проходит нормально, но по приезду домой у женщины начинаются панические атаки и развивается невроз, с которым не хотят работать великолепные московские психологини, которые больше по той части, в которой поболтать, какой муж козёл и как грустно жить на свете.

Мой пересказ сюжета, конечно, не передаёт ни малейшей крупицы того отчаяния и страха, который Анна Старобинец вываливает на страницы романа. Неподготовленного читателя, мало знакомого с прелестями больничек, это может переломить пополам — да и тема ужасная вдвойне, потому что всё крутится не вокруг какого-то заболевания руки, ноги или внутреннего органа, а вокруг полутабуированного деторождения. Но для человека, как существа социального, это чтение полезно. Мужчинам — чтобы понять, в каком аду может вариться беременная женщина, женщинам — чтобы быть начеку в сложной ситуации и не повторять чужих ошибок. Я уверена, что кому-то эта книга точно поможет пережить страх и депрессию, потому что не так много вариантов преодоления этого кошмара. Укоренилось где-то глубоко в сознании, что женщина должна коня на скаку и в избу горящую, рожать с улыбкой и тащить ярмо, смиренно помалкивая. А если пикнет, так капризуля, тьфу. В больницу бежать, только если ногу оторвёт, да и то в крайнем случае, чай не неженки, вот мы в восьмидесятых пятьдесят километров пешком по колючей проволоке ходили — и ничаво. Придумают свои депрессии, чтобы не работать на благо родины. Курица не птица, больной не человек.

Для дополнительного терапевтического эффекта в конце книги даны документальные материалы — разного рода интервью, в том числе с зарубежными специалистами, которые рассказывают о методах работы с трудными пациентами.

Мне кажется, что со стороны Старобинец было очень смело выпустить подобного рода книгу, потому что, во-первых, выставлять личное толпе всегда страшно, во-вторых, тут же найдутся яжматери-специалисты, которые покроют её какахами, в-третьих, обязательно кто-то будет гундеть про великую Россиюшку, в которой на самом деле всё не так, и попытается приписать книге политический, пропагандистский или ещё какой-нибудь подтекст. Слушать всю это, конечно, будет куда более неприятно, чем обычную критику книжки. Ну, написали, что твоё творчество — говно, ну и ладушки. Если же тебе про личные дела напишут, что ты дура продажная, гори синим пламенем, то это уже совсем другой уровень. Надеюсь, что этого будет поменьше. Как автобиография и психологически-терапевтическое средство эта книга хороша, а больше от неё и не требуется. И очень жаль, что на таком печальном эпизоде горести Старобинец не закончились, так как в начале апреля этого года не стало в живых её мужа, боровшегося с раком несколько лет. Куча снарядов в одну семейную воронку, остаётся только пожелать автору быть сильной и не читать много отзывов на своё так не вовремя вышедшее скандальное творение.

Кому бы из нас не хотелось ощущать себя более энергичным, иметь больше сил для достижения по-настоящему значимых целей и принятия по жизни важных решений? Не скрою: очень хотелось этого и мне, поэтому, наверное, и обратила однажды внимание на сей пухлый ярко-желтый томик в формате "покет". Книга Тони Шварца с кричащим, безусловно, продающим заголовком имела еще и более скромное подзаглавие, ненавязчиво и скромно обещавшее знакомство меня как читателя данного издания со способами управления жизненной энергией, а темой энергии я интересовалась, к слову, всегда - еще, пожалуй, со времен увлечения эзотерической литературой.

Не знаю, будет ли это спойлером для читателей или нет, но никаких способов я здесь толком, к большому моему сожалению, не нашла, поэтому не попадайтесь на ту же удочку, что и я: вам точно не к этой книге, если намереваетесь пополнить стратегический запас душевных и физических сил и узнать, где их взять еще.

Книга, как мне показалось, вообще не об этом. Она о не менее, а возможно, и более важных вещах (оттого и оценка книги у меня не занижена): умении оставаться продуктивным и высокоорганизованным человеком, радостным, спокойным, счастливым в цифровую эпоху информационной перегрузки, засилья технологий, управляющих нашей жизнью, и во время необходимости принятия быстрых решений и вечного цейтнота. Как при огромных неиссякаемых потоках информации, что льется на нас ежедневно из множества СМИ, сохранить ясное мышление и концентрированное внимание, как при вынужденной гонке за результатами остаться душевно и физически здоровым, как достигать максимума результатов при минимуме усилий - а это, как ни странно, действительно возможно.

Понятное дело, автор не изобретает велосипед, говоря о важности достаточного количества сна, правильного питания и необходимых физических нагрузок, но упоминая об этих вещах, он всегда делает ссылки на научные исследования - а им, знаете ли, трудно не верить!

Больше всего запомнились и понравились мне главы, повествующие о том, как правильно выстраивать личную историю из фактов, концентрировать внимание, и почему так важна цикличность работы - темы вроде бы совсем не об энергии, но для меня как никогда актуальны и полезны.

Было любопытно узнать из книги и множество удивительных фактов:

- так, критика в наш адрес пагубным образом влияет не только на настроение, но и на физическое состояние организма. Поэтому к людям стоит относиться бережнее)

- то, что мы принимаем за намеренную обиду, может и не быть таковой: человек вообще в тот момент времени, возможно, был озабочен собственными проблемами;

- люди, постоянно недосыпающие, более склонны к ожирению. На мне этот факт почему-то не работает)

Из плюсов издания: явно научный характер представления материала (множество ссылок делают утверждения автора неголословными), обширная библиография, краткий перечень основных идей в конце книги. Несмотря на научный характер, работа написана доступным языком, поэтому и сложностей с восприятием новой информации у меня не возникло.

Есть ли что-то чудесней, чем ехать на поезде? С удовольствием устроится на потертой лавочке, скрестив ноги по-турецки и ожидать, когда проводница принесет чай в стаканах с железными подстаканниками. Чай из пакетика в поезде всегда намного вкуснее, чем самый дорогой, выпитый дома, это факт. Вдвойне чудесней, когда компанию составляют не только любимые други, но и захватывающая книжка.
А книга действительно захватывающая. 11 часов вечера
-Девочки, я немного почитаю и буду спать.
-хорошо, только нам в пять вставать, так что не долго.
Третий час ночи
-Федя, выключи на х**н свет, прямо в глаз светит, спать же невозможно!
-Сейчас,сейчас. Пару страниц дочитаю,пусть глава закончится.
Шесть часов утра, перрон
-Федя, иногда я тебя ненавижу...
Да, иногда я себя тоже ненавижу. Но книга восторг.
Если отвлечься от всей эпопеи с прочтением, то Часодеи это прекрасный образец той русской литературы, которая может конкурировать за внимание наших детей с такими гигантами, как Гарри Поттер, Ходячий замок, мир Нарнии.
Мир Часодеев странный - в нем много непонятных приспособлений, таинственной магии, враги здесь коварные, а друзья... даже не сразу понятно, есть ли друзья. Иногда хочется прижать бедную Василису к себе и сказать, что все будет хорошо, что она справится, ведь это сказка. И все останутся живы, здоровы, счастливы, плохие раскаются, а хорошие будут вознаграждены.Но ведь это только первая книга, и совсем не ясно, что там Наталье стрельнет в голову, ведь даже мама Ро переубивала кучу персонажей.
Я не буду описывать мир (тем более, что до конца еще его не осознала), это так прекрасно сделали до меня в других рецензиях. Но хочу остановится на персонажах, а именно на главном персонаже, ведь ее нам расскрыли лучше всего. Василиса, Василек - чудесная, она милая и бойкая, но по сути еще такой ребенок. Я рада, что автору удалось показать эту бедную девочку именно 13-летним подростком, которая боится и плачет, и думает, что летний лагерь это спасение, но в тоже время не унывает и идет вперед, спасая своих друзей. Это не Мери-Сью, чем сильно грешат большинство современных женщин писателей фэнтези.
Единственное, что меня немного смущало, это некая скомканность событий, но как для первой книги трилогии прощается)))
Оценка: 8 из 10.