Рецензии — стр. 6

Хуже несчастного детства - ирландское несчастное детство, но куда хуже - несчастное детство ирландца-католика.

Когда я прочитала эту фразу в биографической книге фрэнка маккорта, то промолчала, конечно. Но хотелось, понятное дело, слегонца поразоряться про россию или там про африку. Хотя, на самом деле, неважно какая страна, господствующая религия или политическая система. Ежели детство несчастное, то правда не особо неважно. Нюансы могут быть разными, несчастье - просто факт. Однако всяк кулик все равно будет хвалить ужасы своего болота, что вполне понятно.

Причем, фрэнк (главгер), как и его братья, родился в америке. Но папаша и мамаша - как яркие представители премии дарвина, сделали кое-что неприглядное со всеми полимерами, не было на них юры гагарина, ага. И вернулись в нищую ирландию. Нет, в америке тоже был знаменитый экономический кризис, то есть великая депрессия, но на родине в то время точно было хуже.
Что самое удивительное, обоим голубкам в свое время помогли перебраться в америку. И вот он, казалось бы, шанс, ради которого другие люди потратили на них свои сбережения. Но нет. Папаша неистово бухал, мамаша неистово курила, рыдала и плодоносила от вечно пьяного папаши. В результате, в очень короткий срок эти дарвиновские лауреаты наплодили пятерых, мать моя, детей. Пятерых!!! И начали их гробить. В америке угробили младшую дочь, очень сильно горюя забросили остальных маленьких детей. Тогда у родни лопнуло терпение. И у несчастной бабушки со стороны мамаши снова нашлись монеты, чтобы перевезти их на родину.

А там продолжилось бесконечное зарабатывание премии дарвина. Папаша продолжил пить и орать патриотические песни о свободе ирландии и ее героях; мамаша курила, гоняла чаи и детей на улицу, чтобы принесли в дом угля или еще чего-нить, бесконечно таскалась в благотворительные фонды за талонами на еду и прочие марципаны, рыдала напропалую, давила на жалость. Оба красавца, будучи здоровыми особями, не работали и жили, как бомжи. Потому что папаша вечно боялся уронить достоинство и уходил в запой, мамаша курила, рыдала и плодоносила. Некогда им было, видимо. Зато они неистово продолжили плодить и гробить детей, которые голодали, ходили в обносках и подвергались бесконечным унижениям.
Причем, что самое удивительное. Их ближайшие родственники работали и содержали семьи в независимости от половой принадлежности. Да что там, даже у их бабки водились деньжата, ибо старушка всего лишь не гнушалась хоть какой-нибудь работы.

Поэтому можно сколько угодно писать о том, как плохо было в ирландиях, и какие англичане - подлые угнетатели, рабодатели - бездушные мерзавцы, школьные учителя - злыдни и все такое. Но почему-то другим людям это не мешало зарабатывать на кусок хлеба. Так что несчастное детство у фрэнка случилось не только из-за пребывания в католической ирландии. Именно родители обеспечили бедным детям львиную долю горя и страданий.
Но при этом всем мальчики все-таки любили этих монстров. И ничего удивительного в этом нет. Дети априори любят родителей, даже самых ужасных. Однако, ежели у ребенка в голове есть худо-бедно работающие мозги, то нужные выводы он непременно сделает.

У фрэнка маккорта с серым веществом все было нормально. И с чувством юмора тоже, ибо в книге просто блистательный сплав трагедии с юмором. Однако. В реальной жизни у писателя три брака. Один ребенок. Всего один ребенок. И как-то очень даже понимаешь, почему именно так, а не иначе.

Ну что же, любовь бывает разной, но я предпочитаю романы о другой любви.
Извините, но мне не понравилось.
Замужняя женщина Франческа, имеющая двух детей и большое хозяйство, остаётся дома одна на несколько дней. Понятное дело, страсть с мужем уже давно канула в лету, заботы, дела семейные. И тут в городок приезжает свободный ото всего необыкновенный красавчик Роберт, работающий фотографом и делающий материал о мостах. Они знакомятся, пьют пиво и вино, курят сигареты, готовят ужин, танцуют, спят и понимают, что любят друг друга, и у них есть четыре дня до приезда козла-мужа с детьми. А дальше два выхода - расстаться или уехать вместе. Он вольный художник, обещает ей показать весь мир, любовь до гроба, а также множественные оргазмы...
Так что же мне не понравилось? Боюсь, что практически всё. Не понравилось, что у неё «выделялась горячая влага просто от одного взгляда на мужчину». Не понравилось то, что она в данной книге описывается отважной героиней: надо же, не побоялась встречаться с ним в маленьком городке, где всё у всех на виду! Надо же, осталась со своей нелюбимой семьёй, а не поехала за любимым человеком! Надо же, пронесла свою любовь через много лет! Надо же, рассказала обо всем детям!
Как по мне, так всё это просто фу.
Но, видимо, это была любовь, ведь наш длинноволосый герой тоже всю оставшуюся жизнь хранил Франческу в сердце, носил медальон с её именем. Не потому ли, что вместе они были четыре дня?..
Странная история. Вообще ни разу бы не назвала ее теми громкими словами в аннотации.

Нельзя цепляться за мечты и сны, забывая о настоящем, забывая о своей жизни.

Есть ли смысл говорить что-то об этой книге, когда сказано уже столько всего? Наверное, нет. Но, тем не менее, я говорю, потому что слова так и распирают изнутри, хотя каждое из этих слов наверняка уже было сказано раньше.

Гарри Поттер не был моим детством. Помню, как лет в пять-шесть получила в подарок несколько первых книг про мальчика-волшебника от каких-то маминых друзей. Уж не помню почему, но книги мне категорически не понравились и я просто наотрез отказалась их читать. В итоге мы их кому-то подарили, о чем я теперь ужасно сожалею (ну вот сложно было их что ли оставить на будущее?). Но не об этом речь, совершенно не об этом. Значится, с книгами у меня отношения в детстве не сложились, а вот фильмы я трепетно любила. Помню, как смотрела первый фильм дома, а потом пересматривала его снова и снова. На остальные три фильма я ходила в кинотеатр вместе с мамой, а потом вновь пересматривала все их дома, когда появлялась такая возможность. Правда, почему-то я посмотрела только четыре фильма, а потом решила, что с меня хватит, мне надоел Гарри Поттер. Я вообще была ребенком с достаточно нестандартными вкусами. Мимо меня прошли «Властелин Колец», «Звездные войны», «Гарри Поттер»... Только вот «Хроники Нарнии» я смотрела и читала с огромным удовольствием. Но возвращусь к Гарри. Где-то в период с десяти-одиннадцати лет до двенадцати я... ненавидела Гарри Поттера. Даже не спрашивайте, как такое возможно. Дома у нас откуда-то взялась книга «Дети против волшебников», которую я бы не советовала читать никому, кто верит в волшебство и чудеса. Эта книга поселила в моем сердце яростную нелюбовь к бедному Гарри. Но в итоге этот огонь потух. Сам собой. Однажды два года назад я просто поняла, что хочу прочесть Гарри Поттера, хочу этого больше всего на свете. И в итоге я влюбилась.

Где-то неделю назад мне вдруг захотелось пересмотреть фильмы про Гарри. А начав смотреть фильмы, я поняла, что не отказалась бы и книги перечитать. И вот первая книга позади. Многие говорят, что очень бы хотели стереть себе память, чтобы перечитать книги о Мальчике, Который Выжил, как будто в первый раз. Но я поняла, что мне этого совершенно не нужно. Знаете, говорят, что книги меняются, когда мы их перечитываем, мы замечаем в них то, чего не видели раньше. Я не могу сказать, что я нашла в «Гарри Поттере и философском камне» что-то такое, чего там раньше не заметила, но читала я ее как в первый раз. Я смеялась, плакала, радовалась, грустила, умилялась... Целый огромный список эмоций здесь можно привести, но я не буду, ибо думаю, что меня и так поймут. Ведь, когда читаешь эту книгу мир кажется другим, он становится более волшебным, более добрым... И кажется, что вот-вот прилетит сова, которая принесет твое письмо из Хогвартса, ведь не может быть такого, чтобы она не прилетела, она просто чуть-чуть сбилась с пути, немного задержалась. Наверняка все из-за того, что с письмом послали Эрла, не иначе.

Когда-то мне кто-то сказал, что с Гарри Поттером нужно расти, чтобы его полюбить по-настоящему. И что я вообще уже опоздала. Поезд уехал. Но я так не считаю. Гарри Поттер - это не детство и не символ детства, по крайней мере, для меня. Гарри Поттер - это символ волшебства, символ того, что добро всегда победит зло. Для меня книги о Гарри - маленькие цветные стеклышки, глядя через которые, видишь мир более ярким и волшебным. И знаете, полюбить этого мальчика и его друзей можно в любом возрасте.

А еще я бы хотела сказать спасибо Джоан Роулинг. Пусть она никогда не прочтет этих слов, но надеюсь, что она почувствует ту благодарность, которую я отправляю ей по воздуху. Она создала историю, вспоминая которую хочется верить в волшебство. Она сделала то, чего не смог никто. Ведь это не только история. Это жизнь. Это бьющиеся в унисон сердца целого поколения, которое выросло в стенах Хогвартса.

До чего же я люблю еду других стран и до чего же не выношу мексиканские сериалы. Бывало, конечно, время, когда я маленькая и впечатлительная, возвращалась из школы и бежала к телевизору, чтобы посмотреть на очередного Педро, влюблённого в очередную девушку, с которой у него нет шанса быть вместе, но времена те прошли. Времена прошли, а сюжеты остались. И даже мексиканская кухня и магический реализм не помогают, потому что первое не перевешивает глупый сюжет, а второе, увы, совсем "протухло".

Что мы имеем по началу и к чему это приводит в конце? Есть неизвестная рассказчица, а есть её история, где главной героиней выступает обычная девочка Тита, которая родилась в своеобразной семье. С сёстрами она не похожа, с матерью не ладит, отца у неё нет. Родилась Тита на кухне и по заверению многих, именно поэтому так полюбила готовить. Получается у неё отменно — здравствуй, магический реализм, и возбуждение её еда вызывает, и рвоту, и слёзы радости и горя. Всё-то у неё хорошо, а после она встречает Педро и безумно в него влюбляется, но вот незадача, героиня младшая дочь и обязана смотреть за матерью до самой смерти. Происходящее дальше, как в самом "захватывающем" мексиканском сериале: побег из дома, продажа тела за деньги, беременность, видимая непокорность, принц на белом коне и не проходящаяся влюблённость. Кстати, о ней — чувств разглядеть там не выйдет, как ни старайся, а вот похоть прёт из всех щелей.

Автор вполне неплохо придумала основу сюжета, завязанную на способностях героини и, собственно, на магическом реализме, но прописать её хорошо у неё не вышло. По итогу, читателю приходится смотреть на то, как слёзы, упавшие в глазурь свадебного торта, вызывают у всех обильную рвоту, пока Тита невидящим взглядом рассматривает траву под ногами. И проблема не в том, что мерзко и не хочется о подобном читать, а в том, что потенциал был больше, но он так и остался нереализованным в угоду ненормальности и красочности всего происходящего.

Всё это также нелепо, как и линия героини, после смерти матери.

Почему же тогда оценка нейтральная? По двум причинам. Книга написана простейшим языком, который не вызывает ни трудностей, ни раздражения. Читаешь её, периодически заводишь глаза к потолку, но в целом даже понимая неадекватность сюжета, это никак не влияет на скорость, и оставить непрочитанной тоже не хочется. Также цепляет сюжетная ветка матери и дочери, и традиций их семьи. Тита росла в окружении, где ты не больше, чем простая вещь, которой распоряжаются, как того хочется главе. У неё был талант к кулинарии, с этим не поспоришь, но выбора заниматься другим делом не существовало. Родившись, героине уже "прописали" дальнейшую судьбу — до конца жизни быть прислугой собственной матери, не отличавшейся ни миролюбивым характером, ни хорошими манерами. Это вполне неплохая тема для более детального описания, но вместо этого читателю приходится следить за недоотношениями с мужиком, который, по сути своей, бесполезен.

К слову, о ветке Педро и его судьбоносном решении. Есть прекрасный фильм корейского производства на тему запретной любви между людьми, которым не суждено быть вместе, но где парень прикладывает все силы, чтобы оставаться рядом. Так вот, фильм этот чувственный и печальный, а героям сопереживаешь, чего не скажешь о Педро. Отношения бедняжки героини и её "вечного возлюбленного" с самого начала строились на взглядах и желаниях тела, друг друга по-настоящему они так и не узнали. Такое себе для трагичной любовной истории.

Экранизацию посмотрю, уж больно притягательные кадры, но сомневаюсь, что она будет хоть в чём-то лучше книги. С автором не прощаюсь, мало ли, есть что-нибудь поинтереснее и адекватнее.

Зеленые холмы, средневековые замки, виски, клевер, Лепрекон. Примерно такой представляет себе Ирландию каждый пятый на этой горе-планете. Не ручаюсь за достоверность статистических данных, потому что сейчас сама их придумала. Ну плюс-минус, не так важно. Я и про Святого Патрика совсем забыла.

В любом случае Фрэнк МакКорт из другой Ирландии, Ирландии образца 30- 40х годов прошлого века: независимой, грязной, нищей, сырой, голодной, глубоко религиозной и до скрежета зубов ненавидящей Англию. Стоит прочесть несколько глав романа «Angela's Ashes» и от романтико-героического флера, кроме тошноты и брезгливости, ничего не останется.

«Прах Анджелы» - автобиография писателя, точнее сказать, ее первая часть. Вот у Толстого – «Детство. Отрочество. Юность», а у МакКорта вместо детства «Прах». Прах! Понимаете?

Это слово многое объясняет и смущает одновременно. Когда его слышишь, невольно думаешь об урне. И ждешь, что обязательно будет Анджела, которая точно умрет, и прах ее полетит над изумрудными полями Ирландии.

Смертей в романе более чем, но в английском языке «ashes» – не только ведь прах, а еще обычный «пепел». Кажется неважным, но мать Фрэнка, много курит. Окурки от дешевых сигарет словно разбросаны по всей книге.

А пепел – по сути, всё, что осталось у Анджелы. Несчастный Фрэнки и его братья – тоже пепел. Пепел - и ее безвольный муж, а еще пепел - упертый ирландский нрав, безропотная вера, сила и слабость. Так повелось, что у англоговорящих больше простора для ассоциаций.

Принять эту историю близко к сердцу нетрудно. МакКорт говорит прямо: мерзли, голодали, ловили блох, отец был отъявленным говнюком и пропойцей, но мы с мамой его любили. От беспрекословной честности сердце замирает.

Именно этот спокойный взгляд на прошлое не может не восхитить. Холодный, оценивающий, чуждый иллюзиям взгляд человека, который прошел через адовы муки, но не разучился шутить и верить в хорошее.

Ценно, что Фрэнк МакКорт не наматывает сопли на фантомы прошлого. Еще в детстве он сообразил, что жалость к себе - удел идиотов. И если твои цели чуть больше пинты другой в пабе за углом, то ты уже сможешь многого достичь.

PS: А если устал от будней и хочешь развеяться - всё-таки дождись кремации (с) ;)

Не знаю, сколько уже лет эта книга была добавлена в мой список на прочтение. Просто когда-то была наслышана об экранизации, много хороших отзывов, и вот захотелось прочитать, но до дела руки не доходили. Вот, наконец, листая недавно свой киндл, наткнулась на этот роман и решила — пора. Надо уже прочитать его и узнать, наконец, о чём в нём речь.

Вообще, меня, как большую поклонницу романа Унесенные ветром , книга Фрейзера не могла меня не привлечь. Дело в том, что действие в ней происходит в то же время, что и в романе Маргарет Митчелл — разгар Гражданской войны в США. И, разумеется, мне было интересно посмотреть, как другой автор покажет этот исторический период, на чём сфокусирует своё внимание.

Холодная Гора — это небольшой американский городок, откуда родом два центральных персонажа романа. Это Инман и Ада, жених и невеста. Инман отправился воевать на стороне армии Конфедерации и на начало книги получил ранение, находится в госпитале. Осмысливая всё произошедшее с ним до этого момента, всё, что он увидел на войне, Инман понимает, что не приемлет этого. Молодой человек дезертирует, решив вернуться домой к своей возлюбленной.

Ада же осталась дома, на ферме своего покойного отца, где поначалу не знает, что делать. Девушка совсем не приспособлена к самостоятельной жизни, а как вести хозяйство и вовсе не представляет. Благо, у неё появляется помощница, девушка по имени Руби.

Автор поочередно, от главы к главе повествует о том, что происходит с Инманом и Адой. История Инмана — это долгий, полный опасности и трудностей путь домой. У Ады же — ожидание и попытки выжить в меняющемся на глазах мире. Это роман не столько про войну, сколько про то, как она меняет жизнь и мировоззрение людей: про одиночество, чувство подавленности и безысходности, про потерю смысла жизни — всё это мы видим на примере главных героев.

Роман невероятно красиво написан, у автора очень лиричный слог. Здесь много красочных описаний местности и глубоких размышлений. Поначалу в это повествование я погрузилась с головой, мне всё очень нравилось, и я с удовольствием продвигалась дальше по сюжету. Увы, примерно к середине книги этот же прекрасный стиль стал меня утомлять. Хотя, наверное, виноват даже не он, а сюжет романа, который откровенно вялый. Я бы даже сказала, что он написан по схеме, которая очень быстро становится очевидной. Это главным образом касается истории Инмана, которой уделено больше внимания и страниц, чем главам про Аду.

Инман идет домой пешком. В каждой главе ему на пути кто-то встречается — совершенно разные люди из разных слоёв общества, — и этот человек обязательно пускается в долгий рассказ о своей жизни. Выслушав его, Инман двигается дальше, пока в следующей главе не встречается с очередным персонажем, и всё повторяется вновь. Таких второстепенных персонажей, которые появляются только в одной главе, а потом исчезают, очень много, и их истории ничего для продвижения сюжета не делают.

С одной стороны, я понимаю функцию подобной схемы. С помощью таких эпизодических персонажей автор рисует своеобразный портрет той эпохи, но как же это было нудно. Мне было интересно узнать про главных героев, про их жизни до войны, про то, как развивались их отношения, про то, что они думают о будущем, но у автора были совершенно другие цели. Возможно, мне стоит посмотреть экранизацию, и она изменит моё мнение об этой истории, но от книги я в восторге не осталась, к сожалению.

Уже второй раз за относительно короткий срок мне попадается книга на тему  интернирования. Да, наверное, это позорная страница в истории США, но не нам судить, у нас самих таких много и с хвостиком. Да и не эта тема главная здесь, хотя и заметная, можно даже сказать - одна из ключевых. Во всяком случае, она объясняет, почему на скамье подсудимых  за убийство американца оказался японец, очень хороший знакомый убитого. Проживали они на одном острове, почти по соседству, но так случилось, что второго выслали вместе с семьёй, и прошли годы, прежде чем он вернулся домой. Думаете, я раскрыла главную интригу? Не тут то было. Практически с первых страниц мы узнаём о суде, убийстве, и тут же включаемся в процесс поиска улик, доказательств, пускаемся в воспоминания вместе с героями.

По правде сказать, финал предсказуем  с самого начала. По крайней мере для меня. Но это неважно, потому что перед нами не детектив. Интрига здесь  не в том, кто убил и как. Автор поставил на психологию и чувства. И выиграл.

Это очень студёная, холодная и снежная книга. Даже любовь здесь покрыта изморозью и полудымкой. Но она не леденит кровь, не ужасает кровавыми подробностями, от неё не хочется спрятаться под одеяло.
Изумительный роман о многом. О любви, о жизни простых людей в суровых условиях, о том, как трудно было восстанавливаться после войны. Особенно тем, кто по паспорту американец, но японец по национальности. Они хоть и воевали на стороне США, но жёлтая кожа не оправдывала даже этого. Друзья детства становились врагами, любимые нежеланными. Людские ценности прятались за ложью, а правда стеснительно сомкнув крылья, ждала своего выхода в сторонке. Иногда ждать приходилось долго.

Эта книга о выборе. И о чести. И о честности, пусть даже перед самим собой. Нелегко отказаться от счастья, от любимой женщины, от зарождающихся надежд. Всё в твоей воле, надо только сомкнуть или разомкнуть кулак. Исмаил выбрал последнее. Пусть колебался, долго не решался, но всё-таки сделал то, что велела совесть, а не подсказывало сердце. «Что за загадка эта жизнь!»
Никогда не знаешь, что ждёт за поворотом. Сам себя и то толком не знаешь.

А на кедрах снег. Если о снеге так можно сказать, то густой-густой. Пушистый. Он не хранит никаких тайн и загадок. Это просто снег. Вода весной.

Это книга из тех при прочтении которой во мне просыпается синдром циничного ублюдка. Читал через силу. Не знаю почему. Может потому что читать меньше 200 страниц. Если описать книгу фразой которую многие знают я бы выбрал - лучше жалеть о том что сделал, чем о том чего не сделал.
Сюжет книги таков:
Он романтик за 50. Бывший военный фотограф. Красавец и одинокий волк. Детей нет. Хотел бы завести золотистого ретривера (ох как мило). Работает в журнале фотографом. Объездил весь мир. Женщины ему говорят что он гениален в постели. Их много у него было. Но он ищет другого. Не просто красивую сексапильную девушку. Ему нужна умная, с богатым внутренним миром. И пускай не с такой модельной внешностью.
Она итало-американка. Во время войны сбежала из сурового родительского дома с солдатиком из штатов. Хотя любила другого. Стала домохозяйкой. Родила от человека которого не любит двоих детей. В принципе вот и все.
Он приехал в местность где она живет. Случайно встретил и вот влюбился тут же. Его описание ее - красивая или когда то красивая в молодости.
Мужа и детей не будет неделю. Естественно они тут же влюбились. Неделю развлекались (конечно описано гораздо романтичнее). И потом он предложил ей уехать с ним. Грозился даже поговорить с мужем. Ну вот она испугалась и в качестве довода придумала отмазу - жертва ради детей от человека которого не любит и ради самого человека которого не любит. Сквозь крокодильи слезы они расстались. И потом еще долгие годы страдали фигней. Она совершала ритуалы пытаясь вызвать призраки прошлых воспоминаний. Он продолжал катать себе и фотографировать. Так и умерли оба в неведении.
Вот собственно и вся история.
Претензии:
Сразу из описания понятно что эти две особи абсолютно не приспособлены к взрослой жизни. Он не имеет ни детей ни семьи и даже никогда особо не стремился (хотя был женат однажды и жена от него сбежала, ибо он дома не появлялся). Следовательно никакой ответственности и на длительные отношения его вряд ли хватит.
Она хоть и имеет двоих детей и мужа все же абсолютно не умеет принимать свои решения. Везде за нее принимают решение. Хотя она описывает это состоянии как нечто жертвенное ради кого то (по мне это типичный комплекс жертвы) прикрывая тем самым свой страх. Для меня ее поступок вдвойне отвратителен. Она дурила всю жизнь мужа и держалась за него хвостом. Дурила детей и вдобавок предала своего возлюбленного дав заднюю вследствие потворствования своему страху. В итоге осталась у разбитого корыта.
В чем привлекательность новеллы я так и не понял. И как так получилось что женщина 45 лет и мужчина 52 не в состоянии отличить страсть от любви?