Рецензии — стр. 6

Микки Холлер – адвокат. Его последнее дело обещает быть очень выгодным, так как клиент ему попался при деньгах. Как обычно, Микки не волнует, совершал ли Льюис Руле то, в чем его обвиняют, а именно избивал ли он Реджину Кампо, или нет. Главное для Микки, чтобы его услуги оплачивались вовремя, в идеале, если по повышенной таксе. Впрочем, надо отдать ему должное. Свой гонорар он отрабатывает до последней копейки, выбивая для своего подзащитного если не оправдательный приговор, то максимальные послабления по обвинительному. Можно было бы назвать его жестким и беспринципным человеком, особенно если смотреть на ситуацию глазами пострадавших от действий тех, кого он защищает. С позиции же обвиняемого ситуация выглядит совсем в ином свете, особенно когда начинаешь понимать, насколько искажены в современной судебной системе понятия «виновность» и «невиновность», «правда» и «ложь», «справедливость» и «возмездие». Когда человека, пойманного прямо на месте преступления, могут отпустить, так как были допущены нарушения при аресте или сборе улик. А невиновного посадить за решетку, так как свидетели или те же улики указывают на него.
Ну и не таким уж бесчувственным оказался Микки, раз его так взволновало открытие, что один из его бывших клиентов, осужденный на пожизненное, не совершал того, в чем его обвиняли.
В итоге оба этих дела переплелись самым тесным образом, и теперь только от Микки зависит окончательный исход.
Отличная книга. В самом начале на одно короткое мгновение мне показалось, что будет скучно читать про всю эту судебную специфику, но в итоге книга приятно удивила динамичным сюжетом, раскрытыми персонажами и глубоким погружением в ту самую судебную специфику.
Скорее всего, знакомство с серией продолжу.

«Писатели – особая порода, – сказал Уолдегрейв. – У человека либо талант, либо нормальный характер».
(Роберт Гэлбрейт. «Шелкопряд»)

«Убийца Оуэна Куайна, подумал Страйк, напоминал ту мальгашскую ночную».
(Роберт Гэлбрейт. «Шелкопряд»)

«За этим преступлением стоит кто-то полубезумный, чертовски опасный, но изворотливый».
(Роберт Гэлбрейт. «Шелкопряд»)

ЗДРАВСТВУЙТЕ!
Корморан Страйк снова утёр нос Скотланд-Ярду!

Ох, и длинный же путь пришлось пройти вместе с героями и персонажами второй книги из цикла «Корморан Страйк» Джоан Роулинг (псевдоним Роберт Гэлбрейт) – «Шелкопряд»: приличный такой томик. Но это того стоило: уж больно развязка хороша! Сразу же на волне, выделившихся в кровь, эндорфинов забываешь о несколько затянутом повествовании и на радостях ставишь за книгу высший балл.

***
Джоан Роулинг, на мой взгляд, внесла новое слово в жанр детективной художественной прозы. Она представляет полновесный роман: детективная составляющая – одна из сюжетных линий. В целом же – это роман о Корморане Страйке.

Само по себе преступление, которое расследует частный детектив со своей помощницей – очаровательной Робин Венецией Эллакотт – это лишь вершина айсберга. Основная же масса произведения призвана отражать химеры больного общества, свихнувшегося на той, либо иной страсти. Поэтому роман – социально-психологический, а, благодаря личности писательницы, довольно-таки интеллектуальный.

На этот раз автор избрала тему «писательского бомонда»: всех тех, кто призван формировать читательский вкус и мировоззрение. Но поскольку писатели, редакторы, издатели книг – тоже люди, то преступность в этой среде имеет место быть, как и везде. Почему нет? Особенно в наше эгоистичное время …

***
Идея романа лежит в плоскости порядочности (непорядочности) как тех, кому писатель доверяет своё детище – созданное им произведение, так и самих писателей: показать их злоупотребление своим положением в угоду личным амбициям, а также серьёзность неминуемой расплаты.

… Со времени событий романа «Зов кукушки» прошло 8 месяцев. На дворе декабрь 2010 года. Лондон в преддверии Рождества со всей полагающейся этому событию и времени года атмосферой. Автор хорошо её передаёт: аккуратно, не перебарщивая, а главное, – к месту.

После триумфально завершенного дела о, выпавшей с балкона на заснеженную мостовую, и разбившейся насмерть, Звезде – красавице и знаменитости модельного бизнеса Лулы Лэндри главный герой цикла – частный детектив Корморан Страйк немного улучшил свои жилищные условия: теперь он может не ночевать на раскладушке в офисе. У Страйка появилась этажом выше в здании, где расположен офис, комнатёнка: под самой крышей, в мансарде.

Но у него по-прежнему всё наперекосяк. Герой афганской войны. Инвалид, лишившийся половины ноги на фронте. Незаконнорожденный отпрыск миллионера – известной рок-звезды, вышедшей в тираж, вынужден выплачивать отцу долг не понятно за что, который ему в силу обеспеченности и не нужен. Воспитывался дядей с тёткой. Выброшен из дома своей сожительницей, с которой они прожили 16 лет, на улицу. Ни кола, ни двора! Что это? Почему? Зачем? Это в Великобритании «порядки» такие?.. Но такой уж он – Страйк – «дитя» Роберта Гэлбрейта.

Получив широкую известность гениального сыщика, Страйк приобрел клиентуру. Только вот дела-то у него какие-то, недостойные сыщика его уровня. Он всё больше «гоняется» за неверными жёнами и мужьями. Но «звёздный час» снова настанет! Читатель ждёт. Писатель пишет.

Новое дело Страйка – настолько хитро задуманное и чудовищное по своему воплощению убийство, что оторопь берёт! Насколько же может быть изощрён разум психопата, подготовившего и совершившего такое: автору не откажешь в изобретательности преступления.

Поскольку «гениальное» преступление произошло в писательской среде, задаёшься вопросом о нормальности писателей. И сколько их нормальных?

Мне понравились рассуждения Джоан Роулинг о писательской гениальности, например,

«Вы никогда не задумывались, – жестко спросила она, – как много людей мнят себя гениями? Вам даже не представить, какую галиматью мне изо дня в день присылают по почте».

Порой писатели напишут такое, что никто понять не может, что же он такое написал. Но… Издают. Издают, потому что связи в писательском, издательском бизнесе решают всё. Связи или деньги.

«… переправил рукопись в «Чард букс», где она по счастливой случайности легла на стол к единственному во всем издательстве человеку, способному понять, что же я написал».

Сами пишут чёрте что, сами издают себя, гениальных, и впаривают читательской братии писательский бред, как нетленку, бестселлер … А «пипл» охоч до всякого рода сенсаций и скандальных историй. Так что роман «Шелкопряд» и про нас, читателей, тоже ...

Один из неприятных персонажей – щелкопёр Оуэн Куайн – «порядочный негодяй» пропал, а потом был найден Страйком в ходе расследования в виде изуродованного трупа. На мой взгляд, автор неспроста так его «изувечила»: необходимо было показать масштаб разрушительного воздействия на рассудок читателя больного на всю голову писателя.

Да и другие негодяи из представленной элиты писательского бизнеса, избравшие сферу своего влияния для сведения личных счётов, симпатии не вызывают. Чего только стоит самый главный злодей, совершивший это ужасное преступление, взбудоражившее Лондон! Ни одного положительного персонажа в этой среде нет. Даже жертва преступления – Оуэн не является положительным героем: пауки в банке будут жрать друг друга.

***
В художественных произведениях химических ляпов предостаточно. «Шелкопряд» не стал исключением.

«– В книге говорится, что труп поливали купоросом.
– Купорос – это сульфат некоторых металлов; а соляная кислота – его производная».

Такой замечательный химический ляп: где сульфаты – соли серной кислоты, а где хлориды – соли соляной (хлороводородной) кислоты? Ничего общего. Разве что – класс солей. Классический ляп: путают серную кислоту с соляной.

А вот что ещё вызывает сомнение и ощущение недоработки автора.

Преступник использует огромное количество концентрированной (дымящей) соляной кислоты, буквально, заливая ею два этажа дома, где происходит преступление. У него не только горло, но и роговица глаз должна быть повреждена: потребуется очень длительное лечение с последующей реабилитацией.

Учитывая объёмы солянки, которая была разлита на большой площади, преступнику была обеспечена потеря трудоспособности, инвалидность по зрению, как минимум, или полная слепота, так как меры защиты надлежащим образом предусмотрены не были.

… А, вообще, роман отличный. Понравился.

Жена крупного брокера застрелила мужа. На похоронах матери. Следствие в ее виновности убеждено, суд тоже, вопрос закрыт, Кэй Спалтер отбывает свой срок. Но приятель Дейва Гурни, Джек Хардвик в это не верит. Ему, в общем-то, нет дела до того, виновна ли Кэй Спалтер или нет. Но дело ее вел Майкл Клемпер, а он тот еще сукин сын и вообще зас* анец. И Хардвику очень хочется повозить его носом в собственном ***. Но самому ему с этим делом не справиться, а потому за помощью он идет к великому Дейву Гурни, который после победы в предыдущей книге стал легендой округа. И хотя Дейву совершенно не хочется впрягаться в новое дело, и вообще он в отставке, но… друзья, они такие, они умеют уговаривать, и вот Гурни снова на боевом коне. (Напомним, что в предыдущей книге Гурни тоже не хотел и его тоже уговорили. Вот поле деятельности для его жены Мадлен, видно не такой уж она и хороший психолог)

Не буду вдаваться в подробности, дело раскручивается неторопливо, неспешно, но ощущение беды, нависшей над Гурни и его близкими, заметно с самого начала. В орбиту расследования попадают все новые и новые люди, но все это похоже на тыканье вслепую. Первые намеки на грозную фигуру, стоящую за всеми преступлениями, появляются только к середине книги. И тогда же начинается отстрел тех, кто оказался включенным в эту самую орбиту . Причем явно не ради них, а именно ради устрашения Дейва Гурни.

Финал практически апокалиптичен. Профессиональный убийца избирает местом своего прощального фейерверка местный парк отдыха, где по аллеям гуляют семьи с детьми, парочки, подростки. Фейерверк – не метафора, вокруг гремят взрывы, и как апофеоз с оси срывается гигантское колесо обозрения. Снимать в кино – будет эффектно и жутко. Тем страннее то, что все основные фигуранты почти целы и практически невредимы. Но впереди еще романы о Дейве Гурни, с кем прикажете работать, если сейчас сломать его ближний круг и нанести душевную травму?

На мое положительное восприятие данной книги повлияло сразу два фактора. Во-первых, это то, что в последний раз я брала в руки детектив аж в апреле месяце (и то, надо сказать, что тогда впечатления от чтения были так себе)! И видимо я за полгода так изголодалась по этому жанру, что удовлетворить мою литературную жажду было не так уж и трудно. Я накинулась на "Возьми мою душу" с каким-то остервенением и при общем недостатке свободного времени буквально проглотила ее за пару вечеров. Вторым фактором в оценке книги стало то, что из-под пера Ирсы Сигурдардоттир вышел действительно неплохой детектив - тут ей нужно отдать должное. Я бы назвала его абсолютно современным по содержанию, но с соблюдением всевозможных классических канонов жанра. А я такое люблю...

Не только в отелях "Бертрам", "Колокольчик и мишура", «Золотая пальма» или в пансионе «Монксуэлл-мэнор», созданных фантазией Агаты Кристи, постояльцам бывает неспокойно. Современный спа-отель в живописном уголке Исландии тоже вполне способен пощекотать своим гостям нервы - как ни привидениями, так парочкой загадочных смертей с этническим колоритом или семейной тайной, уходящей корнями в довоенные годы. От классических детективных постулатов Ирса Сигурдардоттир взяла ограниченный круг предполагаемых злодеев (вроде как и мог бы по сюжету оказаться преступником кто-то "извне", но буквально с того момента, как ты знакомишься со всеми действующими лицами ты понимаешь, что искать стоит только среди них), постоянное "тасование" вероятного преступника, успешно создающее у читателя метание между подозреваемыми, спаянность прошлого преступления и современного как будто сиамских близнецов. Все это я ценю в работах королей и королев детективного жанра и именно этим меня и подкупила Ирса Сигурдардоттир. Преступника я не угадала, хотя и останавливалась мысленно на нем пару раз - что-то видимо таки смущало меня в этом персонаже. Это плюс. А вот его мотивы показались мне не слишком убедительными - притянутыми за уши что ли... Это минус. Но не настолько большой, чтобы снизить из-за него оценку книге.

А вот мимо чего я не смогла равнодушно пройти мимо, так это образ главной героини Торы Гудмундсдоттир, ведущей расследование. Мне очень нравится у классиков жанра то, что их сыщики практически обезличены. Мы знаем небольшой набор фактор из их биографии, чуток про их характеры или привычки, но это ничтожно мало для того, чтобы иметь возможность заявить, что мы знаем их самих. В этой же книге автор вывалила нас нас целый ворох личностных проблем своего центрального персонажа - и бывший муж, и неприкаянные дети, и беременная подружка старшего сына, и кредиты за трейлер, и новый любовник и т.д. и т.п.! И как апофеоз всего - роды - ни в тын, ни в ворота! Это лишнее, ненужное и отвлекающее от центральной линии. Так же меня несколько удивлял хозяин отеля Йонас - в отношении преступлений и своей роли во всем этом он вел себя словно малый ребенок, не понимающий реального положения дел... Все эти детские реплики "но я не хочу в тюрьму", "сделай что-нибудь", "почему полицейские не верят просто моему слову" и прочее частенько раздражали!

Если отбросить эти моменты, то чтение впринципе удалось. Как я узнала позднее, "Возьми мою душу" - это вторая книга из цикла о приключениях адвоката Торы Гудмундсдоттир. Но то, что я не была знакома с первым томом, никак не помешало мне получить удовольствие от второго. Так что этот детектив можно считать вполне себе самостоятельным произведением. И, кстати, очень таки скандинавским...

Частный детектив, ветеран войны Корморан Страйк снова хватается за дело от которого у всех коленки трясутся от смеха.
Как так выходит что человек, бегущий от популярности и таблоидов так часто на них попадает? И вечно эти звёзды дохнут прямо у него под ногами? Особенно толстые противные эгоистичные боровы- писаки, которых почему-то не убили лет так 30 назад.

С точки зрения детектива мне нравится, что помимо расследования разворачиваются личностные драмы главных героев, это очень импонирует с точки зрения реальности. Однако сам метод расследования набил оскомину - мы ходим от человека к человеку и тут свидетельница говорит "шторы в горошек" - и тут же становится всё понятно сыщику, но не нам. Первая книга была внезапной и интересной, вторая же уступает по сюжету и интриге. Тем не менее среди детективов это хорошая такая 4.

Прочту ли я третью книгу? Естественно. Мне очень хочется узнать чем же завершиться личная трагедия с Шарлоттой и выйдет ли замуж Робин. А кто там снова умрёт и кого подставят - не так уж и важно.

Наконец-то я догрызла этот «кактус». Разочаровалась в серии еще после первой книги, но решила дать Роулинг второй шанс, да и отзывы обещали в этот раз нечто замечательное. Но все оказалось еще хуже.

Детективная линия слабая. Убили автора скандальной книги, Корморан Страйк начинает опрашивать членов писательской тусовки по несколько раз каждого, делает выводы, ловит преступника. Диалоги при допросах затянуты, а подозреваемые неживые и скучные. Даже небольшой «вотэтоповорот» в конце не смог оживить происходящее.

Приличную часть романа занимают проблемы главных героев. Корморан повреждает колено при каждом шаге и постоянно страдает от боли, пытаясь придумать позу поудобнее. Еще Страйк продолжает страдать по Шарлотте. По девушке, которая, если верить детективу, изменяла ему, оскорбляла его и превратила почти половину всей его жизни в ад. Ах да, она нереально красивая, за это ее можно терпеть целых 16 лет. Корморан вспоминает день рождения его бывшей невесты, вспоминает, в каком ресторане они обедали, вспоминает, вспоминает… Параллельно он знакомится с некой Ниной, не хочет с ней заниматься сексом, но приходится, потому что неудобно как-то девушку обламывать. Вообще женский пол только и мечтает, что очутиться в постели у толстого, одноногого, покрытого лобковыми волосами с ног до головы детектива. Странноватые вкусы.

В то же время Робин постоянно выясняет отношения со своим женихом и обижается на своего начальника. Мэтью, как девочка-подросток, обижается на Робин и всячески пытается задеть Страйка. Начинаются размышления на тему «за того ли человека я выхожу замуж», а я начинаю засыпать.

Ужасно скучно, нудно, затянуто. Еле дослушала. Моральных сил на следующие книги в серии не осталось.

«Ты понял остроту слов про шелкопряда?»
Джон Уэбстер.
"Белый дьявол"

Вот и прочитана вторая книга о частном детективе Корморане Страйке.

Немного о сюжете: Исчезает писатель. Убежав в ярости из дома, он собирает все свои вещи, включая свою последнюю книгу, в которой он описывает окружающих его людей в не самом выгодном свете. И спустя десять дней его жена обращается за помощью к Корморану Страйку (у которого дела сразу пошли в гору после удачного расследования убийства Лулы Лэндри). Куда пропал писатель? А может его убили? Кого так сильно разозлило, то, что было написано в его книге, что тот человек решил избавиться от писателя? Вот и придется Корморану Страйку и его помощнице Робин разобраться с этим делом.

Мое мнение: Прочитав предыдущую книгу, я уже подготовила себя к тому, что от мистера Гэлбрейта не стоит ожидать быстрого развития событий, все будет происходить медленно, плавно, без какого-либо экшна. Поэтому настроившись на нужный лад, я начала читать книгу. И была приятно удивлена, так как эта книга ни чем не похожа на предыдущую. Я получила огромное удовольствие от чтения. Вторая часть понравилась мне намного больше. И это преступление, и его расследование мне было больше по душе. Как бы выразился мой любимый детектив « я подключала свои серые клеточки», пыталась сообразить кто же преступник. Например, в «Зове кукушки» меня абсолютно не заинтересовало то убийство и его расследование, да и развязка меня вообще не впечатлила. Я думала « зачем ему/ей это надо было?»

Книга захватывает с первых и до последних страниц. Тот драйв, которого мне не хватило в « Зове кукушки», в «Шелкопряде» восполняется с лихвой. Пока читаешь книгу, находишься в напряжении, в каждой главе открываются все новые и новые улики, и ты думаешь: вот он убийца! С каждой главой становится все интереснее, запутаннее, всё быстрее пытаешься добраться до последних страниц, чтобы узнать, кто же виновен. До последнего невозможно раскрыть тайну.

И немного о стиле: Я восхищаюсь тем, как пишет Джоан Роулинг! Написано как всегда интересно, красиво, с юмором. В книге нет пошлости, примитивности. Все герои описаны настолько ярко и точно, что сразу представляешь себе их образ. А тандем Корморан и Робин теперь один из моих любимых.

С нетерпением жду, когда выйдет третья часть.

P.S: кто читал книгу, поймет почему я выбрала эту фотку. Думаю похожи.

Корморан Страйк, я хочу от тебя детей!

Извините, вырвалось лирическое вступление) Но вообще давайте признаем - у Роулинг отлично получаются харизматичные мужские персонажи, идеально книжные - видимо, британская традиция уже вошла в кровь. Я вот даже не знаю, как доживу до третьей книги, чесслово. Помимо того, что мне правда интересно, кто убийца (а я вообще не фанат жанра, и даже когда читаю, не особо волнуюсь и угадываю) - тут я буквально подпрыгивала и нервно ёрзала последние пятьдесят страниц. К счастью, убийцу не угадала, а то уж очень дикая версия в голове возникла))
Линия романтическая - тонкая, очень изящная и удачная. Не знаю уж, насколько она прошлась по литературному закулисью, но встречать в книге Эмму Уотсон очень забавно :) Не говоря уже о тетушке Джоан, тема которой пока не раскрыта, но всё ж впереди.
В общем, я отдохнула, кайфанула, напереживалась, насмеялась и дам в лоб каждому, кто почему-то не считает Роулинг большим писателем и классиком наших дней. Прям в лобешник, да!

самый главный плюс этой книги - это озвучивание Игорем Князевым. в его исполнении я спокойно могу слушать все, что угодно, даже учебник по сопромату.
похоже, плюсы этой книги на этом и заканчиваются.
книга из разряда тех, что я называю тошнотными. взять, к примеру, само описание тела убитого, обстановки в комнате... хотелось проблеваться и промыть уксусом рот и глаза. интересно - это у автора такая извращенная фантазия или она описывает то, что видела?
потом началось обсасывание всех героев. Господи, они там в своей Англии все такие больные на голову?!
или это просто такой ход - чтобы не снижать интереса к себе и своим книгам, автор вытаскивает на свет божий все самое неприглядное?..
не знаю... но, если бы я книгу читала, а не слушала, это был бы очень долгий процесс. очень и очень.
что касается главных героев книги, то мне интересней было наблюдать за ними, чем за перипетиями детективной истории.

Даже и не знаю, как описать сие блюдо, подано под соусом детектива. Попалось оно мне в игре Кот в мешке, и в этот раз довольно неудачно, так как я не интересуюсь такого рода сюжетами, где сначала стреляют, а потом думают и говорят. И все это не переставая пить и жевать, пересыпая происходящее чем то, что кажется шуточками, но таковыми не является. Поэтому особого удовольствия от прочтения не получила, больше расстройства. И ещё раз убедилась, что не мой формат для чтения эти американские детективы девяностых годов. Единственное, что мне понравилось, так это рассуждения на тему расовой дискриминации и разницы взглядов на нее в зависимости от цвета кожи рассуждающего. А так, герои серые и невнятные, Патрик очень неудачно косит под Арчи Гудвина, Энджи представляет собой обрачик американской фемины, прочие персонажи шаблонны бесперспективно... Например, самый простой диалог главных героев: "Буба заходил, передал гостинцев" - сказал Патрик, вкладывая 4 гранаты и смитт вессон. "Он всегда был сентиментален". Все, тут пора смеяться. А ещё смешно должно быть от слов сутенер, лакей, выродок, шуток про испражнения, продолжать не стану. Отдельное удовольствие - это перевод, одна реплика " Какой смысл вы влагаете в эту фразу " может сказать о многом.. Поиск исчезнувшей чёрной уборщицы превратился в фарс с самого начала действия детектива, а уж после перестрелки с кровавым последствиями перерос в треш,полный такой чернушной мути, что читать можно только вполглаза. Отношения родителей и детей и вообще семейные сцены особенно удались автору. Хорошо, что книга кончились, и по мнению автора, вполне благополучно. Читать я бы рекомендовала только любителям такого набора условностей, я продолжать знакомство с автором и его героями не буду.

«Невозможно спланировать убийство, как книгу. В реальной жизни всегда возникают какие-то нестыковки.»

Хотите окунуться в атмосферу Лондона, чьи улицы одинаково хорошо помнят как Джека Потрошителя, так и парады в честь особ королевской крови, а заодно погрузится в жестокий мир книжного издательства с его интригами, кознями, лицемерием и космическим эго?
Тогда открывайте книгу "Шелкопряд" и узнайте, кто виновен в смерти писателя Оуэна Куайна.

Супруга Куайна обращается за помощью в поисках пропавшего мужа к Корморану Страйку, известного нам по первой книге "Зов кукушки".

Корморан находит загулявшего мужа, вот только в весьма непрезентабельном виде. В старом особняке, где всё облито кислотой, лежит его тело: связанный, выпотрошенный труп в окружении сервированных тарелок.
Жуткая картина места преступления напоминает финальную сцену его последней книги, где каждый персонаж - это реальный человек, со своими тайнами.
Выходит, что круг подозреваемых сужается до нескольких человек. Ведь убийцей может быть только тот, кто прочитал рукопись...

Плюсы: динамичность, хорошо разбавленная детализацией улиц города, событий и эмоций героев.
Закрученность, предугадать убийцу сложно, но можно. Я не смогла.

Минусы: любовная линия уже явная. Жаль, что автор идет проторенной дорожкой:
главный герой - нелюдимый мужик,
помощница - красавица и умница неуверенная в себя
и жених героини - красавчик, но засранец, который ее не ценит.
Эх... хоть бы один автор показал дружбу или профессиональное деловое партнерство между М и Ж.

Кому читать:
Тому, кто любит хорошие детективы, не падает в обморок при слове "кишки" и (заочно)влюблен в Лондон.

Добротный детектив для долгой дороги: как говорится, и чтобы душу отвести и чтобы душой отдохнуть. В сумме это - ни к чему не обязывающий, но достаточно увлекательный детективный сюжет, цепочка загадок, которые надо связать логикой, вполне симпатичные и довольно жизненные персонажи (если не считать Питера Пэна, который, на мой взгляд, получился плоско-картонным) и реалии американской провинции (курятник в его прямом и символическом смысле проходит красной нитью через весь текст!), многочисленные повороты расследования и почти античное упорство главного героя в его борьбе за справедливость. Следить за ходом мысли детектива в отставке Гурни интересно – почти как складывать интеллектуальный пазл. Все это ставит на книге знак качества и позволяет ей занять достойное место в классике жанра.

Тем не менее, хороший детектив отличатся тем, что в нем тонко прорабатываются и связываются все детали, делающие сюжет убедительным и кажущимся логически безупречным, а здесь не все мне показалось отточенным. Я не поверила, что на многолюдной ярмарке можно быстро отыскать даже колоритного персонажа по нескольким приметам (у П. Хайсмит, кажется, в «Двух ликах января» тоже есть похожий эпизод). Я не поверила, что внутренним мотивам к риску Гурни был случай со сбитым машиной сыном. Я не поверила основной интриге, хотя она была неплохо закручена вокруг собственной оси: зачем для довольно-таки простого убийства Карлу понадобилось нанимать столь дорогого и психопатичного киллера? – Да и с чего, сделав дело, Питер Пэн вдруг сорвался с цепи и начал творить зло по собственному почину и с особо изощренным удовольствием?Почему такой умник с холодным расчетом вдруг ведется на простоватые полицейские трюки? Политическая линия тоже выглядит слабой и случайной. Отношения Гурни с супругой показались какими-то выхолощенными, хотя автор пытался замаскировать это всякими «незаконченными предложениями», создающими иллюзию глубокой внутренней привязанности. Связка Гурни с Хардвиком тоже двусмысленная, а обязательства Гурни перед ним и вовсе притянутыми за уши. И жизненные события, приведшие Питера Пэна к его авантюрному и жестокому занятию, тоже не выглядели убедительными – на детские травмы и психические отклонения списать можно что угодно, но часто предыстория бывает более развернутой, любопытной и способной вызвать в отношении отрицательного героя амбивалентные эмоции. Кроме того, мне показалось, что книга была весьма навеяна «Днём Шакала» и голливудскаими блокбастерами.

Ну, в общем, в моей системе читательских оценок это был качественный С(амолет)П(оезд)А(втобус)М(етро).

Эта книга исландской писательницы с трудновыговариваемым именем Ирса Сигурдардоттир – вторая ее авторства, прочитанная мной и, видимо, последняя. И потому, что больше ее книги из цикла «Тора Гудмундсдоттир» на русский язык не переводились, и потому, что по сравнению с первой книгой вторая показалась куда слабее и читать дальше о похождениях женщины-адвоката уже не хочется. И вроде бы тут есть много такого, что может заинтересовать читателя: и мистические брошенные дети, и привидения, и жестокое убийство, сопряженное с изнасилованием (оказавшееся к тому же не единственным), и тайна прошлого века, почти похороненная под бременем времени, и отсылки к нацистскому движению в Исландии, и адюльтер, и попытки шантажа власть предержащих, и все это на фоне прекрасных, хотя и несколько мрачноватых морских пейзажей. В общем, ингредиентов много, но блюдо в итоге получилось не слишком аппетитное.

Надо отдать автору должное, детективная линия удалась, и именно из-за нее я не бросила книгу еще на середине, но вот все остальное порой раздражало – раздражали дети героини, отвлекавшие от сюжета, и ее постоянные старания от них отделаться; раздражало рвение Торы в расследовании преступления, никакого отношения к ней не имеющего (особенно с учетом того, что уголовные дела – вообще не ее конек и к сфере ее деятельности не имеют никакого отношения) способами, мягко говоря, не совсем законными. Раздражало и потребительское отношение героини к явно заинтересованному ею весьма достойному мужчине. Ну а щенячий азарт Торы, лезущей в душу каждому встречному, порой смахивал на детективные потуги какой-нибудь героини ироничного детектива от Дарьи Донцовой (вот только иронии Дарьи тут остро недоставало, все как раз напротив, сурово и чрезмерно пафосно).

Преступника вычислить самостоятельно мне не удалось, хотя некоторые подозрения были, и только поэтому оценка книги – 7 из 10. А вот мотив преступлений искренне огорчил – это оказалось так банально…

Советовать книгу не стану – она все же на любителя. Но при этом она - не самый плохой вариант из всех возможных для того, чтобы скрасить пару вечеров.

Это будет не отзыв, а буря восторгов)

Как и всегда, стиль Лихейна прекрасен, мрачновато-нуаровый, с легкой ироничностью, достаточно красочный, но без лишней цветистости и словесных завихрений. Читаешь и веришь, что это рассказывает Патрик Кензи, частный детектив ирландского происхождения, обладающий хорошими мозгами, неплохой интуицией и мрачноватым чувством юмора, человек, в котором есть и плохое, и хорошее... но хорошего намного больше.

Диалоги замечательны чуть ли не все до единого (особенно с участием Буббы Роговски) - это тот случай, когда в процессе чтения наслаждаешься каждой фразой. Сюжет также хорош: неожиданные повороты, загадки наслаиваются одна на другую, напряжение не ослабевает до самого финала, психологизм и активное действие безупречно дополняют друг друга, создавая увлекательное повествование - да, это триллер, да, местами довольно жесткий (хотя ничего шокирующего), но это и рассказ о людях, о их светлых и темных сторонах, и психологический аспект не менее важен, чем отличная детективная линия.

Персонажи - загляденье, один краше другого. Особенно порадовало описание Тони Траверны, который "по уровню интеллекта находился на ступень ниже консервированного супа", при этом являясь лучшим взломщиком Бостона. Хотя, конечно, с никто не сравнится с Буббой Роговски - колоритным здоровяком с "лицом отмороженного младенца" и телом, "напоминавшим стальной вагон с конечностями"; он плохо владеет грамотой, зато видит людей насквозь, он безбашенный настолько, что к нему с опаской относятся даже мафиозные боссы, он привык убивать, но при этом обожает собак и свято хранит верность тем нескольким людям, которых считает своими друзьями. Так что отдельное спасибо автору за живых и интересных героев,почти в каждом из которых есть что-то особенное.

Карен вызывает сочувствие. В самом начале Патрик в шутку просит Буббу открыть словарь на слове "очарование" и посмотреть, нет ли там фото Карен в качестве иллюстрации. Но чем дальше, тем более очевидно, что фото этой молодой женщины должно иллюстрировать слово "невезение". На определенном этапе становится ясно, кто может стоять за злоключениями Карен, чуть позже автор подтверждает эту догадку, и невольно возникает вопрос - а что же дальше-то? что дальше, если основная интрига раскрыта? А дальше, как выяснилось, нас ждет самое интересное, новые повороты сюжета. Конечно, на мой взгляд, кое о каких нюансах Патрику следовало бы догадываться чуточку быстрее... ну да ладно, не стоит придираться.

В целом книга очень хороша. Из цикла о Патрике Кензи я читала "Дай мне руку, тьма" и "Прощай, детка, прощай", обе мне понравились, но "В ожидании дождя" их, на мой взгляд, переплюнула.

Прочитал эту книгу уже около месяца назад, но вот фильм смог посмотреть только сейчас, а писать рецензию без этого не хотелось.

Итак, наш герой - адвокат Микки Холлер. Утверждают, что это неимоверный циник. "Либо ты платишь, либо я не работаю" - можно сказать, что это его девиз. Читая роман никак не мог отделаться от мысли сходства его с Фрэнком Каупервудом, финансистом Теодора Драйзера. Да-да, именно так! Этакий Каупервуд от адвокатуры. Роман, конечно, не классика, но некоторое сходство между героями определенно есть!

Не могу сказать, что спец по детективному жанру, но читать роман было очень интересно. Не юрист, но описание тонкостей судебных процессов, которых в книге довольно много, нисколько не утомляло, наоборот, это придает еще больший интерес книге! Полное погружение в повествование! В фильме ничего этого нет. Здесь действие развивается стремительно и нет времени на лирические отступления по поводу устройства и совершенства/несовершенства судебной системы.

Вспоминается бородатый анекдот:
Молодой адвокат говорит старому:
- Я выйграл дело мистера Смита!
- Глупец! Ты мог кормиться с этого дела всю жизнь...

Одним словом - система. Это судебная машина, в которой как шестеренки крутятся адвокаты, следователи, судьи, а обвиняемые - это фураж для этой машины, топливо, чтобы она не останавливалась и продолжала работать. "Не попадайся, если нечем платить" - один из афоризмов Холлера.

Его клиенты, как правило, мелкие сошки - наркодилеры, банда байкеров "Ангелы дорог" (его постоянные клиенты). В общем, по-настоящему крупные дела попадаются нечасто. Но с каждой сошки по нитке - адвокату на "Линкольн" (а точнее на четыре "Линкольна" - это неспроста, задействована схема уменьшения стоимости страховки).

"Адвоката всегда винят в том, что он зарабатывает себе на жизнь. Как будто это преступление - хотеть получать деньги за выполненную работу".

И вот наконец подвернулся действительно крупный клиент, родом из Беверли-Хиллз. Гонорар выше на порядок. Сейчас можно называть суммы в сотни тысяч долларов и никому не придет в голову с тобой торговаться. Дело не такое запутанное, все складывается хорошо, особых трудностей с защитой не предвидится и Холлер берется за дело. Но как выясняется вскоре - опасное дело. Опасное для него, его напарника, его семьи...

Не стоит думать, что это какая-то бездушная машина для вашей защиты за ваши деньги. Он такой же человек с душой и сердцем. У него прекрасные отношения с двумя бывшими его супругами и дочерью от первого брака, и еще он помнит такое слово как справедливость, оно не затмевается обилием зеленых купюр.

Книга и фильм органично дополняют друг друга. Если бы не прочел сначала книгу, то удовольствие, как говорится, было бы неполным :) Фильм снят близко к книге, но концовки несколько различается в деталях - в фильме она чуть более оптимистична.
Считаю, что Мэттью МакКонахи - очень удачный выбор актера на эту роль. Вот выдержка из биографии: "Закончил школу в 1988 году и поступил в Университет Техаса в Остине, в явном намерении стать адвокатом. Перед одним из своих последних экзаменов, он был вдохновлён книгой Ога Мандино «Лучший продавец в мире» и твёрдо решил поменять специализацию с юриспруденции на кинематограф". Все же актер - поистине многогранная профессия! Кем ты только не бываешь за свою жизнь!

Мне понравилось, хотя назвать эту книгу детективом в полной мере не получится. Значительная часть Малабарских вдов посвящена истории личной жизни главной героини — Первин, первой женщины-поверенной в Индии. Приятно думать, что автор решила потратить свое и наше время на проработку персонажа, который будет сопровождать нас в последующих книгах цикла (вторая часть у меня уже добавлена в хотелки). А с другой стороны, остальные участники истории получились немного картонными на фоне Первин. Причем занятно, что несмотря на феминистический посыл, о других женских персонажах сложить полноценное впечатление не удается. И если применительно к матери Первин можно найти объяснение в патриархальном устройстве общества, то почему так мало информации про ее лучшую подругу из Британии, непонятно.

Сама Первин тоже вызывает вопросы: уж больно образцово-показательный характер нам навязывает автор, хотя некоторые ее поступки с этим образом расходятся (например, то, как она бросила обучение в самом начале). Но что это я, мне же в целом книга очень понравилась. Поэтому дальше о плюсах. Самый большой из них— это проработка автором вопросов истории и традиций народов, о которых она пишет. Это было интересно и познавательно. Образ Первин, кстати, создан на основе двух реальных женщин-юристов из Индии. Почитала про них отдельно и положительно впечатлилась, как от одного человека может измениться в лучшую сторону положение других людей. А отрицательные впечатления были по ходу чтения из-за проявлений дискриминации женщин и их унизительного во многих проявлениях положения.

Следующим плюсом для меня неожиданно оказалось ответвление истории в сторону замужества Первин. Неожиданно, потому что я так-то собралась читать детектив и ничего не предвещало. Но деление глав (одна про 20е годы и расследование, следующая — события пятилетней давности и приоткрытая завеса тайны супругов и т.д.) и построение повествования внутри главы заложило мощную интригу. И части про развитие отношений Первин и Сайруса я в итоге ждала с большим нетерпением, чем детективной (повторюсь, детектив тут - больше формальность).

Прочитала эту книгу за полтора дня, что достаточно быстро, учитывая ее объем. Надеюсь, вторая часть цикла будет так же хороша.

Первая треть книги — относительно неспешный и подробный о буднях адвоката.
Дела, встречи, размышления, логический выкладки, стратегии.
Я никогда не сталкивалась с этой стороной жизни. И мне было интересно всё. Я б не расстроилась, если бы так продолжалось до конца книги) Но оно как пошло, как пошло)

Самым интересным для осталась именно судебная сторона.
Мысль о том, что дело адвоката не доказать, что клиент невиновен, а «размыть» доказательства обвинения для меня была неожиданной. Я поняла, что в голове картинка у меня довольно романтическая, если не сказать грубее.
Местами всё это выглядит грязно, странно и не похоже на правосудие. Но как есть. Наверное, не придумали пока лучшего.

Микки мне понравился) Мне было с ним легко, интересно, необычно.
Развязка, точнее то, как именно всё замоталось и куда пошло дальше — очень жизненная. Хотя очень печальная, если не сказать жестче.

Если в первой книге автор нас водил по закулисью мира моды, то во второй части погружает в задверье издателей и писателей.

Как и «Зов кукушки», это крепкий, качественный, логичный, современный, но с вкраплением классических ноток, детектив. Я бы не сказала, что в сравнении с первой частью сюжет прибавил в динамичности, но в нём выросла концентрация интриги. И хотя книга не столько удивляет сюжетными поворотами, сколько радует тем, что на каждую загадку находится адекватный ответ, слаженность механизма повествования её очень украшает.

Казалось бы, я не особенно жалую в детективах, когда внимания главным героям-расследователям уделяют больше, чем самому делу, но здесь это как-то гармонично удалось совместить. Взаимоотношения персонажей постоянно развиваются, но это происходит без отвлечения от расследования. Это не идёт ответвлением, а именно что разгоняется в процессе, как и должно быть, собственно.

Конечно, это не самый лучший и не самый захватывающий (что немаловажно для жанра) детектив. Однако и найти в книге какие-то существенные минусы практически невозможно. У Страйка и Робин (главных персонажей) есть свои истории. Они самостоятельные личности со своими интересами, слабостями и проблемами. Истории героев дела раскрываются так же полноценно. Среди них нет статистов. Зацепки выстраиваются так, что читатель может поучаствовать в расследовании и пособирать факты, чтобы вычислить виновного.

Итог: хороший детектив для осенних (и зимних тоже) вечеров.

Вторая попытка «распробовать» детективы Сью Графтон о частной сыщице Кинси Милхоун оказалась столь же невпечатляющей. Снова роман беден на события, создающие интригу и объемность дела, и богат на детали, не относящиеся к расследованию.

Новая клиентка, Беверли, приходит к Кинси с запросом на поиск дальней родственницы Элейн. Хороших отношений между ними никогда не было, но сейчас присутствие женщины необходимо для нотариальных формальностей. Кинси берется за дело, но, помыкавшись по знакомым пропавшей, узнает, что одна из соседок Элейн погибла незадолго до ее исчезновения, а женщина, назвавшаяся подругой Элейн, ведет себя подозрительно и неадекватно. Все это настораживает Кинси и она понимает, что без подключения полиции не обойтись, но когда сыщица объявляет о своем намерении заказчице, Беверли заявляет об отказе от поисков.

Не беда, ведь у Кинси есть еще одна дама, заинтересованная в том, чтобы Элейн нашлась. И в этом один из очевидных минусов у сюжетов Графтон. Многие второстепенные персонажи слишком явно добавлены для того, чтобы облегчить героине работу или продвинуть ее в расследовании. Познакомилась она в ходе поисков с милой бабулей, которая хорошо относилась к Элейн – и пожалуйста, когда родственница отказывается от услуг Кинси, бабуля настаивает на дальнейших поисках. Оплачиваемых, разумеется. Нет у Кинси доступа к полицейским досье – и тут же на нее обращает внимание разведенный добряк следователь, готовый предоставить информацию.

Другая отвлекающая особенность – зацикленность автора на несущественных подробностях. Вот для чего читателю знать, какие вещи были в доме у бабули, знакомой с пропавшей Элейн? Никакой важной для дела информации в этом нет, старушка – не убийца, и среди ее вещей нет орудия убийства. И так несколько раз за книгу.

На этом фоне развязка становится лишь завершением малоувлекательного чтения книги, полной шаблонов. Хотя, если смотреть только на финальный твист, то сам по себе он неплох. Но авторские таланты весьма скромны, и даже в концовке не хватает логики и доработанности в мотивации преступника.

Книга немаленькая и понятно что здесь много сюжетных поворотов, персонажей, да и еще куча всего, но я книгу слушала и пролетела она быстро. Было интересно, но в некоторых моментах вышел перебор.

Прошло уже достаточно времени после событий что были описаны в прошлой книге и у Корморана много клиентов. Конечно большинство, это банальное "проследить за неверным партнером", но вот наконец большой заказ, точнее интересный (потому что по виду клиентки, денег у нее не хватает) и Страйк берется за дело. Пропал писатель Куайн, который уже больше недели не появлялся дома, жена уверена, что с ним все впорядке, но вернуть мужа надо. По мере расследования Корморану и Робин приходится сталкиваться с очень неприглядными вещами. А так же пытаться научиться быть взрослыми (то бишь, ГОВОРИТЬ!)... и не только между собой, но и с посторонними.

У меня такое чувство, будто автор пытается сделать все, чтобы читатели видели ее мастерство и что она может написать не только сказку покорившую мир. Может, не спорю, но откровенности, как по мне, здесь было многовато. Но это мое субъективное мнение, всего лишь. Написано так, что не оторваться, но все же, перекусить во время чтения не выйдет, я вас уверяю.

По правде мне нечего сказать об этой книге. Она очень средняя, очень слабенькая и очень скучная.

Чтобы не быть голословной, попробую пояснить:
Завязка: к главной героине, частному детективу приходит вдова погибшего восемь лет назад бизнесмена. Вдову обвинили в убийстве, она честно отсидела восемь лет и теперь просит частного детектива найти настоящего убийцу мужа.
Не самый оригинальный ход, но бывает.

Расследование идет самым простым способом. Героиня едет по одному адресу из фигурирующих в деле. Там она имеет недолгую беседу , узнает новое имя и новый адрес и едет дальше.
Вот такой нехитрый линейный алгоритм. Тоже бывает.

Для оживления сюжета. Во время телефонного разговора с одним из свидетелей, телефонный собеседник героини говорит - "Подождите, звонят в дверь." Трубка кладется, слышны шаги, возглас удивления, звук выстрела, шум падающего чего-то тяжелого, потом в трубке раздается чье-то тяжелое зловещее дыхание...
Впору составлять подборку детективов, в которых используется этот прием. Зловещий убийца, он что, с секундомером стоит? Почему время его визита рассчитано точно в момент звонка детективу? Прийти на полчаса раньше или через полчаса после звонка нельзя?

Героиня приходит к одному из свидетелей и говорит, что ей необходимо осмотреть подвал. Но наш точный преступник снова тут как тут. Он конечно же прячется в темноте подвала, потом оглушает героиню точным ударом и скрывается, не оставив ни малейшего следа.
Я уже не спрашиваю, почему он не пришел на пятнадцать минут пораньше...

А финал.... Впрочем я не буду про финал. Вдруг найдется упрямый человек, который несмотря на предупреждения все же захочет прочитать роман. Не буду портить ему малину, пусть мучается до конца.

В отличие от детективов о следователях за историю о работе адвоката браться сложнее - все же эта профессия специфичная. Если следователи в большинстве своем пытаются найти преступника, то адвокаты наоборот стараются преступника оправдать или каким-то образом уменьшить степень наказания. На примере главного героя Микки Холлера - адвоката по уголовным делам мы видим, что даже самые высококлассные специалисты все же борются не за идею, не за правду, а скорее за гонорары и повышение авторитета. Да и клиент невиновный, по словам самого героя, скорее нежелателен для адвоката. Потому что привычно не веря каждому своему клиенту, они могут просчитаться, ошибиться и не распознав в подзащитном невиновного человека, сделать ошибку и не уберечь человека от приговора. Ведь эти циничные люди тоже подвержены мукам совести.
Но в этой книге плюс к этому интересна работа настоящего профессионала. Как он филигранно проводит процесс, следя за тем, что предоставляет сторона обвинения, на что и как отреагируют присяжные, отслеживает каждое слово и чуть ли не интонацию. И часто его победа строится на ошибках противоположной стороны.
И конечно эта книга не была бы так интересна без интриги и драмы, которая пощекотала нервы и герою, и нам, читателям.

Когда то открыл для себя Лихейна. Крепкие детективы, все построено по законам жанра, очень динамично и захватывающе. И начинал именно с этого цикла, Кензи/Дженнаро. Оба - герои характерные, неплохо выписанные. Да, несколько фантастичны, но жанр позволяет, поэтому все в тему. Был перерыв в пару лет, наткнулся на рецензию на Лайвлибе и решил вернуться к циклу. В общем, не пожалел. Опять увлекательное и динамичное чтение, ныряешь в него с головой. Повторюсь, жанр позволяет делать допуски и если в произведении, претендующем на серьезный худлит, стечение обстоятельств или Deus ex machina раздражают, то здесь я готов прощать и принимать. Поэтому, закрыв глаза, получаем удовольствие! Сюжетные ходы любопытные, всегда интересно , когда в процессе черное становится белым и наоборот, когда все не то, чем кажется, когда герои действуют в режиме неизвестности, не понимая, кто друг а кто враг. И хорошая развязка расставляет все по своим местам. Святыня - не самый сильный роман цикла, но при этом считаю незаслуженным столь низкий общий балл. Хорошая вещь, чтобы потратить время на чтение, не очень большая и достаточно кинематографичная.