Рецензии — стр. 6

Что-то мне становится сложновато читать литературу прошлых веков. Мужчины, впадающие в нервную лихорадку и совместно рыдающие над несчастной судьбой немного не вызываю необходимых эмоций.
Если не оглядываться на стиль повествования, ессть еще одна вешь, которая помешала мне оценить произведение по достоинству. Логика, точнее её отсутствие у Виктора Франкенштейна.
Слепил что-то из кусков трупов, оживил, резко осознал, что это гадость какая-то и сбежал. Вернулся домой, а гадости там нет. Ну и славненько, проблема решилась. Парень, у тебя монстр сбежал, ничего такого ? Ну и дальше, когда монст объявляет создателю вендетту, Виктор не делает ничего. Он только стенает и страдает.
А вот монстра мне жаль. И его злоба меня ни сколько не удевила. Тут можно прям развернуться и поразмыслить на тему создателя и создания.
В итоге, неоднозначные впечатления, но я рада узнать первоисточник истории растиражированного монстра Франкенштейна.

Потрясающе, я получила невероятно удовольствие посвятив всю неделю Хранителям. Удивительнее всего мне было в финале. По сути своей ситуация, когда главным "злодеем" оказывается один из "наших", в наши дни уже изъезжена, но редко когда выстреливает, да и остановить "злодея" чаще всего получается. Здесь же показан удивительно интересный путь, такой жизненный и реалистичный, с таким хорошим плохим финалом, что данный прием хочется исключительно хвалит, ибо надо было только так и никак иначе. Зло вершится только с добрыми намерениями, и только борьба со злом подражает новое зло, а охранять хранителей конечно же не кому...

Очень понравилось что много сюжетных линий шло параллельно и то, как они раскрывались в конце. История Шхуны меня захватила, прямо хотелось пропустить диалоги газетчика и читать только комикс в комиксе. Так же, сначала было не понятно про пропавшего писателя, и его неудачное отплытие с острова, пока не раскрыли саму суть острова и замысел использования данного писателя. Вообще, лично мне нравится идея вторжения инопланетян для объединения человечества в фантастической литературе. Не знаю почему, безумно люблю этот тип фантастики. Нравится и как изучение/изображение нового вида разумного существа, их культуры, так и изображение реакции человечества, и те сильные чувства, что заставляют их объединяться и бороться за то, что раньше казалось само собой разумеющимся.

Из героев больше всего понравились Роршах и Манхеттен (я банальна, да). Особенно те главы, которые полностью посещены им, я читала с наибольшим удовольствием. Нравился созданный образ персонажей, их ход мыслей, их задумки и переживания, они очень необычные, от чего и любопытно, притягивающе. Не могу и отрицать свою симпатию Озимандии. По сути Роршах был полностью против, а Манхеттен полностью за решение Озмандии, а тем не менее я "за" мнение всех троих.
Так же симпатичен был и мерзкий Смехач. Да он делал много гадостей, но по сути тут все и каждый гадостей наделали с лихвой, а сама личность смехача, его человеческая натура, мне были любопытны и интересны. Впрочем, как и каждый герой этого комикса.

Фильм мне в свое время совершенно не понравился, но черт... теперь я хочу его пересмотреть!

В рамках Виртуального комикс-клуба "Lockheed"
"Лайвлибовский Отдел КХомиксов И Дискуссий"

"...Что благородней для души: сносить ли
Удары стрел враждующей фортуны,
Или восстать противу моря бедствий
И их окончить".
У.Шекспир

О дивный новый мир, общество потребления, кастовое общество существ – не-людей, живущих простыми удовольствиями: секс+наркотики+массовая культура ощущалки, по заранее отработанной схеме. И все счастливы, и альфа-носители, и дебилы-эпсилоны, ведь каждый на своём месте.
Счастье доступно, очевидно, при отсутствии свободы личности, свободы выбора.
Дикарь же, представитель другого мира, нецивилизованного, не готового к счастью, напротив, представляется несчастным, мятущимся, сомневающимся, ищущим себя. Тут определённая параллель с Гамлетом проводится, не зря же Дикарь цитирует Шекспира, ищет ответы на вопросы в пьесах старика Уильяма.
Финал романа вполне в духе шекспировских трагедий, что вполне логично.
А вот некоторые предсказания Хаксли сбываются. Даже не так, уже сбылись.

Наконец то я познакомилась с первоисточником своего любимого новогоднего фильма! Мне понравилось! Конечно, если разбирать это произведение на моменты- то есть к чему "прикопаться", но не хочется! Настолько сказочной и чудесной была атмосфера этой книги, что именно она и создала мое новогоднее настроение!
Я сравнивала книгу фильмом - оба хороши! Но в книге несколько больше подробностей и как то более понятно все происходящее. И знаете, я присоединяюсь к мнению, что это новогодняя (Рождественская) книга! В ней настолько подробно описаны Рождественские прелести: и подарки, и елка, и милые свитерочки от миссис Уизли - все это так мило, и так надолго врезается в память, что несмотря на смену сезона в книге, все происходящее в ней дальше проходило в моем восприятии под знаком Рождественского духа!

Почему-то после прочтения подобных антиутопических произведений мне кажется, что время, описываемое автором, уже настало. И самое страшное то, что не все это понимают – многим людям комфортно жить в мире, который для них создали, даже если это произошло искусственным путем. Всеми нами управляют, каждый из нас – всего-навсего одна из многочисленных легкозаменимых деталей, помогающих "большому брату" держать в узде свою систему.

Кстати, разве нет у нас "большого брата" (с английского переводится как "старший брат"), министерства изобилия, правды? Есть даже министерство любви, согласны? Новый язык, который в книге называется новоязом – он тоже есть, многие когда-то сопротивлялись, но уже привыкли и смирились.

Единственное, до чего все еще не дошел прогресс – это способность читать мысли тех, кто совершил мыслепреступление. Хотя постойте, а как же сыворотка правды или пытки? Они всегда были и, по сути, могут повлиять даже на невиновного человека. И таких людей тоже "распыляют", а их имена также стараются подчистить, чтобы не наполнять головы людей "мусором", который может разрушить систему.

Меня поразило, как тщательно автор описывает переживания героя по поводу хранения запретных трудов – разве не было такого в прошлом нашей страны? Да и сейчас все это продолжает происходить, просто зачастую втайне от нас, чтобы не мутить воду. Мыслить и действовать опасно, поэтому люди приспосабливаются и… молча выполняют завуалированные приказы, которые принято называть "правилами", "долгом", "законами" и "обязанностями".
Очень советую прочитать этот роман, возможно, он заставит вас взглянуть на жизнь под совершенно другим углом.

Мне всегда очень нравилось, что роман называется не "Чудовище Франкенштейна", а "Франкенштейн", потому что главное действующее лицо всё равно он, пусть чудовище и оттягивает значительную часть внимания на себя. Роман о чудовищном одиночестве — как гениального учёного, так и его близнеца-чудовища. Франкенштейн отринул бога и остался совсем один, так что даже любовь или привязанность не может его согреть, замахнулся на ношу, которую не снести без грыжи и перелома позвоночника. А его уродливое детище стало чудовищем лишь потому, что он его таким сделал. Ведь не было у безымянного чудовища никакого желания убивать и калечить, просто он появился на свет чистой доской, на которой новоявленный творец поленился записать хоть что-нибудь. Го, я создал, поехали. Багует версия? Ой, не буду править, оставлю так, ничего не знаю, пойду страдать.

Мы всегда в ответе за то, что натворили своими шаловливыми ручонками. Конечно, у обычных людей масштаб поменьше,трубы пониже и дым пожиже. Зона ответственности распространяется на куда меньший масштаб, поэтому и ужаса такого нет. Но коль скоро кто-то замахивается на божественное, огромное, хотя нет, огромное — слишком маленькое слово. Колоссальное? Тоже нет, хошь как хошь, а маловато. Нужно новое слово для обозначения этой космической величины. Хотя даже тут в божественных прометейских сферах действуют строгие законы физика: сила действия равна силе противодействия, каков удар, таков и откат.

Сейчас читать "Франкенштейна" немного скучновато за счёт велеречивой старомодности, впрочем, это моя проблема, "Дракулу" с многочисленными письмами и дневниками я тоже читаю со скрипом, хотя обе концепции архизлодейских существа двадцатого века очень люблю. Сама идея эксперимента меня восхищает. Вот что делает человека человеком? Собрать из кусочков существо, как пазл, потом попытаться оживить его искусственно — если бы не было души у человека, то в теории такое существо могло восстать человеком, но получилось всё-таки совершенно иное. Получился Борис Карлофф, да.

Мастрид для понимания тысяч культурных отсылок, конечно же, тем более, что там текста с гулькин нос.

"Утром: труп собаки в переулке, на раздавленном брюхе след покрышки. Этот город меня боится. Я видел его истинное лицо. Улицы - его кишечник, булькающий кровью. Когда-нибудь она свернется и тогда местным глистам придет конец. Вся грязь, накопившаяся от их случек и грызни, вспенится, поднимется им по грудь, и тогда все эти шлюхи и политиканы запрокинут головы и завопят: "Спаси" А я шепну им сверху: "Нет".
Алан Мур, "Хранители"

Было около шести утра, когда я, наконец, закончил читать "Хранителей". Да, комикс, к формату которого почему-то так много людей у нас до сих пор относятся по-снобски. Но вот в чем загвоздка, если вы не читали "Хранителей", то пропустили один из лучших романов, написанных в XX-м веке.

Благодаря недавней голливудской экранизации, многие знакомы с сюжетом. И стоит отметить, что режиссер Зак Снайдер с уважением отнесся к первоисточнику и перенес его на экран так точно, как только смог. (Кстати, помимо версии, что зрители увидели в кинотеатрах существует ultimate версия, зная особенности которой поражаешься насколько точно Снайдер хотел воплотить экранизацию.)

Супер-героев не существует, но существуют супер-злодеи. Правда злодеи эти носят вместо звучных прозвищ "Доктор Зло" или "Разрушитель Вселенных" вполне прозаичные "имена": жестокость, беззаконие, несправедливость... И прочие не особо вычурные. Но ведь мир полон мечт и надежд на рыцарей в сияющих доспехах, которые вступят в борьбу со Злом. Пока эти доблестные войны живут на страницах комиксов и приключенческих романов, но однажды, кто-то один не выдерживает, кто-то один не может точно определить, кто именно сошел с ума - он или мир вокруг - но начинает действовать. Надевает почти клоунский костюм. Трико. Трусы поверх лосин. И в таком виде отправляется патрулировать улицы, раздавая пинки мелким преступникам. Так начинается история мстителей в масках. За первым придет второй, там третий. Появятся "Филин", "Мститель под капюшоном", "Силуэт", "Комедиант". Нет, они не будут суперменами, красавец с рекламы зубной пасты не шагнет в реальным мир. Они будут так же боятся, как и вы, их раны будут болеть (у них будут раны!), так же, как и ваши, и они будут умирать. Но супер-героями они станут. (Стоит отметить, что, в конце концов, среди них появится и настоящий супер-герой "Доктор Манхэттен" - существо, бывшее человеком, и которое посчитают за Бога.)

Если рассказать сюжет кратко, то начинается все с убийства одного из героев в масках - "Комедианта". Герои в масках вот уже несколько лет, как официально запрещены, и люди (а ведь это простые люди) даже восприняли это решение с облегчением, уйдя на покой. Но один из них маньяк и социопат по имени Роршах (заметьте, это важно, что свой псевдоним он считает реальным именем, а свою маску - истинным лицом) не расстается с ремеслом. Убийство "Комедианта" настораживает параноика, начинающего грезить о заговоре.

В романе Алана Мура, а позвольте мне назвать этот комикс именно романом, легко утонуть с головой. Это потрясающее литературное произведение, подкрепленное замечательным рисунком художника Дэйва Гиббонса. Чтобы уж совсем вторгнуться на литературное поле - часть материала представлено исключительно текстом, который создает дополнительный лабиринт аллюзий, мистификаций и "упорядоченный хаос" эклектики, делая "Хранителей", кроме всего прочего, образчиком пост-модернизма. Читая "Хранителей" я поймал себя на удивительной мысли, что, по большому счету, мне совершенно не важен рисунок. Нет, рисунок великолепный, но он мог бы быть и другим, и таким, и эдаким. Тут могла быть и графика, и масляная живопись, и вообще какие-нибудь карикатурные человечки. Настолько захватывает текст, рассказываемая история. Настолько живыми становятся персонажи, что ты представляешь их себе сам, без оглядки на рисунок.

"Хранители" затрагивают целые пласты этических, философских, культурных и социальных тем. Пожалуй, "Хранители" это тот беспроигрышный "адвокат дьявола", которого можно приглашать в любой спор о жанре комикса.

Альтернативная Америка 80-х годов, в которой по прежнему президент Ричард Никсон, вроде бы имеет своего "personal Jesus", в лице "Доктора Манхэттена". Синтез материалов - пожалуйста, лекарства от самых страшных болезней - пожалуйста, выиграть вьетнамскую кампанию за неделю - пожалуйста. И при том, при всем, общество переживает сильнейший социальный кризис, а мир одной ногой заступил на поле Армагеддона. Таким образом символом "Хранителей", тем изображением, что вынесено на обложку, стали метафорические "часы судного дня", залитые кровью. (И, кстати, снова же, говоря о этих самых часах, стоит отметить, что они имеют несколько важнейших значений для мира образом романа "Хранители").

Стоит ли счастье миллиардов жизни миллионов? Зло во имя добра возможно? Честность перед собой или ложь во спасение? Наука - сила? Бог может дать человеку счастье? Счастье для человека? Мы то, что мы думаем, или мы думаем то, что мы есть? Двуличность, многоличность личность. Сила и слабость: физическая и душевная. Искусство во спасение? История и момент. Личность или общность? Один или все?

Это лишь краткий и неполный, да и вообще, пришедший мне только в момент написания, список из тем, которые затрагивает произведение Алана Мура.

Центральным персонажем этой истории является крайне не симпатичный тип - Роршах. Маньяк, психопат, социопат. И при всём при том - настоящий герой. А Герой ли? Может романтический образ этого бескомпромиссного подростка-переростка, с психическими проблемами, ослепляет и он, в своих радикальных, но таких красивых лозунговых идеях, не прав глобально? Че Гевару убила не Боливия, его убила Куба. Так может и Роршах, своим зашоренным взглядом, ищет все новых боливий?

С выдержки из его дневника, которую я вынес в эпиграф, и начинает роман. Впоследствии он еще несколько раз подтвердит, что компромисс - не его путь. И эта позиция вызывает восхищение, тем более, что каждому отдельному человеку трудно считать трагедию, которая готовится в финале, хоть в чем-то верной. И этот вопрос морального выбора, в той или иной форме, встает перед каждым героем романа.

Мой выбор: либо продолжать писать и писать об этой потрясающей книге, либо закруглиться, с надеждой, что благодаря моей рекомендации ее прочтет еще кто-то, кто не читал.

Лихо закрученная история, множество сюжетных линий, персонажи, психологический портрет каждого сделает честь "серьезному" литератору, изумительное визуальное построение и структура, детально воссозданная атмосфера времени, пост-модернистские штучки и кунштюки, помогающие принять ирреальный мир за реальность. И при всем притом, это одно из самых реалистических произведений. Прочитайте, не пожалеете.

Русский перевод "Хранителей", кажется, в интернете не выкладывался.
Так что предлагаю лишь англоязычный оригинал.
Скачать комикс Алана Мура и Дэйва Гиббонса, "Хранители"

Начнем, конечно же, со скидки на год написания. 1818. Какие были люди 200 лет тому назад? Чего они боялись? Чего не знали? Какие страхи и предубеждения их посещали?

Да, того Человека, научные опыты с итоговым созданием живой сущности должны были поразить и испугать до глубины души. А серийные убийства вообще обескуражить.

И современного хомосапиенса пугают эти темы, но написанные таким милым, незамысловатым языком, заставляют только столь же мило и интеллигентно-уважительно сдерживать улыбку. Ученый по фамилии Франкенштейн не раскрыт и его переживания не отдаются в сердце болью, а воспринимаются как сухие факты происходящего. Отношение к его чудовищному творению (часто ошибочно именуемому Франкенштейном, ибо ему очень идет эта фамилия :) ) колеблется от сочувствия до презрения, так и не сформировавшись до конца.

Эта книга знаковая – бесспорно. Смелая для своего времени – несомненно. Несовременная сегодня – однозначно. Необходимая к прочтению каждым для общего развития – 100%.

Ах, как бы все интересно сложилось для человечества, будь это существо прекраснее всех прекрасных принцев и свежее всех самых свежих весенних цветов! Но это уже совсем другая история ;)

Книга скорее не понравилась. Думала, что прочитаю её быстро, но чтение затянулось почти на неделю, хотя в книге нет и трёхсот страниц. Тяжело было приноровиться к высокому слогу автора, постоянным страданиям и слезам главного героя, длинным речам и так далее. Что-то отвыкла я читать литературу прошлых веков.

Раздражало почти полное отсутствие логики в повествовании. Виктор Франкенштейн слепил монстра из кусков трупов, оживил, испугался и сбежал. Потом вернулся, а монстр уже пропал. И Виктор такой: "Ну и славненько, проблема решена". Монстр живёт в лесах, ведёт наблюдения за людьми. Таким образом он умудряется научиться говорить по-человечески и даже читать, несмотря на то, что никаких базовых знаний у него нет и никто ему не помогал. Ну не бред ли?
Речь всех персонажей романа ничем не различается. Что Франкенштейн, что его творение выражаются одинаково витиевато. Более того, создаётся впечатление, что монстр даже умнее своего создателя. Иначе как объяснить то, что Виктор не смог просчитать очевидные поступки чудовища наперёд и предотвратить их? Герои как будто нарочно делают все возможное, чтобы страдать ещё больше, и даже не пытаются исправить положение.

Понятно, что автор заложил много поводов для раздумий в своё произведение, много философии, вечных вопросов и так далее. Но как же скучно! Разочарована.

А давайте позволим смотреть на понятие " счастье" всем под тем углом, как им самим будет угодно.
ООО я буду теперь часто себя одергивать, прежде чем осудить кого то. За нравы, устои и понятия. Так как нет здесь никакой единой верной позиции.
Для кого то счастье - полигамия. Для кого то полигамия - это грех. Для кого то счастье - это одиночество. А для кого то - это самая страшная участь.
Находясь в нашем современном мире, я часто могу посчитать своих современников несчастными. Например, индусов и их кастовую систему. Например, жену шейха в паранже. Но!! Ведь они счастливы в этом, верно?
Вот какая мысль пришла из этой книги. Сюжет понравился, мне бы только чуть больше глубины со всех сторон. Я бы не прочь увеличить объем книги за счёт углубления в мысли героев. Динамично, интересно.

Цитата:

Не желающие зла точно так же причиняют ему боль, как и желающие

Впечатление: ещё в в 18- м году мне эту книгу настоятельно рекомендовали почитать, так как мой любимый жанр-это утопия, антиутопия, дистопия. И недавно узнав, что этот жанр мой «конёк», спросили, а читала ли я ее, конечно да. И как тебе? Не очень, не зашло, я все же фанат в другом представлении этого жанра. А почему так?
Все видимо потому что я в книге не увидела динами, упора на утопичность, концовка вполне себе предсказуемая, что не свойственно этому жанру.
И, конечно, аллюзии и там и здесь, для меня они неинтересны, если речь идёт о политике.
Не смотря на это, книга была и остаётся классикой в этом жанре.

О чем книга: Антиутопия, которая рассказывает об «идеальном» на первый взгляд мире, где людей поделили на альфа, бета, гамму и другие классы/уровни. У первых есть все, кроме возможности менять этот мир, у последних- счастьем является обслуживание первых.
Свобода в половых отношениях, или ее иллюзия? Установка в мире: никаких длительных отношений, только полигамность.
Свобода мысли, или иллюзия: мысли только в установленных рамках и заложенных программ.
А ещё в мире есть община с «дикарями», здесь люди живут по+старинке, и на них приехать посмотреть как в музей, как диковинку из большого мира.
Однажды один из таких «дикарей», попал в большой мир, но не смог в нем прижиться.
И все бы ничего, но два мира все пересекайся в одной точке.

Читать/не читать: как классику антиутопий-да, или для общего развития

Экранизация: • фильмы «О дивный новый мир» 1980 и 1998 года
• сериал «Дивный новый мир» 2020 года

О дивный новый мир ты так ужасен и прекрасен. В средневековье, представить себе не могли жители земли об образе жизни обычного человека 21 века. Все наши удобства, бытовая техника так обычны для нас, но для человека из прошлого это область фантастики. Хотя тогда и понятия фантастики не было, но я не об этом... Возникает резонный вопрос, а как изменится мир ещё через 100-900 лет. Автор описал свою версию будущего, которое надеюсь, так и останется вымыслом. Он не просто с нуля сочинил мир через несколько сотен лет, некоторые предпосылки такого исхода были в его время и есть сейчас. Они летают в воздухе, да и будущее подобно лотереи, неизвестно какой шарик попадет в ловушку. Писал Хаксли, так сказать, с натуры, под действием фантазии. Особенно, если учитывать, что книга была написана в 1932 году, то мои аплодисменты.

Ужасен этот дивный мир, потому что образ жизни людей не развитие вперёд, а полная деградация, последняя ступень перед гибелью человеческой расы. Эта ступень может длится очень долго, но исход один. Динозавров погубил метеорит, а человек погубит сам себя. В этой книге вы не найдёте такой конец, но описанное говорит само за себя.
Прекрасен своим талантливой подачей, меня даже философия не смущала. Картинка получилась яркая, завораживающая и интересная. Автор однозначно талантлив. Не часто встретишь такое. Мне понравилось.

В центре сюжета идеальный мир со счастливыми жителями. Никаких браков, любви, дружбы, книг, науки, знаний, истории, космоса, природы. Общество все забыло и теперь секс это детская игра. Люди производятся в пробирках и воспитываются согласно выбранной профессии. Это самое жуткое в книге. Несколько сотен близнецов с определённым набором функций, они не люди, а настоящие роботы, но дивный мир не везде. Есть участок в индейской резервации, где остался старый уклад жизни, куда новые люди ходят как в зоопарк. По стечению обстоятельств туда попадает женщина из дивного мира и рожает ребёнка. Он, именуемый Дикарем, фанат Шекспира, становится ключевым объектом в книге. Он и эта резервация как мера измерения всей падения общества. Герои схематичные, как таковых характеров у них нет. Есть только заданная программа и слабое сопротивление, но воспитание все равно побеждает. Финал не удивил, другой расклад Дикаря просто не ожидал. Ему нет места в таком обществе.
В итоге получилась шикарная книга со смыслом, которую советую к прочтению. Она дает возможность взглянуть в наше уродливое предпологаемое будущее.

Я думаю, мальчик-который-выжил не нуждается в представлениях. Его историю знает каждый, ну или почти каждый. Все приключения, горести и беды, выпавшие на его долю, переплелись с дружбой, любовью и заботой. На каждого злого героя в книге находится добрый, на каждую неприятность - удачное стечение обстоятельств.

В мире простых людей Гарри Поттер - обычный мальчик, худой и нескладный. Ребенок, с которым никто не хочет дружить. И вот, в его одиннадцатый День рождения мальчику приходит письмо, которое меняет абсолютно всю его жизнь.

Мне безумно понравилось в этой книге всё: стиль, манера, герои, ситуации. Все повороты сюжета прекрасно продуманы, а детали прекрасно прописаны. Читая эту книгу, ты как будто сам погружаешься в волшебный мир Хогвартса, ведь именно в его стенах творится вся магия. И с преданными друзьями уже не страшны ни Волан-де-Морт, ни его приспешники, ни тролли, ни трехголовые собаки.

Эта книга стала своего рода эталоном литературы для читателей всех возрастов - она хороша как для детей, так и для взрослых.

Ни за что и никогда я не смогу поверить, что эта книга плохая. Пусть мне приведут тысячу доводов, доказательств и не состыковок (а ведь есть много людей, которые во всём могут найти неувязки и раскритиковать каждое слово и запятую) Пусть это даже будут признанные критики, чьё мнение авторитетно для очень многих. Пусть сейчас язык этой книги кажется мне таким детским, но ведь первый раз я её прочитала лет в ~9. ~10 лет прошло с тех пор. Но я до сих пор помню, что сперва посмотрела кино, тогда ещё с кассеты. Что сперва я прочитала вторую часть книги, потому-что вторая часть фильма мне больше понравилась.
Но мне до сих пор хочется верить в чудеса. До сих пор в моей жизни существует этот притягательный мир волшебного Лондона.
Великая школа Хогвартс, её великий директор Дамблдор, приведения, летающие по её коридорам, такие разные учителя, такой добрый великан Хагрид, такой сильный волшебник Гарри, такая умная Гермиона, такой хороший друг как Рон, такие весёлые братья близнецы Уизли. Я могу уйти туда на целых семь лет! Хотя для меня они пролетят совсем незаметно.
Я ни за что и никогда не поверю, что эта книга плохая. И я никогда не пойму тех людей, кому история про Гарри Поттера не нравится. Может они с другой планеты?
Как может не нравится книга, которая покорила столько сердец? ♥
Гарри, Рон, Гермиона и остальные... Несколько лет мы не виделись... Я по вам соскучилась! Здравствуйте! Я снова обращаюсь к вам. Я знаю, вы снова добавите в мою жизнь счастье! Это не последняя наша встреча!

Для своего времени, когда жанр ужасов был представлен в основном вампирами, демонами и призраками, да еще и написанный женщиной, роман безусловно почти шедеврален. И более того, и в современном, избалованном разнообразием литературном мире он по-прежнему не имеет настоящих конкурентов (многочисленные подражатели и продолжатели, естественно, не в счет). Существо, вызванное к жизни Виктором Франкенштейном, и сегодня является одним из наиболее ярких и оригинальных представителей семейства монстров, призванных щекотать нервишки обывателей.
Конечно, на сегодняшнего читателя он вряд ли произведет особо жуткое, пугающее впечатление, тем более, что сюжет в той или иной степени известен почти всем. Но замысел романа, его безусловное новаторство, а также красивый, насыщенный язык повествования, безусловно, обеспечили автору место в истории, ведь популярность ее персонажа удерживается на достаточно высоком уровне уже не один век.
К тому же стилистика творения госпожи Шелли выгодно отличается от большинства своих современников, частенько творивших в тяжеловесной, трудноусваиваемой манере. Здесь все очень легко, комфортно для восприятия, даже несмотря на многословные описания.
В общем, достоинства романа неоспоримы. Но, если говорить именно о личном впечатлении, то оно довольно спокойное, ровное, без сильных восторгов.
Тут, видимо, сыграл роль тот факт, что все-таки ничего нового, за исключением мелких деталей, я в книге не увидела: благодаря современной индустрии развлечений с историей чудовища Франкенштейна я была знакома и не читая первоисточник. Еще при всем моем уважении к автору многие эпизоды романа показались неоправданно затянутыми, особенно те, где описывалась эмоциональная рефлексия главного героя, его немыслимые внутренние страдания при почти полной пассивности в поступках.
Ну и сама личность Виктора Франкенштейна показалась не слишком симпатичной. Не знаю, насколько положительным или отрицательным видела его сама Мэри Шелли, но у меня его поступки, включая самопожертвование, никакого одобрения не вызвали. Сначала он безответственно предаётся сомнительным с моральной точки зрения опытам, потом еще более безответственно отстраняется от результатов своего эксперимента (причем, на мой взгляд, совершенно малодушно, т.к. уродливая внешность порожденного им создания еще не была показателем уродства душевного). Да и вообще ведет себя так, что по ходу чтения чудовищу сочувствуешь чуть ли не больше, чем его создателю, который в дальнейшем, поняв, цепочку каких событий он запустил, вместо того, чтобы принять какие-то меры к исправлению ситуации, только предается терзаниям и надеется, что дальше все как-то обойдется. И только, когда уже терять больше нечего и некого, он наконец-то решает уничтожить плоды трудов своих.
Нет… не симпатичен мне этот персонаж, даже несмотря на свои многочисленные достоинства. Но в целом роман читался быстро и интересно, дал богатую пищу для размышлений, ну и просто доставил удовольствием своим красивым, легким слогом, поэтому оценка довольно высокая.

Я редкий вид: до шестнадцати лет не смотрела и не читала "Гарри Поттера". Но все-таки решилась .Нужно было раньше .Мне уже есть с чем сравнивать ,поэтому "Гарри Поттер "для меня не фэнтези ,а сказка .

Сюжет .Я думаю ,что сюжет более-менее все знают. Очень динамичный. Нет ни одной провисающей сцены .Чересчур, на мой взгляд, сказочный .

Герои . Меня очень раздражает четкое деление на плохих и хороших .Дурсли - плохие, плохие. Гарри Поттер, Рон Уизли ,Гермиона Грейнджер- хорошие ,хорошие .Это еще раз доказывает, что это сказка, а не фэнтези .

Язык.Книга написана по- детски и для детей . Книга читается легко (в моем случае слушается).

Аудиокнига .Всю книгу я прослушала в аудиоформате в начитке Александра Клюквина. Хорошая начитка ,советую .

Сеттинг .В основном все действие происходит в Хогвартсе. Знаете ,сама концепция магической школы мне не очень нравится .

Кому рекомендую прочитать .Я бы рекомендовала его детям и подросткам от 8 до 14 лет и людям ,которые не знакомы с фэнтези ,но хотели б познакомится .

Кому рекомендую не прочитать. Если у вас уже есть определенный багаж фэнтези за спиной, то вам "Гарри Поттер "покажется просто детской сказкой .

Антиутопия, как классическая, так и современная, это один из моих самых любимых жанров. Сейчас писать антиутопии модно и прибыльно. Антиутопии пишут и снимают, так как их читают и смотрят. В чем секрет такой успешности жанра тем более сегодня? Наверное в том, что верить в антиутопии одновременно и легко, и страшно. Кроме того, это жанр как бездонный колодец неисчерпаем, выдумывать все новые варианты развития событий можно очень долго, а искушённые читатели и зрители хотят все более оригинального, нового, свежего, и антиутопия вполне может все это дать. К сожалению, в этом конвейере страшных вариантов общества будущего потерялась главная цель антиутопии - предостережение. Классические утопии выполняют эту функцию, ради нее они и были написаны, а не для того, чтобы развлекать и удивлять. Во главе настоящих страшных антиутопий классический треугольник: "О, дивный новый мир" Хаксли, "1984" Оруэлла и "Мы" Замятина - здесь заключены все ключевые предостережения: искажение ценностей, искажение понятий, искажение человека. Сегодня мы получили все три варианта развития событий одновременно (преобладает всё-таки прогноз Хаксли), и читая каждую из этих антиутопий, мы вычленяем нашу сегодняшнюю действительность. Эти три антиутопии не устареют никогда и всегда будут актуальны. Конечно, есть другие не менее ценные антиутопии, но верхушкой айсберга я считаю всё-таки эти три книги, самая жесткая из которых "1984".

Читать этот роман страшно, больно, но надо. Романом "1984" лучше всего заканчивать чтение "великой тройки", так как страшнее этой антиутопии, мне кажется, ничего нет. Оруэлл - убивает надежду, которая так или иначе присутствует в других антиутопиях. У Оруэлла человек уничтожен как понятие, он унижен, раздавлен, изменен и стёрт. Нет человека.

В "1984" меня поразило многое, в том числе и пытки, в результате которых человеческое существо не только скажет, что дважды два пять, но ещё и будет в это свято верить, ведь так ему сказали. Ужасна единственная правдивая книга, которая служит для одной цели - дать человеку ту правду, которую из него потом вытрявят самым страшным и болезненным образом. И наконец, новый язык этого мира - новояз, при переходе на который члены общества будущего перестанут мыслить вовсе, так как этот новый язык не будет иметь понятий даже для внутреннего бунта.

Чего вы боитесь больше всего? Именно с этим вам предстоит столкнуться в комнате номер сто один. Если вы думаете, что никогда и ни за что не предадите своих самых близких людей, вы заблуждаетесь. В этой комнате вы отдадите им всё и всех. Вы перестанете быть человеком, так как ничего человеческого в вас не останется.

Конечно, с одной стороны мне хочется сказать, что ради своего душевного спокойствия лучше не читать "1984". Но сделать это необходимо. Ради чего? Хотя бы ради того, чтобы не забыть, что вы человек, что у вас есть возможности, у вас есть условия. Представьте, что у вас все отняли, а теперь вернули. Это огромный подарок. До тех пор пока мы не погрязли в одном из вариантов событий тройки антиутопий, нужно каждый день помнить кто мы, что на самом деле ценно, а что нет, и если нам это удастся, тогда, будем надеяться, ни один из этих вариантов будущего никогда не станет реальностью.

И так, наконец то я добрался до небезызвестного Гарри Поттера, спустя столько лет марафонов фильмов под новый год или без причины. Книга ждала этого 12 лет в Азкабане, ахаха. Ладно, а если без шуток эта книга стала для меня неким новогодним чудом, спавшим меня, как минимум от нечитуна и от тяжёлых событий в жизни. Каждая книга попадавшая мне в руки в эту осень не задерживалась, а от этого было очень грустно. Творение Роулинг я читал с наслаждением, долго смакуя и растягивая момент окончания чтения этой замечательной книги. Слишком давно не испытывал таких хороших и приятных эмоций от книги, на контрасте с тем, что было в жизни – это был лучик хорошего начала.
Про сеттинг или про героев говорить, смысла не вижу, каждый смотрел, слышал и знает кто, что, зачем. Единственное, очень приятно было читать и замечать какие-то приятные маленькие детальки, которых нет в фильме. Ну и замечу, что фильм как-то больше рассказывает о событии, произошедшем в книге. Например, о битве шахмат. В книге это скомкано и довольно быстро проходит. Раз, два и все, перешли к следующему акту. В кино же наоборот. Но это так, несущественные мелочи.
И как же прекрасен в этой книге этот невинный юмор, он так поднимает настроение и невольно заставляет улыбаться, создавая хорошее настроение...Про актуальность и легкость этой книги я вообще молчу, книга ставшая классикой при жизни Автора, это показательный прецедент.

Много видел рецензий по типу “Ой я не ПоНиМаЮ этой книги, она же для ДеТеЙ, почему вЗрОсЛЫе любят эту книгу или что в ней находят?”. Забавно, на самом деле.
У книг нет деления на возраста, у всех разная интерпретация и самое главное, как сказал Дамболдор “

Счастье можно найти, даже в тёмные времена

- Только прикажите. Среди забав бывают и такие, где нужен тяжкий труд. Но от того они лишь слаще. Вот и я бы. Прикажи вы только, я полы бы мёл.
- Но на это существуют пылесосы.

В прекрасном новом мире будущего люди не рождаются, а выращиваются в бутылях. Семья как институт упразднена, уступив место кратким связям. Каждый человек от рождения распределён на одну-единственную работу, под которую заточен генетически, а после короткого рабочего дня к его услугам широкий выбор бесплатных развлечений. А если вдруг вам всё равно отчего-то грустно - всегда можно принять немножко сомы, совершенно легального и практически безвредного наркотика. Но... прекрасный ли это мир?

Скажу прямо и сразу: да, я считаю, что это очень даже неплохой мир. В нём решены проблемы болезней, голода, безработицы, социальной неустроенности, существенно сглажены проблемы старения и смерти. Здесь есть свои недостатки, но далеко не все кажутся мне ужасающими - и большинство из них полностью нивелируется тем, что в них категорически не верится. Примерно везде - в героях, в посыле, в построении мира и в сюжете, - столько дыр, что книга смахивает на головку швейцарского сыра.

У этого мира был потенциал стать чем-то интересным, но он настолько зашкаливающе несогласованный, что в него невозможно верить. Это как дом, часть стен которого построена вместо бетонных блоков из зефира. Вселенная непродумана, сюжет плохо собран, а большинство героев просто хочется долбануть монтировкой. Немного книгу спасают краткость, неплохой язык автора и единственный адекватный герой, но этого слишком мало. Понятно, что Хаксли хотел сказать - про любовь, которой общество себя лишило, про настоящую близость и всё такое. И это вроде разумно и правильно - но сказано оно так криво, что вызывает исключительно раздражение.

Всё, что сделал Хаксли - попытался романтизировать страдания. Для жизни нужно страдать. Для вдохновения нужно страдать. Для любви нужно страдать. А если тебе просто с кем-то хорошо - хрень это какая-то, надо срочно менять на любовь со страдашками. Хаксли не показал ужаса мира без любви и близости, он сказал, что если ты не страдаешь - ты какой-то неполноценный. И даже если повода страдать нет - его обязательно стоит придумать. И да, страдания, вероятно, действительно нужны в жизни - но это не значит, что их необходимо придумывать на ровном месте.

Несмотря на высокопарный, сложный и немного скучный язык, книга мне понравилась. Учитывая, что ни одного фильма про Франкенштейна я не смогла досмотреть до конца, то книгу я дочитала, что уже говорит о многом.

Что удивительно, мне не было жаль ни одного героя: ни Франкенштейна, ни его семью, ни монстра. Их извечные страдания и самобичевание навевали скуку, а эти постоянные нервные болезни и слезы Виктора.. Тоска берет..

Но давайте вспомним вот о чем: книга была написана 200 лет назад 19-летней девушкой и стала шедевром готического романа. По книге снято огромное количество фильмов, поставлено пьес и написано множество продолжений. Здесь нет ужасов в том смысле, который мы подразумеваем сейчас, но благодаря тяжелой, нагнетающей атмосфере, психологическим конфликтам и неустаревающим проблемам жестокости и непонимания, книга будоражит ум и заставляет задуматься.

Так что, дорогие мои, давайте будем ценить всё, что мы создаём, заботиться о домашних питомцах, беречь природу и, конечно, быть терпимыми к недостаткам других людей.

Если ты не такой, как другие, то обречен на одиночество. Относиться к тебе будут подло

К антиутопиям я всегда относилась положительно. Меня увлекают идеи авторов, выстраивание параллелей с современными реалиями и множество крутых цитат, заставляющих задуматься. Мной прочитаны "1984", "451 градус по Фаренгейту", "Мы", и вот оставалась из классических антиутопий эта книга. Какое счастье, что я не начала знакомство с жанром именно с "О дивный новый мир", а то любви к антиутопиям бы не возникло.

Хаксли отправляет нас в общество потребления, где людей штампуют в пробирках по сотне одинаковых, общество разделено на разные классы и просто не существует понятия семьи и материнства, ну и любовь не приветствуется. Люди "счастливо" живут свои 60 лет, не обременненные никакими болезнями и неприятностями. А самым любимым их занятием являются сексуальные контакты, обязательно как можно чаще и с максимальным количеством партнеров. А вместо Бога у них великий Форд.

Меня откровенно бесило сие произведение. Начиная от концепции и заканчивая героями. Задумка не отличается оригинальностью и фундаментальностью, она жутко проста и не интересна. Писательское исполнение добавляет ещё больше разочарования: слог мне показался очень монотонным, переполненным сплошными описаниями, а по количеству воды книга может посоревноваться с множеством курсачей и дипломов.

Вся надежда была хотя бы на уникальных героев и захватывающую концовку. И тут провал. Ни один из персонажей не был мне интересен, ну а концовка - *разочарованный вздох*.

Не хочу больше ничего говорить. Я просто даже не ожидала таких негативных эмоций, хотя у меня даже не было никаких ожиданий. Первая неудачная антиутопия, вместо которой я советовала бы выбрать что-то из списка в начале отзыва. Разочарование разочарований.

Україномовна версія пригод "Гаррі Поттера" проходила повз мене через недолугий переклад "Росмена" аж до того моменту, коли я поїхала влітку 2010-го до Києва і купила там подарунковий набір з семи книжок у самому видавництві "А-ба-ба-га-ла-ма-га". "Не будь маглом! Підтримуй українське. Воно класне!" - цей слоган використаний ними недарма. Наслухавшись від знайомих про шедевральність перекладу, живу мову, правильну інтерпретацію імен, я вирішила зробити собі подарунок. Справа в тому, що невдячні співробітники моєї сестри перетворили перші п'ять книжок про Гаррі на непотріб, охайні такі, я просто в шоці! А оскільки я постійно перечитую Поттера, це було вище моїх сил і я, не шкодуючи грошей, витратила видану ліцеєм премію за перемогу в кількох олімпіадах і творчих конкурсах на колекцію улюблених книжок, на "понад 5000 сторінок шаленого читання".
І не пошкодувала. Замордовані невдячними читачами книжки "Росмена" тепер благополучно покриваються пилом на полиці, а україномовну серію я регулярно перечитую.
Зізнаюся, що " Ґогвортс" та " Ґегрід" спочатку різали мені очі, але я швидко звикла, тим паче, що мене приємно порадували Снейп, Хельга Гафелпаф, Ровіна Рейвенклов, Криволапик, Гедвіга, Скеберс, Волдеморт ( та прикольне ймення його діда - Ярволод, чиє прізвище до речі, Гонт, а не Мракс, якщо ви розумієте, про ща я...), Луна (і ні в якому разі не російськомовна "Полумна"!), Чо Чанг, Аластор "Шизоглаз" Муді, сова Рона Левконія, родинна сова Візлі Ерола, Невіл Лонгботтом, Горацій Слизоріг і т.п., одразу все не згадаю.
Ця історія починалася, як дитяча казка. І не важливо, що потім вона переросла у справжню дорослу літературу. Перші три книжки цієї незабутньої серії завжди повертають мене в дитинство. І це варто читання й перечитування! Все інше тут було сказано до мене, але ця серія - безперечний шедевр, який відіграє у моєму житті велику роль і назавжди залишиться у моїй душі.