Рецензии — стр. 6

Александр Снегирев поставил себе сложную задачу разобраться в паразитирующих мужчинах. Откуда они такие берутся и что с ними делать? Наблюдал он таких мужчин вокруг себя в больших количествах, да и в себе улавливает подобные черты, и от неприятия всего этого родилась книга.

Начинаем мы еще с дедушки Веры, который совершенно не героически предает страну во время второй мировой (и ладно бы ради семьи, но нет, ради удобства), бьет жену, никого и ничего не любит. Сын его, ребенок войны, живет в голоде, холоде и той же нелюбви. Позже он встречает очень яркую по внешности и поведении женщину и живет с ней сложную жизнь. Но каждого мужчину описывать по отдельности никакой книги не хватит и у нас появляется Вера. В последствии мы видим мужчин уже относительно Веры, как и где она их встречает, как они себя ведут, чего они хотят (вслух), как они действуют. Перед нами целая череда недолюбленных неудачников, которые хотят от Веры денег, успеха, признания, всего-всего и не давая ничего взамен. Потому что у них ничего и нет.

Всю книгу я вспоминала себя с 2008 по 2013 год, когда сама строила первые серьезные отношения. И через меня прошла череда этих крайне странных, опасных, неприятных, паразитирующих мужчин. Я сочувствовала Вере, я была на ее месте. Так же как и она, я молча наблюдала этот ужас, потому что что-то объяснить им, сказать, помочь, совершенно невозможно. Очень ярко демонстрируется это на примере бального режиссера. И этот человек не карикатура, это типичный образец мужчин которых тысячи. Остается только молчать и ждать. Потому что, когда уже шестой парень подряд "вот такой", кажется что других нормальных и не существует вовсе. Ведь что такое "норма"? Это всего лишь средняя температура по больнице, и у когда у всех 40, начинается казаться, что в 40 градусах нет ничего особенного. Мы так устроены что ко всему привыкаем. Вот и Вера, сначала она еще чего-то пыталась добиться от мужчин, но поняв, что это бессмысленно, пришлось молчать и наблюдать.

Сложно сказать, как мы к этому пришли. По сути все эти молодые мужчины нулевых и начала десятых, это те, чья юность пришлась на бедные и голодные девяностые, возможно именно это их так озлобило и разорвало изнутри. Следующие поколения совсем уже другие, с ними гораздо проще и приятнее общаться. Хотя, конечно, экземпляры находятся в каждом поколении. Здесь еще можно обвинить цифровое потребление, которое всех провоцирует на злость, стресс, ярость и потерю себя. А еще физиологи говорят, что для комфортного существования нам нужно пять близких людей, и когда каждый живет в своей отдельной квартире один, то от своего партнера он в итоге требует пять разных воплощений и из этого вытекает бездонная прорва конфликтов завышенных требований и полное отсутствие отдачи у партнеров. И здесь еще много вариантов можно рассмотреть и обдумать.

Но мне повезло, я встретила своего мужа с которым счастлива. Кто-то счастлив остается в одиночестве. А вот Вера, в итоге, пришла к третьему пути, и она тоже будет счастлива, вопрос только не залюбит ли она своего сына до такого состояния, что общаться и жить с ним в будущем станет не возможно? Но это уже другая история.

Мне очень понравился язык книги. Отчетливо чувствуется ритм истории, все хорошо визуализируется. Мне помогла дистанция в 16 лет, когда я уже переживала свою юность, обдумала ее, поглядела на нее со стороны и увидела все это еще раз через данный роман. Книга отлично проговаривает время, по ней можно восстанавливать собственное прошлое, сделать какие-то выводы. В книге много достаточной жесткой, но сложно считываемой иронии и юмора, что мне очень пришлось по душе. Мне вообще понравился автор и я с удовольствием прочту другие его книги.

Об этой книге я могу говорить только в двух плоскостях. Хорошо или плохо. Что-то среднее абсолютно не про неё.

Плохо (лично для меня):

Интеллигентный невротик, он же главный герой. Шатается по городу, попадает в неприятности, пытается понять свою силиконовую подружку, в перерывах между этим возлежит с другими барышнями, очень лениво борется за справедливость в стенах университета и много философствует.

Возможно, герой не впечатлил меня лишь потому что, я не читала предыдущие книги о нем. Или же его минусы это мои больные точки, черт знает.

Хорошо (опять же, лично для меня):

Места действий — Лондон, а затем Петербург. Насчёт последнего особенно приятно. Атмосфера питерских улочек позволяет прочувствовать реальность происходящего.

Язык — лёгкий и разный. То рваный, с нотками искрометного юмора и иронии, то плавный и вдумчивый.

Композиция — абсолютно не линейное повествование, переходящее в абсурд. Сначала серии флешбэков сбивают с толку и раздражают. Но, как оказалось, такие отступления в прошлое помогают понять происходящее здесь и сейчас или создают интригу для будущих событий. Да, сложно, но достаточно интересно.

Подводя итог, скажу, что прочитать стоит, если не придираться к образу главного героя (вот выбесил, так выбесил).

И чтобы оценить авторскую ценность одиночества. Здесь она возведена в абсолют. Одиночество персонажей (очень харАктерных, что тоже плюс), чья потребность в близости и признании столько велика, как и невозможность дать что-то взамен.

Всегда очень сложно смириться со своими чувствами, когда в руки попадает подобная литература. С одной стороны, это удивительный, восхитительный предмет изобразительного искусства, когда от первой до последней страницы ты восхищаешься мастерством автора и силой чувств, которые тебя захлестывают. С другой стороны, ты понимаешь, что чтобы создать такое произведение нужно было прожить и увидеть огромное количество смертей и несчастий, и только на фоне этих радикальных противоречий, на фоне невероятный черноты и появляется такое белое и прекрасное.

Мне безумно понравилась манера изложения сюжета, когда мы смотрим на мир глазами одного человека, в следующей главе мы переходим к уже упомянутым какому-то другому человеку из более старшего или младшего поколения, в следующей главе мы переходим на точку зрения человека которого мы осуждали в прошлой главе, мы узнаем его истинные намерения и так далее, и так далее. Мы ходим по кругу, посещая каждого из жителей Берда, узнаём о его судьбе, его историю, как на нём отражается жизнь в этом "городке", кого он потерял, пережил и что дает ему силы дальше жить. Это удивительной силы высказывание, которое по сути своей должно было прекратить войну, но конечно же этого не сделало, и на данный момент остается лишь чудом изобразительного искусства, но к сожалению не миротворческим актом. И грустно и печально, что столько зла совершается и, к сожалению, конкретно мы ничего сделать не можем, мы можем лишь кричать о нём, и умолять чтобы всё это прекратилось

История депрессивная и неприятно давящая.
Такие, конечно, тоже нужны, но у нас с ней не сложились тёплые отношения.

Книга про беспросветную и полную отчаяния жизнь девочки Кати.
У неё плохо всё. И её не кажется. Действительно так и есть.
Отношения с одноклассниками, подругой, учителями, родителями - всё наполнено непониманием и безысходностью.

Основная моя претензия к книге очень индивидуальна.
Желающим прочитать не стоит брать её в расчёт.
Знаете, это как с именами.
Одни нравятся, другие нет. Причём у разных людей разные предпочтения.
Всё дело в ассоциациях и сочетании гармоничных, для конкретного человека, звуков.
Так вот фраза "Катя катится-колошматится" меня своим звукосочетанием подбешивает.
А ведь именно она встречается в книге несчетное количество раз.
"Выросшие" и "невыросшие" по отношению к детям и взрослым, - из той же оперы.
Для меня звучат неприятно и тоже встречаются в сюжете регулярно.
Примерно с середины романа добавилось ещё "вывязывает и довязывает".
Тоже далеко не один раз.
Я понимаю, у главной героини, Кати, не всё в порядке с психическим здоровьем и повторения подобных фраз помогают ей справляться с жизненными ситуациями, но мне было очень неприятно читать эту историю.
Хотя в остальном сюжет неплох.

Не буду говорить за каждого, но уж точно многим доводилось испытывать в жизни «бессмысленную жажду чуда», о которой писал Арсений Тарковский. Множество фантастических произведений рождается из желания чудес, которые пусть и не были бы нам видны, но существовали где-то рядом, на соседней улице, за углом. Не такой главный герой романа «Автохтоны» Марии Галиной. Когда-то в детстве он принимал два красных огонька в ночной тьме за глаза великана, пока отец не объяснил ему, что это маячки на вышке. С тех пор главный герой, который до самых последних страниц будет оставаться безымянным, всегда видел только сигнальные маячки, даже если на него в самом деле смотрел злой великан. Великан действительно может оказаться злым, ведь мы зачастую забываем, охваченные жаждой чуда, что чудеса могут быть с двойным дном — и не совсем приятные.

Главный герой отмахивается от чудес и упорно не желает видеть их, так что повествование разделяется на три русла и нельзя сказать, какое из них более полноводное. Одно — сугубо практичное, сухое, детективное сквозь призму восприятия основного персонажа. И пусть рассказчик не слишком надежен, ведь литература давно приучила нас быть немножко параноиками и не доверять беззаветно любому рассказчику, все же его точка зрения имеет право на существование. Второе русло — местечковое, автохтонное, сказочное. Городские легенды на территории бывшего СССР не слишком в ходу, это больше западный термин, однако именно из них рождается полумифическое полотно, которое ткут жители городка. Истории про сильфов, саламандр, тритонов и оборотней с успехом заменяют сплетни и скандалы из ток-шоу. Этими легендами город понемножку пытается опутать и затянуть в себя главного героя, сделать его из чужеродного своим, добавить толику кипучей «автохтонности» в холодную кровь, поэтому даже официанты в кафе, завидев его в первый раз, спрашивают: «Вам как обычно?» Третье русло – это читательское восприятие. Читателю постоянно придется сидеть между двух стульев и мучительно метаться между реальностью и ей же с приставкой «сюр-».

Итак, главный герой пытается распутать загадку спектакля многолетней давности, по крайней мере, он так утверждает. История с придумыванием продолжения рассказа Гайдара про голубую чашку дает нам ключ: надо не слепо верить рассказчику, а попытаться понять и вообразить его предысторию: почему он этим занимается и почему поступает именно так, а не иначе. Перед основным персонажем и перед читателем встает вопрос, вечно ли все-таки искусство или оно давно мертво? Можно ли воскресить то, что давно прошло? И как только мы задаемся вопросами о времени, как все начинает перемешиваться и путаться. Не случайно одного из главных действующих лиц зовут «Вертиго», только если настоящее медицинское вертиго — это головокружение и путаница в пространстве, то вертиго в «Автохтонах» — это головокружение и путаница во времени. Искусство, например, вне времени и пространства. В романе спектакль многолетней давности ставит сам себя на протяжении долгих лет, то есть всегда, главный герой ходит по одним и тем же местам в одно и то же время, как фигурка на пражских курантах, а потом и вовсе настоящее с прошлым перемешиваются в слоистый коктейль. Как запеканка, которую постоянно готовит одна из героинь: пусть начинки и разные каждый день, но творожная основа всегда одна и та же, так что главный герой сомневается даже, не вчерашняя ли это запеканка под новым соусом. Главная линия романа сплетается кольцами, идет внахлест сама с собой, но автор не забывает и про полутона, подтемы и субвопросы. Произведение не осталось однолинейным, что не может не радовать.

Автохтонам уютно жить под незримым куполом городка, как в стеклянном шаре. Земля придает им сил, словно Антею, улицы и дома кажутся продолжениями местных жителей. Пока главный герой решает загадки, идет по следу и ворошит прошлое, местные жители, как единое целое, застыли на месте и выполняют собственные задачи. Городок окутан атмосферой вечного карнавала, вот только непонятно, скрывается ли под масками красота или тлен, веселые ли это маски танцующих беззаботных обманщиков или тяжелые маски чумных докторов. Главному герою с самоопределением повезло меньше. Как бы стойко он ни цеплялся за реальность, изнанка мира все же постепенно просачивается как в его сознание, так и в текст романа. То, что начиналось как детектив, совершенно незаметно перетекает в нечто иное, как неведомо для самого себя мало-помалу сходит с ума здоровый человек. Главного героя эта зыбкость и двойственность реальности не устраивает, он хочет раз и навсегда определиться, где белое, а где черное. Однако автохтонное пространство не дает ему однозначности. Например, он хочет убить Вертиго. Но ведь убить Вертиго можно не только физически, при помощи пистолета, яда или ножа. Достаточно перестать верить в Вертиго, не понарошку, а по-настоящему, чтобы он стал раз и навсегда мертв для тебя во всех слоях времени. Так что все решения и разгадки предстают перед главным героем сразу с двух сторон. Сможет ли он справиться с самим собой и сделать, наконец, выбор — главный вопрос романа. Важнее даже, чем какой именно выбор он бы сделал.

Есть очень хорошая метафора, которая растет из самого текста произведения. В коридоре одного из персонажей висит медленно мерцающая лампочка, и мы вместе с главным героем вспоминаем, что лампочки по принципу своего действия не светят непрерывно. Каждая лампочка быстро-быстро мигает, освещая пространство, а наш мозг сам достраивает цельную картинку постоянно светлой комнаты, так как не может воспринимать такую скорость нормально. Но ведь если она постоянно загорается и освещает пространство, значит, эта же лампочка постоянно затухает и пространство окутывает тьма. Что если бы мозг мог достроить картину не только по мерцающим вспышкам света, но и по мерцающей тьме? Была бы она такой же реальной и правдивой, как и ее светлая версия? В «Автохтонах» Мария Галина дает нам возможность выбора, как именно и с какого ракурса смотреть на всю историю. Правильного или неправильного варианта здесь не будет, решение останется за читателем, как и его последствия.

Роман не стоит читать тем, кто любит, чтобы автор объяснял все до последней буквы и до последнего блика на стене, не оставляя возможности читателю для сотворчества. Мария Галина вообще не пишет для тех людей, которым по душе, чтобы автор проводил читателя по тексту за ручку, указывая пальчиком на наиболее интересные места. Впрочем, один на один с ловко закрученной историей она нас тоже не оставит и в нужных местах подскажет направление знаками, нужно только быть готовыми их видеть. Думаю, что «Автохтоны» понравятся тем, кто считает читателя почти равноправным автору коллегой, участвующим в создании ткани хорошей истории. Кроме того, автор оставляет для нас даже не один, а два романа. Первый читается неподготовленным читателем без спойлеров. Второй предназначен для перечитывания и понимания множества маленьких деталей, которые мы упустили при первом прочтении. Текст, впрочем, один и тот же.

Странное дело. Это журналистское исследование на острую ныне тему было опубликовано в 2016м. В 2022м мне кажется диким, что это вообще смогли опубликовать. А ведь всего один день отделяет тебя от почти всеобщего безумия, когда из нормальных с виду людей лезет абсолютно неприемлемое упырячество. И тролля всем известный вопрос, где же были все эти упыри последние 30 лет? (Да-да, с 90х). Почему их не было видно?

На самом деле, конечно, не один день так радикально разделил гражданское общество. К этому все шло последние 20, а то и более лет. Зыгарь подробно и очень логично раскладывает все тенденции по полочкам и рассказывает, как же так произошло, что либеральный прозападный молодой президент, пришедший к власти, будучи выбранным Семьей, твердо уверенный, что больше двух сроков по 4 года служить нации ему не стоит, превратился в совсем другого политика. Обнуление конституции, рокировка, тенденции к авторитарности, отмена выборов в регионах, Иван Грозный (в книге в другом порядке).

В последнее время часто слышала эту (одну и ту же) историю про разных правителей, даже необязательно русских: как находясь у власти, изначально классный политик-реформатор начинает отождествлять себя с государством (государство - это я), ну и тут все, пиши пропало, впадает в провластный амок, принимая свои решения за присланные богом/богами/голосами,а там недалеко и до ошибочных решений, спецопераций, репрессий, паранойи. Зыгарь нам рассказывает ее же, только на примере современности. Технологии меняются, а люди нет.

Автор рассказывает даже не столько о самой одиозной фигуре, сколько об окружающих ее людях. Так постепенно, глава за главой, друг за другом (а могут ли быть у настолько всемогущих людей настоящие друзья?) складывается выпуклый портрет яркой личности. Не буду выражать свое отношение, но личность ярка безусловно. Другое дело, что как эту яркость воспринимать. И еще. Зыгарь дает очень много фактической политической информации последних 20 лет. Если вы, как и я, ничего не знали про Суркова, Иванова, Кудрина, если вам, как и мне, рокировка с главой правительства показалась неожиданной, если вам, как и мне, было новой фамилия Медведчука, то эта книга совершенно точно не будет бесполезной. Не могу, правда, проанализировать верность того или иного авторского вывода, так как я наоборот спрашивала у него вопросы и шла за ответами, но мне показалась его теория весьма стройной и логичной. Отсюда я почерпнула гораздо больше информации, чем из сводок новостей, причем новостей с обеих сторон.

Кстати, про новости. Конечно же, вы знаете, что одну и ту же новость можно подать весьма и весьма по-разному, с чем лично я и столкнулась. многажды за последние пару месяцев. Кстати, вот таким вот занятием нас развлекали в школе на "Дебатах" (внеурочка, на которой готовили ораторов). Две команды узнают заранее тему, готовят по ней пункты за и против. Перед началом собственно дебатов подкидывается монетка, и так команды узнают, какие пункты они будут отстаивать, плюсовые или отрицательные. Ну а потом судьи выбирают победивших среди тех, кто показался более убедительным. Было любопытно. И кажется, так зарождались информационные войны.

Книгу рекомендуют как нейтральную, точнее, рекомендовали ранее. В нынешнее время она показалась мне очень и очень опасной, наверняка ее могут зацензурить или даже запретить. Автор не стесняется выражать свое отношение, не в строках, правда, а между, либо в пасхалках вроде наименования глав, иногда в сносках. Так что вероятнее всего, некоторую часть населения сейчас будет бомбить при чтении. Возможно, через некоторое время бомбить перестанет, но будет уже поздно. Скорее бы уже это закончилось (боюсь, что все только началось).

С названием у меня ассоциировалось исключительно одноимённое стихотворение А.С. Пушкина. Нельзя сказать, что я новичок в теме Гражданской войны, однако считал, что к концу 1922 года она была окончена. "Даёшь Варшаву, дай Берлин - и врезались мы в Крым!", - поётся в известном марше, но окраины Союза были, можно сказать, ничейными территориями. Интервенты, банды, самопровозглашённые лидеры, местное население составляли тот котёл, в котором предстояло вариться нашим героям.

Белый генерал и поэт Анатолий Пепеляев показан глубоко верующим, тонко чувствующим бескорыстным идеалистом. Его образ может использоваться любой пропагандистской машиной: не вывез богатств с родины при эмиграции, поэтому работал грузчиком; не расстреливал врагов и не экспроприировал фураж у населения; не пил, отпускал пленных и болел за свою страну всей душой. Летом 1922 в Харбине даёт себя уговорить на организацию похода в Якутию ради спасения угнетённого местного народа. Судя по его дневнику, он понял всю нереальность происходящего лишь к окончанию похода, до этого поддерживал определённые иллюзии. Мне показалось, Пепеляев до конца не познал, что за народ такой - якуты и вообще в чём нуждалась эта часть страны на тот момент. Кого и зачем освобождать было додумано, дорисовано подсказчиками-манипуляторами и такими же идейными собратьями по оружию. Наивно, романтически и героически выходит. Как писал сам генерал: "...хотелось пострадать". Его оппонент со стороны Красной армии - латыш по происхождению Иван Строд. Анархист, которому идеи левого движения показались логичнее невразумительной программы монархистов, полный георгиевский кавалер, боевой офицер. Благодаря двум его книгам потомки получили взгляд с той стороны на борьбу в Якутии. И на них достаточно сильно опирался Юзефович при написании своей.

Мне очень импонировал безоценочный тон автора на протяжении всей книги. Споры об исторических личностях не приводят ни к чему толковому, в данном произведении почти все реплики поданы с использованием цитирования мемуаров, газет, следственных документов, дневников и книг участников похода. Леонид Юзефович в некоторых местах анализирует расхождение данных, предлагая свои варианты, например, почему дата сражения была сдвинута в официальном отчёте. Но это происходит ненавязчиво, просто для того, чтобы читающий полнее понимал ситуацию. Библиографический список впечатляет, работа проделана колоссальная, в результате чего получился некий сплав беллетристики с документалистикой. Полагаю, кому-то она может показаться суховатой и рваной, за счёт того, что повествование прыгает между несколькими линиями персонажей и их местоположением на карте. Мне это совершенно не мешало, а наоборот, усиляло впечатления и добавляло резкости в картину.

Умирать паршиво везде: в саванне под палящим солнцем; в душных тропиках после ливней, проклиная москитов и при температуре -50 градусов, когда замерзает смазка в часах. Обморожение половых органов, щёк и носов, поедание сырой мерзлой конины, обледеневшие тяжеленные шубы и движение по бездорожью - вот в таких условиях люди проходили примерно по 40 километров в день, двигаясь по устьям замерзших рек. Автор показывает нам, что это была не политическая борьба, не баталия за ресурсы, а столкновение идей. Когда воины не могут поступить иначе, сражаются, не испытывая ярости или ненависти к врагам, которых нет как таковых. Не случайны параллели с эпосом Гомера и мысли о сражениях древних героев. При этом мы всё же рассматриваем личности со своими достоинствами и недостатками, а не идеи красного и белого движений. И это прекрасно - взят незначительный эпизод Гражданской войны и рассмотрен сквозь призму участников как через микроскоп. Сердце романа - осада поляны Сасыл-Сысы показана преимущественно глазами Строда, оборонявшего её. Обычно симпатии на стороне осаждённых, так было и в этот раз со мной. Видим, как Строд и его бойцы строят баррикады из навоза и замерзших трупов убитых товарищей и осаждавших пепеляевцев. Он помнит почти каждого по имени и благодарит за помощь даже в посмертии - одна из сильнейших сцен в романе на мой взгляд.

Время было жестокое, и благодаря Леониду Юзефовичу читатели могут увидеть страдания и чаяния конкретных людей, а не стрелочек на карте, показывавших направление движения войск. Человеческие эмоции, мысли, чувства и думы в этом немаленьком труде захватывают и не отпускают до последних страниц. Понравилось, как автор проводит незримые параллели не только между основными персонажами, но и местами действия, размышляет о ссылке Короленко или судьбах эмигрантов Харбина. Главная и основная мысль для меня - этим людям так выпали кости судьбы, вполне могу себе представить Строда на стороне белогвардейцев, а Пепеляева - красным командиром. Они жили, у них были свои идеалы, семьи, разное отношение к религии, но оба были достойными людьми и умелыми командирами. Оба были принесены в жертву машине репрессий 30-х годов, несмотря на разницу в социальном положении - в ту пору это не играло особой роли. Спасибо и низкий поклон автору за громадный труд и честность.

Этой книге не повезло быть прочитанной после Аверченко.

Не хочется сравнивать, но по-другому не получается. Обе книги одинаково забавные с одной стороны и грустные с другой. Обе имеют горький подтекст. Но Аверченко - это изысканное "смех сквозь невидимые миру слезы..", а Сальников - это простое и обычное "смех сквозь слезы". Аверченко - глубина и значимость, Сальников - игриво, но на один раз.

Аннотация не обманула,  "Петровы.." - это "развеселая хтонь и инфернальная жуть)) Я бы добавила вакханалия и необузданный бред. И бред этот - наша обычная жизнь с родными исписанными (во всех смыслах) подъездами, алкашами и хамоватыми кондукторшами.

Но удивительно - нет естественного отвращения ко всему происходящему, которое должно бы возникннуть как оскомина от кислого яблока, видимо автор столько положил ради фантасмагории, что это сработало. Я постоянно осознавала, что происходит что-то очень важное, пусть нелепое, но важное, что в фантасмагорию вот-вот ворвется здравый смысл.

"Петровы.." - роман-воспоминание, роман-ностальгия, роман-абсурд. Вся жизнь Петрова, Петровой и Петрова-младшего - гриппозный абсурд, как головокружение от резкого подьема со стула, то ли причудилось, то ли явь, а если явь, то увольте меня от таких крышесносов)

Или всё-таки не надо меня увольнять, книге больше говорю "да", чем "нет", а скорее "иногда можно, но не часто")

Мир прекрасен, жизнь хороша, солнце горит, трава растёт, люди смеются. Зачем что-то портить?
Зачем мы всегда возражаем друг другу, зачем желание одного вызывает протест у другого, зачем миром правит обида?

Необычная книга. Ни с чем не могу ее сравнить.
Даже жанр определить сложно.
Что-то среднее между славянским фэнтези и старой сказкой на новый лад.

Начала читать - сложно, непонятно. Из-за этого скучно...
Включила аудио - восторг!
Это надо слушать!
Хотя бы немного. Потом получилось и читать.
В голове сам собой звучал голос чтеца с нужным ритмом и интонациями.

Сюжет раскрывается неторопливо и содержит много атмосферных деталей.
Обычно предпочитаю более динамичные книги.
Но этот сюжет буквально затянул именно своей неспешностью.
То, что вначале книги раздражало - стало ее изюминкой.

Хотелось смаковать текст и надеяться, что он никогда не закончится и не придется уходить из этого чудесного и необычного мира.
----------
P. S. Любимый персонаж - ведьма Язва, прообраз Бабы-яги.
Чудеснейшая личность)))

Эта книга попала ко мне в руки удивительным образом 20 мая - в День Волги, и именно Волга стала центром этой истории. Сколько маленьких речушек впитала в себя главная река страны, сколько городов и деревень объединила, сколько народов напоила своими водами! Сама я выросла на берегу Вятки, но каждый ребенок у нас знает, что Вятка впадает в Каму, Кама впадает в Волгу, а Волга впадает в Каспийское море.

Первые несколько страниц я не могла понять эту книгу - странный человек, шульмейстер Яков Бах - одинокий, молчаливый, угрюмый, неприкаянный. Именно его неприкаянность и необычное поведение вначале оттолкнули меня, а слишком напыщенный язык книги, со множеством эпитетов и оборотов, не давал насладиться атмосферой. Но чем дольше я читала, тем сильнее удивлялась и восторгалась, а в конце второй части книги по рукам пошли мурашки. Ну как, как это делает Гузель Яхина? Откуда она берет такие сюжеты? Как ей удается писать вот такие книги?

Хочу заметить, что большинство моих знакомых оттолкнула аннотация книги, и я с ними согласна. Сказки? Разве они здесь главные? Десятилетия жизни маленькой немецкой колонии в Поволжье, грандиозные события страны: Революция, голод, образование Советского Союза и Автономной Советской Социалистической Республики Немцев Поволжья. Вот что главное! Жизнь небольшого народа на чужой земле, попытки бороться с никому не нужным социализмом и борьба. Борьба за жизнь, за свободу, за родных и близких. Борьба за собственное мнение и за самого себя. Сказки были, да, но они шли отдельной линией, своеобразным способом общения Баха с миром, но никак не основой сюжета.

Совершенно не понимаю добавления в историю одного героя, видимо, для отвлечения внимания, раскрытия истории со стороны власти и правительства, пояснения поступков и оправдания руководства страны. Вообще, жизнь и поступки Его, не вызвали у меня никакого интереса, и я бы с удовольствием вырезала всё это из текста, но это уже мое сугубо личное мнение.

А Бах, Бах был прекрасен. Я его не понимала, ненавидела, презирала, поддерживала, ругала... Я пережила с ним все эмоции, и по-моему это самое главное.

Современная российская проза была, есть и будет. У нее прекрасное настоящее, хорошее прошлое и замечательное будущее. Знакомьтесь, кто еще не знаком: Захар Прилепин - потрясающий , в прямом смысле этого слова, писатель. Каждая книга автора - своевременная и актуальная, будоражащая и шокирующая. Его язык - наслаждение для истинных любителей родного слова. Его герои - живые и настоящие. Прилепин - современный летописец, по его книгам можно изучать новейшую российскую историю изнутри. И вот еще одна страница истории...

"Санькя" - роман об экстремистской Национал-большевистской партии. Главный герой Саша - один из наиболее активных ее участников, не знающий сомнений в правоте своего лидера и собратьев, готовый идти до последнего ради защиты своих убеждений простой русский парень. Его образ знаком каждому из нас: это одноклассник, соседский парнишка, сын подруги. Он может быть кем угодно. Но он не может смотреть спокойно, как гибнет великая страна, ЕГО страна. И Саша будет защищать ее от "врагов" так, как умеет. Он не один, их целая партия: молодых, горячих, патриотичных. Только вот не ошибаются ли они в своей цели и действиях? Вряд ли их переубедишь. Да и не надо.

Чем больше читаю Прилепина, тем больше влюбляюсь в его прозу. И темы мне нравятся, и его стиль, и язык. Он умеет быть актуальным, он умеет говорить на злободневные темы. Но самое главное: писатель не боится правды. Зачастую, в его книгах нет хороших, добрых и справедливых концов. Зачастую в его книгах вообще нет концов. Как в жизни: если закончилась какая-то фаза, это не значит, что человек прекратил свое существование, наступает новый эпизод, продолжается история, и не так легко понять, кончилась ли предыдущая хорошо или плохо лично для тебя. Она просто кончилась и все.
Герои - не хорошие и не плохие, а просто люди, со своей жизнью, своей историей, своими мыслями, своими убеждениями. Они близки и понятны. Мир, в котором они живут, - наш мир. И эти люди живут где-то рядом с нами, участвуя в современной истории, может быть, иногда немножко активней, чем следовало бы. Но, как писал классик, а судьи кто?

Хочу закончить выражением моего безграничного почтения писателю. Я счастлива, что у нашей Литературы есть Захар Прилепин. И я горжусь, что живу с ним в одно время, а потому могу особенно остро чувствовать его прозу.

Опять я окунулся в мир Наринэ Абгарян…
Для меня это другая вселенная, где всё возможно. Люди с тами сложными судьбами, проживают свои жизни совершено по другим правилам.
Главная героиня романа собралась на тот свет, никому ничего не сказав, просто решала, что пришёл её час, но все мы знаем знаменитую фразу - «Хочешь рассмешить Бога – расскажи ему о своих планах». Так что её план с уходом в другой мир с треском провалился!
Начать новую жизнь, да и ещё в таком возрасте, когда все твои мысли настроены абсолютно на другое- трудная задача. Вообще, книга пропитана темами преодоления и борьбы за жизнь. Много воспоминаний о голоде, природных катаклизмах, всё это сопровождало предков и самих героев, на протяжении всей жизни. Когда люди живут в постоянной борьбе за свою жизнь, и проходят все испытания, благодаря своей силы воли, чести, безграничной самоотдачи, то некоторые (привычные нам) чувства -стираются…
Лично я никогда не пойму некоторых поступков этих героев, а они не поймут моих. Поэтому для меня это другой мир… я всего лишь зритель, который наблюдаю за жизнью людей, через призму замечательно автора! Не хочу судить … и думать , а что будет дальше , а зачем это всё было… Я уверен, что в том мире справятся с любыми испытаниями, и будут благодарны за всё!

Вроде и нет ничего мистического в книге, не летают ведьмы на метлах, не двигаются стулья по воздуху, но сквознячок какой-то нехороший, мурашки страха на спине и запашок с гнильцой..

А это от осознания, что есть на свете люди-женечки (как называет их ласково автор), которые с абсолютно ангельским личиком и добрыми побуждениями,  копают тебе могилу (именно тебе).

Это страшно, когда не знаешь чего ожидать от человека. Когда абсолютное зло выдает себя за белого и пушистого ангелочка, оно, зло, действительно думает, что оно ангелочек. Многих удается обмануть, многие страдают, платят самым дорогим, что есть у них в жизни, собственно, самой жизнью.

А ангелочек питается тобой, выпивает из тебя все соки, молодеет, хорошеет, наливается силой и ищет (не специально, это уже инстинкт) следующую жертву.

Повторюсь, что в книге нет мистики. Оглянись, омены среди нас. Притаились в глубине своей паутины и ждут, когда ты в ней, паутине, запутаешься.

Это одна сторона медали. Вторая - это тема инвалидности. Тут автор не выжимает слезу, не давит на жалость. А рассуждает о том готов ли человек, лишившись, например, конечностей, жить дальше. Жить. Не существовать. А жить.

Жить и наслаждаться, жить и бороться с собственными демонами, жить и помогать жить другим, жить и сражаться с чиновничьим беспределом, постигать заново законы всемирного тяготения.

Жизнь - постоянная борьба всех со всеми и каждого с самим собой.

Ольга Славникова обладает необыкновенным даром рисовать психологический портрет. Да и не только психологический. Её демоническая красота слова, её невообразимые словесные фигуры и обороты действуют гипнотически. Я читала и не могла начитаться, как путник в пустыне, которому посчастливилось найти озеро кристально чистой воды.

Очень жаль, что не эту книгу я вижу в каждом первом книжном блоге. Очень жаль. Но я счастлива, что теперь она в моем сердце.

Книга довольно своеобразно сделана. И ежели вы не умеете читать между строк, а воспринимаете все, скажем так, буквально, то, наверное, лучше не мучиться. То есть не открывать ее, и будет вам счастье: большое и светлое аки несостоявшийся межпланетный коммунизм. Ибо тут соседствуют на одной полянке советские активисты, язвенники и трезвенники с лесными прибалтийскими братьями, партейные, комсомольские и ответственные специалисты с зэками и прочей маргинальной прослойкой. И те, и другие, по результату могут показать свою изнаночную сторону: плохую или хорошую, или обе в зависимости от ситуации.
А еще тут есть секс, существование которого в сссрах неистово отрицалось некоторыми категориями граждан и ажно цельной коммунистической партией. Секс разный, даже нетрадиционный, а не по штампу в паспорте и официальному разрешению той самой партии и даже загса.

Как все это связано с ураном? Да по большому счету - и никак. Атомная промышленность здесь не более, чем антураж для разнообразных людских драм.

Значит, эстония. И заграница чего-то не помогает избавиться от коммунистической заразы. То есть кормит завтраками, конечно. И сильно хочет узнать, чего там советские товарищи намудрили с атомной бомбочкой. И потому в местных лесах и топях таки заседают по землянках местные патриоты, убивая тех, кто перешел на сторону красной чумы, то есть сссра.
А тем временем, на секретном предприятии тоже все сильно непросто. Директор пал жертвой грешной любви, несмотря на общую семейственность. Покупает чулочки в московиях, опосля встречи аж с самим товарищем берией. И не жене, главное, покупает.
Инженер вообще рискует попасть по 154-ой статье. А все почему? А все потому, что некоторые зэки, ну прямо оторви и выбрось, какие красавчики, прям орлы кудрявенькие. Нда. И, главное, женский пол на него неистово засматривается, а он упорствует в своих предпочтениях. Беда, короче.

Насчет женской доли тоже все печально, ежели муж - не партейный функционер, то для простецких дамочек нету не то, что коммунизма, но даже подступов к социализму. Паши, раба, как в царские времена и не вякай. И на инженеров не заглядывайся.
А ежели еще и происхождение подкачало, и братья заседают в землянках по местным лесам... Ненависть. И ожидание, когда же там заграница нам уже поможет, сволочь такая.

Но вообще женское сердце оно так-то мягкое и щедрое. Поэтому только так можно влюбиться в идейного врага, в женатика, в инженера, которому светит 154-я статейка, или вообще в какого-нибудь маньяка. Вооот. И они, эти все особи беззастенчиво пользуются и топчут всяческие нежные эдельвейсы души. Нда.

Тем временем в московии творятся нехорошие дела, а для кого-то, значит, вполне хорошие, то есть умирает товарищ сталин. Что тут было. Кто плачет, кто лезгинку пляшет, кто выходит на тропу и зверски убивает людей, между собой вроде бы и не связанных. Но эстонский товарищ следователь, перешедший на сторону красных, таки раскопал связь. Какая-то вражина бродит по закрытому городу и чего-то там пакостит на полном серьезе. То есть атомная промышленность в опасности.
Подозреваемых - море. Временами создается впечатление, что шпионы там валандаются буквально на каждом шагу. Все друг друга как бы подозревают.

Но кое кто у нас порою, слегка плюет на всеобщую истерию и таки натягивает дорогую советскую власть с роковой 154-й статьей, устраивая себе лето любви. Впрочем, недолго музыка играла, тут, считай, как у шекспира не могет быть хорошего конца.
Впрочем, можно утешиться очень интересной историей жизни юного зэка, который за свою недолгую жизнь столько всего испытал, что можно снимать целый сериал и рыдать над каждой серией. Его отца было очень-очень жалко по концовке.

И что ж там было по концовке-то, то есть чем успокоилась сердечная мыщца? А вот прям, как у шекспира или там древнегреческого трагика. Много народу померло, случились самопожертвования и предательства в любви, жизнь разметала по разным уголкам сссра тех, кто уцелел. И, основное, судьба покарала главного злодея, то есть атомная промышленность нашенской страны осталась в целости и сохранности. Почти что хэппи энд, в общем, образовался.

Эта книга погрузила меня в меланхолию и вызвала грусть. «Учитель Дымов» Сергея Кузнецова - самая настоящая семейная сага. Три учителя, три поколения мужчин одной семьи (основной сюжет строится именно на них), множество историй на фоне исторических событий страны.

А начинается всё с любви. В далёком 1947 Владимир Дымов встречает белокурую Оленьку, младше его намного, утончённого, воздушного ангела. Это была любовь, потому что не влюбиться в Оленьку просто невозможно. Правда к Оленьке, в качестве компаньонки, прилагалась двоюродная сестра Женя, но это не портило жизнь влюблённым.
Ирония в том, что никто и подумать не мог, что это «приложение» дано им на всю жизнь. Женя будет им и сестрой, и подругой, и матерью для их детей, даже бесплатной домработницей, но, что самое главное - опорой в тяжёлых ситуациях.
Мне даже думается, что именно Женя главный персонаж этой книги, хотя она никогда не носила фамилию Дымов. Зато именно она была связующим звеном между поколениями.
Именно она была настоящей матерью для Валеры, сына Володи и Оли, а потом и для их внука Андрюши. Женя была всегда рядом, когда надо было утешить, помочь, подбодрить.
Женя-бабушка, Женя-мама, Женя-жена… хотя никогда не была замужем и не имела собственных детей.

Так может я и права, что задумалась, только ли о поколениях Дымовых-учителей здесь речь?
Володе, который сумел скрыться от власти в страшные 30-ые, сменить фамилию, пройти войну, заниматься наукой, впоследствии отказаться от неё и стать простым учителем. Но каким!
О его сыне Валере, который вынужден был покинуть работу учителя, чтобы не вступать в партию. На фоне волны агонии СССР он влился в ряды андеграунда, увлёкся йогой и эзотерикой, ему даже удалось стать гуру, но уйти от системы он так и не сумел.
Об их внуке и сыне Андрее, что продолжил традиции деда и отца, только наоборот - карьеру успешного журналиста сменив на работу простого учителя литературы. Но опять же - какого учителя!
Или это книга о женщине, которая всю свою жизнь прожила ради них, пожертвовав личным счастьем?

Вот только Женя никогда не согласилась бы с такой трактовкой. Долгая жизнь ради тех, кого любила - большая награда. Счастье быть полезной, востребованной, своей - это многого стояло.
Эта история о людях. Об их горечах и победах, любви и ненависти, предательстве и преданности. О призваниях и мимолётных увлечениях.

Роман промелькнул передо мной как историческая кинохроника. Кадры, люди, годы, мгновения. Так проходит жизнь, утекая минута за минутой. Мы не замечаем, как летит время, ведь душа молодая всегда. А там глядишь, и внуки.
Радость и боль после чтения. Боли больше.

Для клуба Последний романтик ЛЛ

Я очень люблю детские книги, в которых обрабатываются детские травмы.
Дело в том, что у детей нет жизненного опыта, которым обладают взрослые, а мы об этом часто забываем. И когда ребенок сталкивается с проблемой/чем-то новым, для него это настоящая трагедия, потому что в первый раз, и он (ребенок) не знает, как быть и что делать. А взрослые, как правило, забывают об этой части своей юности и отмахиваются от проблемы, из-за чего ребенку становится еще сложнее разбираться.
Евгения Некрасова, на мой взгляд, вот именно «трагедию-трагедию», когда так страшно, что готов сбежать, передала очень хорошо. Я сильно прочувствовала эмоции главной героини в части нанесения жизнью этой героини травм. Мне даже этот странный язык, с необычными словами, которые выделяют роман в общей массе, тоже понравился. А вот сюжет вызывал тонну вопросов. Не очень понятно, какая эпоха, ибо с одной стороны есть компьютер и сотовые телефоны, но нет почему-то телевизора, а народ ведет себя как в девяностые (я вообще местами думала это 80-ые или даже 60-ые). Мне на встрече пермского клуба объяснили это отсталостью глубинки. Но все равно, те бесконечные часы, что главная героиня ждала наказания, можно было в телек позалипать, например. Вообще, поступки девочки меня смущали, мне все время казалось, что она какая-то тупая, и будь я на ее месте, вообще бы все сделала по другому (обычно, в хорошо написанных детских книгах о травмах у меня подобных мыслей не возникает, наоборот я восхищаюсь талантом автора, которые так хорошо помнят детский взгляд на вещи). Напрягла меня и Кикимора, потому что она в итоге не объясняется, что это? Мистика в книге или психоз девочки? Оба варианта по сюжету не складываются. Больше всего разочаровал в книге финал – какой-то неадекватный хеппи энд, в котором мама бросает папу и все резко почему-то счастливы, хотя до этого нам рассказывали только про злоключения девочки, и это все вообще никак друг с другом не пересекалось.
На встрече клуба все высказались о книге преимущественно отрицательно, многих раздражал язык, многих (как и меня) напряг сюжет и тупость героини, а финал вообще возмутил почти всех.
За что книга в шорт-листе Нацбеста не понятно.
Книга вызывает недоумение – это явно не маг.реализм, с задачей обработки детской травмы тоже не справилась, и с реализмом мимо, постмодернизм явно не вышел. Зачем я вешаю все эти ярлыки? А если их убрать, то итог неутешительный: плохо сделанный сюжет в странном языке. Кому такое посоветуешь?

Яна Вагнер наверное единственная из современных отечественных авторов, которую я читаю и могу сказать с уверенность, что буду читать в дальнейшем. Стиль ее изложения, язык, сравнения и эпитеты настолько живые, емкие, объемные и блестящие, что в них просто погружаешься без остатка, смакуешь и перечитываешь кусочки, растекаясь от удовольствия.

Например, сцену, как девочки ловили свою первую огромную рыбу я видела перед глазами так ярко, как будто ее сняли в HD качестве для презентации новых телевизоров. Я практически сама накрывала ее мокрую, холодную, трепыхающуюся своим телом и ощущала этот невероятный азарт, драйв и радость помноженную на бесконечный голод нескончаемой зимы.

А костер с признаниями после, где уши и щеки горят от одного глотка неразбавленной водки? Это же вообще читается с замиранием дыхания, торопливо пробегая строчки в первый раз, как будто пьешь воду после долгой жажды, а потом, когда первое желание утолено, можно выпить второй стакан, перечитать моменты, прочувствовать каждый глоток, каждую фразу, пропустить через себя. Узнать каждую из героинь получше, встать на ее сторону, чтобы даже самые нелюбимые персонажи стали роднее. По этим рассказам, как по миниатюре, уже можно понять, что Яна писать может и должна обязательно. Даже без всяких эпидемий и выживания у нее есть о чем писать, потому что самое главное-как она это пишет.

Голод на фоне всего остального, наверное, самый пробирающий, не побоюсь этого сравнения, со времен чтения "Унесенных ветром". Помните тот период, в Таре, когда они зарубили последнего жилистого петуха? Так и здесь-одна рыба. Похлебка из рыбы на завтрак, обед, ужин, полдник... Мелкая, мороженная, с острой чешуей, склизскими кишками и мутными глазами, которую надо чистить изо дня в день-представляете, какое "удовольствие"?, чтобы прокормить свою маленькую колонию, дожить до весны, до уток. Рыба, от запаха которой уже просто мутит, которую даже видеть не можешь, которой провоняли все руки и вообще вся сама, весь дом, эта зима, но без которой не прожить, никак.

Сильная книга, где затрагиваются не только вопросы выживания, но и психологии, проблемы социума. Стремление к одиночеству. к созданию своей зоны комфорта. Здесь меняются все. Сходит внешняя шелуха, обнажаются души, и порой за всем тем что скрывала в обычном мире от остальных людей цивилизация, выступают вперед не самые лучшие человеческие качества. Нет идеальных и правильных людей, как в такой ситуации однозначно правильных поступков. За каждого переживаешь и оплакиваешь, понимая, почти всех.

"Живые люди" мне понравились почему то больше первого романа. Как то сильнее ощущалось все. Продолжения не жду, здесь все закончилось. Жду новых романов от Яны.

- Ну вот не глупый же человек её написал!
- Прогрессивный, умный... Согласен. Особенно, если сравнивать его с автором рецензии и количеством ошибок в тексте, когда он не успевал за скоростью собственной мысли. А что до автора...  Всё равно через текст пробивается тот самый графоман в пятом колене из прошлой части, где сквозь слои безнадёжного количества слов, которые ни к чему не ведут, проглядываются умные вещи, взгляды на жизнь, душевные переживания и вновь путь тысячеликого героя, где уже весь мир против него.
- Ты понял основную метафору?
- Понял. Как здесь её не понять? В этом её и проблема, что даже самый узколобый поймёт её суть и будет ругаться, что автор не любит свою проклятую власть, но сходит с ума от патриотических чувств к стране, что дала ему жизнь и вывела в люди.
- Благодаря?
- Может быть вопреки... Безусловно внутри неё есть несколько десятков талантливых авторов которые не достучались в двери издательств. Может и идеи их были не менее гениальны. Весь придуманный мир, желание высказаться, заработать и понять, что они чего-то стоят на фоне других. Только повезло именно ему и в массу разлетелись его мысли и образы. О нём говорили и говорят, пускай он для многих так и не сумеет войти в список избранных. Отношение к власти и попытка достучаться до людей, которые искренне верят в то, что государство выбрало единственный правильный курс дали ему статус иноагента и повод стать для многих изгоем. Прометей, которого многие отказались принять и выставили в угол балкона, словно ненужную вещь.
- Постой. А сам его феномен? Это просто маркетинг?
- Возможно. Только за  ним всё же что-то стоит. Не лучший, но хороший продукт, что можно попробовать раскусив на несколько частей, словно яблоко, где сок, кожура, сущность и часть с трясущимся за своё нутро червяком, которую нужно выплюнуть после укуса, испортив впечатление от содержимого, которым можно дорожить, как драгоценным металлом.

Примерно подобные интеллектуальные диалоги, произнесёнными двумя различными интеллигентами происходили внутри моей псевдоинтеллектуальной головы, во время прочтения заключительной части трилогии посвящённой жизни в метро, что я прочитал в течение короткого времени и буквально на одном испускаемом дыхании. Было ли оно зловонным? Частично. Всему виной тот самый описанный червь... И для меня он не был в прямых порицаниях власти и попыток разобраться с прошлым, настоящим и будущим. Для многих он будет именно в этом, но по моим собственным чувствам, историю больше испортила графомания, а не безнадёжность и поиски себя, внутри главного героя трилогии. Автор здесь снова грешит, но не так много, как в предыдущем романе. Забегая вперёд до сути моих скомканных мыслей, стоит отметить, что книга определённо стоила прочтения, несмотря на спектр отрицательных эмоций, что я испытал не отрываясь от текста. Множество людей отказавшись от третьей части, после прочтения второй книги, впрочем как и я сам в своё время, совершив одинаковую ошибку, которую можно исправить за несколько часов и условием сочетания силы, воли и времени. Могу не голословно заявить, что автор смог вернуться на первоначальный путь и просто отправился дальше по ветке метро, придумав новые способы, чтобы разбавить и развить суть своей главной истории.

«Метро 2035» - постапокалиптический роман Дмитрия Глуховского, продолжающий серию книг «Метро 2033» и «Метро 2034». Выход книги состоялся 12 июня 2015 года в книжном магазине «Москва». В отличие от предыдущих книг трилогии, роман практически не содержит элементов фантастики, но обладает яркими чертами антиутопии.Здесь, на мой взгляд, автору удалось сделать то, что он пытался провернуть во время написания второй части трилогии. Он смог сотворить что-то непохожее на первую часть, но не менее увлекательно написанную историю, просто изменив ключ повествования, перейдя от объяснения мира к чему-то другому, не изменяя конструктива вселенной.

Сюжет данной части разворачивается после событий двух первых книг «Метро 2033» и «Метро 2034» и объединяет героев обоих произведений одной сюжетной линией.

Прошло два года после бомбардировки гнезда «чёрных». Артём, женившийся на дочери Мельника Анне, возвращается на «ВДНХ» после недолгой службы в Ордене. Однако ему не удается вернуться к своей прежней жизни на станции. Под влиянием угрызений совести за причастность к уничтожению «чёрных» им овладевает идея отыскать на поверхности следы уцелевших вне московского метро людей. Каждый день он выходит на поверхность с тяжёлой армейской радиостанцией в рюкзаке и пешком поднимается на крышу одной из близлежащих высоток «Триколор», предпринимая там попытки осуществить радиосвязь с выжившими людьми. Его уверенность подогревается воспоминанием о неясно услышанных, сквозь помехи, в рации бойца ордена Ульмана, позывных, во время их подъёма на Останкинскую телебашню два года назад.

Эта деятельность Артёма не получает поддержки ни со стороны соседей по станции, ни со стороны его отчима Сухого (ставшего начальником «ВДНХ»). Артёма считают сумасшедшим и относятся к нему с неприязнью. Из-за одержимости Артёма не складываются его отношения с женой Аней.

На «ВДНХ», в поисках Артёма, приходит писатель Гомер (герой книги «Метро 2034»), обитатель «Севастопольской». Рассказ Артёма о его борьбе с «чёрными» нужен ему для написания истории Метро. В начале Артём отказывается сотрудничать с Гомером, однако тот, узнав о походах Артёма наверх, рассказывает ему о радисте, якобы установившем контакт с городом Полярные Зори (упоминается в «Метро 2034»). Радист живёт на станции «Театральная». Артём соглашается рассказать Гомеру о «чёрных» в обмен на обещание помочь ему найти этого радиста. Они уходят с «ВДНХ», чтобы добраться до «Театральной».

Разве существует ли более прямая аллегория, которая указывает на человека мыслящего вдалеке от общих стандартов, что общество столь безусловно взяло на веру? Чувство изгоя, который сомневается в правильности всего, что происходит сегодня? Герой впитавший в себя другие принципы, идеалы и испытывающий непонимание, похож на единственного живого в толпе разгневанных зомби, хотя в их глазах он выглядит психически нездоровым членом прилежного общества праведных граждан. Понимания его бремени, одиночества, истощаемой веры, нелепо порождает громкие вопросы, которые они задают внутри и вне форматов написанной книги таким же отрешённым романтикам: "Что тебя не устраивает? К чему ты стремишься? Зачем? Думаешь, что перемены приведут нас к чему-то более лучшему?"

Одинокий герой невзирая на них, протаптывает собственный путь, стремясь постичь правду,найти справедливость и разобраться в устройстве извергаемой лжи, жертвуя своей репутацией, и растрачивая остатки призрачных сил, чтобы доказать свою правоту, и совершает ошибку. К сожалению, он не может понять простую вещь, которая нужна только ему самому и задать себе главный вопрос: "Зачем показывать свет тем, кто привык жить в темноте?"Он будет неприятен и резок, раздражая устои и порождая сомнения, которые идеология сплотившись в одном едином порыве, способна обратить против героя, объяснив остальным где скрыта правда и зачем был нужен обман. "Человек вообще умеет так вот: заместить реальное иллюзорным. И жить в совершенно придуманном мире. В принципе, полезное свойство. Все метро прекрасно живет, например, в этой системе воображаемых координат". (с) Эта цитата и мысль, слишком прямо отражает действительность, что является одновременно и плюсом и минусом книги, настраивая тех, кто против подобных идей ещё с более сильным оттенком. Более тонкому читателю не понравится, что метафора настолько груба и не скрыта от глаз посторонних, стоящих по другой стороне баррикад. Чем же закончится данная битва?

К сожалению, я не могу больше углубиться в цепь происходящих событий и сказать на чьей стороне оказалась правда и была ли она хоть на момент, одна на двоих. Это скрыто в сущности произведения, что я рекомендую читать, несмотря на некоторый налёт графомании, который остался визитной карточкой прошлой части трилогии. В ней стал более приятен язык, написанные эпизоды, представления, расплесканные волны эмпатии и прочие вещи, что должны привлекать. Книга стала логическим продолжением истории, переместившись в жанр антиутопии, но при этом не потеряв привычных фантастических действий, которые, справедливости ради, перестают удивлять становясь в какой-то степени частью магического реализма. Здесь есть, что цитировать и есть над чем думать. Герои говорит нам, что каждый верит в то, во что ему удобней и что несмотря на то, что странно слышать про коммунистов, фашистов, окрестив подобное прошлым веком, подобные явления всё же являются частью реальности. Мы сталкиваемся с мыслями о том, что не стоит судить людей иных мировоззрений, что преданы собственным идеям, взглядам, идеологиям и одновременно с протяжным криком героя, что он за них был готов умереть, но понимает, что умереть не за кого и получаем драматичный финал, всё же прекрасной трилогии. В строках скрыта боль и сомнения автора с целом списком вопросов, на которые он пытается рассуждать по ходу повествования книги: "Кто среди всех нормальный? Что в итоге? Какой выбрать путь? Во что именно верить? Кто мой единственный враг?" Он даёт читателю повод сомневаться в себе и провести параллель с мыслями, которые наполнены в образе главного героя книги, задавая ещё не один десяток вопросов. Его путь отличается от первой части трилогии, где он пытался осознать самого себя и что-то чужое. Здесь чужими становятся люди, разность с которыми скрыта внутри, будто "чёрные" внушили им ход единственной мысли, раскрученной бесконечным маховиком и питаются скованным страхом. Книга даст повод задуматься и разобраться в себе. Понять свою сторону или сделать шаг в направлении другой... Всё зависит от того, кем был читатель до прочтения этой трилогии и решился ли он пройти путь до конца. Как всегда...

"Читайте хорошие книги!" (с)

Я люблю книги о деревенско-сельской жизни, люблю и о периоде 1970-2000г.г. Именно поэтому я выбрала эту книгу для чтения.
И начало вроде было неплохое. Местами смешное. Очень часто на наш и другие знакомые поселки похожее. Даже задумалась, что ведь действительно в каждой деревне/селе преобладают 2-3 фамилии. В этой повести Шмелёвы, Ковалевы через одного, а у нас были Виноградовы и Акименко.
И какая же деревня без своих знаменитых алкашей?! В каждой деревне есть и свой клоун-дурачок. И задира. И буян. И бабушки-старушки. Все деревни, как под копирку, только имена подставляй.
Расскажет автор о житье-бытье конца 20 века. О культуре на селе: кино и клуб, индийские фильмы, школа, как население окультуривалось. И если главным культцентром был клуб, то местом всех встреч - на селе это магазин.
И ведь читаешь и думаешь, что да, так и было, правду пишет. Но написано так, что хочется после чтения пойти в душ, будто в д@рьме вывалялась. Вот как так мерзопакостно можно описать обыкновенный быт?