ОглавлениеНазадВпередНастройки
Добавить цитату

Грех Адама

Ева действительно не умерла в тот же миг – слова змея как будто бы подтвердились. Возможно, этот факт сыграл роль в следующем этапе падения людей – «… и дала также мужу своему, и он ел». Быстрота совершившихся событий поразительна. Из текста никак не следует, что мужчина «взял паузу» и обдумал все стороны такого важного решения, хотя это было бы естественно; более того, Адам мог обратиться за советом к Богу, с Которым у него была теснейшая связь. В этом случае последствия случившегося были бы не так тяжелы. Но вместо всего этого мужчина просто последовал за женщиной, обольщенной змеем. Возможно, что Адам был свидетелем разговора жены со змеем, на это может указывать использование множественного числа в диалоге змея с Евой. Как бы то ни было, мужчина тоже ощутил всю заманчивость предложения змея «стать как боги» и не устоял.

Все комментаторы признают, что вина мужа несравненно тяжелее вины его жены. С одной стороны, змей говорил только с Евой, и Адам не испытал такого сильного воздействия искусителя. Поэтому у Адама была возможность спокойно обдумать слова змея, а также задаться вопросом, какие цели собственно преследует сам змей, почему он так заинтересован во вкушении людьми этого плода и зачем он заставляет их сомневаться в доброте и благости Бога? С другой стороны, Адам был близок к Богу, и естественные чувства любви, благодарности и верности Своему Создателю должны были оказаться сильнее сиюминутного желания; именно Адам принял заповедь Бога о невкушении плодов и лучше Евы знал о ее истинном значении. Именно по этим причинам позднейшие библейские авторы говорят о том, что главную ответственность за совершенный грех несет мужчина-Адам. Грех женщины характеризуется как «прельщение» (2 Кор 11:3; 1 Тим 2:14), а грех Адама – как «преступление» (Рим 5:15–18), отступничество от Бога. Адам совершил постыдное предательство.

Поступок Адама и Евы усугубляется тем, что кроме злой воли змея ничто не толкало их нарушить заповедь – живущие в раю, они не испытывали ни голода, ни каких-либо иных нужд, которые могут побудить обычного человека совершить грех. Не существовало никаких внешних причин или поводов – только спровоцированное сатаной желание поступить по своей воле, не признавать для себя никаких ограничений и без согласия Бога присвоить Его дары.

См. комментарий святителя Иоанна Златоуста: «Велика безпечность и мужа. Хотя (предлагавшая плод) была и одной с ним природы, и жена его, но ему, как живо помнившему заповедь Божию, нужно было предпочесть ее неуместному желанию жены, не принимать участия в преступлении, для кратковременного удовольствия не лишать себя стольких благ и не оскорблять такого Благодетеля, Который явил ему столько любви и даровал такую безболезненную и безбедную жизнь. Разве не позволено было тебе в избытке наслаждаться всеми другими плодами райскими? Зачем же и ты не захотел соблюсти такую легкую заповедь?» – Иоанн Златоуст, свт. Беседа XVI. О падении первозданных. IV.
См. раскрытие этой мысли в 3-й книге Ездры: «С сердцем лукавым первый Адам преступил заповедь, и побежден был; так и все, от него происшедшие. Осталась немощь и закон в сердце народа с корнем зла, и отступило доброе, и осталось злое» (3 Езд 3:21).