Стивен Кинг высказался о той самой сцене с оргией в «Оно»

angelofmusic, Так они и есть хорошие, только изуродованные. Изуродованные бедами совершенно реальными, от которых их не спасли абсолютно нормальные (и вовсе даже не аморальные) взрослые. Ведь сначала она была ЕГО девочкой. А это реально ужас. Так что быть потом их девочкой это вовсе не оргия, а даже очищение

chitatel_knig, Я придерживаюсь тех взглядов, что траханье толпой десятилеток десятилетней подружки не может являться "очищением"))
Если Стивен Кинг со мной не согласен, то требую, чтобы он прошёл тот вариант "очистки", чтобы не быть ЕГО писателем)))

angelofmusic, Что-то вы нервно реагируете. Я так, только поясню. ЕГО - это папка замечательный плохой девочки. Он вроде как ее растлевал. Вы похоже не в курсе. Беда прям. Опять же групповушка банально знаковый ритуал, типа клятвы на крови. Ну психоанализ же, подмена губительных стремлений и т.п. Так бывает с очень несчастными людьми, и детьми тоже. Не плохими, а несчастными. Так просто бывает.

angelofmusic, Эк как меня заминусили сторонники детской е*ли)) Либо это девочки-ромашки: как вы можете говорить плохо... про Кинга?)))

Остаюсь при своём. Сцена не выглядит мило, она внезапная, необоснованная и больше похожа на реализацию собственных детских мечтаний о подружке и "исконном мужском братстве". Детям, кстати, по одиннадцать, а не двенадцать.
В "братство" через траханье одной девки, простите, не верю)) Ну, я не мужик, конечно, возможно, у парней свой более положительный опыт такого единения с братюнями))
И хуже всего в этой сцене не сам факт секса. А реакция детей. У обычных детей подобный первый сексуальный опыт на виду у всех вызвал бы стыд, неприятие, отторжение. Попытка представить сцену как "такая милая" и вызывает читательский КД. Если бы убийства детей были бы представлены, как "умилительно", реакция читателей была бы такой же и Кинг бы так же ширил глаза: "Как? А почему вам это не нравится?"))
Фиг с ним, что с героями. Тяжело из мира персонажей быть вырванными в не очень нормальные фантазии писателя, внезапно потерять связь с книгой и перестать верить в реальность происходящего. Ну, для кого-то всё описанное - нормально и чисто по реакции. Ну, флаг в руки)) Глупость читателей равна гонорарам писателей)))

angelofmusic, Им 12 было. Судя по фильму и их постоянные шутки про члены озабоченные перешли к практике.
Кстати до этого была сцена с двумя парнями, которые трогают друг друга, но про нее никто не вспоминает.

lapina_ekaterina, А что плохого в трогающих друг друга парнях?)) Вдвоём, по взаимному согласию. Ну, оргия тоже по взаимности, но она как-то далеко выходит за пределы детского любопытства.

angelofmusic, Не по согласию. Там один предложил, начал дело, а другой ему в итоге за это врезал.

angelofmusic, вы такая уверенная и стремительная в своём обличительном гневе, что я прямо теряюсь. есть чему поучиться.

chitatel_knig, ЕГО девочкой она была только в фильме. В книге он избивал ее, но не насиловал.

chitatel_knig, Дык вам объяснили, что когда плохой убивает детей - это все нормально, так и надо. А когда хорошие занимаются сексом - это плевок в морду общественной морали. Очевидно же.

tram_lobbyist, Лет через 20 в очередном римейке всё обязательно будет.

Hermanarich, Милмой))
А, может, ответите под моим комментом, а не будете летать под всеми с криками "Да как она могла?"))

Об объединении компании посредством секса люди делают вывод по очень простому источнику - по тексту самой книги, где это сказано прямо и недвусмысленно)) Если вы книгу не помните, то в чём причина наездов на тех, кто её помнит хорошо? Делать выводы по фразе на каком-то форуме, про которую сам Кинг сказал "То ли моя, то ли нет", является признаком идиотизма)))

Тем более, что фраза действительно является проявлением либо лицемерия, либо долбое...зма. Это, конечно, очень красиво разбрасываться словами "племена Африки и Индонезии" (типа, "О! Если Индонезию упомянули, значит знает!"), это хорошо идёт для тех, кто не смотрит даже канал Дискавери, но для тех, кто хоть чуть-чуть знаком с антропологией и имеет стандартное количество хромосом, очевидно, что секс никогда не являлся в племенах инициацией во взрослую жизнь. Для каждого человека очевидно, что потрахался и потрахался, умнее от этого не стал, собаки тоже е...тся. Инициация взросления всегда связана с болью и смертью. И как раз вот это герои УЖЕ пережили. Секс для взросления здесь так же излишен, как если бы злодей смертельно ранил героя, а потом бы ещё и дал ему покурить, мол, "табак тоже убивает"))

Кинг лицемерит и это очевидно. Он прекрасно понимает, что вопросы ему задают именно потому, что к другим частям книги претензий нет. Злодей убивают, убивают злодея за это. Вызывает вопросы сцена, которая взята с потолка. Удивляться, почему к сцене вопросы, это как если бы известный актёр (не буду называть имени) начал бы возмущаться: "Я снялся в сотне фильмов - мемов не делали, принимал участие в фестивалях и тусовках - мемов не делали, но стоило мне разочек вые*ать собаку...")))

Появление сцены в книге шито белыми нитками. Очевидно, что она нужна для того, чтобы Билл (под которым Стивен явно выводил себя) трахнул Бев (видимо, какая-то давняя детская любовь). Но так как в будущем это невозможно, у Билла/Стивена есть любимая жена, то секс засунут в детство. Именно потому конкретно под Биллом и Беном (который потом и станет ей бойфрендом в будущем) Бев испытывает оргазм. Под всё это подведена база с "общим объединением". Но так как реальная цель у сцены совершенно иная, то никакого "общего объединения" не происходит, персонажи ведут себя неестетвенно и сцена, разумеется, смущает даже тех, кому до лампочки общественная мораль (так что не надо приплетать тут и её).

И да, не стоит обожествлять Кинга)) Даже самый лучший писатель может в чём-то косячить) Делить мир исключительно на чёрное и белое - признак инфантильного сознания)))

angelofmusic, Девушка, у вас галлюцинации, я нигде не писал слова "Да как она могла", которые вы ещё взяли и в кавычки. Оно понятно, что культуры чтения у вас мало, отсюда и такие выверты - но все-таки.
"Для каждого человека очевидно, что потрахался и потрахался, умнее от этого не стал, собаки тоже е...тся." - вы настоящий культуролог. Глубина ваших познаний, мощь ваших логических построений просто поражает. Бронислав Малиновский затрясся и упал в обморок. 5 баллов. Я даже не знаю, как вспахать эту целину невежества. Да и не буду.
"Кинг лицемерит и это очевидно.", "Появление сцены в книге шито белыми нитками." - я, признаться, со столь мощными аргументами даже не знаю что делать. Можете ещё добавить: "Я так сказала" - и будет совсем замечательно.
В реальности, если ваши знания о культуре идут только от канала Дискавери - мне действительно будет сложно с вами дискутировать. У вас просто нет этого бэкграунда, чтоб рассуждать о таких вещах - поэтому ваши рассуждения это рассуждения домохозяйки, которая с криком "Это аморально" стучит ложкой по сковородке. У вас есть четкое пояснение автора - вам оно не нравится, т.к. вообще не гармонирует с вашим объяснением на на йоту - он про зеленое, вы про фиолетовое, и автор становится вруном. Может просто вы что-то недопонимаете? Может там, где просто мочилово - это вы ещё можете воспринимать, но где текст чуток усложнился, где появилась вещь, которую нельзя понять вне культурного контекста - вы уже не можете его понимать? Хотя, конечно, такую позицию вы даже рассматривать не будете.
"не стоит обожествлять Кинга))" - ну да, приписала позицию, которой у человека нет, и аж заулыбалась - эк ловко сделала, сказала что он обожествляет, пусть оправдывается, какая я ловкая и хитрая. ;-) Я вижу в этом приеме то, что вы не видите текст, а видите исключительно свое ощущение от текста - и это, наряду с тем что "убийство детей это хорошо" а "секс это плохо" - действительно признак инфантильного сознания.
И не слишком центрируйтесь на себе (как любят маленькие девочки) - людей, не понимающих этот текст, здесь тоже более чем достаточно кроме вас.

Hermanarich, Уиии))) А я посмотрела ваши рецензии, думала, может, реально у вас будут аргументы)) Не, обидки и крики "А вы невежественны, невежественны"))) Ну и реакция на обсценную лексику хуже, чем у описанных вами домохозяек))
:-*
Бон суар)

angelofmusic, О боже. Во фразе "Для каждого человека очевидно, что потрахался и потрахался, умнее от этого не стал, собаки тоже е...тся." вы акцентируетесь исключительно на слове с матом. Сразу видно - вы действительно большой культуролог, умеете вникать в смысл написанного. :-) Впрочем, это было видно с самого начала - смысла в дискуссии не видно было изначально, т.к. вы не в состоянии ее поддерживать. Так что не обижайтесь, если вдруг кто-то написал не под вашим сообщением - возможно просто вас посчитали неспособной к диалогу. :-)

Hermanarich, *серьёзным тоном*
Это вы молодец. Я и в самом деле далеко не с каждым готова к диалогу))

А по поводу инициация взросления я вам даже книг советовать не буду. Просто загуглите ;)

angelofmusic, Вы уже попрощались. Впрочем, будете прощаться раз 5, и все-равно не уйдете - маленькие девочки, которым сказали, что они чего-то не знают - не могут так просто оставить поле боя. Последнее слово должно остаться за ними. Пусть и в совете "Загуглить" (это настолько мудрый совет, впрочем, как и все ваши аргументы - что аж рыдать хочется). :-)

Hermanarich, Именно так! Вы, как обычно, бесконечно прозорливы!))

angelofmusic, Да ладно, это типичное поведение, плакать на лестничной клетке когда уже ушла. Все как обычно. :-)

Hermanarich, Вы очень, очень правы!)

angelofmusic, Прошу заметить, не только в этом. ;-)

Hermanarich, Да кто бы сомневался!))

angelofmusic, Вот видите, короткие сообщения вы можете воспринимать. С длинными сложнее. Будем коллективно работать над этим. ;-)

Hermanarich, Всё, ладно, хватит)) Ржу уже пятнадцать минут)) Вы физически не в состоянии остановиться)))

angelofmusic, После моего тезиса что "У маленьких девочек последнее слово должно остаться за ними" вы старательно пытаетесь оставить последнее слово за собой. Видимо, мы тут ржем оба.

Hermanarich, И впрямь фееричная мадам не в первый (надеюсь, не в последний) раз разгоняет форумную томность.

daos, Тонко вы на словосочетании"фееричная" сыграли. ;-)

angelofmusic, "Появление сцены в книге шито белыми нитками. Очевидно, что она нужна для того, чтобы Билл (под которым Стивен явно выводил себя) трахнул Бев (видимо, какая-то давняя детская любовь). Но так как в будущем это невозможно, у Билла/Стивена есть любимая жена, то секс засунут в детство. "
Ну вообще-то у них у взрослых был такой вполне себе секс, жена не помешала. Как раз тогда Бев и вспомнила, что у них была эта, ткскть, оргия. А так...я просто оставлю это здесь.
" - Я знаю кое-что, - сказал голос Беверли в темноте, и Билл
почувствовал, что он принадлежит комуто, кто старше их. - Я знаю, потому что
мне сказал мой отец. Я знаю, как снова сделать, чтобы мы были вместе. А если
мы не будем вместе, мы никогда не выберемся отсюда.
- Что? - спросил Бен, пораженный и ужаснувшийся. - О чем ты говоришь?
- О том, что соединит нас навсегда. Что-то, что покажет нам...
- Нннет, Бббеверли! - сказал Билл, неожиданно понимая все.
- ...это покажет, что я всех вас люблю, - сказала Беверли, - что вы все
мои друзья."
И да - вы видите только лишь поверхность, "ололо, деццкий секс, извращенцы фуфуфу" и не более. Грустно. Не признак ли это инфантильного сознания?..

HelenaBlack250, Спасибо за цитаты))

Но, боюсь, в этом треде и так уже каждый высказался за меня, что я вижу, а чего нет))
Свою позицию и аргументы о том, что данная сцена в книге не нужна и почему она выбивается из общего стиля повествования, я высказала. Пока получила только много воя "а ты не так видишь", вместо аргументов)) Так что, простите, высказывания в стиле "а ты такая", на меня влияют мало))