Больше рецензий

Medulla

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

30 октября 2011 г. 01:41

4K

2

Не стреляйте в пианиста - он играет, как умеет.'

Ощущение после книги - словно съела стухший суп: до сих пор отрыжка и тошнота. Нет-нет, авторский стиль, философия, эти кочующие из романа в роман старухи с вываливающимися матками, люди, которые почему-то писают мимо туалета (обязательный атрибут, как ни странно, некоторых романов Улицкой), бесконечное количество запутавшихся в собственных пороках героев ( в этих пороках, как правило, виновата власть) - всё узнаваемо, всё в рамках лучших традиций автора. Ага, да! Но это тягостное ощущение конъюнктурщины всё больше и больше выпячивается со страниц прозы Улицкой. То, от чего я легкомысленно отмахнулась в ''Даниэле Штайне'', в этом романе вылезло и крепко бабахнуло меня по голове, - особенно, если учесть грандиозный размах в претензии на историчность в изображении эпохи. Начну по порядочку.

Во-первых, чудовищные исторические ляпы. В ''Тулу сдали'' только ленивый не ткнул автора. Далее в романе есть ещё не менее прелестный ляп: дом Цветаевых в Трехпрудном переулке, который был снесен в 1926 году и на его месте выстроен обычный жилой дом, благополучно стоит себе и в 1957 году и даже планируется к нему мемориальная досочка...
И таких ляпов в романе множество. Непроверенные исторические события к которым отнеслись более, чем небрежно. Знаю-знаю, что мне могут возразить: это художественное произведение и автор не обязана писать роман с исторической достоверностью. Но знаете, что я вам скажу...Это грандиозное неуважение к той стране в которой ты живешь, неуважение к читателям, которые прошли войну, которые живут в этой стране, особенно от автора, повторюсь, который претендует на историчность изображения ушедшей эпохи...Право дело, стыдно за автора...

Во-вторых, эта жуткая кровавая гебня. Мама дорогая, в какой стране жила многоуважаемая автор? Эта тема только ленивым не была описана и обмусолена. Но дело даже не в этом ( я не могу судить о достоверности описываемых событий, хотя несколько человек, прошедших репрессии и эмиграцию сказали, что бОльшая часть романа враньё, ориентированное на Запад; да и в моей семье есть крепко пострадавшие от страны советов), а в том, что что ни дух времени, ни истину ни один человек не может передать в полном объеме, потому что просто не сможет. Потому что история каждого человека и каждой семьи создает этот дух времени: были те, кого сгноили в тюрьмах, были те, кого без суда и следствия к стенке ставили, были те, кого страна выкинула навсегда за свои пределы, были и те, кто спокойно и мирно трудился и по их судьбам каток времени не прошелся. Восприятие Улицкой это лишь её отражение и воспроизведение советского времени - раздел соц-арт в постмодернизме, скажем так.И каждый автор может только рассказать о своих впечатлениях, о своем взгляде, не претендуя на истину, абсолютную и бесповоротную. Другое дело, когда автор задумывает создать грандиозную вещь, которая в полной мере отразит эпоху...Другое дело, когда взрослый и умный автор, почти с юношеским максимализмом, создает произведение до краев наполненное ненавистью ( имеет полное право, конечно же, как внучка репрессированного), переполненное субъективизмом и отсекая из поля своего зрения огромную часть населения нашей страны, которое не занималось диссидентской деятельностью, не боролось против власти, а просто жили, трудились, работали, любили, растили детей и совершали свои каждодневные подвиги; когда автор типичными представителями советского населения делает московскую еврейскую элиту и интеллигентствущих диссидентов и пишет об этом на полном серьёзе - я не могу принять этого. Потому что жизнь разная. Потому что было и много светлого, хорошего. А тут всё выкрасили одним цветом. И, конечно же, выходцы из народа - тупое быдло, а представители знатных и интеллигентных фамилий - тонко чувствующие личности. Априори.
Автор претендует на объективность, отсекая громадную часть населения за ненадобностью - ну не входит эта часть в планы автора...не интересуют её эти люди, которые, на мой взгляд, вынесли страну на своих плечах...Необъективности, которая претендует на объективность. А ведь убери Улицкая часть ненависти и гипертрофированное изображение ужасов, вышла бы настоящая трагедия человеческих жизней...

В-третьих, чудовищная скука с которой читается роман...Просто скучно...

1 2

Комментарии


...взгляд со стороны торговли:

Данное произведение было в хитах продаж почти 9 месяцев!!!!! во всех книжных сетях. во всех!! не смотря на ценник!
а сколько еще было скачано не легально...

о чем это может говорить, судите сами :)

Ps сам не читал. противно


Так этот коммерческий проект и начали раскручивать загодя: читателям обещали ''гребанный совок'', смелых и отчаяных диссидентов, которые единственные (!) осмелились идти против власти и на закуску - проблемы взросления в мире.
Чистая коммерция с использованием проторенных путей в прозе автора, отсюда и повторы некоторых персонажей и сюжетных линий...


Абсолютно согласен, даже не читая книгу, а лишь прочитав аннотацию, можно понять, что тебя ждет "интересная" история, с такими "популярными" персонажами, так сказать тренд на лицо. Добавить к этому мощную рекламную поддержку, зарекомендованное имя автора и... Вуаля! Получаем псевдошедевр, с яркой, благородного цвета обложкой. Эстетичеки, когда я брал книгу в руки, она располагала к покупке. Чистой воды маркетинг! Выдающийся маркетинг. Знаю службу маркетинга "ЭКСМО", они мастодонты своего дела!


Не читали, возьмите и прочитайте, чтобы говорить.


100%


Даже не подумаю. Я рассуждал, если Вы не заметили, с точки зрения книжной индустрии. Работа в этом бизнесе, знание всей этой кухни "изнутри", позволяет делать и не такие выводы! Это бизнес проект, направленный на одно-получить бабло! И естественно, найдутся те, кому это понравится. А найдутся и те, кому категорически нет!


Мне этот роман Улицкая немного разочаровал , но вы пишите такие разгромили рецензии...напишите роман лучше. Кто вам мешает?


Я что-то не понимаю. Вы можете взять и написать свою рецензию. Хвалебную. Какие проблемы? Кто Вам мешает?


Мы обсуждали этот роман в читательском клубе, кстати.
Что мне не понравилось - все же ужасно предсказуемо :( И еврейский юноша-музыкант, который становится геем, и русский предатель, и переметнувшаяся дочка советских родителей. В реальной истории есть куда более интересные сюжеты!


Эта предсказуемость и навевала скуку и зевоту во время чтения. А реальные истории они более выпуклые и неоднозначные, что и делает их по-настоящему страшными.


Вы просто потрясающе написали... Вот это настоящие эмоции! Плюсовала бы раз сто, если б можно было :)

Я очень-очень далека от этой книги, да и от автора в целом. Почему-то внутренне до сих пор сторонилась Улицкой... Не могу объяснить почему, просто на интуитивном уровне...


Спасибо! :)
Писала я отзыв после недельного ''прихода в себя'' от книги. Возмутилась я, да. Не люблю, когда из читателей дураков делают, да ещё и скукой приправляют. Вот. :))
А Улицкая автор весьма специфический, тут важно именно внутреннее ощущение на уровне ''мой автор'', иначе просто отрыжка будет. Если интуитивно сторонитесь, то лучше не стоит браться за её книги. Хотя всё-таки рассказы можно попробовать. :)


Вы знаете, обычно с интересом читаю ваши отзывы на книги, но на этот раз совершенно не согласна с оценкой. Я прочитала "Зеленый шатер" с удовольствием, скуки не было ни разу, некоторые линии просто изумительные. Отношения учителя и учеников, то, как он "заразил" их литературой, Москвой, их ответная любовь и заинтересованность. И то, как это воспринималось коллегами, все очень точно. Я росла значительно позже, но и мне посчастливилось учиться литературе у очень неординарного учителя, начиная с 9-го класса, так что была возможность сравнить.
И, кстати, я совершенно не чувствовала ненависти в проиведении. Она описывала судьбы людей, и таких историй мы слышали немало..


Спасибо вам за комментарий. Но я не буду повторяться, потому что чуть ранее с margo000 мы уже обсудили эту тему. Безусловно, каждому из нас реальность отражается по-своему. Но я о другом жеж говорю :)
К тому же у вас ключевые слова: мы слышали немало...
Понимаете? ''слышали''...не переживали, а слышали. А истории знаете у многих отражаются по-разному: один посмотрит на гусеницу и начнет кричать, что в траве затаился жуткий удав, который всех сейчас передушит; а другой, увидев эту же гусеницу, просто скажет - это гусеница в траве. Разница есть? А услышите вы две разные истории...
У страха глаза велики, да. Но, когда берешься описывать ТАКИЕ события, всё же нужно включать мозги...И исторические данные все же проверять, чтобы так не ляпать...


+100500. нет в романе никакой "оголтелой" ненависти... есть целый калейдоскоп и эмоций, и чувств, и мыслей...


Обидно до глубины души, что многие люди плюсуют эту рецензию, даже не прочитав роман.


Я сейчас прям расплачусь...Люди плюсуют не отрицательную оценку,не роман, а мнение читателя.

Какие проблемы? Напишите свою.Такую, чтобы всем захотелось взять и прочитать. Без общих слов о гениальности Улицкой и хорошем романе любимого автора, а распишите ПОЧЕМУ ВАМ ПОНРАВИЛСЯ РОМАН.


И ещё...вы вот лично не испытываете чувство стыда перед ветеранами за ''Тулу сдали''? Не испытываете стыд за то, что трагедия Цветаевых осталась за рамками Улицкой? То есть трагедия с их домом?


Интересное отношение. Я почему то был уверен, что тут оценивают работу рецензента, а не автора рассматриваемой книги...


словно съела стухший суп




неужели у вас такой печальный опыт был? О_о

истину ни один человек не может передать в полном объеме, потому что просто не сможет




категорично и придраться не к чему

Шучу. Рецензия понравилась, а Улицкая -- нет.


Печальный опыт был, да :) В общепитовской столовой, куда водили обедать после сбора картошки, такой вот супчик довелось откушать.


Спасибо за рецензию, Вы чётко выразили то, о чём у меня не получалось сказать так кратко, но объёмно.

Абсолютно согласна с тем, что она совершенно предвзято относится к определённым слом населения. Но, сама же себе и противоречит, ибо ничего путного из этих еврэйских мальчиков-диссидентов не вышло. Про учителя истории умолчу - он мне показался абсолютно аморфным, но выспренным персонажем. Это мужчина? Скорее, заинфантилизованный маменькин сынок, которого Улицкая тщетно пыталась выписать героем-фронтовиком. :))) Его отношение к женщинам ужасает, при том. что он помешан на идее воспитания "своих мальчиков" (скрытая гомосексуальная ориентация, порождённая сверх опекой матери?). А какие неказистые у неё "люди из народа"! Но ей в голову не приходило, что пока учитель "думал думу" и лежал на диване в поисках смыла жизни, то за него кто-то шёл в шахту, кто-то сеял хлеб и работал на заводе в три смены. Но об этом писать "некомильфо", это же быдло!
В романе нет ни одного достойного внимания русского персонажа - все умницы и интеллигенты выписаны либо евреями. либо грузинами, либо финнами (учительница в Вологде). И у меня возникает вопрос - а для чего писательница издаёт свои книги в России и на русском языке - ей мало великого и могучего иврита и еврейских читателей? :))))


А вам не нравятся евреи? Чем вам лично они навредили?


В комментарии нет ни единого слова о том, что евреи не нравятся, о том, что кто-то кому-то навредил.
В комментарии говорится ( и я с этим согласна), что у автора сего выдающегося романа, все душки, прелести, вечно обижаемые - это евреи, ни одного положительного персонажа русской национальности. О том, что творили с русскими во времена о которых она пишет, у автора ни слова. Бедные несчастные высокодуховные пусечки, которых обижало деревенское быдло. Вот от этого мерзость к ее тексту.


Огромное спасибо за рецензию!!! Подписываюсь под каждым вашим словом! Как будто мои мысли прочитали. Книга уже неделю как прочитана (прослушана), но до сих пор не дает покоя. Вам удалось очень точно выразить все то, что клубилось во мне. Еще раз спасибо!

1 2