3 мая 2024 г. 23:46
2K
4 Разрушение и саморазрушение
Что нового может рассказать работа Флориан Хубер читателю, знакомому с историей Третьего рейха? Она поднимает тяжёлую тему волны суицидов, прокатившейся по Германии в последние месяцы войны. Что мотивировало обычных людей сводить счёты с жизнью?
Автор говорит о том, что эпидемия самоубийств прошлась по всей территории терпящей фиаско нацистской Германии - «от востока до запада, от Кёнигсберга до Берлина, от Деммина до Зиферсхайма». Саморазрушение стало радикальным ответом на крах мира, к которому большинство немцев успело привыкнуть.
Неподдающееся исчислению количество немцев обратили на себя насилие, ставшее частью их повседневной жизни. Эпидемия, унёсшая десятки тысяч жертв, стала крайним выражением бессмысленности и боли, которую люди испытывали перед лицом поражения, унижения, потерь, стыда и личных страданий.
Людьми двигал страх перед всё ближе надвигающимися вражескими армиями. Люди опасались мести. Несмотря на попытки самообмана, становилось всё труднее игнорировать неминуемое поражение в войне. Предсказуемо, количество самоубийств в восточной части, где люди ожидали вторжения Красной Армии, было заметно выше, чем в западной части Германии. Страх перед местью со стороны советских военных был понятен и, к сожалению, оправдан. Многие люди в глубоком тылу слышали о жестоких преступлениях против гражданского населения, совершённых на Востоке силами, представляющими их страну и действовавшими от их имени. Однако и в западной части страны было отмечено множество случаев суицида.
Простыми гражданами двигал не только страх. Одним из мотивов было острое ощущение крушения всех идеалов, которые планомерно, на протяжении 12 лет, вбивали в головы людей. С падением Рейха для значительной части населения словно кончился мир. Многие действительно не видели смысла в том, чтобы продолжать жить после такого экзистенциального краха. Эмоциональное напряжение перед необходимостью перехода от реальности, в которую они уверовали, к реальности, которая их окружала и которая становилась всё более громкой и осязаемой, было чрезмерным.
К страху и крушению прежнего мира примешивалось чувство вины, от которого, как предчувствовали некоторые, не избавиться, если остаться жить в постгитлеровском мире. Смутное ощущение, что от расплаты никуда не деться, витало в воздухе.
Хубер отмечает, что решение покончить с собой принимали люди самых разных возрастов, положения и профессий. Представители властных структур, идейные сторонники нацизма, целые семьи торговцев, врачей и учителей, старики и молодёжь, женщины и девушки, предпочитавшие смерть высокому риску быть изнасилованными, матери, решившие уйти из жизни вместе со своими детьми.
Наверное, самый депрессивный момент чтения этой книги связан с детьми. Невозможно спокойно читать о том, как матери идут к реке, чтобы утопить себя и своих детей, включая младенцев. Люди, доведённые до отчаяния, должны вызывать сочувствие у любого человека с эмпатией.
Стоит отметить, что рост самоубийств наблюдался также после Сталинграда и высадки союзников в Нормандии. Но в те временные отрезки к суициду прибегали главным образом военные и их число, естественно, было относительно невелико.
В книге достаточно подробно рассматривается, как развивалось общественное сознание в последние годы Веймарской республики и после прихода Гитлера и его партии к власти. Говорится об испытанном многими немцами "унижении" после навязанного им Версальского договора. Неудивительно, что большинство считало несправедливым решение победителей свалить всю вину за Первую мировую на Германию.
На фоне тяжёлой экономической обстановки и безработицы можно в определённой степени понять разочарование многих граждан в республике и не успевшей пустить корни демократии. То, что ситуация начала медленно выправляться ещё до прихода Гитлера к власти, осталось где-то за кадром. Люди связывали улучшение экономического положения с новой властью, которая использовала складывающиеся обстоятельства с максимальной выгодой для себя. Как писал историк Ян Кершоу, единственным талантом Гитлера была пропаганда.
Можно осторожно сделать общий вывод, что горькое разочарование в социально-политической ситуации в сочетании с тяжелым экономическим положением многих людей являются важными факторами, способствующими фашизации общества. Особенно когда за этим следует деморализующая пропаганда.
В работе описываются настроения в социуме в «счастливые годы», когда страна шла от одной победы к другой, и то, как люди реагировали на начавшиеся в какой-то момент неудачи и военные провалы. Мы узнаём, как они восприняли неудавшееся покушение на Гитлера в июле 1944 и новость о его самоубийстве в 1945 году.
Приводятся довольно любопытные выдержки из дневников. Среди них заметки иностранцев, живущих в то время в Германии.
#Нон-фикшн 2024
Комментарии
Тяжелая тема и тяжелая книга, наверное.
Тема, да, безусловно тяжелая. А книга, местами.
чтобы тебя не загружать, только пару моментов отмечу.
Ты не можешь меня загрузить))
Реальность, которая у каждого в голове своя, почему-то подумалось.
... и, возможно, задача в том, чтобы реальность в голове была максимально приближена к окружающей физической реальности.
Конечно, Кристин, я твою мысль поняла. Много чего сильно неправильно, что поделаешь.
Про Веймарскую республику и слабость демократии.. название той книги, о которой ты рассказывала, убей не вспомню.
Почти уверена, что ты говоришь о Бенджамин Картер Хетт - The Death of Democracy: Hitler's Rise to Power and the Downfall of the Weimar Republic. Странно, а может и не странно, но в той рецензии и во время её написания я была оптимистичней, чем сегодня...
Вообще ты очень кстати напомнила о другой книге по теме. Так, в книге Хубер повторяется линия "унижении" после ПМВ и Версальского договора. Но на самом деле, как считают многие исследователи, его условия для проигравшей стороны не были особенно жёсткими и в целом соответствовали принятым тогда стандартам.
Вот в той книге про "смерть демократии" это как раз бегло разбирается и я там об этом писала. Мне определённая "мифологизированность" темы Версальского договора казалась очевидной, поэтому я не стала здесь повторяться.
Но, как выяснилось, возможно, стоило бы сказать, что чувство унижения эксплуатировалось и подогревалось разными силами в Веймарской республике. То, что людям так казалось и так ощущалось многими, совсем необязательно означает, что к этому было много объективных оснований. Здесь главное - это восприятие.
Этот отрывок, само собой, нельзя не отметить.
Само собой. И, что хуже, не только в том контексте, о котором ты, вероятно, подумала... Можно, наверное, было написать "значительной части общества", но это и так понятно.
Тебе спасибо за внимание и ремарки, Кристина!
и, возможно, задача в том, чтобы реальность в голове была максимально приближена к окружающей физической реальности.
Хорошо сказано. Иллюзии в малых дозах нормальны и естественны, наверное. Но точно не в больших.
, что ты говоришь о Бенджамин Картер Хетт - The Death of Democracy: Hitler's Rise to Power and the Downfall of the Weimar Republic.
Да, о ней! А я помнила, что в названии упоминались какие-то проблемы с демократией..
Странно, а может и не странно, но в той рецензии и во время её написания я была оптимистичней, чем сегодня
Это не странно, а грустно. (
Можно, наверное, было написать "значительной части общества", но это и так понятно.
Это и так понятно. Тем более ты сама не раз писала, что никогда не надо обобщать и т.д.
возможно, стоило бы сказать, что чувство унижения эксплуатировалось и подогревалось разными силами в Веймарской республике. То, что людям так казалось и так ощущалось многими, совсем необязательно означает, что к этому было много объективных оснований.
Понятно, что людское восприятие может расходиться с фактами и иметь под собой мало объективных оснований. Хотя какие-то основания оно все-таки должно иметь, кмк.
Ника, про условия Версальского договора ты сделала интересное дополнение. Я поняла, что эту тему раздувала и эксплуатировала пропаганда, но может это из области "стакан наполовину пуст, наполовину полон". Т.е. немцы могли увидеть эту ситуацию так, как они (большинство, не все) ее видели.
Я думаю, нужны разные книги, где история рассматривается под разными углами. Как я поняла, у этой книги получилось показать одну из граней того страшного времени.
Да и задача ведь извлечь уроки (ну да, ну да), не повторять ошибок, а не обвинять кого-то из прошлого.
Надеюсь, получилось сравнительно гладко))
Все хорошо получилось. ) А что за онлайн-переводчик, гугловский?
Иллюзии в малых дозах нормальны и естественны, наверное.
Ты права. Как это часто бывает, важна доза.
А я помнила, что в названии упоминались какие-то проблемы с демократией
Пациент либо жив, либо мёртв... Если, конечно, исходить из того, что он изначально не был мертворождённым(
И всё-такие у тебя очень хорошая память)
Хотя какие-то основания оно все-таки должно иметь, кмк.
Полностью согласна. Иначе оно, скорее всего, просто не приживётся.
эту тему раздувала и эксплуатировала пропаганда, но может это из области "стакан наполовину пуст, наполовину полон".
Да, эксплуатировала и много чего преувеличивала. То, что могли увидеть, так как видели, это да, понятно. Основания были... но такая, очевидно неполная, трактовка несёт в себе семена идеи, что это нормально искать "виноватых" на стороне, видеть в себе жертв "предательства" и "несправедливости". Как мы уже обсуждали, это нередко приводит к снятию с себя ответственности и, как правило, ничем хорошим не заканчивается... хотя не могу не добавить, что немцы в те времена и в тех условиях в большинстве своём действительно не имели доступа к альтернативным источникам информации и вынуждены были вариться в соку своей пропаганды.
Как я поняла, у этой книги получилось показать одну из граней того страшного времени.
Думаю, да, получилось.
Кстати, в ней хорошо продемонстрировано, как опасно доверяться идее, что один человек, "сильный лидер", может резко изменить и "спасти" ситуацию.
и задача ведь извлечь уроки (ну да, ну да), не повторять ошибок, а не обвинять кого-то из прошлого.
Да... и ну да, тоже, конечно, да.
А что за онлайн-переводчик, гугловский?
Нет. Это был DeepL.
исходить из того, что он изначально не был мертворождённым(
Мда...
И всё-такие у тебя очень хорошая память)
если бы )
очевидно неполная, трактовка несёт в себе семена идеи, что это нормально искать "виноватых" на стороне, видеть в себе жертв "предательства" и "несправедливости"
Согласна и в целом, и с тем, что это надо отметить.
не имели доступа к альтернативным источникам информации и вынуждены были вариться в соку своей пропаганды.
В те времена отношения с информацией вообще были другими. Нам сейчас уже и не понять некоторых моментов, мне кажется.
, как опасно доверяться идее, что один человек, "сильный лидер", может резко изменить и "спасти" ситуацию.
Это вроде очевидно, разве нет?
Это был DeepL.
А, ясненько. )
Согласна и в целом, и с тем, что это надо отметить.
Сейчас закончила отвечать в теме вокруг этой книги. И что-то прям устала, надо проветриться... Кристин, да, очень желательно было отметить. Особенно в русскоязычной версии, но машинный перевод-то не знает о нюансах всяких.
Нам сейчас уже и не понять некоторых моментов, мне кажется.
Это да. Нам даже может быть трудно представить отношения с информацией, когда интернет был мало распространён.
Это вроде очевидно, разве нет?
Ну, мне кажется, что очевидно... Но я имела в виду такую идею в целом. Лидер vs. горизонтальные связи, etc.
Сейчас закончила отвечать в теме вокруг этой книги.
Я представляю, тема тяжелая.. Получилось проветриться? )
но машинный перевод-то не знает о нюансах всяких.
Вот видишь, ИИ (пока еще) не может заменить людей. )
Но я имела в виду такую идею в целом.
Согласная, в целом.. Хотя на мой взгляд, личность тоже играет роль в истории, как плохую, так и положительную может сыграть
Это и так понятно. Тем более ты сама не раз писала, что никогда не надо обобщать и т.д.
Не говори... Но я уже давно заметила, что иногда приходится повторять базовые вещи. Про то, что не следует обобщать. Или, казалось, очевидное, что насилие против гражданского населения всегда очень плохо, кто бы за этим ни стоял... И в некоторых случаях эта необходимость делать оговорки и правда, так сказать, издержка непростых тем и желания всё же не слишком погрешить против лаконичности.
И в некоторых случаях эта необходимость делать оговорки и правда, так сказать, издержка непростых тем и желания всё же не слишком погрешить против лаконичности.
В некоторых случаях - - да, я это понимаю.. и все-таки необходимость оговорок меня немножко напрягает. Хотелось бы чтобы, как ты говоришь, базовые вещи были понятны без доп. слов.
С другой, мысли ведь читать никто из нас не умеет.
Не хотела бы я уметь читать мысли, если честно.. Про базовые оговорки, еще можно добавить, что нельзя одно насилие оправдывать другим.. Но меня не покидает смутная мысль, что в нужности (?) этих дисклеймеров есть что-то от вселенной Оруэлла. Так, чуть-чуть.
Здравствуйте, Руслан. Спасибо за отклик и интерес.
Рада видеть, что Вы добавили эту книгу. Она проливает свет на мрачную главу истории. Автор проделал серьёзную работу, пытаясь разобраться в сложных мотивациях, толкавших людей на отчаянный шаг. Даже если многое прозвучит предсказуемо, рассказ об обычных людях и стремление понять их заслуживают внимания. Книга даёт слово некоторым из таких людей, тем, кто оставил дневники и решил уйти из жизни после краха.
На всякий случай скажу, что некоторые отмечают, что местами автор, вольно или невольно, слишком фокусируется на немцах как жертвах обстоятельств. Поражение в ПМВ, ощущение предательства после Версальского договора и прочее. Как фатально всё это отразилось на целом поколении немцев и привело их в итоге в "объятия" харизматичного лидера. Но это тоже правда, часть правды. И, как говорится, understanding is not excusing.
Эмоциональное напряжение перед необходимостью перехода от реальности, в которую они уверовали, к реальности, которая их окружала и которая становилась всё более громкой и осязаемой, было чрезмерным.
Да уж… Иллюзии, вбитые в головы лживой пропагандой, имеют обыкновение при крушении обрушиваться опасными осколками не только на эти самые головы, но и на их окружение. Особенно жаль невинных детей.
матери идут к реке, чтобы утопить себя и своих детей, включая младенцев.
Какой ужас! (((
Спасибо за познавательную рецензию, Ника!)
Иллюзии, вбитые в головы лживой пропагандой, имеют обыкновение при крушении обрушиваться опасными осколками не только на эти самые головы, но и на их окружение
Да уж, вред от этих иллюзий совсем не иллюзорный и отнюдь не точечный... Печально, когда выдуманная реальность подменяет или заслоняет то, что происходит в действительности. А когда эта выдуманная реальность культивирует насилие и убийство, то даже говорить не приходится.
Особенно жаль невинных детей.
Да :( В книге было несколько особенно тяжелых эпизодов, связанных с детьми.
Спасибо тебе за внимание к рецензии, Людмила!)
Думаю, здесь ещё сыграло роль самоубийство Гитлера. В сознании многих людей, веривших ему, он поступил правильно, отказываясь жить после поражения.
Я тоже думаю, что это сыграло роль. И ты права, что стоит это отметить.
Гитлер не скрывал, что, по его мнению, немцам нет смысла жить в мире, где они оказались "слабыми" и потерпели поражение. Читала мнение современников, что энергия ненависти фюрера в последние месяцы войны обратилась против немцев.
Правда, как говорится в этой книге, к моменту самоубийства Гитлера многие уже испытывали разочарование в нём, в отличие ещё от 1944 года, когда произошло провалившееся покушение на его жизнь.
Простыми гражданами двигал не только страх. Одним из мотивов было острое ощущение крушения всех идеалов, которые планомерно, на протяжении 12 лет, вбивали в головы людей. С падением Рейха для значительной части населения словно кончился мир. Многие действительно не видели смысла в том, чтобы продолжать жить после такого экзистенциального краха.
- Странно, но я даже могу их понять.
Думаю, что я тоже... у меня ещё мысль, что в их случае не было доступа к альтернативным источникам информации и прочее в таком духе, и они, за редкими исключениями, все эти годы находились в строго контролируемом информационном пузыре. Знаю, что существует мнение, что в наши дни пропаганда бывает даже более эффективной, но мне трудно это представить...
Не помню, кто высказал такую мысль, что "патриотизм определяется мерой стыда, который человек испытывает за преступления, совершенные от имени его народа". Такая формулировка, наверное, многим покажется категоричной, но это и понятно.
Знаю, что существует мнение, что в наши дни пропаганда бывает даже более эффективной, но мне трудно это представить...
А мне нет, потому что много примеров уже знаю.
Не помню, кто высказал такую мысль, что "патриотизм определяется мерой стыда, который человек испытывает за преступления, совершенные от имени его народа". Такая формулировка, наверное, многим покажется категоричной, но это и понятно.
Тоже слышала. Страшная на самом деле мысль, и не без доли истины.
потому что много примеров уже знаю.
Это да :( Но почему так происходит, понять не так просто, как мне кажется...
Хотя я, наверное, могу понять общее наблюдение, что со временем, если ситуация далека от исправления, позиции многих сравнительно нейтральных и аполитичных людей склонны в той или иной степени радикализироваться (не лучшее слово, но мысль понятна).
и не без доли истины.
... наверное, в том смысле, что такой взгляд заставляет посмотреть на себя и навести фокус на свои тёмные стороны и прегрешения, а не идти по, я бы сказала, обманчиво соблазнительному пути "а вы посмотрите, что эти или те творят / творили".
Вы читали "Благоволительниц"? В конце была одна сильная сцена, которую помню и сейчас. Писать не стану, чтобы не было спойлеров.
Скажу, что описанную в рецензии жестокость в последние месяцы и первые месяцы после войны я встречал в книге "Жестокий континент" и впечатления у меня были такие же, как и в "Благоволительницах". Жесть, но скоро она закончится.
Я не считаю демократию периода Веймарской республики мертворождённой: она была похоронена скорее, когда пришла Великая депрессия. "Наверху" окружение президента Гинденбурга и правые консерваторы не было против установления правой диктатуры. А именно снижение дееспособности Гинденбурга и интриги в его окружении сделали возможным приход НСДАП к власти. "Внизу" же образовалась масса безработных людей.
Дело шло к установлению диктатуры (военной или консервативной), но такие же процессы были среди и восточных соседей Германии: Польша, прибалтийские государства, Венгрия, Австрия. Гитлер и НСДАП оказались просто "джокером", принесший другие черты.
Кстати говоря, если в России революция в 1917 году была быстрой, то в Германии - долгой и закончилась пожалуй только в 1934-м.
Одно время увлекался Веймарской республикой из-за Фрайкора - правых паравоенных союзов бывших фронтовиков. Читали Эрнста фон Заломона?
У меня была мысль прочесть "Благоволительниц". Много слышала об этом романе. Но меня смущает большой объём, особенно для художественного произведения, пусть и хорошо проработанного... Может, как-нибудь я их прочту.
я встречал в книге "Жестокий континент"
Про эту книгу тоже слышала, но не читала. Наверняка в ней есть переклички с этой книгой. Но "Жестокий континент", как я понимаю, должен охватывать намного больше материала.
Я не считаю демократию периода Веймарской республики мертворождённой: она была похоронена скорее, когда пришла Великая депрессия.
Я согласна. У Веймарской республики были свои сильные стороны, но она была уязвима перед лицом разных вызовов. Как вы пишете, Великая депрессия стала очень серьёзным вызовом. Но, возможно, решающую роль сыграло нежелание значительной части элит поддерживать республиканский строй и их презрительное отношение к демократии. Не раз встречала мнение, что (около)властные интриги позволили НСДАП прийти к власти.
снижение дееспособности Гинденбурга
Да, это тоже.
К примеру, Ян Кершоу в своей биографии Гитлера ("Hitler, 1889-1936: Hubris") пишет, что право-консервативные элиты, по сути, сами передали власть в руки гитлеровской партии, рассчитывая, видимо, что смогут контролировать ситуацию.
если в России революция в 1917 году была быстрой, то в Германии - долгой и закончилась пожалуй только в 1934-м.
Интересное замечание. Надо будет его обдумать.
Читали Эрнста фон Заломона?
Не читала.
Спасибо за комментарий.
У меня была мысль прочесть "Благоволительниц". Много слышала об этом романе. Но меня смущает большой объём, особенно для художественного произведения, пусть и хорошо проработанного... Может, как-нибудь я их прочту.
Впервые начал читать этот роман очень давно, девять-десять лет назад, то есть в первой версии перевода. Начал читать с середины, опустив главы про Восточный фронт. Потом снова прочитал уже весь в новой версии перевода четыре года назад - в конце лета-начале осени. И тогда же была идея написать роман про офицера SD немецко-голландского происхождения, занимающегося борьбой с партизанами и подпольщиками в разных странах. Как помню, тогда, в 2020-м, да и сейчас я представляю его как весьма циничного карьериста, рассматривающего службу партии как способ пробиться наверх. Но вместе с тем, он очень человечный.
Даже потом написал в соавторстве рассказ про Первую Индокитайскую с отсылками на этот роман. Если хотите, в порядке саморекламы могу скинуть в ЛС ссылку на рассказ и (опять же, если хотите) тот спойлер.
Про эту книгу тоже слышала, но не читала. Наверняка в ней есть переклички с этой книгой. Но "Жестокий континент", как я понимаю, должен охватывать намного больше материала.
Сам узнал про "Жестокий континент" от моего знакомого из Канады, написавшего мне однажды, что послевоенные кампании épuration во Франции бывших коллаборационистов, вишистов и просто неугодных были настолько жестокими, что их иногда сравнивают с якобинским террором.
Но, возможно, решающую роль сыграло нежелание значительной части элит поддерживать республиканский строй и их презрительное отношение к демократии. Не раз встречала мнение, что (около)властные интриги позволили НСДАП прийти к власти.
Как бы левые и правые экстремисты не стали расшатывать ситуацию в Веймарской республике начала 1920-х, им этого не удалось в силу разных причин. Правые консерваторы вместо прямого действия избрали путь "раскачки через легальность": победа Гинденбурга на выборах 1925-го стала их самым главным успехом промежуточного периода. Проиграй фельдмаршал выборы (а это было вполне возможно, он победил с небольшим перевесом), то вряд ли республикой управляли бы сторонники медленного создания диктатуры.
Ян Кершоу в своей биографии Гитлера ("Hitler, 1889-1936: Hubris") пишет, что право-консервативные элиты, по сути, сами передали власть в руки гитлеровской партии, рассчитывая, видимо, что смогут контролировать ситуацию
Как говорил Франц фон Папен в первые недели прихода Гитлера к власти: "Мы его наняли и через два месяца он не сможет сделать ничего без нашего разрешения". Но вообще, всё это напоминает мне распад СССР: в элите посовещались и решили убрать республику.
Интересное замечание. Надо будет его обдумать.
Признаюсь, что всего лишь процитировал его из книги "Агония Веймарской республики" - вышедший сборник статей про позднюю Веймарскую республику из "Спутника и погрома".
Не читала.
В его первых двух книгах "Изгои" и "Город" были хорошо показаны гештальт правых фронтовиков, недоучившихся кадетов, разных полупобедителей-полупроигравших, равно как и их мотивы участвовать в паравоенных конфликтах после Первой мировой. В 2017 году, к примеру, мне было интересно читать про Силезию.
Ещё купил номер из журнала-беллетристики Freikorps про морскую бригаду Эрхарда, хочу прочитать на немецком.
Спасибо за комментарий.
Всегда пожалуйста.
Даже потом написал в соавторстве рассказ про Первую Индокитайскую с отсылками на этот роман.
Ваш рассказ звучит интересно, но, к сожалению, у меня сейчас мало свободного времени, чтобы его прочесть.
Спойлер лучше не раскрывайте. Быть может, я всё же соберусь прочесть "Благоволительниц". Ваши слова подогрели мой слабо тлевший интерес)
про "Жестокий континент" от моего знакомого из Канады, написавшего мне однажды, что послевоенные кампании épuration во Франции бывших коллаборационистов, вишистов и просто неугодных были настолько жестокими,
Помню, что читала / cлышала, что в этой книге ярко показано, к чему приводило желание мести после окончания войны и как от этого страдали люди с разных сторон... включая детей, родившихся у француженок от немецких солдат.
С одной стороны, можно понять, что жестокость не могла взять и закончиться в 1945 г. после всего, что было, но читать о воспроизводящемся насилии тяжело.
Тема послевоенной жестокости напомнила мне о Victor Sebestyen - 1946: The Making of the Modern World. Там автор ссылается на работу Лоу, кажется, когда пишет об изгнании этнического немецкого населения из стран Восточной Европы сразу после войны.
Проиграй фельдмаршал выборы (а это было вполне возможно, он победил с небольшим перевесом), то вряд ли республикой управляли бы сторонники медленного создания диктатуры.
Может и так. Согласна, что могло быть по-разному. Ничто никогда не предопределено, как мне кажется.
Но вообще, всё это напоминает мне распад СССР: в элите посовещались и решили убрать республику.
Что-то в этом есть, да. Я бы добавила, что некоторые черты Веймара, такие как (относительная) свобода и обесценивание денежных средств, заставляют подумать о периоде, наступившем после распада СССР.
"Агония Веймарской республики" - вышедший сборник статей про позднюю Веймарскую республику
Нашла на ЛЛ такую статью Антон Попов - Агония Веймарской республики
Ещё купил номер из журнала-беллетристики Freikorps про морскую бригаду Эрхарда, хочу прочитать на немецком.
Надеюсь, чтение будет познавательным.
включая детей, родившихся у француженок от немецких солдатС одной стороны, можно понять, что жестокость не могла взять и закончиться в 1945 г. после всего, что было, но читать о воспроизводящемся насилии тяжело.В Норвегии было тоже самое.
Что-то в этом есть, да. Я бы добавила, что некоторые черты Веймара, такие как (относительная) свобода и обесценивание денежных средств, заставляют подумать о периоде, наступившем после распада СССР.Она потом проявит себя в последующих колониальных войнах: особенно французской в Индокитае и голландской в Индонезии. В подтверждение этому достаточно будет взглянуть на возрастной состав военнослужащих и командующих со стороны колонизаторов, а также на методы, используемые ими. Они с охотой будут отвечать террором на террор.
Да, ну разве что не было политических убийств, плюс, культура и наука более-менее развивались.
Нашла на ЛЛ такую статью Антон Попов - Агония Веймарской республики
Вспомнила, что об этом есть и в Иэн Бурума - Year Zero: A History of 1945. Возможно, вы читали эту книгу.Да, именно она.
Признаюсь, не читал, но может быть и прочту. В этом и прошлом году увлекался распадом голландской колониальной империи, сейчас снова потихоньку интересуюсь Израилем.
Да, именно она.
Взяла её на заметку.
Они с охотой будут отвечать террором на террор.
И в Алжире это было... Почему-то он пришёл на ум.
В этом и прошлом году увлекался распадом голландской колониальной империи, сейчас снова потихоньку интересуюсь Израилем.
У вас широкий круг интересов.
Забавно вышло с комментарием, но думаю, что его можно прочитать.
Не проблема прочитать)
послевоенные кампании épuration во Франции бывших коллаборационистов, вишистов и просто неугодных были настолько жестокими,
Вспомнила, что об этом есть и в Иэн Бурума - Year Zero: A History of 1945. Возможно, вы читали эту книгу.
Тяжелая тема и тяжелая книга, наверное.
Многое в рецензии хочется выделить. Но чтобы тебя не загружать, только пару моментов отмечу.
Могу только согласно кивать.
Это кажется убедительным, как мотив.. Реальность, которая у каждого в голове своя, почему-то подумалось. Но я, конечно, не говорю, что это правильно.
У тебя кажется (уже давно) была рецензия на похожую тему, здесь на лл. Про Веймарскую республику и слабость демократии.. название той книги, о которой ты рассказывала, убей не вспомню.
Этот отрывок, само собой, нельзя не отметить.
Спасибо большое за познавательный исторический очерк, Ника.