О СИРОТСТВЕ И МУЖСКИХ ОБЪЯТИЯХ.

Тогда понятно.

Меня, знаете, поразил контраст между детством у Платонова и у Набокова. Вторым спасалась, выныривая из пучин первого. То есть, помню хрустальный шар набоковского детства, но так наотмашь не бьет, разнесенное во времени-пространстве. А когда одновременно, это приподнимает над землей и выворачивает, как мясорубки в стругацом "Пикнике"

каждый несет столько дерьма, сколько способен).

Ерунда, его примерно одинаковое количество в каждом человеке.
И там все очень сложно. Сегодня, так получилось, много именно об этом думала. О полярно противоположных реальностях Чевенгура и детства Дара. Это не для дежурной болтовни. Даже и с очень умным приятным собеседником. Об этом нужно серьезно думать и укладывать внутрь себя.

а мне порой хочется не думать вовсе)

Скажите, вам плохо?

неа) я оптимист до мозга и костей))

До мозга? И до костей?

точнее от мозга до костей)))

Вы улыбаетесь теперь? Это хорошо. А у меня голова после бессонной ночи как ватой набита и кофе в ушах уже плещется и подумываю о банке энергетика, заныканной на полке холодильника для такого вот крайнего случая.
И на работу безнадежно опоздала, благо - начальство, могу себе позволить (сегодня могу, а начальство микроскопическое).
А нужно еще мысли в кучу собрать.
Хорошего дня.

Спасибо! И вам!)

просто очеееень ммного мыслей в голове, очень много знания о близких, и не очень, об их реальном отношении - мне это мешает. хочу как другие не знать)

А как чье-то отношение может повлиять на вас? Оно сдавливает вам горло, наступает на ногу, связывает руки? Оно просто есть, отдельное от вас и неспособное вам повредить.
Вы сами по себе, чужое отношение само по себе. Даже и наоборот, скорее развязывает. Взгляните с другой точки, поменяйте ракурс. Возможно, вам станет тогда очевидно собственное заблуждение относительно этого самого отношения.

я гиперчувствительна. и да оно сдавливает мне горло, заставляет дрожать мой голос и т.д.
люди которым я рассказываю почему, которые начинают присматриваться потом и сами мне начинают на это указывать) - на отношение.
я из тех людей, которые слышат даже из соседнего кабинета, когда говорят о них, о других не слышу. причем я не прислушиваюсь - после работы секретарем нет такой привычки, есть привычка слышать главное).
и я конечно же надеваю маску неведения, а хочется, как другие не замечать очевидное)

Вы есть и это уже хорошо.
А другие всегда ад. И это надо принять, как данность.

Да приняла и давно, но иногда мечтаю!)

Тогда так. Давайте, вы будете знать, что есть на свете человек, который ни в глаза, ни за глаза, не скажет о вас худого. И вообще никому ничего не скажет о вас. Но будет думать. Хорошо.
Один человек - это очень много.

Договорились!)))

Его в каждом не то три, не то четыре килограммам.
И это не менее естественно, чем кровь, скажем.
Хотя не так романтично.

У Набокова в Лолите есть пассаж о сходстве тонов урчания живота у близких родственников. Что послужило одним из аргументов в пользу женитьбы на гейзихе.

Да, я бы не сел с ним за один стол

С Гумбертом?

Он же вроде его с себя списал. Насколько помню, там повествование идет от первого лица

– Меня оскорбляет, когда Набокова путают с его героем. Или называют крестным отцом американской педофилии. Это глубоко ошибочный взгляд на писателя. Запомните, Набоков проговаривается не тогда, когда описывает запретную прелесть нимфетки. Страницами не проговариваются, страницами сочиняют. Он проговаривается тогда, когда скупо, почти намеком упоминает о внушительных средствах Гумберта, позволявших ему колесить с Лолитой по Америке. О том, что на сердце – всегда украдкой...

К этой цитате нужно, судя по всему, добавить "АХули". Но речь шла не об этом, а о форме мышления, которой, как правило, любой автор награждает своего героя, если пишет от первого лица. Что касается педофилии Набокова, то произведение написано столь искренне и убедительно. что сомнений никаких нет. Впрочем, тема эта уже изъезжена. Речь же о другом - Набоков, несомненно, был определен благовоспитанной буржуазной средой и не доедал за другими с тарелок, как Маяковский, но вполне мог бы

Я не стала добавлять источника, убежденная, что со столь просвещенным оппонентом, в этом нет необходимости. Разумеется, АХули.
Это исчерпывающе иллюстрирует мой взгляд. И, да, если продолжить аналогию, Пелевин - лиса оборотень с неприличным для русского слуха именем?
Маяковский? Вы о чем, объяснитесь или уж не бросайтесь такого рода обвинениями.

Но над всеми возобладал — поэт Маяковский. Я сидел с Горьким и финским художником Галленом. И начал Маяковский с того, что без всякого приглашения подошел к нам, вдвинул стул между нами и стал есть с наших тарелок и пить из наших бокалов. Галлен глядел на него во все глаза — так, как глядел бы он, вероятно, на лошадь, если бы ее, например, ввели в эту банкетную залу. Горький хохотал. Я отодвинулся. Маяковский это заметил.

пелевина можно и не цитировать. Для меня ваши слова весомее, а что там этот наркоман пишет - мне не очень интересно

Я вас обожаю (это не сарказм).
Пелевин не наркоман.
Я не люблю Окаянные дни. Если совсем честно, я не очень люблю Бунина. И у него ведь собственные не вполне традиционные отношения с его женщинами были, сколько помню.
И я не знаю, кто такой Галлен. А Маяковского знаю и люблю.