Рецензии на книги — Вадим Руднев

Лежит в столовой на столе труп мира в виде крем–брюле. Кругом воняет разложеньем. Иные дураки сидят тут занимаясь умноженьем. Другие принимают яд. Сухое солнце, свет, кометы уселись молча на предметы.

«Мальчик ест мороженое» и «Вбегает мертвый господин» — какое из этих утверждений покажется вам бредовым? Вероятнее всего, второе. Что, в конце концов, бредового в мальчике, который ест мороженое? В отличии от мертвого господина, который и не господин, собственно, а труп, и вбегать он точно никуда не может. Итого, бред это второе. А теперь представим себе, что «Мальчик ест мороженое» — то, что видит подводник, находящийся в плавании на подводной лодке, на глубине в сотню метров под водой. Очевидно, что он бредит — никакого мальчика в этом месте быть не может, да еще с мороженым. А по второму…

Дисклеймер Я считаю Вадима Руднева одним из самых значимых русскоязычных философов рубежа XX-XXI веков. Его книга «Словарь культуры ХХ века» является гениальной, и рекомендуется к прочтению всем интересующимся философией (благо, её наконец-то переиздали , и можно найти в бумажном виде). И именно из-за преклонения перед Вадимом Петровичем я НЕ буду рекомендовать эту книгу. Более того, я бы даже отговорил от чтения этой книги. Потому что я считаю Вадим Руднева гениальным философом, и считаю, что эта работа в данном случае к его гениальности не добавит ровным счетом ничего, но может убавить много в каких других местах.

Формат Отойдя от столь любимого для себя формата «словаря» (отсылка к великому Хазарскому словарю Павича , писал о нем здесь) автор решил опробовать себя в жанре «поток…

«Однажды ночью я проснулся с ужасным ощущением, что реальность все-таки существует».

Люблю я книги, в которых есть легкая такая сумасшедшинка. Своим происхождением она обычно бывает обязана авторской свободе мысли, солипсизму и полету воображения «без берегов» (или «без тормозов?»), умению увидеть общее в различном и связывать все со всем причудливыми узлами и бантами. В. Руднев – признанный мастер на все это, и каждую его книгу, начиная с далекого «Винни-Пуха и философии обыденного языка», я читаю с большими интеллектуальными ожиданиями и стараюсь растянуть это «пиршество духа» «на подольше». А здесь одни заголовки чего стоят! - Это такая читательская приманка, что хочется начать со всего сразу: «Реальна ли реальность?» (вы думали, что это риторический вопрос – а почитайте-ка!),…

Руднев всё-таки вполне хорош. Пытается совместить прото парлептипный анализ и старую "новую искренность", философский замах и литературную сдержанность. Есть много хороших мест, мыслей и мыслят.. -"Можно ли изнутри вывернуть Царство Небесное так, чтобы оно было внешним? Другими словами, можно ли заменить высшее внутреннее состояние внешними делами." -красиво.. особенно при условии соответствующего состояния "высшего внутреннего".. -"Сновидения перетекают в реальность и наоборот, человек грезит наяву, мечтает, что-то воображает, чего на самом деле не было. Он думает: «А вот если бы…» Он вспоминает свой сон, воображает, что это так было и на самом деле. И так далее. Сновидение, как ни парадоксально, проще реальности, как детская игра в войну проще настоящей войны." -Не совсем так -насчет…

В отличие от большинства работ в области философии текста книга Вадима Руднева весьма хорошо структурирована и достаточно строго написана, в полном соответствии с постулатом "всё, что может быть сказано, может быть сказано ясно". Одновременно "Прочь от реальности" не просто комментарий к истории осмысления текста, а фундаментальное исследование о тексте (как "воплощенном в предметах физической реальности сигнале, передающем информацию от одного сознания к другому") и реальности (того, что "существует независимо от человеческого сознания") с важным выводом:

Любой текст есть сигнал, передающий информацию и тем самым уменьшающий, исчерпывающий количество энтропии в мире. Таким образом, поскольку любой предмет реальности в нашем мире изменяется во времени в сторону увеличения энтропии, а…

XX век сложен: он впитал в себя столько информации, что усвоить всю её практически невозможно. Психоанализ, литература, философия, семиотика порой так причудливо переплетаются в одном произведении , что чувствуешь себя не в своей тарелке. Вот тут и приходит на помощь словарь: в нём разные типы статей, в которых анализируются как явления культуры XX века (модернизм, трансперсональная психология, семиотика, концептуализм ), так и возникшие раньше, но повлиявшие на культуру XX века прямо или опосредованно (сновидение, текст, событие, существование, реальность, тело); отдельные статьи посвящены ключевым произведениям литературы ("Портрет Дориана Грея" , "Пигмалион", "Бесконечный тупик", "Бледный огонь", "Волшебная гора", "Доктор Фаустус", "Замок", "Мастер и Маргарита"...) За…

Прочитать рудневский "Словарь культуры" я собирался несколько лет. И вот наконец сподобился. И прочитать, и написать об этом.

Философ и лингвист Вадим Руднев, представитель Тартуской школы, включил в свой словарь 140 статей (именно столько было в первом издании) о ключевых понятиях и событиях культуры минувшего столетия. В основном они посвящены различным аспектам философии, психоанализа, лингвистики, семиотики, литературы. В словарь вошли статьи не только о понятиях, специфичных для культуры XX века, но и о терминах, которые приобрели в это время новое значение, а также о некоторых художественных произведениях.

Таким образом, книга, во-первых, помогает освежить в памяти все то, чему тебя учили в университете или вне его, во-вторых, организует все эти знания в систему, в-третьих, сообщает…

Отрицание реальности - как в фильме "Не смотрите вверх" - это новый общественный договор. Когда на улице тоталитаризм, дома все равно солёные огурцы под водочку. Если лето, то пора закатывать банки, если зима - их открывать. Неважно, что за окном разруха, зато в теленовостях - экономический рост. Пока реальность не вышибла ваши двери и окна, можно просто не выходить далеко за порог. В книге Вадима Руднева "Прочь от реальности" сегодня особенно интересна глава об этом фетишистском отрицании: мы не начинали войну, мы ее заканчиваем - эта формула уже вписана в новые учебники истории. Учителя, которые будут озвучивать министерские методички, найдут сотни способов отрицания реальности как самооправдания. Нет, никто не продает совесть за копеечную зарплату - просто "не все так…

Смыслы, шифрующие друг друга

Мир не делится на плохих и хороших людей, умных и глупых, красивых и некрасивых. А как он делится? Каждый раз по-разному

Когда-то нашей реальностью была Земля, стоящая на слонах, которые стоят на черепахе. А то и того краше с ямой для мамонта, Олимпами и богатой загробной жизнью. Время идёт, всё меняется. И этому правилу подвержена наша реальность: Земля стала круглой округлилась**, железные машины взлетели, да и сообщение уже можно отправить, не нажимая ни одной кнопки. Мир не стоит на месте каждой своей клеточкой. Успеть за всем этим пытается и наше сознание. Современному человеку, кажется, придётся отказаться от традиционной онтолгии в пользу новой модели реальности.

Следует подчеркнуть, что с психологической точки зрения в рамках новой модели реальности…

Фильм Годара «Прощай, речь» (2014) чаще всего интерпретируют как исследование возможностей киноязыка, не имеющее само по себе содержательного смысла, ¬¬– подобно таким фильмам, как «Пределы контроля» (The Limits of Control, 2009) Джима Джармуша или «Корпорация “Святые моторы”» (Holy Motors, 2012) Леоса Каракса. Уже по одной этой причине целенаправленные усилия выцедить из фильма Годара некоторую глубинную «философию» вызывают повышенный интерес. А, пожалуй, единственный недостаток книги состоит в том, что два автора слишком далеко удалились от заявленной темы. Писатель-метафизик Андрей Бычков начинает с парадоксальной мысли, что главная трудность содержательной интерпретации фильма Годара – то, что фильм не накладывает на интерпретатора практически никаких ограничений:

«Почти любой…

Очень интересная и глубокая тема затронута в данной книге: автор с самого начала говорит нам, что реальность существует не потому, что мы ее видим, а потому, что говорим о ней. То есть существует то, что я, к примеру, рассказал бы вам о сегодняшнем дне. Не совсем, конечно, согласен с автором, ведь тогда получается, что, соврав, я создаю реальность сам. А если я скажу, что у меня в тумбочке сегодня оказалось сто тысяч рублей, почему то потом их там все равно не найти. А было бы классно, не правда ли?) Меня лично всегда интересовал такой вопрос: а одинаково ли мы видим, слышим, чувствуем реальность вокруг нас? Вдруг красный цвет для меня выглядит синим для другого и розовым для третьего, и они просто привыкли называть синий и розовый красными. Но почему моя позиция должна быть точкой…

Прочитал интересную книгу "Новая модель реальности" Вадима Руднева. Книга представляет собой очень интересный эксперимент по описанию, если так можно выразиться, топологии Царствия Небесного.

Основными постулатами новой модели является следующие

1) реальность это смесь обыденного и мифологического, которая живет как "текст"

2) этот текст зашифрован, и наша цель - его расшифровать. Основное препятствие на этом пути - бинарность нашего мышления, которое все делит на хорошее и плохое, возможное и невозможное, известное и неизвестное, а реальное всегда где-то посередине

3) реальность концентрируется не вокруг противоположности "реального" и "выдуманного", а вокруг "интересного" и "неинтересного". То есть существование сконцентрировано вокруг силовых линий "интереса", а не "объективности". Именно…

приятно читать - доступные примеры, увлекательное изложение.

Опыт психоделической культуры, сомнологическая литература и живопись, психотический сюрреализм, шизофреническая проза — Джойса (Finnegan's Wake), Кафки, Фолкнера, Платонова, Виана, Соколова, Сорокина и так далее, психотический театр Антонена Арто, психотическое кино Бунюэля и Хичхока, ЛСД-терапия Грофа — все эти наиболее значимые и симптоматические для культуры XX века явления просто вопиют о том, что вымысел лучше реальности, да и реальности-то, если разобраться, никакой по-настоящему и нет.

Что такое реальность? - это вопрос-ловушка. Как говорил Августин: пока не спрашивают, знаю, но когда хочу ответить вопрошающему - теряюсь... Книга Вадима Руднева "Прочь от реальности" написана для того, чтобы отучить впустую и по умолчанию пользоваться этим загадочным словом. Человеческая реальность - это точно не сумма окружающих нас материальных элементов. Литературный хронотоп не подчиняется законам физики. В символической вселенной реальны любые путешествия во времени. Законы термодинамики не мешают движению символических систем. Если в "обычной жизни" смерть - это последнее событие, то в тексте (например, в детективе) - лишь начало истории.

За интригующим названием этого произведения скрывается громоздкий трактат из столпотворения разрозненных тезисов. Книга для подготовленного читателя, разбирающегося в философии. Коктейль из несовместимых компонентов, где доступные для широкого понимания рассуждения неожиданно срываются в цитирование стихов и собственных трудов автора, опубликованных в разное время. О любви в этой книге не больше, чем в надписях на стенах подъездов спальных районов.

Приходится констатировать, что не все понятно в изложенных идеях автора. Думаю, что у меня не возникнет желание еще раз перечитать книгу. Отсюда, выставленная оценка хорошо. Предполагаю, что если у читателя недостаточно знаний в области филологии и психологии (отсутствует хотя бы одно из образований по данным дисциплинам), то книга не впечатлит. С большим интересом прочитал главу о Витгенштейне. Возможно, она усилила впечатление от данной работы В. Руднева и повлияла на выставляемую отметку.

Можно попробовать вышеописанную книгу дополнить следующими мыслями:

Проблема нашего образа мира, по мнению Годара, в том, что мир вообще для нас стал «образом». То есть, что вместо первичной слитности с миром, в которой мы от природы пребывали, возникла своеобразная дистанция, позволившая взглянуть на мир как на образ, как на картину. Образ, тем самым, не дает нам мир, а наоборот, утаивает его от нас. Годар неоднократно эту мысль подчеркивает, замечая, например, что «по-русски камера значит тюрьма», что «человек ослеплен сознанием».

Язык же, по мысли Годара, в значительной степени формирует то пространство, то измерение, в котором подобная дистанция возможна. Язык встает между нами и тем, о чем мы говорим. Не только между нами и миром — если мы говорим о мире, но и между нами и самими…

Книга-оглавление. Иногда читать оглавление даже приятнее, чем конкретную статью. Миф, интертекст и верлибризация - наше всё.

Читать Вадима Руднева - истинное (ага) удовольствие, это роскошь, это радость. «И с жадным вниманием смотрит мальчишка в чудесного холода полный сундук.»

Сложно судить эту философское книгу, тем более за авторством людей, придерживающихся разных мнений на одну и тему. Норман Малкольм утверждает, что сновидения как чего-то феноменологически данного вообще не существует! Он потешался над физиологами, которые пытались измерить продолжительность сновидения, говоря "Как можно измерять то, чего нет?". Малкольм считал бессмысленной фразу "Я сплю", он не учел, что язык многообразен "языковых играх". Малколькм говорит, что человек, говорящий во сне "Я сплю", не отдает себе отчета в том, что он говорит. Но я на личном опыте могу утверждать обратное. Любой, кто проходил через осознанное сновидение, поддержит меня. Мы осознаем, когда говорим, что спим, пока мы внутри сна. Его дальнейшие главы вроде "Суждения во сне" были для меня лишь галочкой. Мы с…