Людмила Белякова — об авторе

Предложить изменения

Сколько уже раз заказывал я себе не читать продолжения, ранее понравившихся книг. И всё же не сдюжил. И, между прочим, напрасно. Потому как подобного продолжения могло бы по большому счёту и не быть. Такая интересная задумка про водяного коня, про Святого Сильвестра, расправляющегося с водяным чудищем, да ещё и упоминание Голубинского монастыря сделали такой шикарный задел, а всё обернулось ПШИКОМ. Таинственный водяной конь, жертвами которого были молодые девушки на поверку оказался свихнувшимся бомжом... Я конечно понимаю, что авторская задумка была в том, чтобы показать одержимость последнего злым духом, но, сказать по правде реализация подкачала... Всё свелось к банальному детективчику, а мистическая составляющая первой части оказалась всего лишь нелепым дополнением... Сейчас…

Несмотря на нехорошие предчувствия, которые меня одолевали после прочтения второй части данной трилогии "Призрак прошлого" решение её "добить" было, с моей стороны весьма опрометчивым. Потому как полученный результат засвидетельствовал обратное. "Конец легенды" Людмилы Беляковой "добил" меня. При этом к автору сего "бумагомарания" накопилось претензий "воз и малая тележка". Самое же главное из них заключается в том, что если первые два романа трилогии "Смерть на кончике пера" и "Призрак прошлого" имели мистическую составляющую, то выход заключительной части, жанр которой автором обозначен как "Мистический роман" ничего общего с мистикой не имеет. С таким же "успехом" в серии "Бессонница" можно было бы издать "Знак неравенства" Натальи Терентьевой или "Татьянин дом" Натальи Нестеровой.…