Рецензии на книги — Пиама Гайденко

Вот это я понимаю - толковая книга по философии. Помогает пробиться сквозь велеречивую словесную шелуху к концептуальному ядру натурфилософских построений древних греков. И там, в глубине, притаилась и сверкает глазами вечная дилемма "континуальное vs дискретное". Ну и две вершины античной мысли - "Геометрия" Евклида в континуальном направлении, и атомизм Демокрита в дискретном. А вот вам и их конфликт - апории Зенона, ну, знаете, где Ахилл все никак не может догнать черепаху, хотя ему уже невероятно хочется отвесить ей смачного пенделя пятой. Но когда-нибудь он все-таки это сделает. Лично я за него болею.

Хорошая книга, только жаль, что средневековье описано на одном западном материале. Но это, как часто бывает: эпоха христианства - Августин и Каппадокийцы, а потом сразу - Европа позднего средневековья. При этом замечания, что вот, какие-то вещи люди начали понимать только в европе на пороге Ренессанса, - хотя эти самые вещи можно найти у византийцев гораздо более раннего времени, но об этом молчок. Как будто после Каппадокийцев на Востоке вообще никого не было - ни философии, ни ученых, ни техники. С Византией вообще у многих ученых какой-то провал в сознании - и в знании, вероятно.

«Владимир Соловьев и философия Серебряного века» Пиамы Павловны Гайденко — это лучшая книга о русской философии, которую я когда-либо читал, как в стилистическом, так и в смысловом планах.

Автор раскрывает жизненный и философский путь В. С. Соловьёва, взаимосвязь его философско-мистических прозрений и его видения Софии, божественной Премудрости — Мировой Души (и эволюция софиологии), а также системы цельного знания и умопостижения всеединства. Очень хорошо излагаются взгляды Шеллинга в соотнесении с Соловьёвым, проводится сопоставление идей Соловьёва и Гегеля.

Показывается культурно-философский контекст, существовавший вокруг Соловьёва, раскрываются миросозерцания его современников — кн. С. Н. Трубецкого и К. Н. Леонтьева. Далее довольно обстоятельно исследуются философские взгляды и…

Прочла 80 с. и поняла, что мне это не осилить. Слишком умно для меня. Хотя "Эволюцию понятия науки" того же автора я прочла на ура. Видно, моих мозгов хватает только на науку античности и средневековья, но не на новые и новейшие изыски. Так и запишем.

Да, великий немецкий социолог писал о рациональности, о «расколдовывании мира» и пр. Но «расколдовывание мира» продолжалось недолго. Люди сразу быстро устали пребывать во взрослом состоянии (то есть в ответственном за себя, без перекладывания этой ответственности на «бога» или «вождя»), и радостно снова всей массой «впадают в детство». Или, уже сразу – в старческий маразм. Такие перспективы, увы.

Очень-очень средне. После геноцида населения и погрома культуры в России, накрытой «Советским Союзом», с оригинальной мыслью были большие проблемы. Диссиденты философствовали «из-под глыб», а лучшие места в университетах, институах и т.д. захватывались народцем пробивным и жорким. Иногда попадались и неплохие авторы, но они были в явном меньшинстве. Вот, к примеру, ПИАМА Г-ко не является сколько-нибудь оригинальным специалистом (не говоря уже о «мыслителе»). В советские годы некоторые ее тексты шли на «ура» из-за крайней скудости интеллектуального рынка. Тогда у образованцев было острое желание подрыть «железный замысел» и сбежать из-за него, хоть куда – хоть в античность, в другие периоды. (Не всем же удавалось прямо в Америку). Те, кто писал про прошлое что-нибудь систематическое и…