"Ямы" первая толстая книга, которую прочел мой младший сын. После нее бесстрашно взялся за еще толще :), За Корнелию Фанке. А "Ямы" прочитал, потому что посмотрел фильм, очень фильм ему понравился (конец там конечно переголливуден, в книге жизненнее), решил, что в книге будет больше подробностей и взялся. До того по традиции канадской начальной школы читал книжки тонкие, ворохом, но тонкие. А кандские учителя говорили мне не торопить его. Зачитает, когда придет время. Время пришло после фильма :).
В Канаде совсем другой подход к детскому чтению. Вот российская статья
В статье все дружно переживают, что дети не читают книги, которые читали в детстве родители. И что вообще не читают книги.
А я помню, почему бросил читать старший сын в начальной российской школе - они два раза подряд с разными учителями прочитали замечательную книгу Богомолова "Иван". Она потрясна. Не зря Тарковский снял по ней фильм. Но ИМХО она не по возрасту для начальной школы. Вообще-то она о том, как взрослые растерялись и ничего не смогли сделать с военной психотравмой ребенка. Вот как, как можно было это давать первоклашкам? Это же страшно в столь юном возрасте прочитать о детском ужасе и бессилии взрослых. Я думаю, что вот так дети и перестают читать - от перегрузки эмоциональной и прочей. А в том что дети не читают то, что родители - ничего страшного, не книги, так что другое найдется общее. Могут и родители почитать книги детей.
Под катом - как в Канаде обстоят дела с чтением в школах....
Сразу оговорюсь. Думаю, моим детям повезло со школами и учителями. Потому что учебный план в Канаде выглядит действительно планом - одни общие слова, как ему следовать – дело учителя.
Ну и много воды утекло. Думаю, что образование в Канаде ухудшилось. Программу все время упрощают.
В начальной школе основная задача научить читать, привить любовь к чтению и, далее, ее не отбить. Книжки на этом этапе – так называемая учебная литература, разбитая по уровням, на каждом следующем уровне – сложнее словарный запас и грамматика. При этом такая литература часто шедевральна! Тот же «Крошка Енот» Лилиан Муур. Но никто таковой ее не считает и с пиететом не относится! Может потому что ее очень много и потому что тексты коротенькие?
В классной комнате на стене нет «Экрана успеваемости», никто не знает оценок одноклассников. Зато висит типа Экран чтения. В этом они соревнуются. Призы дают не только победителям основным, но и промежуточным – перешел на другой уровень чтения или с тонких книжек на книги с главами - тебя отметят.
Оказывается, дети боятся читать толстые книги и потому долго тянут и читают тонкие. Есть специальные переходные по 2-3 главы. Это детективы и приключения, истории про отношения в классе и семье, но – это все еще учебная литература.
В довольно тонком виде есть и адаптированная классика. Как мне, возмущенной, пояснила одна мудрая учительница – это для любопытных, которые еще не могут осилить подлинник, но очень хотят знать сюжет, или для тех, кто по природе своей не читатель и никогда не осилит подлинник, зато будет в курсе классических сюжетов. Ничего, настоящие читатели еще вернутся к оригинальному произведению.
Также она мне сказала, что чтение - это труд, сложно все время читать классику, особенно детям, с детскимчтением надо чтоб процесс был непрерывен (!!!), чтоб они читали все время. И потому пускай читают тяжелое вперемешку с легким, главное – не отбить охоту потому что скучно, потому что не понял, потому что обязаловка.
Библиотекари школьные тоже поощряют детей за чтение, не только учителя. Выдают… наклейки. Хорошие учителя и библиотекари выискивают в магазинах самые необычные стикеры. И когда ребенок сдает книгу, то получает стикер на выбор. Пустяк, но почему-то работает. Стикерами облеплены рабочие папки (то, что у канадского школьника вместо тетрадок). Или бумажки – закладки для книг.
Администрация может приобрести программу углубленного чтения у районо (за школьные деньги, отдельная история, как устроен бюджет). Это необязательная программа. Она включает список книг по уровням сложности и оценочную систему. Прочитал книгу из списка. Ответил на довольно сложные вопросы (компьютеризированные) на понимание, словарный запас, тонкости сюжета. Получил оценку в баллах. Вот точно такую же программу по математике мало какая школа покупает (увы). А читательскую активно. Участие в ней - по желанию, ни на какую школьную оценку не влияет набранное количество баллов, но дети с удовольствием участвуют.
Чтение в школе проходит «многостаночно». Читается одновременно книг 5. Что-то читается в классе вслух и разбирается. Что-то краткосрочный проект – завтра надо ответить письменно на вопросы. Что-то долгосрочный - надо будет писать подробное сочинение. Что-то потому, что тему проходят на другом уроке и к ней надо бы почитать рекомендованное. И это с начальной школы по старшую включительно – стопка художественных книг.
Очень подробно разбирается текст, читаемый в классе. Но не так как мы привыкли – не с точки зрения художественной, национальной и прочих ценностей (будет, но в старших классах). А структура. Сначала положительные герои – отрицательные (даже без эпитетов, чисто по поступкам), строение – завязка, кульминация, развязка. Какая сцена между какими героями вызвала кульминацию. Варианты с множественными кульминациями вместо одной большой. Сколько какая часть занимает в книге. Рисуются схемы. Часто сочинение это не сочинение в привычном виде, а вот подробнейшая схема структуры текста со стрелочками от героев к героям, от события к событию, вызвавшими кульминацию или приведшими пошагово к развязке. Или таблица. Ну или пишутся «классические» сочинения. Они должны выглядеть примерно так – основной тезис состоящий обычно из трех подтезисов с краткими доказательствами, далее абзацы подтезисов с развернутыми доказательствами (цитатами и мыслями по этому поводу) и заключение – еще раз коротко основной тезис и намек на новый тезис, который мог быть бы новой темой для нового сочинения по книге. К окончанию средней школы (8мой класс) в идеале ученик умеет написать такое сочинение и проанализировать текст и другими извращенными видами. Мне показалось, что художественные прелести, шедевральность и значение для читателей/группы людей в средней школе не рассматривают. Но при этом изучают жанры, приемы (эпитеты-метафоры и тому подобное). Но как-то не акцентируясь на важности авторов или конкретных текстов.
В средней школе читают уже только толстые книги, которые литература а не учебка.
Обычно это происходит так – учитель задает тему. Дети ищут книгу по теме, согласовывают с учителем, читают, пишут сочинение. Делают презентацию в классе. Получается, что бедный учитель должен прочитать все книги, чтобы оценить сочинения.
Из того, что я хорошо запомнила – старший сын с ног сбился, подбирая книгу по теме «От лица животного, но не сказка». Он хотел втюхать «Чайка по имени Джонатан Ливингстон», учительница сначала одобрила, но потом видимо, бедная, сама прочитала за вечер, и сказала утром, что не подходит, ищи дальше, это не настоящее животное (птица) а очеловеченное. Сложная тема, полкласса по-моему читало одно и то же – The incredible journey, не нашли больше ничего подходящего. Но это редкость, что не нашли, обычно – все читают каждый свое. Потом делают в классе презентацию. Если она хороша, то получается, как с рецензиями на этом сайте – весь класс заносит в хотелки и читает.
Как устраивают презентации. Бывают театрализованные. Когда надо одеться героем и войти в его роль и отвечать на вопросы после некоторого представления. Бывают а-ля научные – когда ты показываешь слайды с тезисами, доказательствами и иллюстрациями в подтверждение. Делают поделки по теме книги. Настольные игры. Коллажи (это самое простое). Очень много вариантов.
Что мне хорошо запомнилось. Не помню тему. Надо было взять свои любимые разных исполнителей тексты песен. Картинка иллюстрация к каждой песне + следующая песня должна по ассоциации вытекать из предыдущей. Приветствовались самые смелые и необычные ассоциации. Во время презентации надо было обосновать. Или наоборот. Классу надо было догадаться.
Как это все оценивается? Очень удобно. Когда дают задание, то оно в письменном виде, хорошо сформулировано и распечатано. + К этому прилагается оценочный листок в виде таблицы. Оценка разбивается на составляющие и градации. Уже понятно, ЧТО надо сделать, чтоб получить хорошую оценку. И всегда можно получить С (тройку) при плохом сочинении, набрав баллы чисто за оформление. Проверенная работа возвращается с таблицей, где галочками помечено, что ты из требований выполнил.
Из интересного оформления помню суперобложку к книге. Сочинение внутри, а саму обложку надо было нарисовать и оформить по правилам суперобложек. Пока ребенок делал задания даже я запомнила где какая информация размещается на суперобложках.
В старшей школе все сложнее. A+ ставится не просто за хороший тезис и его хорошее раскрытие, а при условии, что ты удивил учителя, что учитель узнал что-то новое из твоей работы.
В старшей школе дети тоже выбирают, что читать, но уже не из всей обширной литературы. А учитель, задавая тему, дает список, из которого надо выбрать книгу. То есть уже не будет 30 разных презентаций, скорее всего будет 30 презентаций по 5-10ти книгам.
Что самое плохое – в старшей школе уроки английского (литературы отдельно нет, это все один урок – язык и литература) по чтению должны покрывать какие-то злободневные темы, обычно остросоциальные. И потому после очень радостной литературы начальной и средней школы дети (уже подростки) читают сплошные дистопии и другой депресняк. По-моему, тут часть читателей отсеивается. Дети, которые поголовно полюбили читать за начальную и среднюю школу, ломаются на темах унылых и переключаются на другие занятия. Времени почитать для себя не хватает, а школьные списки ужасны.
В результате самый любимый автор канадских школьников – Шекспир (единственная! классика, которая обязательна, все остальное на выбор, очень много современных нашумевших книг, лишь бы остро социальны были).
Что хорошо было для моих детей – практически не было поэзии + ничего никогда не надо заучивать наизусть. Научили еще в начальной школе делать набор «подсказок» для презентации. Такие картонки маленькие в которые можно подглядывать (продаются в канцтаварах). И это даже поощряется. Иногда отчет по книге – надо сдать такие картонки-подсказки.
Что в общем неплохо – литература в школе учит не столько литературе (= не отбивает интерес, тебя не кормят Достоевского величием когда тебе еще это рано знать), сколько анализу текста и писанию эссе. Все эти школьные сочинения – хорошая подготовка к той писанине, которая бывает во взрослой жизни (у англоязычных ее много) на основе тех книг, которые ты сам выбрал читать.
Еще пару лет назад, закопавшись в изучение детской и частично подростковой литературы, меня поразило, что с возрастом лет на 11 просто какая-то дырка. Ну и вообще с подростковой литературой. Ну, конечно, проще перепечатывать Чуковского, Маршака, Сутеева, Драгунского, Носова - старая советская классика, и Карлсона с Пеппи Линдгрен, разбавить Мумми-Троллями... я так говорю, что возможно, у кого-то возникнет ощущение, что имею что-то против. Отнюдь - детская классика - это очень хорошо. Просто с возрастом лет до 10-ти все, в общем-то, чудесненько, вполне можно выехать на классике, и много подтягивается и современного, и просто менееизвестного, переводного. Но дальше складывается ощущение, что подходишь к краю пропасти, ну или почти пропасти. Даже, что интересно, практически ни у кого из издателей нет специальной серии. УПС! Не "нет", а "не было". :) Да, неплохие книги издает Самокат, но кажется, нет специальной серии под этот возраст. А вот "Розовый жираф" откровенно порадовал. Порадовал своей новой серией "Вот это книга!", о которой я узнала только совсем недавно. Да, судя по всему, и серия совсем молодая, наверное, с конца прошлого года начали печатать, да?
И вот стоят у нас две книжечки этой серии. Одна из них - ЯМЫ. Дочка вдруг говорит: "Ямы - это же holes?" И тут я вспоминаю. Действительно, осенью она читала сначала Стейнбека, причем, подозреваю, что "Жемчужину" она выбрала для прочтения потому, что она была тоненькой, но я все равно ее хвалила и говорила, что Стейнбек - серьезный, уже взрослый писатель, классик американской литературы. А потом она читала книгу, про которую мне говорила, что это самое-самое, что она до сих пор читала (правда, эмоциональность тут как и у меня - пока читает, это почти всегда - самое-самое :)), советовала мне почитать, и говорила, что это еще круче Стейнбека. Да, это были "Holes", я вспомнила. Так что теперь в переводе придется мне самой читать. "Чего они там - ямы что ли копали? А зачем копали-то?" - спрашиваю. "А это, если я тебе скажу, то и читать неинтересно будет", - отвечает.
Сейчас я нахожусь в серой комнате. Потолки, пол, дверь, окно - всё серое. Да и я сама, наверное... Но здесь нет зеркала, чтобы проверить это.
Я сижу на обычном стуле: четыре ножки и спинка. Он тоже серый. Не могу сказать, что он удобный, скорее он... неплохой? Да, пожалуй, так и есть.
Не понимаю, откуда здесь освещение, но тут точно не темно. Не слишком ярко. В самый раз для моих глаз.
Я ничего не чувствую.
Ни капельки.
Мне тепло.
Мне нормально.
Кто я и зачем? Почему всё такое серое?
Мне хочется разозлиться. Но что такое злость?
А любовь?
И... Я даже не знаю, что обозначает это слово...
Мне кажется, будто я забыла что-то очень важное.
Мне кажется, что всё должно быть по-другому.
Неужели всё и правда должно быть таким серым... Это нормально и обычно, но слишком странно.
Точно. Я ведь не в первый раз в этой комнате.
Я здесь оказываюсь каждый раз, как я что-то делаю. Как я... Вспоминаю? Задумываюсь о смысле происходящего?
Я так удивлена, что меня до сих пор не удалили. Только вот за что?
Нет, совершенно ничего не помню.
Хотя... Я чувствую внутри что-то. Что-то кроме серости внутри меня.
И мне кажется, что я знаю это чувство.
Это Надежда.
Я встаю и распахиваю дверь. Она, конечно же, не заперта, я могла выйти, когда угодно.
Я должна была снова всё забыть.
Но небо всё-таки голубое.
P. S.
Пыталась написать рецензию на эту замечательную книгу... Но вышло вот это.
Такая вот небольшая зарисовка моих эмоций и впечатлений.
Признаюсь, мои дети читают самостоятельно мало. Однако перед самым новым годом у меня случилось невероятное событие. Наша няня подарила дочке книгу Волшебник изумрудного города в хорошем издании. дело было 28 декабря - каникулы уже начались. И мой ребенок за СУТКИ прочитала всю книгу. Удивление у меня было такое - не описать.
Дабы поддержать инициативу, мы на каникулах поехали в книжный магазин за новыми историями. нам порекомендовали многое, но мы взяли ДиКамилло, Кинг-Смита и Силену Андерс.
Дочке поначалу было трудно переключиться с волшебника. Но потихоньку процесс пошел.
Хитрость заключалась в том, что я начинала читать главу, а дочка и сын по очереди продолжали.
В итоге прочитали за четыре дня. В семейном кругу. И время провели и историю про собаку узнали.
Читается местами сложновато из-за длинных названий и имен:
"меня зовут Индия опал Булони"; "лайм фуллертон"; церковь распростертых объятий/
В этом поначалу помогала я. Потом дело пошло.
О содержании: история милая и честная.
оформление - моим не очень понравилось. Они не любят карандашные рисунки.
Читалось легко - главы короткие и это очень хорошо для сакмостоятельного чтения младшими школьниками.
теперь будем читать остальное.
Иногда даже мне сложно понять, на что больше похож текст – на рецензию или историю. В случае с "Дающим" я всё же склоняюсь к истории, хотя и о книге я немного скажу. Мысли разбегаются, несмотря на то, что их довольно много, вероятно, у меня до сих пор книжное похмелье, хотя я читаю уже "Вестника", так что цитата Эстер из "Однажды на севере" Филипа Пулмана пришлась как нельзя кстати. Я не могу адекватно воспринимать книгу Лоис Лоури, потому что сначала посмотрела экранизацию. Я пытаюсь разграничить одно от другого, но читала я "Дающего" больше как какой-то фанфик по фильму, наверное, это плохо.
Дело в том, что не будь фильма – в русской адаптации "Посвящённый" (ну к чему это слово, даже "избранный" предлагали, речь не об этом шла), вряд ли бы я вообще узнала о книге с таким правильным названием "Дающий". Я достаточно удивилась, что книг-то в мире "Дающего" целых четыре – начала читать и обнаружила, что четвёртую вроде как до сих пор не перевели... А странно, учитывая довольно обширный интерес к первой книге. Но не будем о грустном. Четыре книги есть – и хорошо, но для меня идеальным был открытый финал, который присутствует и в экранизации. Я не думаю об этом как о выкачке денег из людей, скорее, Лоис Лоури сама поняла, что "Дающий" даёт (прошу прощения за каламбур) ответы на вопросы, но не в том количестве, как хотелось бы.
Мне сложно судить "Дающего" как самостоятельное произведение. По-моему, фильм сильнее книги, увы, это уже случалось (я упорно считаю, что экранизация "Голодных игр" удалась до четвёртой части, а книги Коллинз очень однобокие, это моё мнение). Тем более, "Посвящённый" подкорректировал некоторые моменты книги, например, возраст персонажей, существование Коммуны за барьером, появилось больше экшена. Книга всё же детская, многие приписывают ей чрезмерную простоту и примитивность. Я бы поспорила, но после "Пилата" я на ней отдохнула. Простота – это не всегда плохо. Маленький объём меня тоже порадовал, всё же иногда даже я устаю от глотания томов в пятьсот страниц. Да, сюжет не так оригинален (все упорно приводят в пример как идеал набивших оскомину Оруэлла и Хаксли, даже ссылки кидать не буду, да, мне не нравится "1984"), но именно на него опирались создатели антиутопий в дальнейшем, как я полагаю, потому что "Дающий" написан в 1993 году. Фильм наглядно показал наличие контраста между яркими воспоминаниями и серой новой жизнью, и, не поверите, мне абсолютно всё равно, как создатели Коммуны этого добились. В книге нет любовной линии ввиду возраста персонажей, а фильм от неё выиграл. На самом деле я могу долго рассуждать, что хорошо в фильме и не очень в книге. Надо понимать, что экранизация по букве невозможна – и слава богу! Но я осознаю, что книга всё же слабее "Посвящённого", поэтому ставлю "четыре". Сложно сказать, как я восприняла бы "Дающего" без экранизации.
Самое больное, что меня зацепило и проехалось по мне едва ли не танком, – это санки. Да-да, те самые санки, первое воспоминание, которое Дающий передал Джонасу. Неслучайно и сравнение в их первом разговоре.
— Я просто переполнен воспоминаниями. Это как... как спускаться с горы на санках по глубокому снегу. Вначале захватывает дух — скорость, холодный чистый воздух, но затем снега становится все больше, он налипает на полозья, и ты едешь медленнее, и тебе все тяжелее двигаться вперед, и надо отталкиваться все сильней и сильней...
Когда в конце книги, да и фильма тоже действительно возникли эти санки, меня точно переклинило. Не отпустило до сих пор. Есть такие моменты, в которых живёт волшебство. Сравнить по эффекту могу разве что с началом одной из книг Кл.С. Льюиса "Лев, колдунья и платяной шкаф", когда Люси впервые попала в Нарнию. Или это тоже из фильма? Помните, снежинки около фонаря? Или если вспомнить "Серёжу" Веры Пановой — там волшебство, конечно, было в конце. Ради таких моментов стоит читать, смотреть, даже слушать, если хотите. И я не буду говорить, что подобные моменты нужны только детям, нет, взрослым они иногда нужны гораздо больше.
На следующее утро после прочтения книги проснулась со звучащей в моей голове песней 5SOS - "Never be". И ведь действительно - строчки из припева как нельзя лучше подходят к сюжету:
It's time to leave this old black and white town
Let's seize the day
Let's run away
Don't let the colors fade to grey
Воспоминания делают нас теми, кем мы есть. И, так уж сложилось, это касается не только личностей, но и целых поколений. У нас есть общие воспоминания - о некоторых мы узнаем из учебников истории, о некоторых нам рассказывают другие люди, некоторые же создаются нами всю нашу жизнь - и когда-то мы сможем передать их нашим потомкам.
Благодаря воспоминаниям нам часто удается избежать ошибок или понять как исправить уже допущенные.
Но в то же время, наши личные воспоминания иногда заставляют нас чувствовать себя очень одинокими. Не всеми из них мы можем поделиться без страха, что над нами будут смеяться или что нас не поймут. И часто именно эти воспоминания значат для нас так много...
А теперь представьте, что вы единственный человек во всем городе/стране/мире, который помнит о том, что было До. Вы живёте там, где нет воспоминаний о том, что было до вашего рождения.
Худшее в воспоминаниях не боль, а одиночество.
Вы отличаетесь в мире Одинаковости. Вы знаете что такое чувства в мире, где чувства считаются пережитком прошлого. Вы знаете, что такое холод и тепло, солнце и снег, веселье и боль утраты. И вам не с кем этим поделиться. Нет никого, кто понял бы и даже самые близкие становятся чужими. И ты чувствуешь одиночество - и теперь ты знаешь как это назвать.
Когда человек отличается - не столь важно в чём именно - он чувствуют себя неуютно. Это правда. Но ещё более неловко можно почувствовать себя когда ты всегда был частью единого целого, но буквально в один момент, одним днём, начал отличаться. Никто этого ещё не видит, не обращает внимания, для всех - все как прежде - ведь иначе быть не может. Но разницу видишь ты и - что хуже - никому ее не объяснить, ведь никто не может себе даже и представить в самом смелом сне то, что для тебя является реальностью.
Мне было бы жаль любого, кто оказался там, где ему неуютно и он чувствует себя глупо.
Пока ты ребенок, всё воспринимается проще? А если ты действительно уникален?
Это одна из первых историй, которые я готовлюсь рассказать на этом сайте вот уже третий день, и первая законченная. И именно эту историю я решила приурочить к текущему конкурсу, хотя, возможно, этот выбор покажется кому-то удивительным. Ведь это не любовный роман, не история пары возлюбленных. Это - повесть для детей о дружбе девочки и рыжего пса, которого она встретила в продуктовом магазине. Но в моих глазах, это, в первую очередь, история о любви во всех её проявлениях. Светится любовью бродячий пёс, которого забрали к себе домой девочка и её папа, отвечают любовью на любовь они. С любовью вспоминают о маме главной героини, которая уже давно оставила семью. Воспоминания об этой горькой любви побуждают мужчину переехать в маленький и откровенно скучный городок вместе с дочерью, где и начинаются основные события.
Эта история о любви ещё и потому, что она ненавязчиво учит вещам, без которых настоящая любовь невозможна. Умению понимать, принимать и прощать других людей со всеми их ошибками, недостатками и горестями. Тому, что первую любовь, порой, трудно разглядеть. Тому, что грустить так же важно, как и радоваться. Тому, что внешность обманчива, и не стоит верить слухам. И многому другому. Лично мне подобные, казалось бы, очевидные, напоминания нужны очень и очень часто. В этой книге я неоднократно находила поддержку в трудную минуту. Как и Индии, главной героине, мне приходилось оказываться совсем не там, где мне хотелось быть, - в больнице, в рабочих поездках, и прочих подобных местах на пару с одиночеством, обидой и скукой, но воспоминания о цитатах оттуда и солнечно-рыжих картинках, коими проиллюстрирована книга. помогали собраться. Да и вообще, ни для кого не секрет, как бывает порой трудно любить людей и находить взаимопонимание даже с самыми близкими. И именно перечитывая «Спасибо, Уинн-Дикси» я вновь и вновь находила в себе силы улыбнуться и продолжать учиться любви. Останавливаться за секунду до ссоры, напоминая себе, что стоит лучше понять человека, прежде, чем делать выводы. Странно, но мне, взрослой тётке, гораздо легче оказывается смириться с разочарованием, неудачей, а то и вовсе перестать плакать, вспоминая описание вкуса удивительных конфет со вкусом печали. и понимая, что это нужно пережить.
Полюбилась мне эта книга многим, в том числе - своей атмосферой. Несмотря на то, что, вроде бы, чисто сказочных вещей там очень мало, неповторимое ощущение чуда, свойственное только детству, формируется с первых страниц. А я из тех взрослых, что, как говорится, «не наигрались», поэтому ценю и кропотливо собираю подобные сокровища.
К тому же, чудесные иллюстрации книги невероятно весёлые и вдохновляющие. Размывая акварель, часто ловлю себя на мысли о них и желании создать что-то подобное. Думаю, нашествие рыжих псов и не менее рыжих девочек на мой скетчбук будет повторяться неоднократно. Так что, спасибо, Уинн-Дикси, ещё и от меня.
