Рецензии — стр. 3

Если честно, то роман меня особо не впечатлил. И теперь я даже немного опечалена этим, потому что на всех просторах интернета про роман пестрят фразы:

Дебютный роман британки Сары Уинман "Когда бог был кроликом", ставший мировым бестселлером….
Дебютный роман Сары Уинман, вышедший в серии «Азбука-бестселлер» сразу вызвал резонанс в среде книголюбов….

И в тоже время ты его не понял, не увидел его внутренней сути. Возможно это из-за качества переноса в электронный вариант, в нем была куча опечаток, например, “голое”, а не “голос”, “вес”, а не “все”, а местами даже приходилось подбирать нужное слово исходя из контекста.
В произведении повествование ведется от лица Элли: сначала девочки до 10 лет, после девушки 27 лет.
Рассказывается о ее взаимоотношениях с братом, они были очень близки. И если у нее что-то не получалось, он мог объяснить ей почему. Возможно у них была такая идиллия из-за ориентации брата. Она очень сильно переживает и даже временами у нее опускаются руки, когда брат теряет память в результате трагедии 11 сентября 2001 года. Но тут выручает семья. Семья всегда может помочь, чтобы ни случилось в жизни, они всегда примут тебя в свои объятия, не отвернутся и помогут в любой ситуации.
Также у нее была подруга, у которой мать была легкого поведения, и об этом они разговаривали еще в детстве. После переезда Элли и побега в безопасное место Дженни Пенни их связь прервалась. Долгое время они ничего не знали друг о друге до письма, которое написала ей Дженни Пенни из тюрьмы. В произведении рассказывается о дружбе, что сохранилась сквозь годы. Это удивляет, потому что обычно дружба быстро заканчивается. Друзья из школы теряются при поступлении в университет, друзья из университета - при устройстве на работу…. А с коллегами на работе, как правило, чисто рабочие отношения. Впечатляет, когда есть такие друзья.
В детстве у Элли был кролик по имени Бог, за что в школе ее учительница назвала “богохульницей”. Кролика переехал на машине один из первых постояльцев дома (после переезда родители превратили дом в гостевой). Тело кролика кремировали. В один из дней пропал Чарли (возлюбленный брата) и она развеяла прах кролика с просьбой, чтобы его нашли. Чарли нашелся, а кролик временами появлялся вновь, как напоминание о прошлом. И часто воспоминания из прошлого в романе сопровождались фразой:

…когда Бог был кроликом.

Сразу скажу, что, если бы не флешмоб, "Книжного вора" я бы, наверное, так и не прочитала. Уж очень была наслышана о погрешностях перевода, "особенностях" языка и спекуляции автора на военной тематике. Поэтому, кстати, и взялась так скоро — прочитать и отвязаться. Однако, друзья... всё оказалось намного сложнее и тем интереснее.

Во-первых, язык. Честно, мне понравилось, как книга написана. И рассказчик понравился. Вообще, думаю, «необычность» языка во многом обусловлена «необычностью» рассказчика. Концентрированная метафоричность, нарочитая «изломанность» фраз, употребление тех или иных слов в абсолютно чуждом для них контексте, смещение смыслов и наделение новыми значениями, казалось бы, устоявшихся понятий — всё это позволяет автору создавать образы, которые не просто запоминаются, а впечатываются в душу читателя (во всяком случае «снега Сталинграда» я вряд ли когда-нибудь забуду, кто читал, тот поймёт, о чём я, да и не только их — «небо цвета евреев» и много чего ещё). Впрочем, не буду отрицать, иногда создавалось впечатление, что автор создаёт «текст ради текста», настолько изощрённой становилась словесная игра, а образность достигала какой-то запредельной насыщенности — создавалось ощущение полного погружения, без надежды вырваться на поверхность и глотнуть свежего воздуха. Переводить такое, думаю, не очень легко.

Во-вторых, обвинения автора в использовании «удобной» для слёзовыжимания темы Второй мировой войны. Да, Маркус Зусак написал пронзительную историю о взрослении одной девочки в фашистской Германии. Да, он рассказал о Войне и о том, как она ломает человеческие судьбы. И — да, эта история способна разорвать сердце. Тем более сердце особо впечатлительного читателя. Но разве это плохо? Разве задача писателя не в том, чтобы оставить след в человеческих душах, разбудить их, встряхнуть, о чём-то напомнить, что-то показать, подтолкнуть к сопереживанию, заставить думать?.. По-моему, автору «Книжного вора» это удалось. К тому же роман получился настолько многоплановым, что одним слёзовыжиманием тут явно не обошлось. И одной темой тоже. В «Книжном воре» с избытком подводных течений и марианских впадин, но этим-то он и хорош! Ведь именно благодаря многогранности, подтекстам и смысловой наполненности роман и кажется таким неоднозначным, поэтому он и вызывает споры, этим и цепляет.

И если уж на то пошло, неоднозначность в оценках — это ведь тоже плюс. О недостойном внимания и спорить не будут, согласитесь.

Цвет кожи ничего не значит.
Уродство живет внутри. Быть уродом — значит быть гадким, злым человеком.
Отличная книга, на мой взгляд, ничем не хуже всем известного "Убить пересмешника". Кстати, экранизация фильма тоже замечательная. Безусловно, в книге есть свои минусы, но плюсов, несомненно, больше.
Это книга о неравенстве. Белые господа и цветные слуги. 1960й год, но слуг продолжают передавать в наследство как собственность, ведь мышление, которое складывалось на протяжении нескольких столетий не меняется с подписанием закона об отмене рабства (хоть и прошло сто лет). Слугам платят за работу, но слишком мало, чтобы человек мог почувствовать себя независимым и уйти, если ему что-то не нравится.
Мне сложно представить - сейчас в США цветной президент, но всего каких-то 60 лет назад все было иначе... Могли ли тогда люди представить что все так изменится, в то время, когда цветного могли убить только за то, что он/она воспользуется туалетом для белых...
Как я для себя оцениваю хорошая книга или нет - если слова цепляют за живое и я проживаю каждое событие, описанное в книге, как будто это написано про меня - это и есть лучший показатель. Эту книгу я "прожила" несколько раз, будучи разными людьми. Обязательно куплю ее в бумажном варианте.

Ух, какая книга! Хлесткая, бескомпромиссная, местами жесткая. Читаешь - и становится больно, стыдно и противно. А еще в тебе начинает медленно закипать гнев…

К героям привязываешься, как к родным. Им сопереживаешь, за них боишься, с ними радуешься. С ними не хочется расставаться, хочется продолжения, сиквела, что ли.…
Узнать, как там оно сложилось дальше, куда завели их жизненные пути?

На эту книгу написано много рецензий. И много превосходных. Потому не буду добавлять свою каплю в огромное озеро впечатлений. Но хочу сказать о нескольких мыслях, которые сверлили мне голову параллельно чтению романа. И подожду реакции.

Итак. Расизм - это плохо, не так ли? Ужасно читать о зверствах, которые совершали нацисты по отношению к евреям, цыганам. Ужасно помнить об их планах по «расширению жизненного пространства», которое, между прочим, включало в себя искоренение славян (поголовную стерилизацию мужчин и сведение народа на нет).
Хорошо, что я ни разу не слышал, как неграмотная бычка(простите), торгующая в киоске, говорит на представителя фирмы Dirol- «черножопый». Хорошо, что у нас в стране евреев не называют «жидами», а русских «кацапами», хорошо, что и нас никто не именует «хохлами». Хорошо, что мы уважаем представителей других народов и никогда не говорим о них: «узкоглазые» и «чурки». Ведь правда, здорово, что мы живем на земле, где люди уважают и себя, и других?

Когда-то у Мартина Лютера Кинга состоялся разговор с одним человеком о расизме. И когда тот осудил расизм, Кинг сказал ему в ответ:
«А вот Вы представьте, что ваша дочь привела домой черного парня и сказала, что будет с ним жить. Что она хочет от него детей… Какова будет ваша реакция? И ответьте потом, расист Вы или нет?»

Терпеть не могу расизм и его родного брата – национализм. Но думаю, мне, как и многим, следует задавать себе эти вопросы и честно (хотя бы перед собой) на них ответить.
Все.

Повествование идет от имени главного героя - афганца, который в годы попыток построения в Афганистане коммунизма иммигрировал в США. Произведение написано простым языком, читается легко, хотя само местами очень тяжёлое к перевариванию.

Книга как исповедь человека, в которой он признается в своей трусости, предательстве и подлости, совершенных в юности по отношению к самому близкому ему человеку, и о том, как он всю свою жизнь жил с этим грузом. Согласитесь, есть над чем задуматься.
Главный герой был мне неприятен на протяжении всей книги. Этакий сынок богатого папы. Но мальчик не сразу становится мужчиной, не всем дано родиться смелыми и благородными. Некоторым нужны годы или вся жизнь, чтобы такими стать. И главное, что он нашел в себе силы стать достойным героем книги - в итоге он решился на то, на что способны не многие. И те, кто авансом верили в него как в человека, любили его, в итоге оказались правы, хотя и не смогли уже этого увидеть. Еще раз убеждаешься, что человек - великая тайна. Самый трусливый может найти в себе небывалую смелость, покрывающую смертельный страх, а у самого благородного тоже могут оказаться свои "скелеты в шкафу".

И все мысли и терзания героя по поводу отцовской любви, верности и дружбы сына слуги, о своих поступках и мотивах, вся его жизнь показана на фоне 25 лет страданий Афганистана. Когда афганцы надеялись, что после ухода советских войск придет мир, а пришел Северный Альянс, бойцы которого оказались ещё хуже, чем коммунисты, а на смену Альянсу пришли Талибы, которых население встречало как героев-избавителей, но последние оказались страшнее всех предыдущих, убивая без разбора и совершая этнические чистки населения.

А войны становятся особенно страшны, когда ты видишь их глазами пострадавших, а не в новостях по телевизору.

Сила людей, которым в эмиграции приходится начинать жизнь заново, например, некогда приближенному к королю стать заправщиком на бензоколонке в США, просто поражает. И хотя на родине кто-то считает их трусами за бегство из страны, у меня не повернется язык так их назвать.

Из книги я много узнала о жизни в Афганистане, о менталитете афганцев, об отношениях между этническими группами, традициях, нравах, об этой нескончаемой войне, об их жизни в эмиграции. В книге затронута тема детского насилия, из-за которой у некоторых роман вызывает отторжение. Но это тоже правда их афганской жизни. Я когда-то прочла, что в Афганистане есть даже пословица, что женщина нужна, чтобы рожать детей, а мальчики для удовольствия. И я считаю, что автор просто остался верен себе, показывая, что в жизни, как и в чувствах главного героя, есть место моментам, отвратительным до тошноты.

Меня книга полностью увлекла, взорвала мозг. В ней так много всего затронуто - дружба при социальном и нравственном неравенстве, подлость, муки совести, способность на безграничную верность и прощение, жизнь на Востоке, война и много другое. И кроме мыслей о дружбе, о своем внутренним человеке, о жизненных ошибках, о том, что никого нельзя судить, ещё задумываешься о тех бедных людях, которые живут в горячих точках, в абсолютном страхе, не зная, что им принесет сегодняшний день, а мы живем совсем в другом мире, не желая соприкоснуться с их болью, а зачастую и не считая их людьми.

И конечно, я рекомендую данную книгу к прочтению.

Прочитала книгу и прозрела: жизнь моя чертовски скучна, невообразимо убога и тошнотворно правильна.

У меня есть брат, но он не гей.
У брата множество друзей, но никого из них не похищали в арабских странах с целью выкупа.
У меня есть тётя, но она не лесбиянка и не влюблена в мою мать.
Я в детстве не ходила одна по соседям, не дружила с подозрительными старичками и видимо поэтому счастливо избежала всяких грязных игр, которыми теперь пугают маленьких девочек.
Я никогда не была странной девочкой. И подружки у меня до омерзения обыкновенны.
Мы все выросли и никто из нас не убил своего мужа.
И амнезией никто не страдал.
И без вести не пропадал...

Может мне повезло.
А может просто не надо было лепить все несчастья, человеческие пороки, наклонности и трагические события в одну кучу. Как-то это странно выглядит.
Каждая трагедия отдельно — до слёз. А вот сваленные вместе...
Не верю!
Единственный огромный и жирный плюс — читалось легко и было интересно: какая же ещё гадость случится с нашими героями...

Я не понимаю, чем вызван столько невероятный успех данной книги, видимо, книги о Второй мировой и Холокосте просто не принято ругать. Но, по моему скромному мнению, книга просто никакая при наличии всех слёзовыжимательных душетрепещущих элементов и одноногих собачек. К тому же мне не удавалось воспринимать происходящее как нечто, имеющее отношение к реальным историческим фактам, скорее как несуразное фэнтези по мотивам.

Этому способствовало несколько факторов. Во-первых, повествование от лица Смерти (полагаю, автор хотел создать беспристрастного рассказчика, но Смерть получился весьма предвзятым и заинтересованным господином), которое не несёт особой смысловой нагрузки, кроме лёгкого флёра мистики и возможности переключаться между многими героями. Во-вторых, стиль. Он довольно необычный, полный игр со словесными конструкциями, яркими образами, ощущается в некоторых описаниях лёгкий уход в сюрреализм. Это может нравится или нет, восхищать или вызывать отторжение, однако мне это показалось откровенно неудачным ходом, убивающим серьёзность. В-третьих, фантасмагорические вставки — истории, написанные героями, фантазии о кулачных боях с Гитлером, — окончательно настраивают сказочный лад. Как антивоенный роман — откровенно слабо, как для самых маленьких. Как попытка показать жизнь и страдания обычных немцев в этот сложный исторический период — тоже по самым верхам, какому-то унылому воровству яблок или книг посвящено больше, чем гитлерюгенду или пешим маршам евреев до концлагерей.

Повествование от лица Смерти создаёт дистанцию между персонажами, читатель остаётся в роли наблюдателя со стороны, чувства героев в основном проговариваются, а не демонстрируются во всей полноте. Сухо, блекло, пусто, с переключением на живописные экзерсисы в изящной словесности при описании какой-нибудь лужи. Характеры действующих лиц ограничены шаблонами или отведённой сюжетной ролью, без глубины и многогранности. Сюжета как такового нет. Есть завязка, после которой идёт монотонное, без особенных резких подъёмов повествование, что так же спокойно перетекает в завершение.   Возможно, я черствый сухарь, но меня не тронуло ничего, даже многочисленные смерти персонажей (у половины из них по три страницы на всё жизнеописание, что не способствует сопереживанию этим условным кусочкам картона).

Я читала много книг о войне, в том числе и детских, показывающих предвоенные, военные и послевоенные годы глазами детей, без детализованных описаний ужасов, но иногда пробирающих до кома в горле всего одной фразой. Здесь же автор давил на эмоции слезинкой ребёнка в несправедливом мире, но наигранность просвечивала сквозь корявые декорации. Не тронуло совсем.

Удивительно всё-таки книжки оформляют иной раз. Обычно посмотришь на обложку — и душа радуется, ну, или не радуется совсем, но всё равно как-то пытаешься соотнести картинку с содержанием романа. А тут посмотришь на обложку... О чём книга? О Кире Найтли в зелёной кофточке. И всё, тишина, больше сказать нечего.

Эту книгу я читала безумно долго, бесконечно, не знаю почему, ведь читается она легко. Впрочем, это я сейчас про первую часть, которую я мусолила несколько недель, при каждом удобном случае хватая в руки другую книжку. И всё это при том, что, в общем-то, содержимое "Киры Найтли в зелёной кофточке" мне нравилось. Вроде и атмосфера английской семьи, а как знакомы все эти семейные условности, традиции... Острая нехватка внимания, болезненное его желание, ревность, зависть. Целый клубок змеящихся и кипящих эмоций внутри людей, которые внешне холодноватые, приличные и официально вежливые. Очень любопытно смотреть, как в этих прохладных сосудах бурлит огненная лава. Но, не знаю, наверное Макьюэн требует полного подчинения читателя себе, поэтому задаёт определённый ритм повествования, так что если ты не будешь ему соответствовать, то и двигаться будешь по чуть-чуть. Страница за страницей потихоньку рисовались образы главных героев... Брайони — очень живая, понятная до кончиков ногтей. Всё её поведение безупречно по логике, есть брать за точку отсчёта именно её детскую логику и то, что она на всю голову творческий человек. А это ведь как болезнь, по-своему она если не гениальна, то очень талантлива... И любой талант меняет человека. Брайони потерялась в мире искусства, воображение и реальный мир настолько слились для ней, что всё вокруг состояло из слов, описаний и сюжетов, а правду и вымысел подчас невозможно было различить. Там, где обычный человек видит только синее пятнышко на чёрном фоне, такие как Брайони видят Луну на небосводе, бескрайние просторы Вселенной, индейцев, пляшущих вокруг костра под полным ночным светилом, да что угодно. Наверное, именно поэтому она потом и искупает свою вину именно так: словами. Слова и воображение принесли беды её близким, слова же и воображение должны их искупить, хотя Брайони-реалистка где-то в глубине души прекрасно понимает, что это всё-таки не совсем то... Но что ещё она может сделать?

А вот вторую и третью часть я читала взахлёб, за один присест. Вообще, я люблю книги про войну, особенно написанные талантливо, какими бы страшными они ни были. Но вот именно такое сильное сопереживание случается не часто. Читаешь вроде бы историю солдат одной конкретной страны... А видишь за ними всех солдат, всех войн, всех стран: раненых, голодных, страдающих, надеющихся, отчаявшихся. И даже симулякр третьей части — про военных медсестёр — читается легко, на одном дыхании. Такие строгие правила, вспомнились почему-то "Спутники" Веры Пановой, хотя почему "почему-то", всё очень логично. И после всего этого безумно обыденного и вместе с тем незнакомого мира — хлоп! — необычный конец. Не знаю, искупила ли свою вину Брайони перед Робби и Сесилией, но перед Макьюэном искупила, поэтому он силой своего уже всемогущего пера дарит ей забвение, полное забвение всех грузов вины, которые волочились за нею столько лет.

Не знаю, буду ли я смотреть фильм по этой книге, что-то куда ни плюнь в последнее время, в каждой экранизации популярного романа спрятана Кира Найтли, а я её страсть как не люблю. Но в любом случае, читать Макьюэна ещё буду.

Флэшмоб 2011, огромное спасибо за совет Roni .

Шестидесятые. Перед нами жаркий южный Миссисипи. Вокруг мнимое благополучие. Жены-домохозяйки, словно куколки на витринах (брр, так начинается мой самый страшный кошмар), их статные мужья, ангелочки-детки и скрытая от глаз прислуга, выполняющая черную работу. Прогресс движется, но в головах людей средневековье. Женщины, развитие которых не выходит за рамки "хранительницы очага", знающей свое место. И белые мужчины «защищающие» своих женщин любыми способами, от тех, кто хотя бы самую малость на них не похож. Ведь если не похож — это враг. Ах, этот жаркий южный Миссисипи... Штат Магнолий. Штат гостеприимства?

О событиях, что затрагивает роман, нам рассказывают три женщины - Эйбилин Кларк, Минни Джексон и Скитер (Евгения Филан). Сразу замечу, по-моему скромному мнению, книга вообще в целом про женщин. Про американок, скованных цепями сексизма. Про афроамериканок, сталкивающимися с нечеловеческим отношением от "привилегированных" белых. Про женщин, которые хотят бороться с системой, которую навязывает им общество. Про насилие и разные его формы. Про гендерное неравенство.
Очень многообещающе, правда? Безусловно, можно было остановиться на расовой сегрегации. Почему? Поделюсь своим примером: порой сталкиваюсь с отторжением, когда автор начинает откровенно спекулировать на чувствах. Берет множество острых тем, раскручивает их на максимум, раскачивает тебя до оглушительного состояния, которое трудно переварить. Но "Прислуга" потрясающе легко написана, Стокетт сохранила баланс, мои аплодисменты, придраться не к чему. Итак...

Наши героини находятся по разные стороны баррикад. Эйбилин и Минни, темнокожие женщины, прислуживающие на кухнях в богатых домах белых дамочек, вроде Скитер, недавно вернувшейся домой из университета и мечтающей стать писательницей. К ужасу своей матери, которая спит и видит, как дочь, облаченная в модное платьице с идеальной укладкой ищет себе мужа. И в один момент, жизнь героинь пересекается и стремление открыть глаза обществу на положение некоторых вещей скрепляет их союз и объединяет. Ведь ничто так не сближает людей, как общий враг. Или общая цель.

Тяжело было наблюдать как несогласие и разные взгляды на некоторые вещи разобщают близких людей и делят на несколько лагерей. Первые - борцы (Скитер), затем те, кто считает что лучший выход —не обращать внимание и перестать думать обо всем, отдавшись в руки более сильных (Элизабет). И конечно, лагерь тех, кто истинно верует в свои слова, дела, правоту и маниакально устанавливает свои порядки (Хилли).
«Очнитесь! Проснитесь! Оглянитесь вокруг!» — кричат несогласные. Даже если кажется что поздно. Даже если кажется что один голос — ничто в этой борьбе. Сегодня ничто, а завтра может изменится все. Главное — будь. Главное — стой до конца, даже если колени от ужаса трясутся. Не теряй своей веры и не отмахивайся от правды, среди окружающего гула, шума и безразличия. Принято считать «один в поле не воин». Но это неверно, воин. И ещё какой. Ведь именно с одного изменившегося мнения, взгляда, поступка, грядут большие изменения.
Закончить хочу выдержкой небезызвестных слов, сказанных одним революционером: «Мое поражение не будет означать, что нельзя было победить».

p.s. Celia, i love you

Эгоизм и гордыня способны рождать чудовищ. Вроде два таких банальных и жалких качества, но когда они объединяются в одном коктейле, взбиваются хитроумным шейкером человеческого разума, то стоит пособолезновать тому невезучему, кому предстоит отведать на своей шкуре гремучую смесь со сладостным названием "Любовь гордого эгоиста".

Любовь, конечно, бывает прекрасной, но лишь при условии взаимности и уважения друг к другу. Остальные разновидности любви далеки от совершенства, а порой и полностью уродливы. В этом можно убедится, прочитав книгу "Исчезнувшая".

Если хотите что-то сделать и не знаете, достойным ли будет поступок, то представьте, что история эта напечатана на бумаге и ее читает весь мир.

Сюжет.
Из названия уже понятно об исчезнувшей представительнице прекрасного пола. Ее зовут Эми. Ей уже 36 или 37, не суть, ближе к сорока годам. Она пропала из дома в очередную годовщину свадьбы, пропала при странных обстоятельствах, указывающих на то, что дело нечисто и, наверное, ее убили. Полиция отрабатывает свой предсказуемый вариант, решив, что муж убил жену. Хотя трупа то и нет. Зато улик чересчур много.

О героях и впечатлениях
Основных героев в книге два - это Эми и ее муж Ник. Начну описание с него.

Ник - обычный флегматичный мужчина, ничем особенно не выделяющийся, разве что красавчик, несколько наивен. Вообще странно, как такой заурядный типаж мог привлечь столь неординарную женщину, как Эми. Ведь она реально Удивительная.

Эми - неординарная личность.
В ее воспаленном мозгу существует только одно Божество и это она сама. Не думаю, что люди, подобные Эми, способны на любовь, потому что любят они только одного человека, это себя. На других людей их эмоции распространяются таким образом, что большинство вокруг посредственности, раздражающие их. Достойны внимания лишь те на кого они обратили свой благосклонный взгляд и то при условии, если они будут полностью соответствовать их мировоззрению. Малейшее отступление вызывает их злость. Они бесятся, что человек ведет себя не так, как им хочется. Нормальные люди воспринимают поведение противоположное своему адекватно, понимая, что люди все разные, что точки зрения разные и, если это близкий человек, то они уважают его и принимают таким, каков он есть. Такие люди, как Эми копят бешенство в себе. Им хочется заткнуть того, кто смеет противоречить Их Божественному Величеству.

«-Черт побери, Ник! - воскликнула я. - Откуда вдруг такая заботливость? Я ожидала, что он ответит: "Просто я люблю тебя, и ты достойна самого лучшего.
Но он сказал: - Просто мне тебя жалко.
- Это еще почему?
- Потому что тебе приходится каждое утро просыпаться тобой.»

Эми - сосредоточие всех горделивых эгоистов мира. Опасно ее любить, быть ее другом, подругой и не принимать беспрекословно культ ее личности. Она чудовищно изобретательна.
У Эми буйная фантазия и она изобретает жизненные уроки. Один страшнее другого. И с каждым разом ее уроки приобретают все более жуткие окрасы.

Вот как ни крути, а не вижу я любви Эми к Нику. Я вижу любовь Эми лишь к одной себе и к своим желаниям. По сути она ведь ни в грош не ставит своего мужа. С дьявольски хорошей памятью, злопамятная, она любит коллекционировать свои обиды и ей параллельно до чужих чувств. Особенно нагляден тот факт, что обиженная "бедняжка" любит приукрасить свои страдания, сделать для них граненную оправу из псевдо доказательств своей правоты. Ей приятно, когда о ней беспокоятся, это ее так волнует, поэтому она с любопытством детектива будет следить за человеком, которого она наказывает.
Рекомендую ли книгу?
Да. Это, как игра в кошки мышки, но играют взрослые. Здесь кошка не преследует, она выжидательна, опасна и чертовски мстительна.
Мне понравилось. Жить с человеком, который признает правым лишь себя одного - это сродни жизни на действующем вулкане, который может рвануть не через года, а в любой момент, в любой день. И ладно если он рванет слезоточивыми укорами, хуже, когда все так непредсказуемо, как в "Исчезнувшей".
Утопия любви - это грустно, хотя и захватывающе в книжках. Игры разума, где у одного нет ни грамма уважения к другому, поэтому правила устанавливаются нечестные...

Все это происходило давно,
но не верьте расхожим присказкам,
что, мол, «было и быльем поросло».
Прошлое впивается в тебя словно когтями, не оторвешь.

Два мальчика, выкормленных одной грудью. Казалось бы братья . Но Амир, сын уважаемого отца, а Хасан - презренного хазарейца. Неровня конечно . И даже не друг. Слуга.

Так они и жили, один - любил больше жизни, а второй , маялся от недостатка внимания , все ему чего-то не хватало. Хасан - готов был жизнь отдать, лишь бы защитить своего друга , а вот Амир - не готов был даже выйти с ним на люди, назвав не слугой, а другом.

Из мальчика, который не может постоять за себя, вырастет мужчина, на которого нельзя будет положиться ни в чем.

Это не история про плохого и хорошего мальчишек - это такой порядок вещей в Афганистане. История страны , в которой никто и никогда из нас не почувствовал бы себя в безопасности . Война , разруха, смерть - вот , что стало основой жизни там.

Честно, мне сложно сложить в кучу впечатления от этой книги. Она тяжелая, неприятная, грязная . Вопросы : почему и зачем появляются в голове сами собой . Поступки , совершенные тем или иным персонажем местами повергают в шок . Но нужно понимать, что это влияние силы, искаженной трактовки религии, удобной для оправдания своих поступков , в общем и целом реалии того времени . Страшно? Да. Неприятно? Да. Но ни в какое сравнение с людьми, которые пережили это, знают какого , бояться за свою жизнь и не знать будет ли завтрашней день, живут и помнят.

Тяжелая книга пришлась ещё и потому, что я сама знаю , что такое война . Казалось бы, какие могут быть параллели, но они есть. Жестокость , насилие , смерть. Столпы на которых держится и строится любая война. Я видела, чувствовала , боялась , пряталась . Да, теперь это навсегда со мной. На всю мою жизнь.

Хочу сказать, что книга открывает глаза на то, как может быть. Для большинства людей - это просто параллельная вселенная , новости с экранов смартфонов и телевизора. Но все эти события есть - это тоже часть истории. Зная, о том, что где-то в мире есть такой кусочек ада, твоё мировоззрение обретает глубину и чувства .

По поводу основных героев , конечно просто сказать - вот это чёрное, а вот это белое . В самом начале книги, я была уверена, что не смогу принять главного героя. Но люди разные, никто с уверенностью не может сказать, что на месте Амира , поступил бы по другому, а таких людей как Хасан и вовсе кажется , что не существует. Ведь искренность - как мы говорим, на вес золота , так же как доброта и честность . Эти понятия давно уже стали редкостью .

Читать ли? Конечно стоит. Но нужно быть готовым к тому, в какую реальность вы попадёте открыв книгу. И будете ли вы готовы вынести все, что вмещают в себе эти страницы . Проявите смелость. Откройте глаза и душу для этой истории.

Просто беда с ними, с откровенными, открытыми людьми.
Они думают, что и все остальные — такие же.

Может ли быть на свете более честный рассказчик, чем Смерть? Вряд ли. Ведь это самый беспристрастный свидетель событий, в глазах которого все равны. Такому персонажу нет дела до титулов и званий, до людских достижений и грехов, поэтому изложенная его устами история не может быть эмоциональной и живой. Наверное, именно такое изложение и подвело автора в моих глазах. Скупая на эмоции книга, заставляющая не сопереживать, а скорее недоумевать над тем, что в ней так яростно выставляют несчастными созданиями немецких солдат под Сталинградом. Серьёзно?! Разве агрессоры, уничтожившие миллионы жизней, могут вызывать жалость? И ладно бы речь шла об одном-двух героях книги, но нет, речь идёт об общей массе немцев, попавших в Россию. Нет сочувствия к стране, вынужденной защищать свои семьи и дома огромной ценой, зато немцы бедные и несчастные, ведь их ко всему принуждает Гитлер. Пусть немецкий народ первым пострадал от действий фюрера, но ведь именно этот народ пошёл за ним и продолжал идти до самого конца. На самом деле, наиболее печальной в книге является тенденция "обелять" преступников, показывая, как они не хотели совершать то, что сделали. И такой моды мне не понять.
Маркус Зусак явно и неприкрыто пытается манипулировать читателями, снова и снова давя на одни и те же болевые точки. Лично во мне такая манера написания вызывает прямо противоположные чувства, отчего количество негатива только возрастало. Даже война глазами детей не спасала положения. Бывают книги, которые без лишних слов умеют продемонстрировать страдания людей, и их чувствуешь каждой клеточкой своего тела, а вот в "Книжном воре" атмосферы нет. Ещё одним минусом стало то, что каждый поворот сюжета рассказывается заранее. Когда авторы так поступают, мне становится очень скучно и тоскливо.
Мне не понравился язык, о который я спотыкалась, не понравились заумные фразы, применяемые не к месту, и я не оценила посыла книги. То есть немцы сначала уничтожили своих соседей евреев, а потом на примере одной семьи нам пытаются доказать, якобы они могли быть и другими. Даже не знаю, что хуже: попытка оправдать хоть кого-то из них или то, что Хуберманы боялись своих же знакомых.
Изначально я поставила книге оценку повыше за оригинальный подход к изложению от лица Смерти и любовь героини к книгам, однако, по мере написания рецензии, поняла, что в памяти остались в основном негативные эмоции от прочитанного, поэтому пришлось оценку снизить. Теперь в моей коллекции непонятых шедевров стало на одно произведение больше.

Бестолково, запутанно и бессмысленно. Дочитала с большим с трудом (а если бы не флэшмоб, наверное, бросила бы в самом начале).

Банальнейший и скучнейший роман об отношениях. Стандартные ситуации, шаблонные персонажи, абсолютно бессодержательные диалоги (страница однострочных реплик о погоде - я для этого, что ли, книгу беру почитать?..). Язык ужасный. Так могли бы писать амебы, если бы умели. Автор, по-моему, так и не смогла для себя определить, что она пишет: то ли романтичную историю любви (и тогда я не понимаю, какого черта во всех подробностях расписывать, в каком порядке героиня ходит в туалет, умывается, одевается и варит кофе?), то ли реалистическую историю отношений он-она (тогда зачем столько розового сиропа?).
Да, убил эпизод про 11 сентября. Такое ощущение, что вставлен был чисто для галочки.

Фантастика? Фантастика тут и не ночевала. Идея перемещения во времени вообще не раскрыта. Почему Генри "путешествует"? Каков механизм? Почему нам показывают только те случаи, когда он попадает в свое прошлое/будущее? Где он бывает еще? Автор ограничивается намеком на какие-то ужасы, переломанные ребра и потоки крови. А конкретно? Фантазии уже не хватило? В общем, совсем не убедительно.

Кстати, эта обрывочная манера прошлое-будущее сильно мешает восприятию истории, как единого целого. Главы по два-три предложения, максимум несколько страниц - это, конечно, сильно.. А ведь идея неплоха и, если ее развить, могла бы получиться действительно увлекательная книга. Но увы и ах.

Не советую. Категорично.

За знакомство с Ниффенеггер - спасибо new_divide .

Прежде всего скажу, что я не любитель детективного жанра... Добавлю также, что скандинавское творчество (литература, кинематограф) навевают на меня тоску... Но вот тут несколько иной случай. Прежде всего, меня конечно позабавило то, как естественно вплел в свой роман основные стереотипы и их обыграл. Шведская семья, шведская стенка и пр. в данном случае были уместны )) Сюжетные линии, очень аккуратно и плавно наложены друг на друга, а развязок в конце выходит несколько и динамика в последней четверти книги очень даже присутствует. Еще мне понравилось описание мелких деталей быта, повадок скандинавов, просто познавательно, в рамках расширения кругозора.
Есть и минусы... Я вот не стал бы делать прямую рекламу сайтов и брендов, пусть даже родных. Это несколько вредит литературному творению Стига... но тут автору и карты в руки, кто я чтобы ограничивать такого именитого писателя? А писатель действительно достойный, несомненно прочитаю и другие его творение, возможно не сразу... Но в список "к прочтению" добавлю... и вам рекомендую. Ставлю пять звезд, хер Ларсесон заслужил ;)

Как всегда вышел облом с переводом названия. Ведь The Help это не только "прислуга", но ещё и помощь как таковая, в которой отчаянно эта самая прислуга нуждается.

Книга очень лёгкая, хотя и толстая, из тех что "обречены" на успех, потому что в них нет ничего, что могло бы сбить настрой с доброжелательного на более холодный. Я после прочтения ходила по дому и думала, а что, если бы до сих пор ситуация с чернокожими не изменилась. Наверное, их как собак служебных пород привезли бы уже и к нам, так что не исключено, что ко мне приходила бы убираться какая-нибудь плосконосая негритяночка в униформе, которая делает её похожей на вещь. При этом ехать бы до меня на метро, допустим, ей вряд ли бы разрешили, уж слишком хорош для них транспорт. Специальные автобусы, потом дотащиться до дома до грязи. Подождать, пока белые проедут в кабине лифта, презрительно сморщив нос, поднятьяс ко мне. Заранее сходить в туалет, чтобы не было потом разговоров, будто у этих чёрных ужасные болезни, которые прямо по ободку унитаза перейдут на священную белую жопку. Телевизор смотреть нельзя, только если хозяйка включила, компьютер и трогать нельзя. Где вот можно разгуляться в технике — так это в кухонных приборах. Скороварки, пароварки, грили — всё для вас, дорогие ниггеры, варьте, жарьте и парьте, только самим чур не жрать.

Жутковато подумать, что еще пятьдесят лет назад многие считали чернокожих недочеловеками, как сейчас до сих пор многие считают недочеловеками гомосексуалистов. Что такое эти пятьдесят лет? Что думает про негров ваша бабушка? Нам это сложнее осознать, потому что и само слово "негр" у нас никогда ругательным не было, да и чернокожие люди всегда были экзотикой. И до сих пор экзотика, хотя по всему миру они уже расселились очень плотно.

Мне же страшно подумать, что бы было бы, родись я сотню лет назад чернокожей, так что даже в библиотеку за книжкой сходить нельзя. Хуже, чем крепостным крестьянином у нас быть. Они хоть могли как-то выкрутиться, сбежать, накопить бабла и переползти к купцам поближе. А от собственной кожи сбежать никак не получится.

Книга же... А что книга? Хорошая история. Светлая, бьющая глубоко. Может показаться слёзовыжималкой, если намеренно это высматривать, но лично мне так не показалось. Уж так получилось, что без некоторого драматизма про эту тему не расскажешь. Ничего нового из неё, конечно, не узнаешь. Ведь все мы знаем, что сделаны из одинакового мясца, неважно каким цветом оно окрашено снаружи. И многие чернокожие даже в то время, когда достать книгу или, тем более, написать что-то самому было невозможно, были гораздо умнее, добрее и человечнее, чем господствующая над ними белая раса. Почитать для шлифовки собственной человечности, чтобы не забыть о том, что время это наступает нам на пятки и никуда ещё далеко не ушло.

Она любила его, а он - её. Но это редко совпадало во времени.(с)

Основная ценность любой книги для меня - в идее, она как основа, ствол, на который нанизываются сюжет и диалоги. Наверняка любой из нас хоть раз в жизни мечтал увидеть своего любимого в детстве, или понаблюдать за родителями в первый день их знакомства, окунуться в эту атмосферу - будто шагнуть внутрь черно-белой фотографии. Из-за сбоя в генетическом коде, Генри видит это не по своей воле, он не контролирует перемещения как в прошлое, так и в будущее, и даже зная о грядущих событиях не может их предотвратить. Сюжет романа, следом за Генри, "скачет" во времени, некоторые эпизоды повторяются в настоящем, обретая рельефность и объем. Первая встреча с Клэр - ей 6, ему 36, последняя встреча - ему 43, ей - 82... А между этими встречами было множество других встреч, и счастливая семейная жизнь, и любовь, преданная и терпеливая, трепетная и нежная.
Одри Ниффенеггер написала очень трогательный и жизнеутверждающий роман о чувствах, неподвластных времени.

Эта книга напомнила мне просмотр современных художественных фильмов, реализующих исторические события. Помню, в титрах старых добрых фильмах указывались консультанты. Если медицинская тематика - видим докторов, если историческая - то профессоров исторических наук, если военные - то маршалы и генералы и т.д. К сожалению, в современные фильмы не приглашают консультантов, потому мы видим в сюжетах перлы и несуразицы. Конечно, мало того, что тот или иной современный режиссер много читал, например, о войне. У него уже нет помощников, непосредственно участвовавших в этом. Вот и теряется ниточка, зритель не верит режиссеру и фильм не получает запланированных положительных откликов.

Мне кажется, будто роман "Книжный вор" постигла аналогичная участь. Безусловно талантливый молодой австралийский писатель Маркус Зузак решился написать роман, возможно затрагивающий какие-то личные стороны жизни своей семьи. У него была база для размышления - родители эмигрировали из Австрии в Австралию и во в конце тридцатых годов прошлого века проживали под Мюнхеном. Так что я, в отличие от многих читателей, в историю, рассказанную Зузаком верю. Верю не до полного конца, но верю в ее посыл, в ее идеи.

Зузак реализовал историю по современному: совершенно особая форма подачи материала, панибратское отношение к читателю, уличный сленг, от которого уши сворачиваются в трубочку (если, конечно, понимать дословный немецкий), огромное число непереводимых слов и выражений (а мне повезло тут, я знаю немецкий), абсурдное описание судеб людей, скатывающее до откровенного пафоса, грубый, почти сапожный юмор (каков рассказчик, такие и слова). Все эти и многие другие пунктики Зузака могут оттолкнуть классического читателя, воспитанного на книгах о военном тыле Ремарка, Кузнецова, Шолохова, Фейхтвангера, Пастернака, Чаковского.

Зузак - это совсем другой подход, оригинальный, порой фантастический, с обилием метафор, которые буквально сбивают нас с толка. Сюжет, от которого нельзя оторваться, маленькая девочка из маленького баварского городка Лиззи Мемингер и ее первые ворованные книги...

Мне повезло, я родился в мире и благополучии. Моей первой книгой была "Золотая книга сказок" Божены Немцовой, а не "Руководство для могильщика". У каждого ребенка бывает, к сожалению, свое детство, которое изменить нельзя. Главная мысль книги - ведь не все немцы виноваты в ужасах той войны, каждый отдельно взятый человек не может решать проблемы целой нации. Нельзя обижаться на всех немцев, тем более на молодое поколение, которое и сейчас живет в своей стране. И очень знаковым является образ этого брутального, мрачного, хоть и мудрого рассказчика. Эх, интересно, как же выглядит немецкий перевод этого романа? Неужели лаконично?

Не смогу советовать эту книгу другим читателям, потому что сложно оценить, какая чаша весов перевесит - модерновость подачи материала или философия идеи? Если Вы еще не читали этой замечательной книги, решайте сами. Хотите ли Вы побороться с соблазнами своей внутренней борьбе, или нет? У меня получилось посмотреть на обратную сторону войны с современной позиции потомка австрийских эмигрантов. Судите сами, сможете ли Вы спокойно воспринимать эти буйные метафоры романа.

92 рецензии. И такие все неоднозначные. Кто-то плакал, кто-то читал с недоумением, как, мол, вообще можно над таким плакать. Для кого-то эта книга стала любимой, для кого-то она одна из самых сильных, грустных. Кто-то считает, что легко писать о войне.
А я просто постараюсь не придираться к нестандартному стилю книги, не смогу занести ее в любимые, а также не смогу просто промолчать.
Читать книги про войну дело все-таки нелегкое и уверена, что писать - тоже. Особенно, когда главные герои всей этой страшной истории - дети. Когда для них самое замечательное было разрушено и уничтожено. Они не смогли пережить те сладкие моменты в жизни, потому что война отобрала у них неповторимое, беззаботное детство. Но, тем не менее, дети есть дети и жить, не совершая по-детски наивные поступки они тоже не могут. Пусть война, голод, умоляющие глаза евреев, они с грузом в душе пойдут воровать яблоки и делиться своими детскими мыслями.
Чем больше расхваливают книгу, тем больше споров вокруг нее. Кому как, но лично для меня эта книга оказалась живой. И необычной. Да и просто нельзя не поверить всем этим ужасам, нельзя отнестись так равнодушно к тем событиям, нельзя не понять книгу, в которой война расписана так живо, что представляешь тот кошмар и ужасаешься.

Только на минутку, представьте, вы видите свою маленькую дочь лет 6, мило беседующую с голым мужиком лет этак 36 (хорошо, не голым, обмотанным розовеньким пляжным полотенешком). Ну, представили? Чего не так то? Ладно давайте по другому.
Представьте своего сына лет 8, в обществе все того же мужика, правда на этот раз ему лет поменьше, скажем 26, он не голый, но одет нелепо и что это они там делают? Аааа, обворовывают посетителей Чикагского музея....
Да ладно, выдохните, это всего лишь Генри. Нееее, он совсем не маньяк педофил, как может показаться на первый взгляд издалека, и даже не сектант нудист. Он просто путешественник. Откуда ж такая тяга к детям? Да просто маленькая девочка, это Клэр - будущая жена Генри, а маленький мальчик это ж он сам, в детстве. Ах, совсем забыла Генри - путешественник во времени!
Вот и мотает его нелегкая туда сюда из прошлого в будущее, из 2001 в 1976, ну или из 2006 в 2053, а порой вообще в одном месте можно увидеть двух Генри одного и того же возраста! Как выяснится позже - все это генетическая болезнь, но тсссс, пока о ней ни слова. Одно но, в этих перемещениях, Генри никогда не знает где выстрелит, в смысле куда его забросит, да ещё и оказывается на месте голый, ну то есть совсем-совсем, так что желательно иметь сообщников, которые тебе одежку приготовят в нужном месте. А ещё для Генри очень важны ноги, чтобы можно было быстро бегать, ну или убегать. Например от скинхедов. Этим дай повод, налетят как стадо голодных волков на бедную овцу, а уж голый мужик в центре города посреди бела дня, чем не жертва?! По этой же причине Генри и нужно уметь пользоваться отмычками и владеть навыками карманников, чтобы как можно меньше казусов было. Вот и приходится возвращаться к себе маленькому и учить уму разуму. А иначе никак, не может Генри переносить в своих путешествиях ничего материального. Да и предотвратить ничего тоже нельзя, чему суждено быть - неминуемо будет. Предупредить можно, но всегда ли нужно?
Зато как здорово, можно вернуться и увидеть тех кого уже нет. Или снова познакомиться со своей любимой женщиной. Правда пока еще она маленькая девочка. Но зато можно осуществить мечту многих мужчин - воспитать себе жену). Разве не сказка? Да еще какая.
А вообще, главная героиня здесь она - Клэр. Она ему верила, ждала, терпела, она просто любила. Та самая ситуация, когда они друзья, любовники, сообщники, да просто муж и жена, две половинки целого, которые смогли найти друг друга и быть вместе, вопреки времени, возрасту и всем тем препятствиям которые подстерегали их, в связи с болезнью Генри.

Отличная книга, не бойтесь, читайте. Это небанальная история любви, это идеальная история любви).

Я в восторге от этой книги! Давно не попадались книги, которые настолько сильно захватывали и из-за которых не спала ночами, так как было интересно, что же произойдёт дальше, поэтому объём пролетел незаметно.

Об этой книге слышала много, отзывы на неё попадались чаще всего отличные, при этом не было завышенных ожиданий, я ожидала просто хорошего скандинавского детектива. Ни одну экранизацию по ней не смотрела, так как хотела сначала всё-таки прочитать произведение, а потом уже смотреть. Поэтому сюжет книги я практически не знала (только имена главных героев, Микаэля Блумквиста и Лисбет Саландер, так как нравятся актёры, сыгравшие их в экранизации Финчера).

Журналист Микаэль Блумквист, владелец и основатель журнала Millenium, только что проиграл дело о клевете довольно подлому человеку (позже мы узнаем, что его подставили – это неудивительно). Его нанимает Хенрик Вангер, богатый промышленник, чтобы выяснить, кто каждый год присылает прессованные цветы на его день рождения. Каждый цветок индивидуален и часто очень редок. Блумквиста якобы наняли, чтобы он написал историю семьи Вангер, но его настоящая задача - выяснить, кто убил Харриет Вагнер много лет назад. Полиция сдалась, её тело так и не был обнаружено, а остров, на котором они жили, был полностью изолирован из-за аварии на единственном мосту в тот день, когда пропала Харриет.

Блумквисту в расследовании помогает Лисбет Саландер, худощавая (хотя в книге её описывают анорексичной), кажущаяся хрупкой, независимый следователь и первоклассный хакер, у которой, как мы обнаруживаем по мере развития книги, стальной хребет и характер.

Книга для меня оказалась чрезвычайно увлекательной. Мне также понравились описания устройства издательского бизнеса, корпоративные преступления и махинации, история, политические и государственные деятели Швеции (там очень много реальных персонажей). Книга наполнена этими подробностями и информацией, и меня это нисколько не смущало. Но в ней есть много насилия, через которое было тяжело продираться, некоторые сцены вообще холодили душу и были очень отталкивающими.

Также в книге так много и часто едят бутерброды и пьют кофе, что невозможно спокойно про это читать и не сделать себе парочку сэндвичей с ароматным кофе.)