Рецензии

Неси, неси свої води, Черемоше. Повідай світу про солодку Дарусю, про долю ії незавидющу, про смуток і біль України, про землю, стоптану солдатськими чоботями руминів, німців, поляків, совєтів.
Тобі добре, ти, навіть, як і плачеш, то не видно. Умієш сховати сльози рясні, росу солону, смуток вогкий і несамовитий. От тільки стогону сховати навіть ти не в силах. То ж стогни, може почують тебе десь там в блакитних небесах білосніжні янголи, може зглянуться над небогою, може...
»Люди не люблять тужити. Вони взагалі нічого не люблять». Люди заздрять на добро сусіда, на худобину більшу, курку жирнішу, дружину кращу. Погано живуть - зле, любуються - от теж не сповна розуму. Людям завжди знайдеться про що поговорити-потеревенити, або ж просто почесати язики. Як от про Дарусю. Дурною ії рахують, називають солодкою, вважають німою. А того не знають, що вона можливо розумніша за інших, і розмовляти вміє, просто ні до чого їй це. Не потрібні ті розмови, бо сказати нічого, все в минулому залишилось, в тих часах, коли татко називав ії солодкою, найгарнішою, коли голова не боліла, чорний смуток не надходив грозовою хмарою. І стрічки ті, що вішає тепер на деревах, то все спогади про минуле, то ії слова, кольорові, яскраві, ті, що вона вже не скаже ніколи, бо немає потреби. Відійшло. Тим більше, що »люди самі її відучили говорити. То хай терплять німоту. Вона ж терпить їхнє дуренство.»
Вона терпить. Вона багато чого терпить. І насмішки. І, як уже сказано, біль німий, що чорною ямою затягує ії у пропасть, примушує по груди занурюватись у холодну воду і залишатись там до німоти в тілі та до ясності у голові. Дивувалися односельці. Та зрештою звикли. Що взяти з солодкої Дарусі? Вона ще й не те може втнути, - он в землю закопається і лежить собі цілий день. Як вам таке?
Солодка, дурна, дивна... »Не від роду — від судьби». «Але вона не дурна, то люди думають, що вона дурна, бо не така, як усі».
Бо зростала у сім'ї люблячій, але в країні скривдженій, зі всіх сторін всякими властями нелюдськими окупованій. А люди ж бо іноді гірше звіра, страшніше пропасниці, лютіші зими морозної. А хіба винне дитя у гріхах батьків? Та й гріхи, по правді, надумані, висмоктані із забобонів, змішані з релігією і людськими заздрощами.
Ось і ходить тепер солодка Даруся до тата на могилку. Носить йому їсти, розповідає про життя. В оточенні собак зі всього села, замотана у хустку, »Михайлове чудо» чимчикує до батька «в гості»... Бо з'явилась, було, у неї, одна відрада в житті, та й ту відібрали... Одежа солдатська, доля людська....

Черемоше, ти розкажеш всім про цю драму? Про біль, про важкість, про несправедливість? Розповіси про дівчинку, яка так і не виросла, бо, забравши дитинство, їй не залишили нічого, лиш спомин страшний, що солодке - то зло?
Не приховуй нічого, нехай люди знають, бо є ще не байдужі на цим світі. Лихих багато, але співчутливих більше.
«...Життя і війна тривали одночасно, водночас залежні і незалежні одне від одного». От де є правда...

Ф/М 2015
1/25

Традиційно. Переклад.

Неси, неси свои воды, Черемош. Поведай миру о сладкой Дарусе, о судьбе её незатейливой, о печали и боли Украины, о земле, солдатскими сапогами истоптанной: румын, немцев, поляков, советов... Тебе хорошо, ты, даже, если и плачешь, то не видно. Умеешь спрятать слезы частые, росу солёную, печаль густую, неистовую. Да только стон даже ты не в силах сдержать! Стонешь! Шумишь! Может услышат тебя где-то там, в голубых небесах,  белоснежные ангелы, может сжалятся над сироткой... всё может быть.

"Люди не любят скорбеть. Они вообще ничего не любят." Люди завидуют на добро соседа, на скотину большую, курицу более жирную, жену лучшую. Ссорятся часто соседи- плохо, в мире живут, тоже не сильно хорошо, не по-людски.  Людям всегда найдется о чем поговорить, поболтать, или же просто почесать языки. Как вот о Дарусе. Глупой её  считают, называют сладкой, уверены, что немая. А того не знают, что она возможно умнее других, и разговаривать умеет, просто ни к чему ей это. Не нужны ей эти разговоры, потому что говорить не о чем, всё в прошлом осталось, в тех временах, когда отец называл её  сладкой, красивой, когда голова не болела, черная печаль не накатывалась грозовой тучей. И ленты те, что вешает теперь на деревьях, то всё воспоминания об ушедших днях, то её  слова, цветные, яркие, те, что она уже не скажет никогда, потому что нет смысла. Отошло. Тем более, что "люди сами ее отучили говорить. То пусть терпят немоту. Она же терпит их дурь."
Она терпит. Она много чего терпит. И насмешки. И, как уже сказано, боль острую, жгучую, ту, что черной ямой затягивает в пропасть, что принуждает по грудь погружаться в холодную воду, до немоты в теле там стоять, до ясности в голове. Удивлялись односельчане. Но в конечном итоге привыкли. Что взять из сладкой Даруси? Она еще и не то может творить-  вон в землю закопается и лежит себе там полдня. Как вам такое? Сладкая, глупая, странная... "Не от рода — от судьбы." "Но она не глупа, это люди думают, что она глупа, потому что не такая, как все."
Потому что росла в семье любящей, но в стране обиженной со всех сторон властями  разными нечеловеческими, потому что люди иногда хуже зверя, страшнее лихорадки, свирепее зимы лютой. А разве повинен ребенок в грехах родителей? Да и грехи, по правде, надуманные, высосанные из суеверий, смешанные с религией и человеческими завистями.   Вот и ходит теперь сладкая Даруся к отцу на могилу. Кушать ему носит, разговаривает о жизни, размышляет. В окружении собак из всего села, замотанная в платок, "Михайлове чудо" шагает к отцу "в гости."
А ведь было, появилась у неё отрада , было,  в жизни, но счастье было недолгом. Одежда солдатская, судьба человеческая...

Черемош, ты расскажешь  всем об этой драме? О боли, о тяжести, о несправедливости? Расскажешь о девочке, которая так и не выросла, потому что, забрав детство, ей не оставили ничего, лишь воспоминание страшное о том, что сладости- это зло? Не скрывай ничего, пусть люди знают, потому что еще не все очерствели в этом страшном мире. Плохих много, но сочувствующих больше.
"Жизнь и война длились одновременно, в то же время зависимые и независимые друг от друга." Вот где есть правда..

Ф/М 2015
1/25

С лирикой  Лины Костенко я знакома еще с младших классов.На мой взгляд,ей стоит писать стихи:проза не для нее.Этот роман нам задали прочитать по школьной программе.Самая обычная мильная опера.Таких целый миллион."Марусю Чурай"отличается только тем что написана в стихах.

Сюжет.Первая часть романа посвящена истории  любви между  Марусей и ее возлюбленным Григорием,а  вторая - историческим событиям.Сюжет достаточно динамичный,но лично для меня скучный.

Герои.Скучные,однобокие,не интересные.Нет запоминающихся персонажей.Плохо проработаны даже главные герои про второстепенных я вообще молчу.

Язык.Читается скучно.Как я уже писала роман написан в стихах.Слог автора хорош  для поэзии не для прозы!У меня сложилось впечатление,что изначально это должен был быть большой стих,но Лина Костенко захотела попробовать себя в немного другом жанре.

Кому рекомендую прочитать .Это произведение есть на ЗНО ,поэтому советую его прочитать украинским одиннадцатиклассникам.

Кому не рекомендую прочитать .Всем остальным.

Должен сразу признаться, книгу эту я взял в руки с опаской. Автор – С.Н. Плохий – мне был абсолютно неизвестен. С одной стороны, аннотация называет автора «украинским и американским историком», да и заглавие книги выглядит довольно претенциозно – «Врата Европы», так что я опасался найти под обложкой махровый украинский национализм. А с другой, был готов и к другой крайности – пропаганде российского империализма. Ведь томик издан российским издательством в 2018 году, и как-то не верилось, что сегодня может выйти книга, идущая вразрез с путинскими геополитическими трендами.
Но книга не разочаровала. С.Н. Плохий старался быть объективным в изложении как давних, так и современных событий. Да, у него порой прорывается раздражение на Россию – даже при описании «давно минувших дел». И уж тем более трудно ему сдерживаться, когда он подходит к описанию событий последнего десятилетия. Он и не особенно сдерживается, но с ним здесь трудно поспорить.
Главная же ценность книги в том, что в ней на 500 с лишним страницах изложена история Украины с древнейших времён до 2017 года. Для такого периода охвата том не очень толстый. Где-то перипетии истории описываются чуть более подробно, а где-то слишком поверхностно. Зато сравнительно небольшой объём гарантирует то, что книгу может прочесть до конца и без особых усилий любой желающий.
Думаю, после прочтения «Врат Украины» у каждого непредвзятого читателя должно появиться (или углубиться) чувство уважения к многонациональному народу Украины, который после многих веков борьбы, чередующихся унижений и взлётов всё же построил независимое государство. Конечно, в основе здесь – история собственно украинского этноса. За прошедшие века он успел побыть (в разные времена и на разных территориях) и угнетаемым меньшинством, и угнетаемым большинством, и титульной нацией, и ещё кучей разнообразных вариантов существования. И эту историю нам, ближайшим соседям Украины, необходимо знать. Как, возможно, и историю других сопредельных России государств и народов.
Зачем? Чтобы изжить имперское отношение к собственным соседям и не относиться к ним свысока. Чтобы глубже понять, что они имеют не меньшее право на существование в собственном государстве, независимом от бывшего имперского центра. Чтобы усвоить, что украинцы для русских – никакие не младшие братья, а равноправные партнёры – как и любая другая нация в мире. Что перекраивание существующих границ сегодня бессмысленно, каким бы справедливым оно не казалось с «исторической» точки зрения, потому что «справедливость» границ зависит от глубины экскурса в прошлое.
А ещё книга «Врата Украины» позволяет устранить пробелы в собственном образовании. Так, для меня знания об украинской истории в основном ограничивались сведениями школьного и институтского курсов истории СССР, поэтому открытий нового при чтении было немало. Даже то, что термин «Киевская Русь», как и формула «Киев – мать городов русских» являются поздними изобретениями, я не знал.
В одно время с «Вратами Украины» я читал вслух младшему сыну поэму А.С. Пушкина «Полтава» и понял, что, как ни крути, образ гетмана Мазепы для меня с детства является образом предателя родины. Но ведь можно посмотреть на гетмана как на человека, для которого родной страной была новорождённая казацкая Украина, а вовсе не царская Россия, обещавшая сохранить вольности казачества и не выполнившая своих обещаний. Недаром на украинских 10-гривенных купюрах помещено изображение Мазепы. Далее не буду продолжать, потому что чем дальше приближаться к нашему времени, тем более скользкими будут параллели – Бандера, УПА и прочие. Но у какого народа в истории нет моментов, которыми сегодня стыдно гордиться?

Для любого, кто хоть немного со мной знаком, моё отношение к событиям последних месяцев не секрет (вкратце: это звиздец). Можно считать, что интерес к истории, языку и литературе Украины - ещё один шанс высказаться. Раз уж от почти всех прочих наше лучшее на свете государство предусмотрительно нас избавило. И да, Украина начинается совсем не с СССР.

Автор довольно честен к своей истории и тому, что люди, о которых он пишет, отнюдь не были святыми. Самый яркий тому пример - история еврейства на Украине и в СССР, которая в основном протекала от погрома до погрома. Вообще печальный вывод - евреев бьют все, всегда, при любом режиме и за диаметрально противоположное. Украинцы в этой спецдисциплине тоже неоднократно поучаствовали. При этом же Плохий не скрывает своих явных симпатий к определённым историческим фигурам - вроде Мазепы или Махно. Это немного смущает в том, насколько он к ним объективен, но и вызывает к этим персонам любопытство.

Хотя в последних главах (повествование заканчивается в районе 2017-го) у автора ожидаемо пробивается раздражение в адрес России... ну, не могу сказать, что я его в этом не понимаю. Не могу даже сказать, что я сам его сейчас не испытываю. Во всех остальных же временных периодах Плохий довольно взвешен и объективен к отношениям Украины с соседями (всеми, не только Россией), выделяя равно и хорошее, и дурное. Разумеется, было и то, и другое, причём с обеих сторон. И Украину много раз дербанили на куски и обманывали, и Украина много раз показывала дорогим соседям фигу.

Одним из самых интересных для меня лично фрагментов оказалось то, а что вообще было между Гетманщиной (кстати, если хотите потренировать произношение - попробуйте выговорить это правильно, Г'этьманщина; я вот никак не справлюсь), о которой я хотя бы слышал, и УССР, о которой капельку знал. Вот там для моего сознания в истории находится пустота, белое пятно и надпись "здесь водятся драконы", как на старых картах. Очень почему-то трудно осмыслить переход от чего угодно к Союзу, и нет, хотя Плохий расписал процесс весьма подробно, в своей голове я его так и не уложил. Но, кажется, это просто я не могу поверить, как можно в такое вляпаться.

Как и везде - конечно, есть у книги и недостатки. Насколько мне известно (я сам тот ещё знаток), Плохий немного косячит в истории древней Руси - не его прямая сфера интересов. Страдает излишне проукраинским взглядом на взаимоотношения стран и некоторых исторических личностей, толкуя в определённом ключе - что, возможно, не слишком правильно, но от автора-украинца по происхождению совершенно ожидаемо. В качестве оппонирующей по фактам, а не как я, могу предложить хорошую статью-рецензию на Горьком - её автор как раз рассматривает проблемы, которые видит в труде Плохия.

Второй минус значительно более субъективный: к сожалению, книга далеко не всегда увлекает. Для научно-популярной литературы это всё-таки важно. Текст по ощущениям ужасно похож на самый типичный школьный учебник, написанный, конечно, не худшим возможным образом, но и вовсе не взахлёб читаемый. Если о казачестве Плохий вещает действительно увлечённо и цепляет, то, например, на главе про реформацию церкви было очень тоскливо. Вдобавок иногда автор ещё и формулирует предложения так, что я не сразу понимаю, что он вообще имел в виду-то (может, перевод виноват?).

В итоге, к сожалению, книга не самая захватывающая и не лишенная своих (небольших, но всё же) недостатков. Но - полезная. Для прочищения мозгов от империалистских замашек.

Ps. В процессе чтения случайно выяснил, что прадед моего лучшего друга был в банде Махно. История и жизнь.

Час від часу роблю собі спонтанні книжкові подарунки. Зазвичай це чудові книжки. Ця - одна з таких.
Беручи до рук цю книгу, я аж ніяк не могла передбачити, що вона про війну. Навіть не так. Про людину на війні. Ту саму людину, яка живе на тій самій вулиці, у тому ж будинку, але раптом у зовсім інших умовах. Коли звичайна пересічна людина одного ранку прокидається в пеклі. А в неї своє звичне життя, у яке не вписується картинка з "градом"...
Це історія про людей, яким зовсім не місце в пеклі війни. Вони не військовозобов'язані. Вони не тримають у руках автомати. Це дівча, маса тіла якої 42 кілограми. Це хлопець, який пересувається в колясці. І ще багато таких, як вони.
Найбільше мене розчулив момент, коли багатодітна мама пояснює, чому вийшла заміж за козла. Але загалом було чимало епізодів, коли сльози наверталися.
Жахливо, що в книгарні ця книга коштувала 340 гривень. До неї ще давали в подарунок одну з кількох на вибір за 10 копійок, але, погодьтеся, це не рятує ситуацію. Той, хто не готовий на такі витрати, і не прочитає книгу...

Нарешті мені вдалося прочитати. хоча ні послухати цю книгу. І я навіть задоволена що саме слухала її, а не читала. бо озвучила цей роман незрівнянна Римма Зюбіна (українська акторка). Перед сном вирішила послухати трохи. україські аудіокниги не так часто зустрічала раніше, тому було цікаво, .... й незгледілась як мій блютузнавушник попросився на підзарядку, а до кінця залишалося декілька глав. Які дослухала вже зранку.

Це так би була передмова. Чито так начитала пані Римма, чи то вона так легко й красиво написана. Але я з героями переживала кожну подію, кожну трагедію. Й через 7 років війни про неї вже не мало написано, але вона все не закінчується. Кинуті домівки, тварини, скарб.... Бо це ж не надовго, це не може бути правдою. Ми ж начебто братні народи, хоча які братні.... Хоча на початку. а й не тільки на початку, да і будь-якій війні так найбільшої шкоди заподіюють не вороги, а так би названі колишні сусіди, заздрісники, маргинали суспільства. Ті хто писав наклепи. розкрадав покинуті хати, ті хто гвалтував дівчат. хто нарешті зміг поквитатись з одноклассником який 15 років назад відбив дівчину. Братній народ прислав також маргиналів. Які розпродували майно зі збитого Боїнгу, які віджимали вподобані автівки, квартири. Або чеченців, гарячу кров яких треба було спрямувати на зовнішнього ворога.

А героїня молоде дівча, яке створювало вітражі зі скла й металу стало одним з перших волонтерів, привозила їжу, воду, потім стала доставати обмундирування, броники, та навіть карти були потрібні силам АТО. Бо наші зажерле військове керівництво було не спроможне переварити й дати відповідну відповідь загарбникам.
Чи можно було передбачити такий крок. Можна. Я була у Криму у 2013 році, й чула розмови кримчан, маю надію що у тої жіночки з якою я тоді вела бесіду все "добре" й вона нарешті живе з "царем" в ж...

Кінець у книги не міг бути хеппі ендом. Я дуже добре пам'ятаю кривавий лютий, розпачливий й безпорадний березень, Славенськ (а не Слов'янськ як його тепер називають, за радянських часів був Славенськ, є серед знайомих хто там народився) квітневий. Травень-червень були тягучими й з німим питанням у всіх. коли вже закінчиться цей театр. А потім прийшлов липень - збиті літаки, закриті аеопрорти, захвачені території, ешелони з майном заводів що йшли на схід. І всім ставало зрозуміло що це не закінчиться через тиждень і через місяць, але ніхто не очікував що це затягненться на роки.

Нам на "материку" важко з цим жити й впоратися, а як тим хто вже 7 років знаходиться в підвішенному стані, хто не знаєкому він потрібен й чи потрібен.

Так у книзі не повний хеппі єнд. Але поки залишаються такі герої як наша головна героїня, дівчата й хлопці, що були поряд з нею й ті що залишилися, надія на перемогу світла над темрявою є.

"Солодка Даруся" - это драма. При чем из тех кошмарных драм, которые касаются не одного человека или одного семейства, но народа, а значит, если один народ страдает по вине другого, всего человечества. Хотя, конечно, можно заявить, что это эдакая вариация истории про Павлушу Морозова, только сам Павлик в ней выступает жертвой. (К слову, ни грамма не сомневаюсь, что легендарно-выдуманный Павлик и вдохновленные его примером детишки, которые были на самом деле, действительно жертвы, но об этом не здесь и не сейчас).

Даруся - местная умалишенная, которая ходит по деревне, вяжет банты грушам, носит семена, укутанные и прижатые к груди, как ребенок. Она не от мира сего. Но эта неотмировость - не врожденная. Это приобретенное качество, помешательство, последовавшее за тем, что пережить нельзя. Или нельзя пережить, будучи в полном сознании и осознании.

Кто-то ее любит и жалеет, кто-то отзывается о ней пренебрежительно. Но всем приятно осознавать, что есть кто-то более убогий и несчастный, чем они сами. Потому когда у бедной умалишенной (по мнению односельчан) женщины появляется что-то, чего нет у них, то есть обычное такое, всем колющее глаза и режущее завистью сердца счастье, ее быстро и старательно лишают оного, чтобы ни в коем случае не оказалось, что отсутствие речевых навыков (или желания говорить) и наличие "неправильного" поведения может повлечь за собой что-то хорошее.

Ужасная книга. На самом деле ужасная. При небольшом объеме, выматывает душу и заставляет плакать. Но я очень рада, что прочла ее. Побольше бы таких советов во флэшмобах, и я была бы совершенно учитана качественной и болезненной литературой.

Срiбнi вiд сонця яструби висять над головою.
Легкий вiтер голiвки трав колише.
Вселеньська тиша стоiть над горами –долами.
I хочеться або вмерти, або спiвати.
Файно.

Говорят, эту книгу тяжко читать из-за диалекта. Правда, написано с гуцульским диалектом.
Еще говорят, ее тяжело читать из-за тяжкой судьбы героев. И это правда. Книга о том, как совесткая власть покалечила жизнь семьи.

В художественном плане эта книга может показаться простенькой. Мне кажется, чтобы оценить ее по достоинству, необходимо знать, что такое Буковина и кто такие гуцулы. Можно, конечно, прочесть в инете.
Но лучше посетить этот прекрасный край.

Я была в гостях у коренных гуцулов в далеком детстве. И запомнила очень хорошо это волшебное путешествие. Как сначала переезжали на машине через горные реки, надо было два бревна найти и подровнять под колеса. Как на поворотах с трудом вписывались, никаких ограждений от пропасти не было. Как в конце оставили машину под горой и пошли к дому пешком. Через поле пшеницы. Идешь вверх, как к солнцу, от золота глаза слепит. Помню дом на вершине. Деревянный. Что редко для Украины. И весь пропахший грибами. И чем бы нас не кормили, во все грибы добавляли. Помню за домом вырубка была, на ней росла земляника. Вышли, а там все красное от ягод. Помню как гуляли по лесу. Комаров нет!!!! А запах хвои и трав пьянит. Скамейка на вершине горы, возле нее два белых гриба, самые большие в мире. А с нее вид такой! Что хочется крылья расправить и полететь.
Гуцулы? Очень гостеприимны. Диалект, да есть. Сначала ни одного слова не понимала. Например, они говорят «Як ся маешь?» это значит «Как дела?» и так частица ся всегда вперед у притяжательных глаголов. А приветствие? Это как пароль – отзыв для своих. Они говорят «Слава Ису!» ответ «Навики Слава!». Наверное, от сюда и пошло «Слава Украине!». Кстати, в баварских Альпах живет народ очень похожий на гуцулов. Так же одеваются, такие же музыкальные инструменты, схожи танцы и песни. И приветствие. Не как в немецком, а свое. «Gruess Got!» Что значит «Слава Ису!». Так что гуцулы ближе к баварцам, чем к украинцам. Так и есть по истории. Примерно в пятом веке через Карпаты переселялись германские племена. Часть из них осталась в горах и замкнулась. Другие пошли на восток и смешались со славянами.
Надо понимать, что гуцулы – горцы. Для человека, который понимает, можно дальше не объяснять. А если в двух словах, люди живут в трудно доступных местах. И очень красивых местах. Они очень любят свою родину и ненавидят всякую власть. Они свободны, как горные орлы. Власть им чужда, противна.

В этой книге Матиос пишет о том, что гуцулы за короткий период пережили разную власть: австрийцев, румын, немцев. Но не было власти хуже и страшнее, чем советы. Советы пришли туда на год с 40годо 41го. А потом вернулись в 45м. Когда вернулись, местные уже знали, ничего хорошего от этой власти ждать не приходится. Советы проводили свою обычную политику устрашения. С самого начала внушить страх. Как можно больше людей вывести в лагеря. За любой проступок. Я сама знала таких. Сослали в лагеря, за то, что свой скот перегонял. Оказалось, ночью там границу провели.. и повесили на человека «контрабандист». Человек умер в неволе. Семеро детей в детдом.
Насильно сгоняли в колхоз. И это правда. Было. Пытали в НКВД. За любое лишнее слово. Тоже правда. Были «лесные братья», которых сейчас бендеровцами называют. Они себя считали защитниками родины и местное население их поддерживало. На них советы охотились долго и жестоко. И это правда. Все было.

Но ради справедливости, добавлю от себя. Областной центр Буковины – Черновцы. После войны превратили в образцово-показательный советский рай. В магазинах все было! Промышленность за десять лет выросла в тридцать раз. Со всего союза приезжали молодые на работу. Сначала давали общежитие. Женились, получали от государства ссуду на землю и постройку дома, это уже при Хрущеве. И город процветал. Мультикультурный город. Говорили все на русском. Терпимость была и есть сейчас. Красивый и веселый город. Так что те, кто приезжал в этот край, никаких ужасов от советов не видели.

Книга мне понравилась. Надо писать и о таком. Все было. И хорошее, и плохое. Все надо помнить. И диалект гуцульский пусть живет в литературе. Гуцулы – красивый, гордый и смелый народ. Они заслуживают памяти людской.

«Та вона боялася ходити до тата часто. А раптом хтось вислідить?! Донесе, що вона і не німа, і не дурна, і не солодка?! Для Дарусі це страшніше, ніж напади болю. Хай дурна її довбня болить, розколюється, але мову не вертає нізащо. Вона не вміє жити між людьми із своєю мовою. Люди самі її й відучили говорити. То хай терплять німоту. Вона ж терпить їхнє дуренство?»

Це дуже моторошна книга за своєю суттю, дуже. Про трагедію людської долі. Той випадок, коли не можна закрити очі на час, на те, що це було дуже давно, тоді досить вороже ставилися до дивакуватих людей. Людська природа вона є завжди однаковою — люди жорсткокі, недалекоглядні до незвичайних, якою була солодка Даруся, навіть зараз, а тоді! Що робилося в селі, як пліткувалося! Кожен позаздрить, кожен обсудить, засудить, відкине від власного життя, наче непотріб — посміється або дасть добрячого копняка, хоч і в переносному значенні, але виглядає те відношення саме так. Жодне з тих почуттів нічим не обґрунтоване, це просто, бо Даруся не така, як всі, не сповна розуму, не, не, не… А яка ж вона?! Хтось взагалі пробував розібратися, наприклад, чому вона мовчить? Може в неї багатий внутрішній світ, а може вона щиріша від усіх оточуючих? Може в неї є причина бути дивакуватою — бути солодкою? Переносне значення слів, щоб не було прямої образи — і собі легше, і та дівчина, Даруся, не зрозуміє. Люди справді такі наївні чи так тікають від гнилості власного світу?

«Як добре, що іноді в житті трапляються миті, про які не знає жодна душа, окрім тої, що своїми руками творить ту мить!..»

Відразу ясно, що у Дарусі є вагома причина заховатися у власну самотність, виправдовуючи своє прізвисько, виправдовуючи свою дивну любов до рослинок, до тих, хто не образить, від кого можна не чекати зла, виправдовуючи свої походеньки… Але не виправдовуючись. Виправдовувати — це про інших, виправдовуватись — це про себе. Останнього майже не було. Даруся заховалася і контактувала тільки з татом та пізніше — ще з одним чоловіком, що якраз підходив Солодкій в компанію.

Ні—ні, жоден сатана не має такої сили, як прості люди у час заздрості, ненависті і помсти…

Три історії, як одна. Три історії про те, що краще вже бути байдужим, аніж жорстоким, три історії про те, як суспільство може ранити, як суспільство може навіть руйнувати вщент долі інших своїм відношенням: заздрістю, коли немає чому заздрити, ненавистю, коли треба виправдати власну жорстокість і помстою, коли треба дати здачі. Чи усвідомлювали всі вони про свою безпосередню роль в плині найнещасніщої долі тої, кого вони так завчасно прозвали Солодкою?

«Ви думаєте, що я не сповна розуму, а я лиш не сповна щастя»

Чи не беремо ми і зараз, в теперішній час, відповідальність за інших? Тільки не таку відповідальність, якою можна гордитися, а відповідальність заздрити, пліткувати, ображати, незважаючи на головну дійову особу?..

«Недарма люде про вас недобре кажуть. Деколи люде про таких, як ви, кажуть правду… Зоставайтеся здорові, але пам'ятайте, що у вас є діти і внуки. І ви не гарантовані, що з ними такого не буде.»

~~~~

Перевод на русский язык

«Да она боялась ходить к папе часто. А вдруг кто-то выследит?! Донесет, что она и не немая, и не дура, и не сладкая?! Для Даруси это страшнее, чем приступы боли. Пусть глупая ее голова болит, раскалывается, но говорить - ни за что. Она не умеет жить среди людей, говоря. Люди сами ее и отучили говорить. Пусть терпят немоту. Она же терпит их жестокость! »

Это очень жуткая книга по своей сути, очень. О трагедии человеческой судьбы. Тот случай, когда нельзя закрыть глаза на время, на то, что это было очень давно, тогда достаточно враждебно относились к странным людей. Человеческая природа она всегда была одинаковой - люди жестокие, недальновидные к необычным, какой была сладкая Дарья, даже сейчас, а тогда! Что делалось в селе, как сплетничали! Каждый позавидует, каждый обсудит, осудит, откинет от собственной жизни, как мусор - посмеется или даст хорошего пинка, хоть и в переносном смысле, но выглядит то отношение именно так. Ни одно из тех чувств ничем не обосновано, это просто, потому что Дарья не такая, как все, не в своем уме, не, не, не... А какая же она ?! Кто-то вообще пробовал разобраться, например, почему она молчит? Может у нее богатый внутренний мир, а может она искренней всех окружающих? Может у нее есть причина быть странной - быть сладкой? Переносное значение слов, чтобы не было прямого оскорбления - перед собой легче, и та девушка, Дарья, не поймет. Люди действительно такие наивные или таким образом сбегают от гнилости собственного мира?

«Как хорошо, что иногда в жизни случаются моменты, о которых не знает ни одна душа, кроме той, что своими руками творит тот момент! ..»

Сразу ясно, что в Даруси есть веская причина спрятаться в собственное одиночество, оправдывая свое прозвище, оправдывая свою странную любовь к растениям, к тем, кто не обидит, от кого можно не ждать зла, оправдывая свои похождения... Но не оправдываясь. Оправдывать - это о других, оправдываться - это о себе. Последнего почти не было. Дарья спряталась и контактировала только с папой и позже - еще с одним человеком, что как раз подходил Сладкой в компанию.

Нет-нет, ни один сатана не имеет такой силы, как простые люди в любое время зависти, ненависти и мести ...

Три истории, как одна. Три истории о том, что лучше уж быть равнодушным, чем жестоким, три истории о том, как общество может ранить, как общество может даже разрушать до основания судьбы других своим отношением: завистью, когда нечему завидовать, ненавистью, когда нужно оправдать собственную жестокость и местью, когда надо дать сдачи. Осознавали ли все они свою непосредственную роль в течении самой несчастной судьбы той, кого они предусмотрительно прозвали Сладкой?

«Вы думаете, что я не в своем уме, а мне просто не хватает счастья»

Не ли принимаем мы и сейчас, в настоящее время ответственность за других? Только не такую ответственность, которой можно гордиться, а ответственность завидовать, сплетничать, оскорблять, не обращая никакого внимание на главное действующее лицо?..

«Недаром люди о вас плохо говорят. Иногда люди о таких, как вы, говорят правд ... Оставайтесь здоровы, но помните, что у вас есть дети и внуки. И вы не можете гарантировать, что с ними такого не будет.»

Обожнюю твори Ліни Василівни. Скільки в них філософської мудрості, красивих почуттів, неперевершених образів, якогось особливого затишку! Коли заглиблюєшся у її поезію, несамохіть починаєш мислити більш піднесено, поетично, образно. Найбільше я люблю її інтимну лірику, а також історичний роман у віршах "Маруся Чурай". Недарма його ставлять в один ряд із найвизначнішими творами українських класиків. І недарма ж авторка отримала Державну премію імені Тараса Шевченка (та ще й у мій рік народження).
Ця історія дуже особлива. З одного боку маємо історію нещасливого кохання Марусі Чурай (дівчини з легенди, авторки прекрасних народних пісень) до козака Гриця, а з іншого - це історія цілого українського народу, його долі у вирі подій часів визвольної боротьби під проводом Богдана Хмельницького. Цілий ряд реальних історичних постатей, із якими читач зустрічається на сторінках роману, події, які відбувалися в Україні в той час, створюють ілюзію заглибленості самого читача у той конкретний історичний час.
Та найбільше зачаровує сама Маруся:

Ця дівчина не просто так, Маруся.
Це — голос наш.
Це — пісня.
Це — душа.

Направду жаль, що такій прекрасній дівчині трапилося закохатися у людину, не здатну осягнути й оцінити глибину її почуттів, зробити її щасливою, адже її

...любов чолом сягала неба,
а Гриць ходив ногами по землі...

Прекрасна історія. Геніальне втілення.
Браво, Ліно Василівно!

Було — «Битіє опредєляєт сознаніє», а стало — «Бітіє опредєляєт сознаніє». Уявіть собі, змінено тільки одну-однісіньку літеру, але як геніально той перифраз відобразив епоху й її модерну філософію та внутрішню суть. «Бітіє». Цебто б и т т я. У всьому. Нещадне, тотальне, безперервне биття. Купка фанатичних, і малописьменних, і безпринципних реформаторів тресують 200 мільйонів. А тресуючи й шукаючи морального опертя, вони тезу про «бітіє» доповнили тезою, що стала заповіддю костоправів:
«Ліпше поламати ребра ста невинним, аніж пропустити одного винного»! І ця заповідь стала девізом епохи.

Иногда мне кажется, что Дьявол, если он только существует, время от времени, забавы ради поднимается из ада на землю и вселяется в того или иного человека. Иногда он выбирает худого немца с косым пробором, иногда – араба, любящего играть с химическим оружием, а иногда – пышноусого «вождя». Почему-то Дьяволу кажется, что периодически человечество требует хорошей встряски, которую и проводит с удивительным (к сожалению) успехом.
Однажды, вселившись в человека с пышными усами, Дьявол подумал, что было бы забавно подвергнуть репрессиям несколько миллионов людей, навесив на них маленький, но весомый ярлычок – «враг народа».

В этом году мне довелось прочитать, на мой взгляд, два самых сильных романа в курсе украинской литературы – «Желтый князь» Барки и «Сад Гефсиманский» Багряного. И в том, и в том романе описываются ужасы сталинских репрессий, только в первом случае речь идет о голоде (о чем я писала тут), а во втором – о тюрьмах и заключенных. Нет слов, чтобы описать чувства после прочитанного. Это больше, чем «страшно», «ужасно» и «несправедливо». Это больше, чем «кошмарно», «жутко» и «угнетающе». Пожалуй, чуть-чуть приближаются к описанию романа слова «бесчеловечно» и «душераздирающе». Но слезы тут, наверное, красноречивее.

Автор на примере главного героя, Андрея Чумака, показывает судьбу тысячи ему подобных. С той лишь разницей, что выдерживали эти тортуры далеко не все. А еще, автор подает полную картину всех разновидностей заключенных, рисуя людей разной национальности, разных характеров и идей. Кроме того, тут можно увидеть детальное описание устройства жизни и быта в тюрьмах. Всё это – одна сплошная чернота. Весь роман – это тень Сталина, легшая на несчастных, измученных людей, бОльшая часть из которых заключена несправедливо. Слова «воля» и «справедливость» становятся тут как будто насмешкой над этими измученными людьми…

В общем, писала в начале о Дьяволе просто потому, что своим умом человек не может дойти до такого уровня жестокости. Просто иначе получается какой-то трагический оксюморон – бесчеловечный человек. Именно поэтому тут определенно прикладывает свою руку Некто, собирающий вокруг себя всех грешников мира и рассказывающий им о своих «успехах», сидя среди бушующего пламени. А они собираются вокруг него, горят и слушают, гадая, почему же он решил выбрать для своих деяний именно их. И раскаиваются. А может, и нет.

Книга повернула мені те, що я уже встигла забути – моє дитинство, моїх рідних, історії що колись розповідала моя бабуся. Цей роман, для мене, назавжди залишатиметься романом, насамперед, про почуття. Про глибокі почуття які відновлюють пам'ять минулих поколінь.
Образи усіх героїв, як на мене, відображення людей які змушені були жити у той час. Звичайно люди були різними, але водночас такими однаковими. Бо не давали вини жодній людині виходити за межі прийнятого, навіть коли це прийняте – хоч трішки більше щастя, ніж у інших. Заздрість і зла воля одних людей проти інших наповнили усю книгу і від цього так боляче, що хочеться кричати. Хоча ні, кричати хочеться через те що таке могло статися, та й було, напевно.
Читаючи книгу я час-від-часу хотіла її не просто прочитувати подумки, а проговорювати прочитане і з кожним словом усе голосніше і голосніше. А ще по щоках текли сльози ні не від того що мені жаль Дарусю, а тому що читаючи роман, я інтуїтивно відчувала, що буде далі. Ні, роман не банальний, просто я читала не розумом, а серцем і душею. Не знаю наскільки героїня була «солодкою», але здуріти від такого життя може кожен. А ще читаючи про гру на дримбі, мені чомусь, хотілось її порівняти із самим романом. Бо у кожному серці він знайде щось своє, не схоже ні на що інше.

Иван Багряный - украинский Солженицын. Роман был опубликован на Западе в 1950 году, на 20 лет раньше, чем " Архипелаг ГУЛАГ" Солженицына и в 1963 году выдвигался на Нобелевскую премию. Очень жаль, что роман не переведен на русский язык, он очень автобиографичен. Иван Багряный дважды отбывал срок в сталинских казематах в Сибири. Во время отбывания первого срока он бежал из лагеря , был снова задержан и получил новый срок. На тему ГУЛАГа написано много мемуарной литературы, в ней в большинстве своем рассказывают о пребывании в лагерях, разбросанных по всей территории Союза. Багряный детально рассказывает о зверствах следователей НКВД совершаемых в тюрьмах в процессе выбивания " правдивых" показаний у своих подследственных. Писатель на себе испытал все все методы сталинской инквизиции, которая даже в чем-то превосходила средневековую. Он как и главный герой романа отказался подписывать протокол признаний о своей " преступной деятельности" . Андрей Чумак бежав из сибирского концлагеря, через несколько лет возвращается домой в украинское село к своей матери. В доме матери в этот момент гостили три его старших брата военных. Во время ужина семьи в дом врываются НКВДешники и арестовывают Андрея и отправляют в харьковскую тюрьму, в которой он в течении двух лет проходит все круги ада, какие только мыслимы на земле. Он отказывается подписывать протокол допроса, в котором он якобы рассказывает о своей контрреволюционной деятельности против СССР. В отношении его применяют зверские издевательства и побои, психологические методы воздействия, но Андрей не сломался, он ведь был казацкого роду. Детально описаны диалоги палачей их их жертв, детально описан быт заключенных в харьковских тюрьмах, размышления писателя о советской пролетарской диктатуре. Сложно писать рецензию на этот роман, его нужно просто прочитать или послушать аудиокнику на украинском языке, Она будет очень понятна и русскоязычным читателям.

История Украины - это кровь, пот и слезы.

Наверняка, есть много держав, которые столетиями сражались за свою независимость. Но Украина в этом плане - образцовый страдалец. Откуда не начинай отсчет - с распада Киевской Руси и оформления протоукраинского Галицко-Волынского княжества в 13 веке, или с создания Гетьманщины Хмельницкого, которую называют прообразом Украины, в 17 веке - не было ни единого поколения украинцев, которое не подверглось бы притеснениям в результате захватнической политики сильных соседей.

Столетиями Украину рвали, делили и порабощали. Но как бы туго не затягивали удавку Речь Посполитая, Российская и Австро-Венгерская империи, СССР и другие государства, - идея украинской независимости снова и снова возрождалась. Польские и российские правители запрещали украинский язык и литературу, уничтожали культуру, сажали и расстреливали борцов за украинскую национальную идентичность, но идея все равно выживала. Причем затухшая искра разгоралась еще большим огнем на еще большей территории. К примеру, в 19 веке почти одновременно и параллельно проукраинские культурные движения возникли во Львове (Русская Троица) и Киеве (Кирилло-Мефодиевское братство). Фактически в 1991 году Украина обрела независимость, к которой украинский народ шел как минимум с середины 17 века. Наконец, украинцы добились того, ради чего выстарадали имперские ссылки, войны и красный террор.

История Украины - это не счастливое сказание о том, как один народ веками правил на своей земле. История Украины - это достижение тысяч героев, которые положили голову, чтобы их страна обрела независимость. Тому, кто прочтет эту книгу, станет ясно, почему сегодня украинцы так рьяно сражаются за свой суверенитет. Слишком дорого он обошелся им в прошлом. А кровь, пот и слезы - их генетический код.