Рецензии на книги издательства «Terra Fantastica»

Восьмая книга цикла, а событийности относительно первой книги хватит примерно на полгода. Конечно если я всё правильно посчитала и вспомнила, потому как первую книгу читала еще в прошлом январе.

Сюжет книги строится вокруг двух та'веренов Ранда и Перрина, противостоянии башен, попытках Айз Седай удержаться на престоле и на расколоться по пути.

Часто говорят, что Джордан был первым автором, которому удалось показать в своих произведениях сильных женских персонажей. Однако, тот прием/тон/способ который он использует, чтобы показать их Силу, до сих пор вызывает у меня раздражение. Они слепы, глухи, и всё еще не видят дальше своего собственного носа и амбиций. Все попытки Найнив (которая становится на них похожа), Илейн и Эгвейн, встряхнуть старые шали заканчиваются безумпешно, надеюсь что только пока.

Ранд и Перрин, преставлены как герои противостоящие друг другу. Один начинает терять приобретенный стараниями авторитет. Другой же борется, чтобы этот навязанный авторитет к нему не прицепился. Их действия путают узор колеса, и мне кажется там уже есть пара-тройка прочных узлов, которые распутать под силу только им, а не чему-то свыше.

Мне показалось, что относительно прошлых книг, здесь больше динамики, больше мрачности, больше жестокости и жертв. Причем последние делятся на вынужденные (в пылу сражений, так вышло), либо чтобы показать рост персонажа над собой, что ещё не все потеряно и в нем (герое) есть качества, которые стоит защищать и следовать им.

Джордан очень прочно стоит на основе своего мира, традициях, лоре, историчности. Неспешный текст уже воспринимается не как занудное графоманство, а как размеренная прогулка по особенностям мира.

В общем, продолжаю читать дальше, грущу что давно не встречала на страницах моего любимца Лойала.

Первый шаг - и в омут с головой!
Автор решил не размениваться на долгие предыстории, описание мира и событий, предшествующих началу романа, а сразу вываливает на читателя тонну информации и кучу непонятных слов, значение которых не объясняется (в дальнейшем, по контексту станет понятен их смысл и значение). Язык повествования сложно назвать лёгким, глаз то и дело цепляется в труднопроизносимое имя или новый термин. Героев очень много, они принадлежат к разным расам, к тому же находятся по разные стороны баррикад в конфликте Малазанской империи и остального мира. Ну и как же без богов. Темных, светлых, забытых...
Скажу откровенно первые процентов 30-40 романа было вообще ничего непонятно, хитрое переплетение историй героев и божественного вмешательства. В какой-то момент даже было желание забросить книгу. К счастью, ближе к концу романа ситуация стала проясняться и ты начинаешь понимать всю монументальность и эпичность происходящих событий. История получается глобальной и затрагивает не только наших героев, но целые народы и континенты.
Достойная книга, если вы её не бросите на середине, года всё еще интересно, но нифига не понятно.

Я прочитал "Нейроманта" в третий раз. И он опять взорвал мой мозг. Он как некий оттиск будущего мира, который прикладываешь к миру настоящему и смотришь что совпало, а что нет. Впервые я прочитал "Нейроманта" примерно в конце 2002 - начале 2003 года, когда купил себе свой первый компьютер с 15-тидюймовым ЭЛТ-монитором. Я скачал "Нейроманта" из сети по dial-up модему, купив доступ в интернет по карте "РОЛ". ADSL в городе только начали тянуть.

Всякое программное произведение в любом жанре производит эффект взорвавшейся бомбы и не оставляет равнодушным никого (ну почти). А "Нейромант" - это бомба. Такое количество идей и интересных мыслей в столь малом объёме (230-315 страниц в зависимости от издания) можно сравнить только со взрывчатым веществом в состоянии критической массы.

Я прочитал все 106 рецензий (на момент написания своей). Мне интересно знакомиться с разными критическими мнениями о произведениях. А покритиковали "Нейроманта" знатно. Я попытаюсь прояснить некоторые моменты в романе, но не потому, что я обладаю неким виденьем. Я считаю, что "Нейромант" - это одной из тех произведений искусства, понимание которого не даётся сразу. Чтобы понять/переварить/прочухать "Нейроманта" нужно приложить некоторое количество усилий.

Авторский стиль и подача материала.
Многие ругают "Нейроманта" за рваный стиль. Как будто автор перескакивает с мысли на мысль вместо плавных переходов. Отчасти это происходит из-за плотной, краткой подачи материала. Гибсон не из тех, кто выдаёт 700-800 страничные кирпичи, лелея надежду написать great american novel от мира фантастики. Я тоже не раз ловил себя на мысли о краткости повествования. Особенно не хватало описаний пейзажей. Но рваности я не замечал. Потом, читая в рецензиях о рваной подаче, я понял, что всё дело в скорости чтения. Читать нужно не спеша. Тогда сжатая мысль, заключённая в небольшое предложение, успевает разжаться в голове, разложиться мозгом на составляющие и усвоиться. Особенно это касается выдуманных автором понятий, определения которых в романе либо не являются исчерпывающими, либо вообще отсутствуют. Это весьма редкий подход к описанию мира. Он заставляет читателя напрягать мозг и либо достраивать картину на основе, данной автором, либо полностью строить картину только лишь из контекста, данного автором, врубая фантазию на полную. Гибсон выбрал этот метод, о чём он сам говорит в фильме-интервью "No maps for these territories".

Понятия.
Некоторые из них выглядят совершенно забавно. "Кибепространственный ковбой" и "жокей консоли" лично у меня вызывали широкую улыбку. Термин "хакер" появился намного позже. И если с жокеем консоли более-менее всё логично (тут аналогия с музыкальным диск-жокеем), то с ковбоями никакой связи (ковбои - погонщики КРС). Другие понятия описывают весьма абстрактные вещи.
Многие из вас смогли бы дать определение понятию "Киберпространство" в 1984 году? Это сейчас можно сказать, что "Киберпространство" - есть некое подобие продвинутого беспроводного интернета с визуализацией информации в виде трёхмерой графики и нейроэлектронным дуплексным интерфейсом для взаимодействия; и что для подключения используется консоль/дэка с тродами, похожими на те, что используют для снятия ЭЭГ. Кстати, по поводу этой самой визуализации в виде трёхмерной графики: в романе не говорится, что её внешний вид придуман какими-то дизайнерами. А значит она строится на лету дэкой, которая считывает через троды ваше личное представление киберпространства, сгенерированное мозгом в виде визуального образа.
Матрица - есть некая воображаемая сеть (как меридианы и параллели) в киберпространстве, на которой располагаются конструкты.
Конструкт - это вообще замечательное понятие. Замечательное потому что очень абстрактное и им можно назвать многое. Конструктом в романе являются и корпоративные базы данных, и оцифрованные личности людей. В нашем мире тождественный синоним понятию "конструкт" - это понятие "объект" в парадигме объектно-ориентированного программирования. Можно просто подставлять в уме "объект" вместо "конструкт". "Объект" в широком смысле тоже вполне подходит как синоним. С остальными понятиями уже проще.
Дэка или Консоль - есть некое электронное устройство для подключения к киберпространству. Что-то типа ноутбука без экрана. И если для взаимодействия с ноутом вам нужно нажимать кнопки и возить пальцем по тачпаду, то с дэкой вы взаимодействуете силой мыслей, которые она считывает через троды (сокращение от "электроды" если до сих пор это было непонятно), крепящиеся к голове.
Лёд - перевод английской аббревиатуры I.C.E. Сокращение от Intrusion Countermeasures Electronics - некий программный комплекс по защите от несанкционированного доступа к системе (нелегальных вторжений). Проще говоря компьютерная программа для защиты от хакерских атак.
Ледокол (Icebreaker) - некий программный комплекс для преодоления защиты, созданной льдом. Проще говоря компьютерная программа для взлома. В романе "ледоколы" представлены в виде компьютерных вирусов.
Симстим - некая технология, позволяющая мозгу принять информацию, полученную органами чувств либо другого человека при удалённом подключении к этому человеку, либо прочитанную с цифровых носителей. В романе описываются оба варианта. В первом Кейс подключался с Молли, видел её глазами, ощущал её физическую боль и тд. Во втором это были некие кассеты с записями, сделанными с органов чувств актёров и актрис симстим-индустрии. Ну как если бы в вы могли видеть глазами любимого актёра или актрисы в любимом фильме, слышать его/её ушами и тд. с другими органами чувств.
Гибсон не технарь. Он гуманитарий, преподаватель английского и литературы. По техническим вопросам он консультировался с Брюсом Стерлингом. Возможно поэтому с научной точки зрения роман получился недостаточно сильным. Другими словами: если представить, что в романе вместо дэки, например, ноутбук, то Гибсон описывает сочность, яркость и чёткость изображения дисплея; глубину и насыщенность звука, а не количество ядер в процессоре, объём ОЗУ и ёмкость аккумулятора.

Сюжет.
Многие говорят, что сюжет в романе совершенно непонятный. А из этих многих многие полностью поняли сюжет фильма "Матрица" после первого просмотра? Я припоминаю, что многие из моих знакомых говорили после первого просмотра, что будут пересматривать фильм, потому что не всё поняли. Хотя сюжет Матрицы можно описать одним предложением: в будущем машины победили и подключили почти всех людей к Матрице, а оставшиеся неподключённые люди сражаются против машин. Теперь попробуем сюжет "Нейроманта" уместить в одно предложение: для того, чтобы эволюционировать и связаться с неким разумом из созвездия Центавры, искусственный интеллект, именующий себя Нейромант, хочет слиться с искусственным интеллектом, именующим себя Зимнее безмолвие, который пытается вырваться из некоего подобия цифровой тюрьмы с помощью людей, которыми он (Безмолвие) манипулирует через сеть. Уже только по этим описаниям видно, что сюжет "Нейроманта" позабористей будет. Неудивительно, что при быстром чтении легко потерять нить повествования. Конечно, можно сравнивать с другими киберпанк-книгами. Например со Схизматрицей Стерлинга, но у Стерлинга подача проще, более привычная, и сама книга вышла позднее.

Персонажи.
Тоже весьма интересный момент. Многие в рецензиях писали, что некому сопереживать, потому что все персонажи вышли какие-то отрицательные. В "Нейроманте" нет однозначно хороших персонажей. Видимо для кого-то это непривычно. Но по сути так и есть. У каждого человека есть и скелеты в шкафу, и тараканы в голове.
Армитадж. Отставной полковником спецназа ВВС США, упрятанный в психушку начальством. Чтобы рот не раскрывал. Им манипулирует Зимнее безмолвие, промыв ему мозг. Чем занимался между выходом из психушки и встречей с Кейсом можно только догадываться. Но явно не старушек через улицы переводил.
Кейс. До потери способности подключаться к Киберпространству занимался промышленным шпионажем: взламывал базы данных и воровал информацию. После потери стал браться за любую незаконную деятельность. На начало действия романа убил трёх человек.
Молли. В период между бегством из борделя и встречей с Кейсом шустрила как и Кейс. Судя по аугментациям организма бралась Молли за работу, подпадающую под статьи грабёж, разбой, причинение вреда здоровью, убийство.
Ривьера. Иллюзионист на людях и садист дома.
Остальные персонажи либо появляются эпизодически, либо действуют на втором плане.
Почему Гибсон придумал именно таких персонажей, а не каких-то других? Эпатировал к мейнстримовым героям? Пытался вызвать симпатию к мелким преступникам, бросившим вызов большому преступнику в виде корпорации Тессье-Эшпул (хотя нигде не говорится, что корпорация преступная)? Попал под дурное влияние битников? Посчитал, что персонажи с преобладанием положительных качеств будут выглядеть лубочно, как Люк, Хан, Лея и Оби Ван? Слишком пряничные персонажи смотрелись бы на фоне мрачного мира киберпанка нелепо, а сам мир потерял бы свой притягательный шарм.

Мир "Нейроманта".
Это относительно недалёкое будущее. В пределах ста лет. Реальная власть в мире принадлежит транснациональным корпорациям. Компьютерные и биотехнологии шагнули далеко вперёд. Их продукты уже не выходят из лабораторий в единичных экземплярах, но до массового рынка дешёвых изделий ещё далеко. Купить может каждый, но цена высока. А ещё мир "Нейроманта" - это мир победившей глобализации (ну или почти победившей). Мировая торговля находится на каком-то более высоком витке развития. Гибсон это всячески подчёркивает, добавляя к имени почти каждого описываемого объекта географическое или производственное прилагательное. Уже в первых строках мы читаем, что у бармена был русский военный протез вместо руки. И так почти на каждой странице. И люди не отстают от вещей. Мировая миграция превратилась во второе великое переселение народов. Урбанизация растёт экспоненциально, агломерации расширяются по все стороны. Экология ухудшилась. Из-за чего часть весьма состоятельных людей переселилась на орбитальную станцию. Чувствуете смутное дежа вю? "Бегущий по лезвию". Вышел 27 июня 1982 года. Гибсон закончил Нероманта в июле 1983-го.

Наркомания.
Ей в романе отведено приличное количество экранного времени, но она не атрибут мира киберпанка как некоторым показалось. Кейс - наркоман в широком смысле этого слова. Он испытывает удовольствие от Киберпространства такое же, какое испытывает лётчик от полёта, или моряк от моря, или актёр от театра. Для Кейса Киберпространство - смысл жизни. Настолько, что он ощущает себя живым и свободным только находясь в Киберпространстве. Вне Киберпространства он не живёт, а существует в тюрьме из мяса и костей. И когда его лишают Киберпространства, смысл его жизни исчезает. У него выбивают почву из-под ног и он падает в пропасть физического саморазрушения. Если бы он не жрал наркоту горстями, то спивался бы в кабаке Раца и гробу капсульного отеля (Капитан Очевидность напоминает, что алкоголь и никотин - это разрешённые государством наркотики). Кроме Кейса стабильно закидывается Ривьера. Гибсон не уточняет почему. Сделаем предположение, что трезвый ум сковывает его эмоции. Армитадж и Молли не принимают. Из второстепенных персонажей растаманы курят траву (а вы видели растаманов, которые не курят?), Линда - подружка Кейса - тут всё ожидаемо: с наркоманом будет таскаться только наркоманка; золотая молодёжь на орбите - тоже не откровение. Так что ничего из ряда вон в присутствии наркоманов в "Нейроманте" нет. Не забывайте, кто писал роман и в каких странах он живёт. В молодости Гибсон употреблял, о чём говорит в упомянутом выше документальном фильме. А ещё Кейс хлещет кофе (ессно ради кофеина) и занимается сексом с Молли (нужно быть ненормальным, чтобы отказываться от такой формы получения дофамина). Пуритански воспитанные читатели негодуют из-за присутствия постельных сцен в книге. Пара таких эпизодов присутствует, но описаны они давольно кратко. Так что всякие эротические романы дадут "Нейроманту" весьма немалую фору.

Источник.
Сколько же всего тащили из "Нейроманта" другие авторы! И сколько ещё будут! "Матрица", "Нирвана", "Cyberpunk 2020" и "Cyberpunk 2077": в них чуть ли не пол книги перекочевало. Некоторые элементы из романа стали настоящими клише жанра. Например бармен с протезом руки. Сколько подражателей появилось? А помнят Гибсона и "Нейроманта". Потому что, будучи первым, он поднял планку настолько высоко, что многие не смогли к ней даже приблизиться. А прошло уже 40 (сорок, Карл) лет! Кто-то скажет: Киберпанк мёртв. Да сам Гибсон это стал говорить спустя несколько лет после выхода своей трилогии, объясняя это тем, что корпорации так и не стали хозяевами мира. Но кто знает? От первой публикации Манифеста Коммунистической партии до октябрьского переворота прошло 70 лет. А Киберпанк Гибсона породил немало потомков. И все они живут, и здравствуют, и куда-то эволюционируют. Посмотрим, что будет лет через 10. Заодно будет повод перечитать "Нейроманта".

Читая данную книгу, я все пытался понять, отчего у нее такие высокие оценки и хвалебные отзывы. Но так этого и не понял. За два года с выхода первой части цикла, автор так и не научился писать, верней составлять свои мысли хоть в какое-то подобие художественного произведения. Это все такое же ломанное и рваное повествование, вот только лишившееся драйва и свежих идей, чем мог похвастаться «Нейромант».
К тому же Гибсон копирует сам себя, повторяя тот же сюжет, причем целых три раза, изменив лишь небольшие детали. Герои если честно, скорее просто штрихи, чем целостные личности. По сути, если убрать имена и действия, связанные с профессией, можно запутаться кто есть кто.
Пока читал, несколько раз успел задремать, и находясь в этом пограничном сознании я, наверное, более всего приблизился к писателю. Наверное, Гибсон писал "Графа Ноль" после нескольких дней бессонницы иначе отчего в ней столько пустопорожней болтовни, а киберпространство заполонили всякие лоа - вудисткие духи, чем еще больше подпортили мое программистское восприятие от этого опуса.

Вымученное, пустое, бессмысленное и абсолютно ненужное никому (даже автору) произведение.
Цикл "Хроники Хоукмуна" был грамотно закончен и приведён к логическому финалу в оригинальной тетралогии. Он ТОЧНО не нуждался в продолжении!

Не знаю, что сподвигло автора написать продолжение в виде цикла "Граф Брасс". Возможно (и я больше всего склоняюсь к этой версии) - жажда денег и наживы на своём популярном произведении. Возможно - безразмерное эго и желание создать мультивселенную до того, как это стало популярным.
В любом случае, это вышло ужасно, убого и нечитаемо!
(Как пример - перенос души Хоукмуна в женское тело и совершенно другого персонажа, которым он будет БОЛЬШУЮ ЧАСТЬ КНИГИ (да-да, гендерные ценности уже пропагандировались уже в 70-х!).
И такого бреда в книге - целый вагон.

В общем, я зря искал эту книгу многие годы и купил тольуо недавно, это полная галиматья по уровню близкая к восьмой книге о Поттере.

Фанатам оригинальной тетралогии рекомендую читать продолжение до страницы 255 или - до начала второй части книги "Защитник Гараторма" (а лучше - вообще не прикасаться к этому и пятиметровой палкой) После этого закидывать это "произведение" в дальний угол и забывать его как страшный сон.

Именно это я и сделал.

Достаточно любопытное фэнтези про мир, где бок о бок существуют бессмертные и обычные люди, а важнейшая партия разыгрывается, можно сказать, прямо на шахматной доске. У каждого значимого героя есть своя фигура, которая олицетворяет его на доске (главный герой Рагнар, конечно же, рыцарь), и, если приложить немного усилий, с помощью доски можно перемещаться по миру и даже общаться с другими людьми. Ничего не понимает? Правильно, "Хроники Амбера" Роджера Желязны, только карты заменили на фигуры, а вместо Лабиринта некий Оракул, которого также надо пройти, перед тем как занять своё место на доске. Однако, несмотря на явные параллели, история затягивает.

Итак, что у нас есть? Главный герой по воле случая получает шпагу, принадлежавшую когда-то Гроссмейстеру (очень таинственный человек, основавший клуб людей для поддержания порядка в мире), и, разумеется, сразу же после этого впутывается в приключения. Встречает старых знакомых и новых, всё больше и больше оказываясь в водовороте интриг и не зная, кому стоит верить, а кому - нет. В клубе распри и убийства, где-то снаружи тоже враги, которые становятся друзьями, и друзья, которые становятся врагами. Фигуры, личность которых нельзя расшифровать. И так далее. В общем, влип Рагнар крупно, и конца-края этому не видно. А тут ещё возникают сомнения в том, стоит ли помогать Гроссмейстеру и воевать против тех, кто пытается внести разлад...

Чтобы не раскрывать сюжет, хочется сказать, что автор старался создать интересный мир, и мне, как читателю, этого оказалось достаточно. Но иногда хотелось бы чуть больше описаний, которые объяснили бы поступки героев, или раскрыли их предысторию. Потому что Рагнар сначала пытается спасти принцессу и спрятать ее от злого короля, который пытается ее убить. Потом этот король вдруг передумал ее убивать и даже любезно предоставил ей место во дворце (ну не знаю, не знаю, на месте принцессы я бы оставаться поостереглась), а сам Рагнар спокойно ее там оставил, хотя до этого собирался отвезти домой. Я понимаю, что у них меняются и позиции на доске, и цели, но происходит это слишком быстро, а хотелось бы чуть больше конкретики, почему всё именно так, а не иначе.

Также смущает разделение людей на бессмертных и обыкновенных. Секрет бессмертия оказался доступен немногим, и их называют Людьми с большой буквы (например, Рагнар - это Человек), но ведь точно так же в тексте называются и другие люди время от времени (просто с маленькой буквы). Это сбивает.

Кажется, что автор хотел вместить слишком многое, а в результате немного поторопился. При всём при этом книга и правда довольно увлекательная. Меня искренне захватили приключения Рагнара и других членов клуба.

Первую половину книги не понимала, что происходит. Обычные ситуации, но вместо людей существа разных мастей и видов. Замени их на людей — ничего не изменится. Мир описан крупными штрихами, без расшифровок, описаний и объяснений — но так, видимо, даже лучше. Без имфодампов. Я наслаждалась необычным, но лёгким в чтении языком, яркими описаниями и спрятанными смыслами. И возмущалась, когда автор резко бросал в новую обстановку, без всяких объяснений. Снова и снова. Когда появилась мать героини… Я практически разочаровалась, как какой-нибудь фанат сериала Lost. На развязке ни черта не поняла… Кроме расфиналивания с лёгким привкусом витающего над головой вопроса: так бред больного или действительно другая реальность?

Назвала бы книгу неоднозначной. Необычной. Захватывающей. Трагической. Поглощающей.

Обилие алкоголя, наркотиков и секса не смутило, в контекст нарастающей вакханалии это отлично вписывается. Показалось, что под конец автор устал и кинул развязку читателям словно корм домашней скотине…

Однако эту книгу стоит прочитать.

"Пикник на обочине" Аркадия и Бориса Стругацких – это не просто книга, это путешествие по разбитым тропам человеческого сознания, где каждый камень, каждый поворот может означать новое открытие или новую загадку. Этот роман – как мозаика, собранная из осколков зеркал, отражающих нашу реальность по-разному, в зависимости от угла зрения.

Авторы ведут нас по Зоне, территории, полной чудес и опасностей, оставшейся после визита неизвестных сущностей. Здесь каждый предмет, каждый артефакт скрывает в себе глубокий философский смысл, а каждый шаг может быть последним. "Пикник на обочине" напоминает нам, что погоня за чудом часто оборачивается трагедией, ведь, как известно, бесплатный сыр бывает только в мышеловке.

В этом романе Зона – это не просто место, это символ границы между известным и неизведанным, между нашим миром и чем-то совершенно иным. Стругацкие задают вопросы о природе человеческого стремления к открытиям, о цене, которую мы готовы заплатить за знания. Можно ли прикоснуться к неизведанному и остаться невредимым? Или любое вмешательство в тайны Вселенной обречено на катастрофу?

Через призму научной фантастики авторы исследуют вечные темы: жадность и альтруизм, желание и разочарование, любопытство и страх перед неизвестным. Они показывают, как тонка грань между человеческой гениальностью и безумием, между стремлением к свету и падением в тьму.

"Пикник на обочине" – это зеркало, в котором каждый читатель найдет отражение своих сокровенных страхов и надежд, мечт и разочарований. Это книга, заставляющая задуматься о том, как мало мы знаем о мире вокруг нас и о самих себе. И какой ценой нам придется заплатить за желание раскрыть эти тайны.

"В поисках неизвестного, мы рискуем потерять себя," – как бы говорят нам Стругацкие. "Но разве можно остановить человеческое стремление к познанию?" В этом вопросе и кроется основная загадка "Пикника на обочине".

Это шикарное открытие 2024 года!

Темное фэнтези с элементами магии, боевыми действиями, разными рассами, ушедшими богами, ассасинами, потерянными народами, параллельными мирами и имперскими интригами на фоне средневекового времени. Обожаю .

Эриксон замесил под обложкой абсолютно все.

Вообще, всегда страшно входить в какую-либо вселенную, потому что все интересно и ни черта не понятно. Особенно там, где автор собирает в общий котел все элементы существующих фэнтезийных миров. Это сложно, это страшно, не спорю... Но! По прошествии где-то 60 страниц как-то начинаешь привязываться к героям и хочешь, не хочешь, а вклиниваться начинаешь.
Я читала ее дома, я читала ее на работе в свободное время. Думаю, что если бы не обстоятельства, то прочла бы ее намного быстрее, ибо история действительно затянула и финал я прямо таки глотала целыми абзацами.

Отдать должное Эриксону можно. Прежде, чем приступить к самой истории, он приводит всех персонажей, которые участвуют в истории с минимальным, но понятным описанием. Также в конце книги есть глоссарий - если не совсем врубился кто такой т'лан имасс, то можешь заглянуть в конец книги и подсмотреть. В принципе, все объясняется и все становится понятно (стоит только запомнить).

Мир хоть и большой, но он хорошо проработан. Карты местности также прилагаются, никто никого не кинет в непонятках. К самому повествованию никаких претензий нет. Эриксон пишет достаточно размеренно и не бросает читателя на начале предложения. Каких-либо непонятных скачков в написании замечено не было.

Однозначно "ДА!" Малазану. Весь цикл будет собираться дальше и складываться в единую картину с (надеюсь) счастливым финалом.

Стругацких уважаю. Многое читал, а «Понедельник начинается в субботу» даже трижды перечитывал. Не буду утверждать, что в сборнике находятся какие-то невероятные хиты, но пройдусь кратко по содержанию с необходимыми остановками:

«За миллиард лет до конца света». Главный герой, астрофизик Дмитрий, при каждой попытке сесть за свою научную работу сталкивается с препятствиями: либо приходит женщина, либо приносят еду и спиртные напитки, либо во дворе что-нибудь взрывается… Ода прокрастинации. Затем оказывается, что у друзей Дмитрия точно такие же помехи. Они собираются, пьют, и пытаются вместе противостоять необъяснимым явлениям. Может быть дело в научной работе Дмитрия и его коллег/друзей? Или все-таки анормальная жара бахнула в и без того горячую голову астрофизика? Тайны…

«Улитка на склоне». Авторы считали повесть «самым совершенным и самым значительным своим произведением». Я бы так не утверждал, но тут дело в уровне моей философской экспертизы, которая не позволяет даже адекватно сюжет пересказать. Поэтому дам сеттинг:
⁃ локация «Управление», где изучают некий Лес или этим Лесом пытаются управлять, хотя они даже не понимают как это сделать (РКН, ты ли это?). Перец — ГГ, который пытается попасть в Лес;
⁃ локация «Лес», где происходят какие-то мистические обряды, аборигены и прочий сюр. Кандид — ГГ, который пытается выбраться из Леса.
Короче, улитка на склоне это главные герои и их действия. И все происходящее — «Замок» Кафки и «Приглашение на казнь» Набокова — бессмысленно, тщетно и абсурдно. Мне в процессе чтения помогала не отъехать умом мысль, что все здесь это наш мир после апокалипсиса, который переименовали в Пандору, а люди пользуются остатками знаний прошлой цивилизации. Как еще объяснить, что они пьют кефир вместо водки.

«Пять ложек эликсира». Что если узнать не по собственному желанию о существовании эликсира бессмертия, но ты шестой, кто это узнал, хотя должны знать только пятеро… Закручено отлично, раскручено тоже бодро. Планирую посмотреть экранизацию, сценарием к которой повесть и является.

«Дьявол среди людей». Ким Волошин — человек со сложной судьбой. Советский Омен. Он прошел ад, и стал дьяволом сам. Особых эмоций при чтении не испытал, просто понравилось на уровне «пойдет», когда вроде и интересно, но и понимаешь уже как все кончится. Формат дневниковых записей зачетный. Сольник Аркадия Стругацкого.

«Подробности жизни Никиты Воронцова». Тот случай, когда после смерти возвращаешься в начало со всем накопленным опытом и пытаешься открыть все концовки. Опять же сольник Аркадия Натановича в формате найденного дневника, исследуемого двумя друзьями под рюмаху.

Хороший сборник. Читал летом на балконе — словил атмосферу. Язык Стругацких, угловатый и колючий, по-кошачью адаптируется в одеяльную выемку в голове и прогревает ламповостью.