Рецензии на книги издательства «Канон»

Хотя имя Эрла Стенли Гарднера у любителей детективного жанра на слуху давно и плотно (как и имя его самого знаменитого героя Перри Мейсона), к творчеству писателя подступилась впервые. Особенно интересен автор тем, что сам довольно продолжительное время вел успешную (судя по информации в сети) адвокатскую деятельность, т.е., можно предполагать, что его книги будут логичны и реалистичны, потому как личный опыт. Но взявшись за первый роман, я не забыла, что стоит делать скидку на неопытность (пока еще) Гарднера как писателя. Хотя, как выяснилось, "Дело о бархатных коготках" - совсем даже не первый писательский опыт, к 1933 году Гарднер написал уже кучу статей, рассказов и эссе. Поэтому 3,5 звезды - оценка с натяжкой, т.к. для первой пробы пера роман вполне приличен, а для писателя, имеющего довольно немалый опыт, все-таки много корявостей.
В целом роман написан и читается очень бодро. События развиваются быстро, я бы даже сказала, стремительно. Совершенно отсутствуют всякие долгие раздумья и сомнения, а за мыслительным процессом Перри Мейсона и следующими после действиями иногда было даже сложновато успевать. Адвокат так резво и уверенно ориентируется в любой ситуации, что скорости его реакции можно только позавидовать. Стоит так же отметить и поразительную везучесть Перри: и телефонистка сговорчивая попалась, и с судебным приставов очень вовремя столкнулся, и вообще. Ну и, конечно же, невозможно не упомянуть прямо-таки патологическую порядочность адвоката: Мейсон не бросает своих клиентов ни при каких обстоятельствах, даже когда эти самые клиенты пытаются подвести самого Мейсона под монастырь.
Мега-положительный, хоть и хамоватый, главный герой, прекрасные дамы, динамичный сюжет - все составляющие захватывающего детектива в наличии. Но, как я уже сказала, без минусов не обошлось.
Во-первых, было несколько моментов, когда выводы адвоката мне показались очень надуманными, сделанными потому, что так нужно было для сюжета.
Во-вторых, секретарша Мейсона Делла Страйк показалась мне излишне экспрессивной. Ее реакция на клиентку босса, скажем прямо, была неадекватной. Даже если принять во внимание ее удивительное умение разбираться в людях буквально с первого взгляда. Да и ближе к финалу девушка еще раз неприятно удивила своей реакцией на действия шефа. Тут я даже была слегка шокирована, потому что вообще не поняла, чего она ожидала.
В-третьих, мне не очень понравился стиль Гарднера. В описании Мейсона постоянно мелькало сравнение с боксером, который либо пытается загнать противника в угол, либо оказывается загнанным в угол сам. Описывая ужимки Евы, автор использует исключительно "наивно округляющиеся голубые глаза". Ева, кстати, вообще персонаж противоречивый: патологическая изворотливая лгунья, которая при этом не может уяснить ни с первого, ни со второго, ни с пятого раза то, что на адвоката ее кривляния не оказывают нужного ей эффекта.
Еще для меня было странным то, что в авторском тексте все герои называются строго по имени и фамилии: "Делла Страйк вошла в кабинет", "Ева Белтер покраснела" "Пол Дрейк многозначительно пожал плечами" - как будто в книге как минимум по паре разных Делл, Ев и Полов. Да и все остальные герои имеют хотя бы по одному тезке.
А еще я не поняла жеста Мейсона в финале. Вот вообще. На протяжении всей истории не было ни одной предпосылки, ни одного намека на романтику, а в финале вот это вот. Как говорится, WTF???
Ну а в общем детектив зашел легко и бодро и я не исключаю вероятности того, что еще навещу брутального Перри, чтобы узнать про новые дела и уточнить, что там все-таки с романтикой.

Когда - то я был маленьким и только-только начинал знакомиться с великим миром литературы. И именно детективы были той его частью, с которой я начал знакомство. Стоит отметить, что то, что я тогда читал было слегка недоступно пониманию моего маленького мозга и я мало что понимал) Теперь же-спустя энное число лет я решил еще раз ознакомиться с жанром крутого (и не очень) детектива. И что сказать? После прочтения только одного романа я пронимаю, почему он (жанр) привлекал меня даже в юном возрасте. Итак, перейдем к произведению. В романе Гарднера мы впервые знакомимся с полюбившимся затем миллионам читателей адвокате Перри Мейсоне и будем наблюдать, как он ведет свои дела. Главному герою помогает его секретарша Делла Стрит и частный сыщик Пол Дрейк. Роман, хотя и является типичным продуктом своего времени (это, на секундочку 1933 год) тем не менее обладает целым рядом достоинств, которые я могу объяснить лишь талантом создавшего его автора. Судите сами. Во-первых, повествование, хоть и написано более 80 лет назад, смотрится очень динамично-на его страницах постоянно что-то происходит, действие не прерывается ни на секунду. Во-вторых-отлично прописанный главный герой- адвокат без страха и упрека, фанатично преданный своему ремеслу вызывает у меня только симпатию. В третих- детективная составляющая тут тоже на высоте- кто убийца и куда повернет расследование предугадать сложно, но автор не пытается(как некоторые популярные «творцы» сегодня) засыпать читателя роялями в кустах, а выстраивает линию повествования в соответствии с законами логики и здравого смысла. Сюжет вращается вокруг дамы, попавшей в щекотливую ситуацию. Тут оговорюсь, что касаться сюжета-значит его заспойлерить, потому оставлю это за скобками, но! Равнодушными он Вас не оставит, уж поверьте. И что же-в романе совсем нет минусов? Нет, они есть, но по большей части это мелкие логические несостыковки (например действие происходит в годы сухого закона, а герои вот так запросто заказывают в номер отеля алкоголь), но критическими эти авторские недоработки я бы не назвал. А вот издание вновь подкачало-неужели в 2021 году нельзя хорошенько вычитывать текст? То тут, то там опечатки-очень печально. Впрочем, если вы готовы с этим смириться или, как и я , хотите попробовать что-то давно забытое-можно попробовать-пара вечеров-и вуаля-удовольствие от прочтения обеспечено.

Первая книга из цикла про адвоката Перри Мейсона, классический очень американский детектив, дитя своего времени. Детектив, конечно, не современен, но сюжет логически выстроен. Множество диалогов, коротких и динамичных, минимум описания, максимум действия. Преступление без крови и подробностей, а вот ход расследования во всей красе.

Перри Мейсон какой-то "неправильный" адвокат.

У меня есть клиенты, потому что я за них борюсь, потому что я борюсь за их интересы. Никто никогда не обратился ко мне с просьбой об основании общества, и я еще никогда не заверял завещания. Я не знаю, составил ли я за свою жизнь хоть дюжину договоров и смог бы или нет подать протест по ипотеке. Люди приходят ко мне не потому, что им нравится мой нос, и не потому, что знают меня по клубу. Они приходят потому, что им нужны такие услуги, которые могу им оказать только я.

Мейсон сам занимается расследованием преступления и сам находит преступника. Помогают ему верная помощница - секретарша Делла Стрит и частный детектив Пол Дрейк.

К адвокату обращается дамочка, рассказывает о шантажисте, предлагает от него откупиться, вносит аванс за услуги и просит квитанцию об оплате. Мейсон не любит платить шантажистам. Но желание клиента - закон. Но дамочка чего не договаривает. А не врет ли она всё? А дальше вопрос за вопросом. Так незаметно, в коротких понятных предложениях пошла игра между правдой и ложью.

Даже если клиентка Мейсону не нравится, он добросовестно выполнит свою работу до конца. Правда, адвокат все же проучит лживую клиентку, но тем не менее все равно её выручит.

Предпочитаю подать ненужное прошение, чем не подать нужного, – серьезно ответил Мейсон.

Очередная встреча с умницей Дональдом Лэмом. Его напарница и совладелец детективным бюро выглядит все более нелепо рядом с ним, но почему-то вызывает сочувствие, хоть и жадна не в меру, да и толку от нее в расследованиях немного. Ну, да пусть будет. Не так уж везет ей по жизни.
В этом детективе расследуется дело, в котором перемешаны колубийские алмазы, наследники состояния умершей дамы и их два опекуна, а также ворона, умная и вороватая птица.
Сначала даже Дональд никак не может понять, ради чего был убит один из опекунов. Но как же хитро устроен его ум, как он связывает вроде бы независимые ниточки, как работает его интуиция! Это, пожалуй, даже поинтереснее, чем дела, которые этот парень распутывает. Да и его отношение к окружающим людям мне очень нравится. Дональд умеет сопереживать, по возможности поможет (не за деньги, просто так) тем, кто просто запутался, но с плохими ребятами разговор совершенно другой.
Нам привычен образ детектива, умеющего махать кулаками и быстро выхватывать свой револьвер. Но Дональд Лэм к таким не относится. Его оружие - блестящий изворотливый ум и способность видеть незаметные большинству глаз детали. При этом в нем нет, например, заносчивости Шерлока Холмса или чудачеств Ниро Вульфа. Он обычный молодой мужчина, которому нет нужды выделяться своими способностями на фоне окружающих. И этим очень симпатичен.

Каким бы умницей и красавчиком ни был Арчи Гудвин, а справиться без внушительного Ниро Вульфа и его связей, репутации, громкого имени, у него не получилось. Хочется помочь доброй знакомой Лили Роуэн вызволить Харвея Грива, в невиновности которого они уверены, да только каждый житель Лейм-Хорса игнорирует помощника знаменитого сыщика. Зато Арчи хватило смекалки и находчивости привлечь Гору к Магомету. Наблюдать за хитрыми крючками с наживкой и манипуляциями с бесплатным отпуском Арчи не менее интересно, чем вести расследование с Ниро Вульфом.
Эта парочка умеет превратить серьёзное дело в демонстрацию привычек и пристрастий. В описании Арчи Гудвина даже арест и заключение в камере не лишено шуток и остроумных замечаний.
Если говорить о самом деле - расследовании убийства, то оно занимает не так много времени и места и для вычисления преступника можно было ограничиться одной несложной операцией с фотоаппаратом.
Молчу, молчу...
Лучше написать об атмосфере детектива. Она чувствуется с первых до последних страниц - ранчо, рыбная ловля, скачки на лошадях (или обычные прогулки), танцы в клубе, наличие ружья в каждом доме... И, конечно же, кухня. Чего стоит форель по-монтански - с историей, рецептом, вариациями приготовления. Даже Ниро Вульф не устоял перед приготовлением этого блюда. Кстати, один из переводов детектива носит название "Форель по-монтански" (есть еще название "Смерть хлыща")

Это вроде как зовется детективом, и теги соответствующие. И прочитано в сборнике столетней давности "Детективы Франции". Но если это детектив, то матушка Марпл горько всплакнет, а Холмс перекрестится.
Супер банальная история о невероятно находчивом шпионе США, его задании, хитро... просто хитрых спецагентах СССР и о том, как нашему герою удалось их обойти.
Здесь и секретные разработки, от которых зависит исход чуть ли не человечества, и подземные бункеры, где размещаются целые города, и шпион, валящий с ног встречных женщин и попутно с ними спящий, и хитро... просто хитрый ход, помогающий ему остаться при деле и оставить врагов с носом. И все это, на минутку, на сотне страниц, не более.
Штамп на штампе, я прямо знала, что будет в следующей главе, и чем дело закончится. Почему я это читаю? Я сама задаюсь этим вопросом.

Поначалу я подумала что что-то не так. Я знала, что собираюсь читать фэнтези-книгу, с замками, принцами, волшебниками и прочими элементами Средневековья. Но открыв книгу, я увидела главного героя, который очнулся в вполне современном мире. Ладно, подумала я, может быть, он фэнтезийный принц в нашем мире и далее последует что-то в стиле фильма "Зачарованная". Но когда герой начал говорить о том, что подаст в суд на больницу, в которой находится, я подумала, может быть это вообще не та книга? Только амнезия героя могла быть намеком на фэнтези, из которого он мог прийти. И я продолжила читать.
Первые главы было интересно, была интрига, кто такой Корвин и откуда он, что из себя представляет Амбер и было интересно наблюдать, как герой притворяется перед своими братьями и сестрами, как пытается понять ситуацию в которой оказался. А затем он прошел лабиринт и вспомнил всё. И ничего не изменилось. Всю информацию которую Корвин вспомнил, можно было предсказать и до лабиринта. И стало скучно. А затем появились многочисленные братья-сестры принца, которые отличаются только именами и полом, но все хотят одного - трона.
В книге мало что происходит. И в то же время происходит слишком много, да так быстро, просто проносится галопом и оттого совершенно неинтересно. Эпичные битвы проявляются только количеством потерь, а политические союзы и предательства совсем не трогают. Чем великий Амбер отличается от любого другого отражения, тоже не понятно, а объяснения потому что только он реален не хватает для ответа на этот вопрос.
Но мне понравилась концепция Отражений и колода карт для видеозвонков.
Итог: возможно, в следующих книгах цикла станет лучше, но "Хроники Амбера" не для меня.

Я рад, что мы с вами не враги…

Для новичков в фэнтези, таких как я. Мне не удалось прочитать «Властелин колец» в детстве, и экранизацию я не видела. Также не знакома с произведениями Мартина, У.Ле Гуин и Айзека Азимова. В детстве я влюбилась в истории в платяном шкафу, а чуть позже оценила книги Пулмана и Роулинз. Вот, из этого скудного фантастического опыта я и буду оценивать Хроники Амбера (или Эмбера).

Главный герой приходит в себя в клинике где-то в США и понимает, что его память полностью пропала. Он не помнит кто он и откуда. Вместе с ним читатель постепенно погружается в незнакомый мир, знакомится с его жителями, с его возможностями. Благодаря земному началу, книга сразу втянула в себя. Произведения фантастов отталкивают меня своим миром, который лавиной валится с первых абзацев. Какой-нибудь внеземной тырпымык идет по мукрукпук и видит различные декфекрек, характерные для мукрукпук. По-моему это не гуманно так безжалостно кидаться в читателя своими фантазиями, объяснение которым возможно будет, а может и нет, где-нибудь в середине романа. Мне совершенно не хочется читать книгу до середины с черными дырами на месте имен существительных, понимая лишь глаголы и то не всегда. Возможно для человека с большим опытом в фентези и фантастике не составит труда вообразить такой мир, но мне это не доставляет удовольствия. Возвращаясь к роману, в скором времени наш главный герой с амнезией вспоминает, что зовут его Корвин и он один из девяти принцев Амбера.

Девять принцев Амбера
Мир описан очень схематично. Однако это не мешает сосредоточиться на сюжете и успешно следить за происходящим. В первой книге герои тоже поданы довольно поверхностно. В точности так, как мы знакомимся с новым реальным человеком. Сначала его вид, потом характерные черты, а позже, если повезет продолжить знакомство, уже черточки характера. Характерно, что автор взял за основу дележку престола. Явление труднообъяснимо и не требует каких-либо оправданий для других наследников. С этим придется смириться, либо с самого начала бросить книгу. Куда исчез прежний король и почему принцы делят власть – пока неизвестно. Придется либо принять Корвина таким какой он есть либо нет. Отношения в семейке тоже очень сильно характерны для голубых кровей – никто никому не доверяет, самые безнадежные примыкают с более сильным с расчетом получить регентство. Классика средневеково-феодального жанра.

Оценить главного героя непросто, но как главный персонаж он располагает к себе. Уже не зависимо от его объективной оценки, встаешь на сторону Корвина. Кстати и становление героя происходит на глазах у читателя – ведь мы вместе с ним заново знакомимся с «реальным» миром, слышим его мысли по поводу жалости и жестокости. И, хвала автору, Землю, какое-то второстепенное отражение, он показывает как школу жизни Корвина. Именно тут он учится состраданию, хотя и не выходит отличником в классе. Корвин эгоист, как и его братья и сестры. Он несколько раз упоминает, что на отражении Земля научился человечности. Попав в свой мир он делает, то, что не свойственно эгоистичным братьям, да вообще обитателям Амбера.

Ружья Авалона
Каждая новая книга цикла по крупицам раскрывает все неизвестное. И лица героев и мир вокруг них становится более детальным. Хотя я не скажу, что в этой части характер и нрав Корвина как-то улучшился. Скорее даже показался мне более кровожадным. Ну и шерше ля фам, как говорится. Появление «той самой», небезразличной главному герою, и коварной в то же время, придает книге остроты.

Возможно для кого-то описания характеров, способностей или природы покажутся скудными. Но есть другие, кому краткость и схематичность дает больше простора, чем детальное описание. Почему я не полюбила фантастику Брэдберри или цикл о Ведьмаке. Наверное, именно из-за их наполненности, насыщенности, детальности сверх меры.

К примеру, я читаю: «Его взору предстала толстая книга в темно-синей кожаной обложке, вернее, ежедневник.» Мои мысли бегут быстрее глаз. Поэтому на слове «книга» я уже представила томик в темно-коричневом переплете, которые толпятся в библиотеках дорогих адвокатов – без надписей, без теснения и без пыли. И если продолжать читать довольно быстро, то по ходу повествования я буду «видеть» темно-коричневый томик, а когда вновь упомянут о каком-то синем ежедневнике, скорее всего мне будет невдомек что это за предмет и откуда он взялся. Вот поэтому скупое описание иногда мне нравится больше. Интрига сохраняется, читать интересно и легко.