Всем привет, друзья! С вами ††Ищущи醆, и мы ищем хорошие книги : )

Сегодня я хотел бы поделиться с вами впечатлениями об авторском сборнике Александра Дворкина "Иван Грозный как религиозный тип". Эта книга покупалась мной еще в студенческие годы в период штудирования всех работ или статьей, которые были выпущены в свет Дворкином. Потому что назвать себя человеком, который так сильно интересуется фигурой царя Ивана Грозного я точно не могу. Я знаю общую базу про этого правителя, смутно помню что-то из уроков истории, и на этом собственно все.

А, нет. Еще я помню, что меня всегда удивляло то, что именно правителя Руси считали Грозным и ужасным правителем. Потому что достаточно вспомнить деяния европейских правителей того периода, чтобы осознать очень интересную вещь - Иван просто соответствовал своей эпохе, а не был каким-то чудовищем, как его пытаются выставить историки. Да, из него явно не стоит делать образ святого царя, который правил любовью и смирением, но и безумным тираном он не был. Жесткий правитель, уверенный в своей избранности, и который не разделял Русь и себя, так как его власть была дарована ему Богом.

Так что материал действительно интересный. Я бы рекомендовал эти работы как дополнительный материал всем тем, что интересуется не сколько историей нашей Родины, а её конкретным периодом, и кому интересен образ первого русского царя, который вошел в историю как неоднозначный персонаж. Потому что даже сейчас странные представители радикального течения в русской православной церкви, считающие, что этот человек был святой, и что его требуется иконизировать. Как у них это укладывается в голове с тем фактом, что именно по приказу Ивана Грозного был замучен митрополит, являющийся официальным святым? Я не знаю.

Надо спрашивать у этих "замечательных" людей : ) Но они обычно ничего внятного ответить не могу. А все их аргументы сводятся к "царя оболгали, он хороший, и сделал так много важного и полезного для народа".

В сборник "Иван Грозный как религиозный тип" вошла не только работа Дворкина, но и рассуждения других церковных людей на тему этой неоднозначной личности, вокруг которой даже сейчас не утихают споры. Наверное не просто так "батюшка" Сталин в свое время очень уважительно отзывался об русском царе, возможно даже проводя параллели с собой. Здесь утверждать наверняка не берусь, это лишь предположение Александра, с которым я даже частично согласен.

Что касается подачи материала, то никаких замечаний или вопросов нет. Вся библиография представлена в конце работы, сноски и ссылки также имеются. Все, что цитируется, подтверждается первоисточником. Все рассуждения обоснованы архивами и документам, есть даже сноски на записки и дневники, которые сохранились и представляют собой уникальный период того времени. Так что можно не соглашаться с выводами и анализом Дворкина, но его очень сложно обвинить в том, что его работа построена на песке.

Наоборот, он очень крепко стоит на твердом фундаменте, и у него есть материал, подтверждающий его выводы.

Так как отзыв сделан не на художественное произведение, то он будет не слишком объемным. Этот тот самый случай, когда нужно покупать книгу самому, и методично читать. Делая пометки карандашом на поле или оставляя закладки. Потому что материал качественный, сносок очень много, возможны вопросы и желание проверить Дворкина или загуглить дополнительную информацию. Лично я так и делал - периодически забирался в интернет, чтобы посмотреть то, на что ссылается исследователь.

Не потому, что я ему не доверяю, а потому что мне было интересно.

В предложенном мной на обсуждении сборнике религиовед и исследователь Дворкин предлагает рассмотреть Ивана Грозного не через призму мрачного царя, известного своим жестоким правлением. Нет, он предлагает рассмотреть его как психологический объект, который обладал интересными и порой противоречивыми убеждениями и взглядами, которые и заставляли его вести себя так, как он запомнился своим современникам или иностранным гостям, которые оставили после себя воспоминания и заметки про русского царя.

Анализ производится через религиозную призму, и пускай это не смущает атеистов или противников христианства - в силу исторических процессов сам Иван Грозный был глубоко верующим православным человеком, пускай и вольно трактовал некоторые вещи или позиции веры так, чтобы было выгодно именно ему. Ведь он ЦАРЬ! У него совершенно другие грехи и проступки. А некоторые вещи и вовсе нельзя к нему применять, так как монархия есть единственно верный и благословленный Господом способ правления его паствой.

Во главе которой должен стоять строгий, но справедливый монарх. То есть он - Иван.

Пересказывать приведенный в книге материал я не вижу смысла - это нужно читать самому. Единственное, что я хочу выделить, так это мысль Дворкина о том, что Иван действительно находился в состоянии определенных религиозных грез и мистерий. И что у него практически до самой смерти была непоколебимая вера в то, что он помазанник Божий, которого народ любит и обожает. Правда, был у него в детстве один эпизод, который очень сильно напугал будущего царя.

Он связан с тем периодом, когда случилось народное недовольство, и маленький мальчик уже тогда в полной мере ощутил СТРАХ перед тем, что он может оказаться поднять на вилы массой недовольных, и что даже ощущение собственной важности не сможет его спасти от народного гнева. Шок был настолько сильным, что это сказалось на всей жизни царя, пускай он и продолжал после этого верить в свою избранность и необходимость.

Да и чего греха таить - он был не единственный монарх, свято убежденный в том, что это "долг" нести на себе грехи и тяжести собственного народа и "заботиться о его процветании". Александр очень умело и интересно раскрывает некоторые эмоциональные качели и странные решения царя, пытаясь объяснить их именно с точки зрения религиозных приступов, которым царь был подвержен. Что и неудивительно, если вспомнить общее ощущение истории того периода. Церковь была слишком тесно переплета с государством, и самых малых лет еще маленький ребенок слышал о своей избранности, и что ему придется после отца нести тяжелый крест и править своим народом.

Так что это действительно интересный и легкий анализ, который было приятно читать. Никаких нудных рассуждений, написанных академическим языком. Слог повествования живой и просто. Где нужно, Александр использует прямые цитаты современников, или опирается на другие работы, посвященные этой фигуре в истории русской государственности.

В представленной на наш суд работе весьма тонко и достаточно глубоко выстроен психологический портрет царя. Не стараясь обелить или оправдать его в глазах окружающего мира, Дворкин с помощью записок современников или записей приближенных, (а то и самого царя пытается) восстановить внутренний мир данного человека-феномена. Показать причины и разницу тех демонов, которые мучили этого человека.

А там есть на что посмотреть.

Остается только подытожить, что проделанный Александром трудом я считаю фундаментальным и качественным. И как такой легкий итог прочитанного - я считаю, что если сравнивать европейских правителей с Иваном, то его титул Грозный, мягко говоря, не совсем объективен и справедлив. Европейские держатели скипетра и короны проливали куда больше крови и причиняли порой намного больше насилия своим подчиненным. Но как можно признать это от демократической Европы, которая уже тогда была центром культуры, и просвещения? Правильно никак.

В то время как что еще можно было ожидать от дикого народа, каковым представлялись наши предки? Вот и получается, что правили то в общем все с одинаковой манерой тирании, но Грозный только один. Но да Бог им судья, не я. Я просто доволен тем этой работой, и очень рад, что у меня дома есть этот замечательный материал.

Это действительно очень материал и я рад тому, что Дворкин перевел эту книгу на русский язык, привезя свои труды обратно в Россию после возвращения из США. Но об этом мы поговорим в других отзывах. Я как раз дочитываю про его годы жизни в Америке.

Советую ли я данную книгу к прочтению? Разумеется, что да. "Иван Грозный как религиозный тип" будет интересен студентам истории и просто увлекающимся прошлым людям.

Приятного чтения, друзья. Спасибо, что заглянули на огонек. Надеюсь, что еще увидимся!

Внезапно обнаружилось несколько сканов на книги из списка желаемого, какие стоило бы давно купить, но количество того к чему тянутся лапы, безразмерно. Выручают электронки.

Всего раз, лет 10 назад недолго держал в руках дневники П.Е. Ковалевского за начало 1920-х, с тех пор никак не удаётся снова на них выйти, зато благодаря хорошему историку Н.Г. Россу вышла выборка из парижских дневников за более позднее время, не менее драматичное. П.Е. Ковалевский заслуженно известен по справочным выпускам "Зарубежной России". Дневники его весьма симпатичны и за всем им записанным следишь увлечённо. Помимо того, насколько привлекателен сам автор, он упоминает всех звёзд Сергиевского подворья. В.Н. Коковцова в основном Ковалевский хвалит за церковные приоритеты аполитичности. Тут автор старается следовать за Коковцовым, хотя аполитичность как таковую нельзя назвать каким-то достоинством, но она им становится, если используется как щит против втягивания в демократические свары или просоветскость. На самом деле, Ковалевский берёт образцовую политическую линию негативного уравнивания нацизма и большевизма и держит её независимо от того, чья сторона в ходе всей Второй мировой войны берёт временный перевес. Это восхитительно. Плюс держится почитания Царской Семьи и высмеивает как керенщину демократические наивности КОНР.

Когда надо, достаётся от него и французской демократии, которая сразу после 1 сентября 1939 г. с перепугу засадила в тюрьму В.В. Зеньковского, так что его вытащили из застенков только немецкие оккупанты. Русских коллаборационистов в Париже Ковалевский критикует за чрезмерные надежды на Германию и преувеличенно положительные оценки нацистской политики. Лиц вроде Жеребкова ругает, возможно, и не по делу, как пустое место, но антинацистский настрой Белых русских, когда он одновременно антисоветский, совершенно оправдан. Это касается и всего Власовского движения, настроенного антинемецки (см. напр. отличный сб. "Гарвардский проект" 2018). Одновременно Ковалевский, ради общей пользы, сотрудничает с достойными представителями парижских комитетов вроде М.А. Таубе и Н.Н. Головина. А потом говорит, что во всяком случае, не французам, стоявшим более за Петена, чем за де Голля, судить русских коллаборационистов. И замечает, что просоветские газеты с 1945 г. ничуть не лучше "Парижского вестника" 1942-44.

Послевоенные годы записаны с тем же правильным русским православным пониманием советских оккупационных побед. Сурово и справедливо характеризуется митрополит Евлогий.

Подробная, на 800 страницах, классификация — от давно известных мормонов и свидетелей Иеговы до сравнительно недавно появившихся движений, вроде культа Анастасии. Общая картина, однако, удивляет однообразием. Любопытствуешь, что нового явили миру религиозная мысль и религиозное творчество — а ничего. За вычетом индуистских течений, всё то же перепевание библейских мотивов: заявляется или реинкарнация мессии, или его очередное пришествие. Даже если стилистика космическая или научно-психологическая, суть та же — паразитирование на давно известном сюжете, нового никак не выдумают. Оскудела фантазия. У неоязычников — тоже повторение пройденного.

Если рассматривать книгу в социальном плане, с точки зрения жажды власти/самоутверждения/обогащения с одной стороны, и подчинения/доверчивости/инфантильности — с другой, то, разумеется, все эти игры в богов — чудовищное зло. Очень жаль пострадавших. Эмоциональные истории тех, кто вырвался из «братств» и «общин», показывают, как сложно вернуть мозги на место. Меня, однако, этот труд интересовал с точки зрения сюжетосложения и мифотворчества — но и тут печаль, застой, заезженная пластинка.

Действительно крайне большая во всех смыслах книга: от объёма до количества всевозможных сект. Безусловно в ней можно обрести знания, которые могут помочь человеку с тем, чтобы у него отбило всякое желание вступать в подобные организации. Книга может завлечь, заинтересовать. Некоторые главы написаны с такой легкостью и простотой, что реально сложно оторваться. Но середине книги понимаешь, что уже устал от всего этого описания и критики, что уже лениво бегаешь по абзацам и ждёшь конца. Вот в конце книге как-то вновь удаётся зацепить читателя. Тема уже переходит на отечественные секты и нью эйдж.
В целом главные минусы книги: количество страниц и однобокая критика.

Книга написана просто и со вкусом, читается быстро, повествование затягивает, примечания автора не оставляют равнодушным. Казалось бы, что ещё нужно для счастья? Книга могла бы попасть в список моих любимых (наравне с "Камо грядеши", а это очень почётно), но одно существенное "но" не позволило мне поставить максимальную оценку и окончательно очароваться этим произведением.

Наивный идеалистический образ главного героя. Он не просто во всех смыслах прекрасный человек - он настоящий Марти Сью. Человек без малейшего изъяна, просто красно солнышко и любимчик всех и каждого. Здорово, конечно, но "не верю", как говорится. В персонаже нет конфликта. Он идеален с самого начала, а потому он не развивается. И даже к последней трети книги, когда настаёт своеобразный излом его жизни, мы не наблюдаем его роста над собой. При этом в тексте присутствует несколько по-настоящему полновесных и многогранных персонажей, за которыми действительно интересно следить.

Несмотря на этот достаточно весомый недостаток, книга хороша. Очень советую её к прочтению всем, кто интересуется историей готских племён, историей христианства или просто любит приключения и идеальных героев "без страха и упрёка" ;)

«Только две вещи бесконечны - Вселенная и человеческая глупость, хотя насчёт Вселенной я не уверен».
А. Эйнштейн

5 подходов почти за 3 месяца мне понадобилось, чтобы прочитать эту книгу. Во-первых, из-за большого объема. Во-вторых, для того, чтобы многочисленные секты сильно не смешивались в моем сознании. Последнее, правда, не совсем успешно, ибо все-таки они смешались. Особенно если еще учитывать довольно похожие названия многих из них.
Слова Эйнштейна, вынесенные в эпиграф, довольно часто возникали у меня в голове во время чтения про ту или иную секту. Ну как можно, будучи вменяемым здравомыслящим человеком, верить безумцам, несущим полную чушь и постоянно путающимся в своих «откровениях» и «пророчествах»? Когда-то давно, когда я смотрел одну из серий South Park’a, в которой в характерной манере высмеивались мормоны и история Джозефа Смита, я думал, что там все гротескно приукрашено. А прочитав главу, посвященную мормонам здесь, пришел к выводу, что не так уж там много и нужно было приукрашивать. Не, ну не рассматривать же всерьез тот факт, что Трей Паркер с Мэттом Стоуном читали Дворкина. Или, наоборот, Дворкин смотрел эту серию South Park’a. Впрочем, это примерно также абсурдно, как и вероучение Джозефа Смита.
Что же до достоинств и недостатков книги, то тут впечатление двоякое. Одни главы написаны увлекательно и живо, другие вялые и тусклые. Постоянно приходилось бороться со сном (даже не в транспорте!) при чтении глав о псевдоиндуистских сектах. А зачем было так много выкладывать графоманских выдержек из Порфирия Иванова, которые даже в адаптированном виде читаются ненамного легче первой части «Шума и ярости» Фолкнера (там, где повествование идет от лица олигофрена)?
В целом написано обстоятельно. Видна глубокая работа автора. Это вроде бы и хорошо, но вот предвзятость автора, во многих местах портит впечатление. В принципе, особенно прочитав последний раздел о нью-эйдже, легко увидеть сектантство везде вокруг себя. Если уж совсем утрировать, то все вокруг, кроме того, что исходит от православной церкви или поддерживается православной церковью – сектантство и сатанизм.

Хотите взглянуть на Америку 80-х глазами московского хиппи? Хиппи, который искал свободу и нашел ее, но в 91-м вернулся в Россию, чтобы бороться с сектами? Его имя Александр Дворкин, его книга «Моя Америка». В интервью 2003 года он говорит про Америку: «сейчас это уже во многом новая страна, закованная в резиновые путы политкорректности… Страна, полностью отрекшаяся от своего христианского прошлого (заметьте, без помощи коммунистических гонений, а так – добровольно)»

А через семь лет, словно в оправдание своих слов, он признавался, что «только в Америке, а особенно в Нью-Йорке, можно оставаться самим собой и при этом не чувствовать себя чужаком. В любой другой стране, даже при самом благожелательном отношении, иностранец все равно всегда останется иностранцем. И только Америка принимает всех».
Так почему он вернулся? Как оказался в Церкви? Зачем поменял царство свободы на деградирующую страну? Похоже, он написал эту книгу, чтобы объясниться.

Итак, Москва семидесятых. Люди Системы – неофициального сообщества хиппи, иначе называемых «волосатые». Они носили расклешенные брюки, шили штаны из гобеленов и маскировочной ткани, ходили на сейшены и ненавидели советский официоз. Любили все западное, грезили Америкой и не считали музыку роком, если слова были на русском языке. Их исключали из институтов, но они устраивались в больницы, «закрывали» в психушки, а они путешествовали автостопом, были пацифистами и хотели «жить не по лжи». А потом некоторые уехали за границу. И перестали быть хиппи. И стали художниками и коммивояжерами, инженерами и бизнесменами, официантами и наркоманами. А некоторые продолжали себя искать, но нашли Бога. Или Бог нашел их.

Александр Дворкин, 21 года, эмигрировал в Америку. Некрещеный, неженатый, недоучившийся в советском вузе, хиппи. В Америке он работал товарищем миллионера, кассиром, курьером, оператором ксерокса, мойщиком посуды, официантом, вожатым в лагере, дворником и гардеробщиком в филателистском клубе. Он тусовался с друзьями и любил гулять по Нью-Йорку, попадал в истории и даже наткнулся как-то на советских туристов…

… и вдруг я заметил, что двое отстали. Загляделись на какую-то витрину и не заметили, что группа уже ушла вперед. Я поравнялся с ними и по какому-то наитию строго произнес: «Товарищи, почему вы отстали от остальных? Вы что, не знаете, в какой стране находитесь? Кучнее держитесь, кучнее! Немедленно присоединитесь к группе!» Не знаю даже, откуда в моей памяти всплыло уродливое слово «кучнее», но бедолаг как током передернуло. Они покраснели, побелели, встали навытяжку и хором сказали: «Извините, пожалуйста, товарищ! Обещаем, что больше такого не повторится». И бегом, несмотря на свои обширные габариты, припустили к своим.

«Моя Америка».
Ах, как бы я хотел, чтобы это был авантюрный роман, написанный от первого лица в настоящем времени! Роман с неожиданными поворотами, остроумными диалогами, своевременными прозрениями. Роман, в котором герой от первого лица рассказывал бы, что чувствовал и видел, а не сообщал о своих ошибках бесстрастным тоном человека на двадцать лет старше. (В [роман] я б внес дыханье роз Дыханье мяты Луга, осоку, сенокос, Грозы раскаты…) Но, к сожалению, это не авантюрный роман, а добротный и честный рассказ о жизни за океаном. О путешествиях, учебе в Духовной Академии, знаменитых ее ректорах, преподавателях, священниках, обычных людях. Александр Дворкин собрал массу занимательных историй, курьезов и просто смешных случаев из жизни Православной Америки восьмидесятых. Особое место уделено повествованию об отцах Александре Шмемане и Иоанне Мейендорфе. Путешествия по разным странам меня не тронули, а вот рассказ из первых рук об учебе в Руссикуме (папский колледж в Ватикане, изучающий русское православие) оказался весьма любопытным. Узнал много забавного – как иезуиты стараются превратить православных в филокатоликов, к чему приводит целибат (обязательное безбрачие у католических священников), как они относятся к женщинам… (здесь должна была быть цитата, но я убрал ее – слишком отвратительная).
В общем, Александр Дворкин немало потрудился, чтобы разоблачить коварных иезуитов, но, кажется, их ничем не проймешь. Еще меня удивила одна вещь, впрочем, не сразу, а только когда я захлопнул толстенную книгу. В ней почти не упоминается о молитве, о том, что автор что-то там просил, получал, благодарил Бога, как Тот спасал и помогал ему в разных критических ситуациях, автостопах и пр. Такая вот странность…

Одна из лучших автобиографий,когда-либо прочитанных. Я очень удивлена,что кому-то книга не понравилась. Язык книги живой,яркий и образный. Читается на одном дыхании. Даже мой знакомый атеист, ровесник автора,также проживший много лет в Америке,был в восторге от эпизодов из заокеанской жизни и подтверждал их истинность. Очень понравилась самоирония Александра Леонидовича в рассказах об ошибках и заблуждениях молодости. Многим из нас этого не хватает. Более того,часто нежелание признать свое прошлое наполненным поиском "не того" и блужданием "не там" ,становится преградой для веры и любых положительных изменений в нашей жизни. Книга может помочь вспомнить свои собственные "подвиги" и отнестись к ним с необходимой иронией,посмеяться и утешиться. Также полезно почитать всем,желающим найти свое счастье в Америке или где-то еще "лишь бы подальше от этой страны". Может быть,книга поможет полюбить свою Родину,какой бы она ни была

Отличное пособие по такой насущной и непропорционально мало освещаемой проблеме как распространение сект и увеличение числа сектантов.
Меня прежде всего интересовали неопятидесятники, но читать было интересно обо всех.
Вот так живешь, живешь на свете и даже не подозреваешь, что совсем рядом какой-то параллельный мир. И в этом мире «веруют» в не пойми что сотни тысяч, миллионы людей. Я всегда была против вмешательства церкви в школьные дела, а теперь даже и не знаю. Может и правда надо преподавать основы религии, чтобы люди лучше разбирались в этом вопросе. И уж точно надо обязательно читать курс по сектоведению в старших классах. С подробным разбором примеров, как вербуют, на какие болевые точки давят, как ставят под контроль все аспекты жизни своих адептов, как тянут деньги и вдалбливают свои сомнительные истины в неокрепшие мозги.
Чем мне помогла эта книга. В ней есть детальные описания распорядков внутри сектантского сообщества. Они, видимо, зачастую стандартны, потому что с интересующим меня случаем совпали точь-в-точь, и это стало весомым аргументом. Занятно, что «церковь», которую я разоблачала, вобрала в себя элементы из разных описываемых Дворкиным сект. Тут вам и моление на языках, и наставничество, и культ богатства и процветания, и пристальное бдение за личной жизнью молодых прихожан, и излечение от наркомании и алкоголизма, и сбор бабла. Жаль, не нашла в этой книге упоминания о таком понятии как G12 и его изобретателе. Тот еще тип, и весьма сейчас популярный.
И еще одно отвратительное обстоятельство. Секты нынче зовутся церквями и всячески пытаются наглядно показать свою близость к высшей власти. Это многих сбивает с толку. Ведь если глава «церкви» сидит рядом с большими чиновниками, если они жмут ему руку — значит всё в порядке, всё без обмана. Дворкин как раз пишет, что даже аббревиатуры организациям придумываются похожие на государственные, в расчете, что кто-то запутается в буквах и не заметит разницы.
Ну и отдельное спасибо за описание коммерческих сект типа Гербалайфа и Мери Кей. Я когда-то слушала рассказ знакомой о посещении одного из многотысячных собраний лидеров-продавцов Мери Кей. У меня еще тогда вся эта богадельня ассоциировалась с сектой, но долгие годы я на этот счет только шутила. А оно вон оно чё... в каждой шутке...