Рецензии на книги издательства «Свет»

Советский детектив, который так странно воспринимается в настоящее время.
Во главе детектива стоит милицейский работник Андрей Александрович, который приезжает из Москвы в маленький городок Южинск. Приезжает с целью довести расследование, которое начал его друг Лешка, но по стечению обстоятельств, друг был убит. И вот Андрей идет по стопам своего друга, пытаясь найти тех, кто совершает налет на инкассационные машины с целью ограбления.
Сюжет закручен очень лихо. Переплетение судеб, вплетение любовной линии (ее коснулись поверхностно), расследования, погони, но все время при прочтении чего-то не хватает: то яркости - создается впечатление, что детектив написан в черно-белых тонах, деталей - все очень поверхностно, как будто автор дает только общую картину, а более детально не раскрывает персонажа и окружающих, при прочтении я видела силуэты, а не героев.
Из того, что понравилось - это то, как автор описывает дружбу Андрея и Лешки. ВОт она показана четко, с подробностями и не было у меня вопросов "а почему? а как? а зачем?". Андрей и правда очень нежно относился к Лешке, и раскрыть это дело для него было очень важно, в память о Лешке.
Концовка у детектива отвратительна. Он обрывается на месте перестрелки и вот герой очнулся, где он не понятно, почему-то перед собой он видит лицо той самой любовной линии. И все.. Как много у меня вопросов к окончанию романа: Что стало преступниками? Причастен ли к ограблению генерал Семенцов (а у меня было подозрение, что конечно же причастен), откуда взялась эта девушка, если Андрей очнулся в реанимации... как мало у меня ответов.

"А у вас есть освобожденный Светлячок?)"

Ну что сказать.. Книга - которую точно можно экранизировать...))
Настолько она похожа на все "заезженные" сценарии.. Концовка я думаю для многих будет уже понятна с первых страниц, я надеюсь))) Но читаешь до конца с мыслью, "а вдруг не угадал?..." А в конце прочтения...
"Но нет, угадал)))"

Сюжет книги построен на рассказе незнакомца, который пришел к врачу на прием и заинтересовал его одной фразой "Знай я в то утро, что вечером умру, не стал бы курить натощак и пить крепкий кофе за завтраком. Честно говоря, в тот день смерть не входила в мои планы…"
Сначала конечно цепляет, но потом ты понимаешь, что это обычная мелодрамная фантастика. Со своей историей, слезами, разбитыми сердцами, возродившимися фениксами и конечно в конце с наукой о том, что ты многое в жизни не понимаешь и пропускаешь из-за неправильно выставленных приоритетов.

На раз прочитать можно, кто любит такой формат.. Но слишком специфично.. Рекомендовать буду точно не всем.

Книга погружает в мягкую, сердечную атмосферу то ли сказки, то ли легенды, то ли аллегории. 

Написано легко и честно. Есть философская глубина и поучительный сюжет. 

Подходящая для прочтения подросткам, только начинающим формировать своё мировоззрение и ценности.

Послевкусие осталось приятным и обволакивающим. 

Юрий Григорьев начинает с того что используемые им источники уже широко известны и это сразу сильно подрывает его позиции. Сколько хорошо ни была бы изучена прежде тема, задача историка - искать дополнительные материалы. В противном случае возникают вопросы к его компетенции и ценности сочинения. К тому же, автор позиционирует себя в качестве следователя-криминалиста, а не историка. Так что читатель, давно интересующийся историей Екатеринбургского злодеяния и вопросом о подлинности захороненных в С.-Петербурге останков будет встречать здесь самые заезженные материалы, с прибавками воспоминаний автора и ссылок на криминалистическую литературу.

Книга имеет ряд сильных и слабых мест. Присоединение имени А.П. Мурзина к Ю. Буранову и Л. Животовскому способно только подорвать их авторитет, поскольку Мурзин ни учёным, ни добросовестным исследователем не являлся, чтобы называть их так совокупно. Написание за Брежнева лживых мемуаров скорее укажет обратное. То же следует сказать про В.А. Винера. Очень странный подбор авторитетов.

Критика экспертиз правительственной комиссии важна, но не понятно зачем создавать с обратным знаком заведомо необъективную литературу вместо честных попыток разобраться кто в чём прав. Юрий Григорьев не завоевал доверия к своему сочинению, как и другие писатели, руководствующиеся слепой ненавистью к Б. Немцову и Ельцинскому режиму. Сводя сомнительные счёты, готовы доказывать их неправоту во что бы то ни стало.

Юрий Григорьев очень легкомысленно разбрасывается заявлениями, ничем их не подкрепляя. Книга вышла 3-м изданием, но её уровень не вырос из антиельцинских клокотаний 90-х. Опровержение подлинности останков на основании того, что почва определённого типа подвергает тела мумификации, не имеет должного доказательства соответствия указанному типу почв. Предположение об участии в убийстве начальства, Голощёкина, Белобородова, Войкова тоже не имеет серьёзного обоснования. Каталог версий пополнить можно, но насколько я могу судить, приписывание таких психологических мотивов ошибочно, никто из убийц не рвался выполнять заказ и само такое участие руководства в роли палачей не характерно. Суждения что бриллианты не могли служить панцирем от пуль имеют смысл. Реконструкция непосредственного убийства возможна, но спорна.

Автору почему-то неизвестна участь Леонида Седнева, которого не стали убивать в 1918 г., но красные всё-таки предрешили ему участь общую с Царской Семьёй 17 июля 1942 г., когда уничтожение большевиками собственного народа в непрекращающейся гражданской войне по-прежнему совершалось в огромных масштабах.

Хотя предположения автора сомнительны, в книге много полезного документального материала.

Очень понравилось изложение про чакры, а также про то, как их раскрыть или помочь им лучше работать. Читала книгу после прочтения книг С.Н.Лазарева, поэтому кое-какие вещи, думаю, можно было бы изложить немного другими словами... Но да, как-то на "человеческий" язык что-то бывает сложно изложить. Например, надеяться на лучшее будущее - это хорошо, но слишком большая привязка к будущему или слишком сильное "залипание" на духовной стороне - опасно - система может для соблюдения равновесия "качнуть" в другую сторону. С другой стороны - если книга рассчитана на "обычного" заземленного человека, может, немного "раскачать" его в одну сторону предполагает, что до критического уровня не дойдет? Ну и еще в позитивной психологии не любят слова с частичкой "не": например, нельзя говорить "я стремлюсь...", а лучше "я ... (уже такой-то и такой-то)" или вместо "не болей" лучше сказать "здоровья". Вот эти моменты старалась поэтому "фильтровать", но, дорогие читатели рецензии, не спешите кидаться в меня тапками :D Может, и впрямь, для раскачки, эти слова здесь не так уж опасны? В целом книга - сокровище, очень ценное содержание, и даже нашла ответы на некоторые свои болезни. Постараюсь переосмыслить кое-что, чтобы выздороветь ))