Рецензии на книги издательства «Искона»

Отчего-то эта книжка у меня стояла на полке с классическими детективами. На самом деле это оказалась какая-то юмористическая чехарда. Нью-Йоркский банкир приезжает в Грецию - там идет строительство объекта, а который его компания вложила деньги. Но тут в стране случается революция, и нашего банкира сперва арестовывают, а затем... Но не буду спойлерить, скажу лишь что ему постоянно приходилось спасаться - то ли от революционеров, то ли от контрреволюционеров, то ли еще от кого. Тот редкий случай когда приключенческая линия читалась легче, чем остальные. Впрочем, прочих линий не шибко много - то рассуждения о политике, то об экономике (здесь я опасался что автор залезет в какие-нибудь узкопрофессиональные дебри - на обложке говорится что она, вернее они - соавторы писавшие под общим псевдонимом - являются юристом и экономистом). Но обошлось без политэкономии, и рассуждения на данную оказались недолгими и в отдельную линию не вылились. Как не было, впрочем, и детективной линии. Зато была детективная интрига: с чего это злодеи ополчились именно против нашего банкира, а не против кого либо еще? Порадовало что ответ на этот вопрос выведен не с потолка, и в тексте были ключики. Хотя в целом, я бы не назвал книжку детективной, пусть она и номинировалась на получение награды "Эдгар".

давным-давно в университете читала "Домби и сын", и после этого отношения с Диккенсом не заладились. пора менять))))
перед нами широкая картина людей и нравов английского общества 1830-х гг. Стоит отметить, что всех положительных героев Диккенс рисует с любовью, а вот отрицательные герои, наоборот, написаны как законченные злодеи. И при этому, положительные персонажи положительны во всем, никогда ничего не сделают предосудительного, а вот отрицательные - чернее не куда. В этом и заключается некоторая "картонность" героев
Если ещё сама ситуация ( ребенок неизвестных родителей, мать умерла в родах, а ребенок воспитывается в работном доме, в последствии находит родственников) ещё имеет место быть, то сама интрига с наследством (Оливер получит свою часть наследства, то если не совершить плохих поступков; а его брат Монкс и еврей Феджин стараются столкнуть на скользкую дорожку) уж слишком сильно закручена. в итоге я с великим трудом поняла кто кому сват и брат.
Но в целом, книга вышла отличная. Она показывает быт и нравы Лондона той поры: работные дома, узкие улицы, нищета, высокая плотность населения.
Очень удался Диккенсу его знаменитый сарказм.

Мы — спина к спине — у мачты,
Против тысячи вдвоем!

Для меня было открытием, что «Сердца трех» были написаны специально для кинематографа. Идея для сценария действительно просто восхитительная, но, что странно, роман был опубликован в 1920 году, а экранизирован он был в 1992 году. Почему так долго никто не решался на экранизацию?
Роман получился очень динамичный, захватывающий. В нем есть всё: приключения, погони с выстрелами, поиск сокровищ и, конечно же, любовь, а точнее, любовный треугольник.
Огромную симпатию у меня вызвали Френсис и Генри Морганы, ребята, не унывающие ни при каких обстоятельствах. Смелые, честные, порой вспыльчивые (особенно Генри). И, конечно, же раз речь идет о треугольнике, то должен быть объект их симпатий. Леонсия – девушка, которая мне не приглянулась с самого первого появления в романе. Сложно мне понять, как можно любить двоих и не суметь выбрать… Мне даже Та, Кто видит приглянулась больше, хотя она достаточно наивна и проста, но она хочет быть любимой и любить.
Но есть у Лондона и отрицательные персонажи. Куда же без них?! Торрес, начальник полиции. Герои, на мой взгляд, получились яркие, настоящие.
Этот роман лучше всего читать в подростковом возрасте, тогда, скорее всего, эмоций он вызовет еще больше.

Не знаю каким чудом мне удалось узнать про эту книгу; ни про автора, ни про саму книгу я не слышал ровным счетом ничего даже неделю назад. Но на этом чудесном сайте в ряде подборок случайно отметил её для себя, и сразу после долгого поиска в библиотеке нашел её!
Книга на самом деле потрясающая, в какой раз убеждаюсь, что французская литература для меня практически идеальна: красивый слог, приятный стиль, шикарные описания, яркие и четко прописанные персонажи, даже второстепенные, интересный и захватывающий сюжет, блестящие описания замков, природы и человеческих отношений. Едва ли найдешь книгу где замки героев прописаны так "вкусно" и подробно, многие стены и комнаты замки, портреты на стенах, обои, внешний облик самих стен, сад вокруг замка... Описано все то, чего мне так не хватает в современной литературе. Так же огромный плюс книги это как описаны актеры. Я впервые читал книгу, что практически посвящена актерскому мастерству, и было весьма интересно читать: ни просто бедные, знать, власть, а что-то новое, что и заставляет тебя проникнуться книгой.
Главный герой разорившейся барон Сигоньяк влюбляется в простую комедиантку из неизвестной актерской труппы, что волей судьбы вынуждена просить переночевать в его разваливающимся поместье... И здесь все и начинается. В книге есть и дружба, и ненависть, любовь, измены, интриги. С точки зрения событий, книга не уступает любому современному сериалу, а с точки зрения того как автор описал даже второстепенных героев, роман получает большую "фору" даже перед известными писателями.
Единственное за что вынужден поставить четыре звезды, это за некую банальность и предсказуемость. Думаю, если бы я прочитал её года четыре назад, я бы безмерно полюбил эту книгу.

Иначе чем стихами, говорить об этой книге не хочется. А этот сонет довольно точно описывает душевные муки главного героя, как и его приключения.

Нет, честное слово, как хорошо, что в жизни и творчестве есть место романтизму. Мы бы совершенно закостенели в своем реализме и эгоизме, когда бы не романы плаща и шпаги. Словно уколы рапиры в руках мастера они проникают под наши покровы и задевают что-то такое хрупкое, беззащитное. Всего лишь укол, царапина, а ты так и чувствуешь, что сердце готово пролиться благодатным потоком робкой симпатии. Конечно, легче всего принять все это за глупую сентиментальность, отринуть и растоптать. Но эта минута прикосновения к романтическому идеалу еще будет отдаваться в душе трепетом, томительной лаской. Чувство сродни ностальгии... по самому себе в том юном возрасте, когда ты еще безраздельно верил в самое лучшее в людях.

P.S.Совершенно не хотелось в тело самого отзыва писать хоть что-то от наших дней, с их примесью критицизма во всем и вся. Но... без этого никак.

Прекрасный образец приключенческого романа эпохи романтизма. Особо автору удались описания, поглощающие и завораживающие, передающие не только картинку, но и запахи, динамику описанной эпохи и событий, в ней происходящих.

Уверена, что прочти я этот роман в возрасте 15-20 и даже до 25 лет, я бы поставила "отлично". Нынче же мне не хватило исторической канвы, которую мы встречаем в романах Дюма и Гюго. Да и верить в то, что избалованный, ожесточенный, подлый герой может враз переменить свои ценностные ориентации, пусть даже едва минуя край смертельной бездны, получается, увы, с трудом. А, право слово, очень, очень бы хотелось именно в это верить.

Пардон, если это считается лучшим романом Теофиля Готье, то каковы тогда все остальные?

Я прекрасно понимаю, что словесные вычурности, бесконечные метафоры, исключительные подробности описания обогащают речь и кругозор, но чтобы таким вот образом, как это сделал Готье - увольте! Он переплюнул Толстого и Тургенева вместе взятых, и тем неимоверно утяжелил роман. Всего должно быть в меру, а речевых изысков в "Капитане Фракассе" - сверх меры. Это как после будничных недель оказаться на торжественном вечере, где подано старое французское вино и... тупо ужраться им как водкой под огурцы. Мне не хватило терпения дочитывать до конца, и это первая такая книга из серии "Библиотека приключений". Да и краткое содержание, к которому я обратился, поняв, что роман не для меня, только уверило меня же в моей правоте. Любовь, невинность, исключительные совпадения... банально как-то, даже для 19 века.

С уважением отношусь к старшему поколению своей семьи - от них мне книжка досталась потрепанная в такой степени, из которое следует - два человека ее прочитали.

Затертая до дыр, разваливающаяся на три части, не считая отдельно вываливающихся страниц. Сколько раз я прочитал эту книгу? Я не знаю. Я помню, что это было время, когда юноши увлекаются приключениями, и тогда я ее перечитывал, и читал отдельными кусками, и с середины, и с конца, и возвращался на излюбленные места...
А началось все с фильма, нашего отечественного кино с Владимиром Шевельковым (Френсис), Сергеем Жигуновым (Генри) и Аленой Хмельницкой (Леонсия) в ролях - с хорошего, скажу я вам, фильма, который привел меня в восторг. Это потом я уже скажу, что фильм, конечно же, не отразил книги, а Френсис и Генри между собой там вообще не похожи. И конечно, книга богаче, экспрессивнее, темпераментнее. Сколько в ней эпизодов, которые не вошли в фильм. Отношения Торреса и семьи Солано, бурные сцены в плену у дикарей, роль И-Пына, развязка романа (превращенная в фильме в комедию), и, конечно же, любовный треугольник Френсис-Генри-Леонсия. Нет, это не передано так богато в кино, да и не может быть.
По своему роман вносит самобытный колорит в череду произведений о латиноамериканских страстях, погонях, поисках сокровищ. Правда, как и многие приключенческие произведения, читаемые легко и без принуждения, он создает иллюзию, что сгонять к черту на рога за сокровища и заполучить прекрасную незнакомку в объятия - все равно что пошвыряться вилами в навозной куче, что за оградой яблоневого сада, и дать по морде сторожу, отпустившего скабрезность в адрес проходящей мимо мадмуазель.
Все же я мог бы прочитать роман опять. Но страницы вываливаются, да и есть другие книги в очереди на прочтение.