1 Я прощаю Уильяма Пола Янга за то, что он пытался трахать мой мозг

У меня есть хорошая новость – Исус любит Вас!!!! Аллилуйяяяя!!!!!

Предыдущая строчка является всеобъемлющим спойлером к данной книге. В ней вся суть той протестантской проповеди, содержащей 66 000 слов, которая замаскировалась под многообещающее откровение, которое «перевернет ваше сознание».

Главное, что понимаешь отчетливо уже где-то к середине книги, что в голове у автора жидкая каша и он щедро намерен отлить часть её в черепную коробку доверчивого читателя.

Сначала об авторском видении Троицы. То, что Богом-отцом выступает толстая негритянка, ох, извините, афроамериканка (но в переводе именно не политкорректное «негритянка») это вполне ожидаемо. Ну кто еще в нынешней, толерантной до шизофрении, Америке, может быть творцом Вселенной? Только толстая Мэм!

Святой дух, щеголяющий санкритстским именем, имеет монголоидную внешность. Видимо, автор не в курсе, что индусы, к которым он дает именную отсылку, такие же европеоиды, как и он сам.

Наконец, Исус, замечательно характеризован автором, как тоже "не европеец с большим носом".

Когда я познакомился с такой весёлой Троицей (конкуренцию им могли бы составить только Вицин, Никулин и Моргунов), я решил, что дальше меня ждет веселый стёб. Ага, размечтался!

Вместо стеба был трах. И трахать пытались мои мозги.
Бог – это любовь, повторяет автор за сотней других богословов. Слышали, дальше?
Бог – это глагол, учит Пол Янг, глагол – это действие, Бог – это активная любовь! Ясно, имеем представление.

И Пол Янг методично продолжает любить мои мозги какой-то особенной любовью.

Понимают ли авторы таких текстов, что они выхолащивают понятие слова «любовь»? «Любовь» для обычного человека – это глубокое эмоциональное влечение, чувство. Когда они рассказывают, как Бог любит каждого особенной любовью, возможно они имеют ввиду что-то другое? Потому что «любовь» Бога оказывается суровой и безжалостной; ей больше подошло бы определение «справедливость», но тогда наружу вылезает превалирование закона. А Янг утверждает, что закона больше нет, что вместо него теперь Исус и олицетворяемые им взаимоотношения (читай – понятия). А если жить со светом Божьим в душе, это жить по понятиям, то, решительно, требуется что-то другое. И ничего в голову таким проповедникам, кроме «любви» не приходит.

Дальше: нет закона – нет греха. Бог любит всех «особенной любовью». Всем уготован рай. Главное для человека – успеть в этой жизни простить каждого встреченного на пути злодея. Потому что они не злодеи, они жертвы чужих злодейств, и т.д и т.д.

И Бог, как он утверждает толстыми губами негритянки, живет в сердце каждого, и преступника тоже, и Бог каждый миг с каждым человеком, и с преступником тоже. И когда злодей насилует и расчленяет шестилетнюю девочку, Бог тоже вместе с ним, в сердце его.
И когда преступник раскается, а рано или поздно он сделает это, ибо любовь Бога не оставит ему выбора, и зальется слезами раскаяния, Бог тоже зальется слезами умиления.

От умиления на страницах книги рыдают все, и все три разноплеменные ипостаси Бога, и главный герой, и родственники главного героя, и автор Вилли.

Бог мог спасти дочку Мака, но не стал этого делать. А зачем? Ведь, ему одинаково мило каждое его порождение, и тот, кого насилуют, и тот, кто насилует. На все воля Господня!

Но это признание может оттолкнуть большое количество потенциальных приверженцев концепции автора, поэтому его Бог начинает непоследовательно трусливо оправдываться, что на самом деле он этого не хотел, и это «не входило в его планы». Хотя раньше поминает, что знал все заранее. Ну, если знал все заранее, тогда, действительно, преступник не виноват, потому что вся вина на Боге.

Видимо, автору тоже не давали покоя такие, разрушающие его мировидение, мысли, поэтому он устраивает опереточный суд над Богом, в результате которого сам же судья (ГГ) и оказывается виноватым. Ну, это не удивительно, было бы удивительно, если бы у Бога были плохие адвокаты.

В целом авторская трактовка божьего промысла полна противоречий, нестыковок и несуразностей.

Я понимаю, когда на такое ведутся простачки, выросшие на протестантском ежедневном корме, но наши то, что же не видят идиотизма таких «откровений»?

Да, и еще пара слов о качестве перевода. Ужасно!
Видимо, переводил товарищ, который говорит не «на Украине», а «в Украине», иначе как объяснить упорное использование варианта «в кухне». Ну, и казенщина в передаче тонких духовных нюансов, говорит о том, что текст переложили с английского на русский, но не перевели. Короче, это слабый подстрочник.