4

В одном из своих рассказов пастор объясняет как именно он разгадывает преступления. Тут не идет речь о дедуктивном методе Холмса. О, нет, он предпочитает некую разновидность психологии. Но когда его собеседник использует это слово, начинает бурно протестовать. Точнее будет сказать, что пастор использует метод полного погружения. Он представляет себя на месте убийцы, влезает в его шкуру, пытается представить возможные причины преступления, войти в то эмоциональное состояние, которое ощущает убийца. Т.е., по сути дела он убивает всех сам, хотя и в мыслях. Очень неожиданное признание от святого отца! Кроме того, в этом объяснении есть ряд слабых мест, как мне кажется. Ведь сначала надо предположить, в чью шкуру влезать. Перепробовать всех подозреваемых? Или здесь шла речь о некоем собирательном образе, из которого потом выкристаллизуется реальная персона? Тоже несколько сомнительно. Что, если одну и ту же персону могли убить по нескольким мотивам? Ведь такие рассказы уже не раз бывали раньше.
Ну, и некоторые рассказы опять показались мне довольно простенькими. Тот, где главную роль играло зеркало - с моей точки зрения несколько притянут за уши: мало ли что могло показаться там в сумерках? Тут уж наплевать и на рыжую шевелюру, и на красную жилетку. Тот, где фигурировали борода и очки, вообще был раскрыт мною как только речь зашла об ожерелье. Один из действующих лиц был пчеловодом, когда они в конце проходили по пасеке, то отпустили весьма странную ремарку относительно пчел. Это навело меня на мысль, что пчеловодство является абсолютно чуждой областью для автора (или таковы были просто заблуждения в ту эпоху)? 
Словом, мило, но не более того, бешеного восторга совсем не вызывает. 
P.S. а вот немного осовремененный сериал все больше и больше мне нравится.