2 Рецензия 2.0. Проблемы женщин, общества и автора

При такой ужасной аргументации, я не понимаю, как вообще кто-то, кто способен думать, может ставить этой книге высокие оценки и хвалить ее как что-то очень ценное. Аргументация ужасна, и я попробую это показать.

«Абстрактный разум не имеет пола. Ничто не мешает одному человеку охарактеризовать другого, если это делается объективно и непредвзято. Любой может стать объектом критики. Но когда аргументы конструктивны и обоснованны, отвергать их, заниматься рационализацией — значит упускать прекрасную возможность для своего развития.»

Прежде всего, мы видим, что автор претендует на объективность и непредвзятость. Это утверждение не имеет под собой основы. Мы можем это просто отвергать как недоказуемое. Мы можем считать, что абстрактный разум не только имеет пол, но и личность. Какие основания у нас есть считать, что книгу написал не человек по имени Дарио Салас Соммэр, чилийский мужчина, а абстрактный разум?

Основаниями являются наличие аргументов и логика, которую автор обещает дальше. Посмотрим на них.

Сразу же мы ступаем на почву психоанализа, и здесь уже могут возникнуть вопросы. Психоанализ не является научной дисциплиной в том смысле, в котором мы считаем научными естественные науки. Мы не можем отвергать фундаментальные законы физики или химии. Мы можем спорить об интерпретациях, но камень, брошенный с крыши, полетит вниз, а не вверх. Мы это видим. Психоанализ мы отвергать можем, поскольку психоаналитических категорий мы не видим. Мы можем воспринимать некие косвенные подтверждения, которые можем интерпретировать по-разному.

В этом все дело. Психоаналитическая интерпретация – это интерпретация, а не истина, как преподносит автор. Она обретает свое существование в кабинете психоаналитика и объясняет опыт клиента. Она не может считаться фактом или истиной. Поэтому мы не обязаны принимать эти правила игры и можем смело утверждать, что сам способ аргументации не является логичным и беспристрастным и представляет собой ложь.

Но если мы примем верность психоанализа за необходимую аксиому, то все равно остается множество тем для обсуждения. Логика психоанализа позволяет рационализировать все что угодно. Играя в игру психоаналитических интерпретаций, мы можем предложить такую, которая будет противоположна авторской, но также правомерна. Об этом позже.

В целом психоанализ используется некорректно, поскольку первичный и вторичный процесс часто подменяются друг другом. Бессознательное на то и бессознательное, что не поддается сознательному контролю. Именно для работы с бессознательным существует процедура психоанализа. Сознательная ответственность в первичном процессе не работает. А Фрейд, на которого Салас часто ссылается, в гробу бы перевернулся от «высшего Я». Короче, неправильный у вас фрейдизм какой-то.

Если посмотреть внимательно, можно увидеть, что часть тезисов в книге без изменений относится как к женщинам, так и к мужчинам. Другая часть легко инвертируется и превращается в мужские проблемы. Третья часть имеет в своем основании личные этические оценки автора, которые можно отвергнуть без обсуждения. И четвертая часть представляет собой беспочвенные голословные утверждения или просто абсурд.

Проще всего пойти по порядку.

1. Общечеловеческие тезисы

«Неуверенность вызывает агрессивность и потребность защищаться, что ведёт в свою очередь к нервной и эмоциональной нестабильности, из-за которой женщине [и мужчине] трудно контролировать себя, то есть свои страсти.»

«Отсутствие одобрения пугает женщину [и мужчину], она боится быть отвергнутой, лишённой любви и нежности.»

«Очевидно, что в таком случае не может идти речь о прогрессе человечества, поскольку каждое последующее поколение лишь повторяет невротические схемы, полученные в наследство от своих матерей [и отцов], которые их также унаследовали.»

Все это можно справедливо применить к мужчине.

2. Зеркальные тезисы

Аргумент «от женских журналов» легко перебивается аналогичным «от мужских журналов». Там то же стремление к внешнему и озабоченность женщинами. Посмотрите Playboy – образец возвышенности и глубокомысленности.

«Сколько раз и без всякого успеха мужья пытались понять точку зрения своих жен с помощью логики и разумных объяснений, но в ответ получали реакции, о которых мы говорили выше, когда женщины были крайне эмоциональны и безапелляционны.»

Сколько раз женщины пытались воззвать к чувствам мужчин, но натыкались только на непробиваемую логику.

«…есть женщины, которые могут достигать оргазма с любовником и не могут с мужем. Возможно, любовник более внимателен, заботлив и нежен, но чаще это как раз наоборот.»

Есть мужчины, у которых возникает эрекция только на любовницу, но не на жену. Возможно, любовница более послушна и заботлива, но чаще это как раз наоборот.

Эти два пункта показывают, что указанные проблемы женщин не уникальны и не могут рассматриваться как чисто женские, и, тем более как неполноценность.

3. Личные оценки

«Всё перечисленное имеет общий знаменатель, который соответствует первому пункту ошибочного поведения женщины — страстности.»

Почему это поведение ошибочно? Страстность – это нормальный вариант поведения.

«В этом одна из причин, почему наша цивилизация не находится на высоком уровне в том, что, касается наличия у людей человеческих качеств.»

Какой уровень? Кто устанавливает градацию? Каких человеческих качеств?

«Путь страстей — это наклонная плоскость, тогда как самоконтроль и высшая рассудительность — путь наверх, и чтобы идти по нему, требуются постоянные усилия.»

Рассудительность – это, наверное, гораздо лучше чувств всегда и везде.

«И как на основании этого не прийти к выводу, что материнская любовь является простым чувством и, пусть это звучит жестоко, чувством нестабильным»

Что в этом жестокого?

4. Голословие и абсурд

«Представим, что половина человечества была бы маленького роста, а общество, вместо того чтобы стимулировать их рост, издавало бы протекционистские законы.»

Давайте представим. Вас – хорошего программиста не берут работать по специальности, потому что вам сначала нужно вырасти на 15 сантиметров. Это так стимулируют. Протекционистские законы – не самый плохой вариант.

«Обозначим «истинную женственность» как воплощение в самке человека женского человеческого начала.»

Что?

«После долгих исследований данной темы я считаю, что на этом уровне мужественность проявляется как «сила воли», как сильный устойчивый порыв реализовать желаемое, волевая сила, воплощенная в высшем «Я», которое управляет всеми способностями человека; импульс либидо, сублимированный и направленный на решение поставленных жизнью задач. Это мужская агрессивность, сублимированная и получившая разумную направленность. Речь идёт о сущности мужского пола не с точки зрения гениталий.»

Критерий «сила воли» выбран произвольно.

«Известно, что фригидность — это расстройство, которому подвержена большая часть женского населения, хотя вопрос о значимости этой проблемы является спорным. Специалисты в этой области приводят совершенно разные критерии для оценки числа фригидных женщин. Кинсей утверждает, что только 10% женщин являются на самом деле фригидными. Некоторые авторы, например Берглер, считают, что фригидность — это проблема, которой подвержены от 70% до 80% всех женщин. Другие исследователи приводят средние цифры.»

Сначала он пишет «известно», а потом наглядно показывает, что нам это неизвестно.

«Похоже, что клитор — это рудиментарный пенис, оставшийся ещё с той эпохи, когда человек был гермафродитом. Антропологи удивились бы, узнав, что человек существует на Земле гораздо дольше, чем мы привыкли думать.»

Можно сказать, что пенис – это гипертрофированный клитор, например. А остальное вызывает много вопросов.

Примеров по каждому пункту множество. Эти – далеко не все. Помимо того, что мы находимся в психоаналитической топике, мы также находимся в христианской, где высшее противостоит низменному, страсти ниже рассудка и так далее. Мы не обязаны принимать ни того ни другого. Мы можем принять это как эзотерическую доктрину. В этом нет ничего плохого, но тогда придется признать, что ни о какой логичности, объективности и научных основаниях речи не идет.

Риторика полна таких слов и фраз как «высшее Я», развитие, ответственность, прогресс, истина, истинная женственность. В данной книге эти слова не наполнены никаким конкретным содержанием. Эти термины не обсуждаются. Единственное их назначение – сделать книгу приятной и «высокой», каковой она, вероятно, не является.

Но вернемся к психоанализу. Это мое любимое психологическое направление, сложное, полезное, интересное и ненаучное. То, что женщины, в отличие от мужчин, не вносят вклада в культуру тоже утверждается произвольно и, используя тот же психоанализ можно говорить о том, что как раз только женщины только его и вносят. И все достижения мужчин принадлежат женщинам, поскольку мужчина сублимирует энергию либидо, которая первоначально привязана к матери. Он вышел из матки и все его достижения – это попытка в эту матку вернуться – прийти к женщине, принести ей это достижение. Потому что мужчина всегда символически находится внутри женщины, и, если бы было не так, никакие достижение были бы не нужны. Одновременно это попытка выйти из матки и отделиться от нее, часто безуспешно. Почему безуспешно? Потому что мужчина вынужден вести неполноценное существование, достигая, и, тем самым, разрушая экосистему планеты. Это приводит к регрессу человечества. Следовательно, причина мужских достижений и их источник – женская психическая матка, которая только кажется пассивной. И мужчине нужно созреть для того, чтобы бережнее относиться к окружающей среде, которая его вмещает.

Этот выше написанный бред – такое же простое интеллектуальное упражнение, как и представленное в книге. Если же говорить серьезно, большие права женщин – избирательное, право на получение образования – это хорошо. Внутреннее не определяет внешнее. Эта фраза ничего не говорит. Вместе с правами женщины получили обязанности. Они на протяжении истории вносили и продолжают вносить вклад в культуру, не только рожая детей, но и самостоятельно. Этот вклад почему-то предпочитают не замечать. Хотя да, он меньше. И на то есть понятные внешние причины. Сейчас, когда этих причин нет (или почти нет), этот вклад стал больше. Много женщин врачей, учителей, психологов и т.д. Вместе с тем, к мужчинам относятся и те, кто лежит на диване или смотрит футбол. Каков их вклад в культуру?

Практика показывает, что у женщин есть способность наблюдения за собой. И что женщина подчас лучше мужчин вербализует свои чувства. Данные, приведенные Саласом, о том, что женщины более чувствительны и невротичны, а мужчины чаще сходят с ума и кончают с собой можно интерпретировать так, что женщины более здоровы. Ведь невроз – это менее тяжелая патология, чем психоз.

Выбросив весь мусор из книги, можно найти пару интересных мыслей. Можно согласиться, что женщины находятся в мужской топике, хотя это положение, похоже, изменилось (или изменяется). Мы это знали. В 1984 можно было сказать что-то посерьезнее.

Давайте начистоту. У женщин действительно могут быть проблемы с развитием (что бы оно не значило). Действительно можно говорить о нарциссизме, мазохизме, оральной фиксации и других вещах, если мы смотрим с точки зрения психоанализа. Но это не связано с неполноценностью женщин, с их незрелостью и необходимостью «дорасти» до мужчин. Более того, у мужчин есть точно такие же проблемы. Тот же нарциссизм, оральные фиксации и т.д. Если мужчина постоянно проводит через свою постель все новых и новых женщин, не говорит ли это о его самоопределении через них? Мужские журналы точно также наполнены рекламой и внешними ценностями. А многочисленные зависимости – следствие нарушений на оральной стадии психосексуального развития. Человек, независимо от пола, ответственен за свою жизнь. И если мы говорим о сознательном и ответственном развитии, нам нужно сначала определить критерии этого развития. В таком случае мы не можем полагаться на такие книги. Нам нужно вырабатывать собственные этические системы координат, где каждый сам будет определять вектор своего развития. Тогда мы не обязаны будем соглашаться с тем, что сила и воля – это хорошо, а слабость и страсти – это плохо. Мы сможем определять конкретные ситуации как те, в которых нужна сила или слабость, в зависимости от обстоятельств. Гормональные и эмоциональные особенности женщин – не только их проблема, но и их преимущество. Мужчинам нужно эмоционально дорасти до иррациональных способностей женщин.

Мы также должны определиться с тем, что именно является вкладом в культуру. Развитие не должно быть жесткими внешними рамками, оно должно быть выбором. Материнство – это тоже вклад в культуру. Как и поддержание красоты и ведение домашнего хозяйства. Мы не можем считать вкладом в культуру только достижения науки и искусства, поскольку быт тоже является частью культуры. И в него тоже нужно вкладывать. Есть объективные обстоятельства: мужчина не может родить, ему не нужно переживать процесс беременности и восстанавливаться после родов. Это дает ему время и энергию на совершение подвигов. То, что женщина традиционно готовит, стирает и убирает, также дает мужчинам время и силы. Если мужчина начнет этим заниматься, он поймет, что это непросто и ему нужно очень сильно сознательно и ответственно вырасти в этих вопросах. Часть ролей можно перераспределить, но родить мужчина все равно не сможет. Дело не в том, что женщина не вносит вклада в культуру, а в том, что Салас этот вклад недооценивает. Потому что он – мужчина. Сам ли он готовил и стирал в перерывах между писанием книг?

Роли мужчины на протяжении истории менялись в зависимости от того мирное было время или военное, XV век или XX. Современный менеджер – это не тот же самый мужчина, которому нужно было ходить на охоту. «Стабильная» мужская идентичность, заключающаяся в постоянной конкуренции с другими мужчинами – это, вероятно, более сложный вопрос, чем утверждает Салас.

Всем этим я хочу сказать, что мы не можем просто отговориться, что «нужны внутренние изменения, а не внешние изменения». Нужно смотреть на ситуацию со всех сторон. Нужно все. Нужно и сознательное желание и работа над собой, и внешние условия для возможности этой работы. Нужно все. Нужно больше ясности. Нужна именно субъективность, а не попытки выдать желаемое субъективное за объективное. Психоанализ, объективность и разум в этой книге следуют только одной цели – рационализации женоненавистнической риторики.