Больше рецензий

31 августа 2011 г. 00:36

2K

3

Редкий случай: книга хорошая и интересная, но читать её невыносимо трудно, каждая страница даётся с боем, и только желание узнать, чем же закончится этот безумный театр абсурда, даёт силы двигаться вперёд.

В книге всего несколько персонажей, и все они — кроме одного, который появляется для контраста в конце — ненастоящие. Уродливые души — как раньше специально для цирка уродцев растили в вазах младенцев, которые потом ходили с кривыми искалеченными телами, так и у всех этих гротескных фигур всё не в порядке внутри.

Главный герой — учёный-синолог. Кажется, серьёзно страдает синдромом Аспергера, а может и лёгкой формой аутизма, хотя у всех персонажей в книге с общением не лады. Он маниакально предаётся смертному греху — похоти, но не в сексуальном смысле, а в более общем. Он алчно жаждет знаний, трепетно суетится вокруг своей библиотеки и наполняет жизнь полубессмысленными ритуалами. Впрочем, в научном плане он гениален, чем не стереотип учёного не от мира сего? Однако его сложные отношения с социумом вообще и с его представителями в частности загоняют его в тупик.

Тереза — самая гротескная, на мой взгляд. Да, Кин может разговаривать с древними китайцами у себя в голове и «носить в голове библиотеку» в буквальном смысле, представляя её в виде книг, которые на ночь надо из головы выгружать — но Тереза кладёт его на обе лопатки абсурдностью своих речей, а говорит она много. Всё, что она говорит — потрясающая бессмыслица. По отдельности все слова понятны, предложение тоже вроде складывается... Но вся речь — безудержный и чудовищный словесный понос, приправленный вздорным характером и, что уж таить, не менее страшным грехом — алчностью. При этом она глупа, как инфузория-туфелька, падка на лесть, покорна приказам... В общем, гротескный собирательный образ толпы, толпы «из баб», а интеллект толпы, как известно, равняется интеллекту самого тупого её представителя. Вот он, этот представитель во плоти.

Привратник. При взгляде на него Кин всегда представляет себе гигантские кулаки — и больше ничего. Немного другое звено в цепи «Масса — власть» нежели Тереза, но стоящее на одном с ней уровне. Готов грызть каждого, кто ниже его или равняется ему, но покорно подставляет пузико каждому, кто кажется хоть чуточку выше в сложной иерархии общества.

Брат Георг — единственное вменяемое существо во всей книге, не даёт превратиться ей в набор картинок из серии «Кунсткамера» или комиксы. Он умный. Он разумный. Он адекватный. Он личность, которая не просто существует в своём внесоциальном вакууме, как его брат, но успешно с ним взаимодействует. Очень показательна его работа: Георг работает с сумасшедшими, но чётко отличает их от всех этих сбрендивших безумцев, которые терроризируют братика.

Ослепление... Это не единственное название книги, которое существует. Некоторые страны переводят его как «Аутодафе», немного спойлеря. Некоторые как «Вавилонская башня», намекая на чудовищное смешение языков персонажей, которые просто не понимают друг друга. Но они не только не понимают, они не видят друг друга, они слепы и могут смотреть только на самих себя. Первоначально кажется, что «Ослепление» подразумевает под собой физическую слепоту, потому что именно её так боится главный герой, но потом становится ясно, что всё гораздо глубже и страшнее.

Если бы мне пришлось оценивать книгу по её силе и качеству, то это были бы твёрдые четыре звёздочки из пяти. Однако я всё же указываю личное отношение: и это нейтральность. Очень сложно читать, хотя и язык, и сюжет не так уж и сложны.

Флэшмоб 2011, за совет благодарность Landnamabok .

Комментарии


"интеллект толпы, как известно, равняется интеллекту самого тупого её представителя"

хорошо сказано


привет, Яра! Как дела? Давно не читал твоих ироничных рецензий. А жаль. У нас в Балтиморе, как обычно полночь. Я тут набросал свою бездарную рецензию на эту же книгу. Если не сложно, прочитай, пожалуйста, и выскажи своё мнение. Можно (и даже лучше без обиняков). С уважением, поклонник твоих рецензий и их же бездарный компилятор, Борька Плавник.


Привет. Прошу прощения, меня долгое время не было онлайн. Сейчас почитаю.


Уважаемая Яра, а не приходило ли к Вам сомнение в том, что язык, который мы используем, мало пригоден для описания вещей, которые понимаем часто чисто интуитивно?


Нет. Это всё пустая метафизическая мнительность и пафос.

*рецензии не нашла, кстати. Куда делась?*