Из 948 электронных страниц я прочитала 225 и поняла, что читать оставшиеся для меня не имеет смысла.
Я не потянула такой формат магического реализма, который требует от читателя не только игры по правилам литературного эксперимента, но и быть политически подкованным. Последнее оказалось для меня непосильной ношей.

Герои имеют не только собственные имена, но и нарицательные, что усложняет понимание. Диалоги идут, что называется, через строчку, т.е. за репликой одного героя идёт реплика другого, который в этот момент находится в другом месте и разговаривает с другим человеком. Может быть это и не недостаток книги, но за прочитанное количество страниц я так и не втянулась в это. Усложняло дело то, что я через раз понимала, о чем вообще идёт речь.

Поначалу стиль автора завораживал своей терпкостью, забрезжил сюжет, но политика подкосила мои силы, да и в событиях я начала блуждать.Вечно возникал вопрос «зачем?». Ответ может быть лежал на поверхности и у других даже не возникал, но для меня был признаком глухоты к автору. «Разговору в соборе» я проиграла скорее по политическим мотивам, хотя сказать наверняка трудно.

Эта книга встаёт на полочку недочита с такими гигантами, как «Рукопись, найденная в чемодане» Хелприна и « Ослеплением» Элиаса Канетти, хотя последнего я все же надеюсь дочитать.