К старости каждый человек, даже если он не является великим писателем, хочет разобраться, что же это все-таки была за штуковина такая, то, что принято именовать Жизнью. И так уж он, человек устроен, что хочется непременно подогнать эту фиговину под какую-набуть теорию. (Хотя Великий Борхес (а может и не он) говорил, что жизнь нетривиальна и не поддается редуцированию.) Вот и М.М.Пришвин взялся за труд подогнать опыт прожитых лет под теорию, и не какую-нибудь, а исторического материализма. (Поэтому замечательные аннотаторы на обложке книги обозвали его "подлинно христианским писателем". Даром что через каждые десять страниц автор пишет о себе, что он атеист. Атеист. А-те-ист. Ну да Бог с ними.)
Вот этот вот исторический материализм и оказывается самым слабым местом книги, ну не в наше же время о нем читать! Поезд ушел, и кажется уже навсегда. Но тем не менее книга очень понравилась и очень рада я, что ее прочитала. Пожалуй, после "Волшебной горы" Т. Манна, не попадалось мне больше таких произведений, про которые точно знаешь, что вернешься к ним не раз и не два на протяжении всей жизни.
По содержанию (а вовсе не по форме), "Кащеева цепь" действительно напомнила "Волшебную гору" - книга о становлении мировоззрения резвого вьюноши (правда про Ганса Кастропа не скажешь особо что "резвый", в отличие от Миши Алпатова, ака М.М. Пришвин), но по сути своей это отнюдь не "библиотека для юнлшества", а подведение итогов зрелым мастером, которому для подведения черты под пережитым нужно вернуться на данном этапе к истокам.
Что касается формы произведения, то в рецензиях на ЛЛ встречаются жалобы на трудность чтения. Мне кажется, что подобные произведения лучше читать, воспринимая их как сборник рассказов. Тогда будет легче и отпадут лишние вопросы. Например, вот цельный рассказ - глава "Расстрел васильков", вот - "Фомка", и т.п. Но это мой личный способ чтения, у каждого, конечно, свой метод.
Хотя "Кащеева цепь" считается автобиографией Пришвина, на самом деле это не так. Автор взял реальных людей и сделал из них персонажей художественного произведения. Миша Алпатов не в большей степени является Михаилом Пришвиным, чем Ганс Кастроп - Томасом Манном. Но лукавый автор всё водит читателя за нос.

Что же делать? Ведь от себя самого не уйдешь. Мы не маленькие дети, и не спасет нас от скуки чтения даже самая хитрейшая фабула. Пора уже знать, что только близость автора к себе самому и способность его приблизить других к себе так, чтобы они были как будто совершенно свои, родные, находят отклик в читателе. Тогда зачем же ходить далеко? Вот моя собственная жизнь и с ней те, кого я любил, кого боялся и ненавидел. Рано или поздно все тайны будут непременно раскрыты — не мной, так другим: нет ничего тайного, что не стало бы явным.

Никаких тайн, годных для желтой прессы автор и не думал окрывать. И очень похоже, что написан этот роман им в первую очередь для себя самого, а не в расчете на то, чтобы угодить читателю, чтобы тому было легче читать и т.д.
Очень рекомендую тем, кто как мой отец, приближается к закату дня. Папе 84 года, и он с большим удовольствием прочел первую часть, хотя это явно поэзия, и, что еще хуже, фи-ло-со-фи-я.