Больше рецензий

ddolzhenko

Эксперт

Эксперт-дилетант

11 октября 2011 г. 16:36

2K

5

Церковь, когда создавала канон «Нового завета», состоящий ныне из 27 книг, проделала большую работу по отсеиванию лишнего. Прочтите апокрифические Евангелия, не вошедшие в «Новый завет», и вы это поймёте. Особенно поразил меня в одном из евангелий эпизод, когда Иисус вот так запросто убивает мальчика, правда, потом воскрешает его – но не из-за раскаяния, а потому что родственники умерщвлённого достали… Как хорошо, что этого текста нет в нашей Библии!
И всё же.
Во-первых, не хватает в «Новом завете» цельной, непротиворечивой биографии Христа (как много ересей возникало только в результате трактовки природы Иисуса!). При этом каждое из четырёх Евангелий – великолепно, даже в коротеньком Евангелии от Марка есть своё обаяние.
Во-вторых, многочисленные противоречия в текстах, разрешить которые призвана обширнейшая богословская литература (а её читает не каждый), непременно приведут вдумчивого читателя в замешательство. К сожалению, единственный человек, который с полным правом может претендовать на звание создателя церкви – апостол Павел – не успел (или не мог) создать стройной богословской системы – был слишком занят пасторской деятельностью и борьбой с еретиками. Вообще, Павел, на мой взгляд, – единственный герой новозаветных писаний (не считая Иисуса, конечно). Нет, вы только представьте: приобрести столь огромный авторитет в церкви, не только не являясь учеником Христа, но даже не будучи знаком с ним лично! И это при живых-то апостолах!
И в третьих. Смысл завершающего Новый завет «Апокалипсиса» настолько туманен, что позволяет толковать эту книгу как угодно (это тоже привело к огромному количеству ересей и – фактически – к человеческим жертвоприношениям). К чести святых отцов можно сказать, что «Апокалипсис» вошёл в канон последним. Наверное, сразу же после смерти последнего здравомыслящего богослова.
К достоинствам Нового завета я могу отнести правдоподобие описания жизни и нравов ранних христиан. Как это ни странно, книга «Деяний» и апостольские послания показывает раннюю христианскую церковь не сплочённым монолитом, а разнородной массой, внутри который был полный разброд. Апостолы грызлись между собой то за главенство, то по поводу обрезания и вкушения нечистой пищи, а пастыри в это время вместе с паствой потакали человеческим слабостям… В это можно поверить.
Список книг Нового завета формировался несколько столетий. За это время можно было написать Священную Книгу, которая бы рассказала о Христе стройнее, чем Евангелие, затушевала бы грехи апостолов и ранних христианских общин, и, наконец, могла бы предотвратить множество расколов. Но церковь этого не сделала. Как мне кажется, святые отцы думали не столько о создании духовной книги, сколько о богослужебной. Итог печален – человек не может прийти к Богу, просто читая текст, который называют «Священным Писанием». За пониманием нужно прийти к комментаторам. Их право на толкование Писаний можно отнести к «естественным монополиям», и нарушение его каждый раз ведёт к расколу христианского мира... Ведь именно в Новом завете находятся корни всех ересей и расколов, которые так часто влияли на ход европейской и мировой истории, перекраивая карты и ниспровергая сильных мира сего.
...Да, чего у Нового завета не отнять - его глобального исторического значения. Эта небольшая по объёму книга сумела в короткое время изменить весь мир. Не без помощи мечей и костров, конечно.

Комментарии


Ого!Здорово написали. Коллоссальный труд проделали.Плюсую несомненно!


Обстоятельно!Вас, по видимому, занимает тема религии...Полностью согласна с каждым вашим словом.


человек не может прийти к Богу, просто читая текст, который называют «Священным Писанием».

я бы переиначила: читая текст, который называют «Священным Писанием», человек ( в здравом и ясном уме) никогда не сможет прийти к Богу)


Итог печален – человек не может прийти к Богу, просто читая текст, который называют «Священным Писанием».


Я бы еще добавила: человек не может оставаться с Богом, не читая текст, который называют «Священным Писанием».
А придти - вполне. Я знаю такого человека.


согласна с Вами.


Уважаемый Дмитрий, согласен с оценкой 5 "Нового Завета", но именно как философского труда. А по поводу того, что в ранний период церковь была не сплоченным монолитом, а разрозненной массой, так это не странно, а, наоборот, более чем естественно. И именно по этой причине не появилось прилизанного варианта Священного писания, потому что признание такого текста автоматически давало признание его автору, а в условиях жесткой конкуренции - это идеологическое самоубийство, поэтому признавались только настоящие авторитеты, да и то не все. Вот как раз существование апокрифов и доказывает попытку церковников вылизать "Священную историю", то, что даже им казалось "небожественным" они в канонический список не включили. С уважением...


Почему книга без автора? Кто Новый Завет написал?


Как у сборника может быть автор? Максимум - составитель (в данном случае это христианская церковь).