3 Харя Кришны шире Рамы

Из аннотации: Книга задумана как научно-популярный очерк и ориентирована не только на специалистов-индологов. Вот это "не только" меня заранее смущало.
И да, так оно и оказалось. Это совсем не развлекательное чтение: сотни имён людей, богов и прочих, десятки (а может, тоже сотни) древних сочинений. И названия-то их непросто прочитать, не говоря уж о самих текстах (даже в пересказе): «Аштасахасрика-праджняпарамита», «Саддхармапундарика», «Шилападикарам», «Манимехалей», «Паннирупадалам», «Толькаппиям» (выбрал наугад, есть названия и попроще, конечно). Можно положить всю жизнь на изучение всего этого, для чтения нужна особая мотивация. У меня такая мотивация была, поэтому много чего узнал, а то Индия так и осталась бы для меня страной гимнософистов, скиаподов и людей с пёсьими головами.
В целом понял примерно половину текста Бонгарда-Левина, поэтому что-либо связное сказать об этом научном трактате не могу. Книга построена так, что каждая глава начинается просто и довольно понятно, но очень скоро автор углубляется в дебри, так что к концу главы я уже не в состоянии рассказать, что же там было.

Самое большое впечатление на меня произвело удивительное разнообразие и гибкость индийской идеологии. В одно и то же время в одном и том же месте веками сосуществуют всяческие саинхьи, ньяйи, вайшешики, пурвамимансы, локаяты, буддисты двух сортов, адживики, индуисты, брахманисты, джайны двух дюжин разновидностей и ещё бог знает кто. Пр этом никаких Тридцатилетних войн или Варфоломеевских ночей не видно. Постоянно идут вполне мирные диспуты между сторонниками различных идеологий.
Удивительное дело. При таком разнообразии мнений Европа передралась бы пятьдесят раз. А Индия -- нет.
Не мог не подумать, что зря наше государство давит разнообразие религий в угоду всего четырём полуофициальным. Пусть бы они выясняли отношения между собой сами, а дело государства -- обеспечить при этом мир и спокойствие. Ну ладно, книга, разумеется, не про Россию XXI века, а про Индию от Хараппы и Мохенджо-Даро до примерно X века н.э.

Ещё удивительно, сколько индийцы всего написали! Вот часть их наследия:
-- Веды: это абстрактная мифология.
-- Упанишады и брахманы: теории очень древних мудрецов.
-- Теории разных еретиков, в т.ч. Будды, основателя джайны Вардхамана и многих других.
-- Эпосы: Махабхарата с Бхагавадгитой, Рамаяна и многие другие.
-- Пураны: это про Вишну и Шиву («Женщины, шудры и не отмеченные достоинствами дваждырожденные не имеют права слушать веды, и только лишь для их блага были написаны пураны»).
-- И прочие, прочие, прочие религиозные, не очень религиозные, научные, художественные и какие-то другие тексты.
Этого мне хватило бы читать до конца моих дней, и то не успею. Правда, и не собираюсь по разным причинам.

Пожалуй, из всего этого многообразия сильнее всего вошла в общечеловеческое наследие индийская математика.
Индийцы очень рано изобрели позиционную систему счисления, и это позволило им сделать грандиозный прорыв в арифметике, алгебре, теории чисел и астрономии.
Правда, прорыв этот скоро потерял энергию, не знаю почему. Думаю, помешало именно размножение идеологий: все способные к мышлению люди потребовались full-time для разработки безумных религиозных концепций.
Так или иначе, до идеи математического доказательства индийцы так и не додумались и логику разработали очень специфическую. Их геометры получили много важных результатов, но сравнивать их с аксиоматической теорией Евклида невозможно. А уж до конических сечений, о которых написал трактат Архимед, индийцам было как до Луны.
Была решена задача о вычислении сложного процента, но, насколько я понимаю, результат, приведённый в книге, ошибочен. Может быть, это опечатка, но думаю, нет, ошибка была у индийцев, а не у Бонгарда-Левина.

Однако же был у индийцев и совершенно гениальный человек, о котором хочу рассказать отдельно, ибо он того заслуживает. Звали его Арьябхата.
Вот это имя надо обязательно запомнить. Он где-то в IV, что ли, веке высказывал идеи типа Галилеевых. К сожалению, в индийское общество Арьябхата не вписался, оставил после себя всего одну книгу, и следы его теряются в возрасте 23 лет.
Если бы правивший тогда царь был дальновиднее, Британия могла бы стать алмазом в индийской короне, а не наоборот.
Кстати, царя того звали Викрамадитья, совсем как индийский авианосец (в девичестве "Адмирал Горшков"). Ладно, забудем Викрамадитью, парохода и человека.
Запомним Арьябхату.

И последнее, очень важное: книга Бонгарда-Левина существует в двух вариантах.
Первый вариант издан в 1983 году и содержит 12 глав.
Второй издан где-то в середине 90-х и содержит 14 глав.
Я сравнил оба текста, и новый мне нравится больше. Правда, старый вариант я не прочитал, а только пролистал.
Существенный недостаток книги -- отсутствие картинок. Если бы автор написал только о философии, это было бы нормально. Но книга об истории, особенно о древней, просто обязана иметь иллюстрации.

Рекомендовать книгу никому не буду: думаю, мало кто сможет её осилить.