3 сапожник без сапог

Когда оказалось, что премьера ожидаемого сериала "Отыграть назад" не весной, а ближе к осени, решила пусть книга будет сначала, и нашла этот роман, по которому в экранизации будут играть Николь Кидман, Хью Грант, а адаптацией занимался Дэвид Кэлли (сценарист "Большой маленькой лжи").

Замах на психологический триллер - это скорее мечта автора (или редактора?), не вышло триллера, все ясно с того момента, когда убийство случилось. И можно наверное найти плюсы, пусть не триллер, но может быть психологическая сильная драма? Или героиня удивит? Или ружье выстрелит, что на стене (зачем так долго и нудно описывать рабочий кабинет? не иначе там притаилась тайна среди обычных расчесок и роз цвета непременно темно-розового?)
Читаем.
Главная героиня не обязана нравиться и быть Героиней - это тенденция современного искусства, будь то кино, сериалы или фильмы, уже надо привыкнуть. Можно не быть положительной, или даже не стремиться ей стать. Примеры такие есть. Потому меня Грейс - психолог с частной практикой на Манхэттене и вот-вот напечатанной первой книгой - не заставила книгу захлопнуть. Хотя Грейс ужасна) Снобизм от природы ли, воспитания ли, возведенный в квадрат: представьте, что человек на всех смотрит свысока, но умудряется еще какие-то категории людей, по ее мнению от нее отличных, например, более богатых, обвинять в снобизме. Эмоциональная недостаточность, гипертрофированный родительский контроль, и полная слепота в вопросах собственных семейных отношений. И даже тогда, когда ее надо жалеть, вот автор специально же описывает очень подробно чувство подступающей тошноты, когда окружающие одними только словами буквально разрушают ее как бы такой хрупкий внутренний мир, и ей постоянно хочется уйти, встать, сбежать, заткнуть уши, и даже тогда ее не жаль. Книга, которую Грейс собирается вот-вот представить на суд читателей называется, как и роман автора: "Ты должна была знать", и много текста в романе посвящено объяснению этой теории героини-психолога. Здесь начинаются нестыковки, их много. Психология наука , как бы помягче, не то, чтобы тонкая, но на бытовой и понятный язык переводимая для обывателя, здесь становится неким фарсом.
Если принять все то, что в этом романе сказано про психологов (разных) за данность, то это такая антиреклама, что впору судиться. И вишенкой на торте - финал карьеры Грейс: как так? Есть психологи, которые могут учить (лечить) тому, что в их собственной жизни с треском провалилось в тар-тарары? Отвечает на этой вопрос подруга главной героини, Вита: да, может, и даже должна практику возобновить (еще добавляет, я помогу). Еще раз: психолог, которая учила женщин, как им стоит вести себя с мужьями и написала книгу о том, что надо мол смотреть внимательнее с первого свидания и прислушиваться к интуиции, чтобы не вляпаться в семейную жизнь и не разводиться потом, а сама оказалось жила во лжи 18 лет с психопатом, может просто переписать предисловие и издать-таки книгу?
Тут надо сделать вдох и расширить тему. Может ли тот, кто не замужем учить в своем блоге выходить успешно замуж других? Может ли тот, кто не снялся ни в одной главной роли в кино учить других на актерском факультете? Может ли экономист, потерявший на бирже все свое имущество учить студентов, что такое котировки и акции?
Опыт моей жизни говорит: может. Оглянитесь - сплошь и рядом. Внутренний голос, правда, говорит: да, ну, нафиг, я к такому специалисту не пойду. Точнее - он не специалист. А другой внутренний голос говорит: есть отличные теоретики, но с практикой у них не лады. Почему бы им не преподавать, теорию? И вот они спорят. Два разных внутренних голоса. А спорить я люблю. За это роману спасибо)
Идея сделать героя-мужа практически виртуальным персонажем, в общем - любопытна, но тут провалилась. Его не хватает. Не хватает его живого, а воспоминания о нем жены или родни, или коллег, постепенно призванные открыть Грейс глаза на монстра с которым она жила - это нагнетание ее ужаса, не срабатывает. А лишь окончательно убивает ее, как профессионала. Ну, не заметила одного - любовниц бесчисленных (кстати, этот Сакс не излишне ли в романе демонизирован?) , не разглядела психопатию в то время, когда он резал ее дружественные связи, но там не одна бусина, там не бусы, там канат из фактов, стометровый. Не верю. Хотя... )

И раздражал такой Нью-Йорк. Будто безлюдный, живут в нем только почему-то евреи (?), а рядом одни вывески, номера авеню и одежные бирки (и Биркин, ага). Его можно не нумеровать, но любить, как в "Сексе в Большом городе", да даже в мало интеллектуальной "Сплетнице" город прекраснее и его любишь.

Очень надеюсь, что, как это чаще всего бывает, кино и книга - это две большие разницы, два отдельных произведения, хоть и с одной отправной точкой - сюжетом. А потому подожду премьеру с Кидман, даже по трейлеру там многое иначе.)