Больше рецензий

LadaVa

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

18 апреля 2012 г. 10:06

10K

3

МЯСО

Теперь, после прочтения, хочу создать подборку: "Книги, чуть было не отвратившие меня от чтения".
Да. Даже так.

Нет, вот вы мне скажите: а ГОЛОД американцы себе вообще без мяса не представляют?
Потому, что эту книгу следовало назвать "Мясо".

Герои страдают от одной мысли что не будет мяса мяса мяса, мечтают о мясе мясе мясе, на заработанные деньги покупают мясо мясо мясо. А больше между ними почти ничего и не происходит. Ах, да! - еще то, что они называют "поблудить" (но по большому счету, это ведь тоже мясо).

Боже, какие несчастные! Как их жа-а-алко... Им хватает заработка только на мясо с картошкой (ежедневное меню), кофе, бензин, запчасти и коммунальные платежи (будем считать плату за стоянку коммуналкой). Что-то мне это напоминает... кажется... Россию.
Полстраны живет так сейчас, а как мы жили до... После всех наших книг, даже тех, на которые я тут писала рецензии, после всех наших реалий что-то не жалеется мне американцев. И можете кидать в меня гнилыми помидорами.

Книга безусловно относится к классике жанра.
Но я - вот беда! - не люблю жанр "полит-агиток".
О, да! Утверждаются американские ценности: свобода, право на труд, умение держать спину, деньги и мясо мясо мясо. Но слишком много пафоса. Слишком.

А мне на протяжении всего чтения почему-то представлялись зеленые человечки, со слезами радости на глазах поедающие гамбургер под громкие звуки американского гимна и постигшие, наконец, истинные ценности в жизни.
"Амеееерика...Амееерика...!"

Прочитано в рамках мини-флэшмоб-лотереи "Дайте две!"

Ветка комментариев


Показать текст комментария

интернет НЕ дорогое удовольствие. Про политическую ценность книги ничего сказать не могу - вероятно вы правы и она сделала свое великое дело. И что? Что это должно изменить в моем восприятии художенственного произведения?

Свернуть
Комментарий удалён.

Показать текст комментария

Знаете... я в последнее время много читала о нашей стране, о том, что происходило с нашими людьми после революции. И могу вам точно сказать, что книга Стейнбека НЕ сложная и совсем НЕ жесткая. Удивило меня другое: никаких мыслей у людей, кроме мыслей о еде и деньгах, понимаете? Вот с чем я сравнивала: Солженицын, Поповский и особенно Федорова Почитайте эти книги. Хотя бы ради того, что это о нас, а не об американцах. Тогда вы сами скажите - где литература, а где полит-агитка.

Свернуть

Нет, не о нас. О вас. Я не из России. Поэтому патриотизм во мне точно не взыграет.
А насчет мыслей у людей... на самом деле на голодный желудок мало о чем будешь думать кроме как о еде. К тому же в большинстве у Стейнбека герои не революционеры, а обычные люди, которые хотят просто жить.
"Доктор Живаго" Пастернака. Да, главный герой много думает, но он ни грамма не революционер и не борец с властью. Он аполитичен. У Стейнбека почти все герои аполитичны.
Что касается перечисленных вами авторов - читал лишь Солженицына. По университетской программе, как раз таки "Раковый корпус". Не впечатлило.


Хотя что мы с вами препираемся)
О вкусах не спорят)))


Правильно! И ведь самое главное мы уже выяснили: вас не впечатлил "Раковый корпус", а меня "Гроздья гнева".


"Никаких мыслей у людей, кроме мыслей о еде и деньгах"? Возникает вопрос: вы внимательно читали книгу? Автор показывает, и неоднократно, что люди озлоблялись и стали ЗАДУМЫВАТЬСЯ, как быть дальше, как изменить что-то глобально. Он показывает, что страна уже была чуть ли не на пороге революции, только вожака не нашлось или правительство вскоре взялось за ум, а то бы они могли получить в 30-х то, что у нас произошло в 17-м. И все это могло произойти потому, что обычный фермер стал размышлять более глобально, чем он это делал до этого. (Сначала проповедник, потом Том, люди в правительственном лагере и т.д.)