3

Я не додумываю, просто у меня сложилось такое впечатление именно из твоей рецензии - что американцам досталось не больше, чем нам в своё время, что они недостаточно голодали, поэтому сочувствия у тебя не вызывают, и книга не понравилась именно потому, что автор считает, будто сочувствия они всё-таки достойны. Но там ведь о другом.
Их лишили дома, согнали с земли. Это всё равно что у Скарлетт её Тару отобрать. Они же фермеры, или попросту крестьяне, им без земли нельзя, а их вырывают с корнями и выбрасывают на большую дорогу, в неизвестность. Но они при этом не падают духом, верят, надеются, продолжают бороться. Мне именно кажется, что, несмотря на то, что книга эта о кризисе 30-ых в Америке, она общечеловеческая и на все времена. Мне она показалась очень сильной и проникновенной, и уж точно не о мясе. : )) Потому что главное там всё же не еда, а Семья.
Читаю сейчас биографию Чарльза Чаплина, и он там как раз говорит, что когда ты беден, то в погоне за куском хлеба тебе не до понятий чести, о которых писал Шекспир. На мой взгляд, в книге кроме мяса достаточно и доброты, и участия. Герои интеллектом не блещут, они из простых, но на чувствах их это никак не отражается, разве что выражают они их иначе. Один образ Матери чего стоит!
Роман, конечно, социальный и этим может отвратить, но тут уж на любителя. Полит-агиткой я бы его всё же не назвала. :) Но у каждого своё восприятие.

Да я и не спорю. :) Что любой разговор о литературе или чём бы то ни было, в котором мнения не совпадают, это уже сразу спор? Я вроде особо не возражаю и доказать ничего не стремлюсь. Просто высказала своё мнение. Если нельзя, больше не буду. :) Мне казалось это интересно, поделиться впечатлениями и посмотреть на одно и тоже с разных сторон. Меня, конечно, твоё восприятие удивило и захотелось это обсудить. Или здесь теперь только посредством рецензий общаются?..