Больше рецензий
Эксперт
Эксперт Лайвлиба
18 апреля 2012 г. 10:06
10K
3
РецензияМЯСО
Теперь, после прочтения, хочу создать подборку: "Книги, чуть было не отвратившие меня от чтения".
Да. Даже так.
Нет, вот вы мне скажите: а ГОЛОД американцы себе вообще без мяса не представляют?
Потому, что эту книгу следовало назвать "Мясо".
Герои страдают от одной мысли что не будет мяса мяса мяса, мечтают о мясе мясе мясе, на заработанные деньги покупают мясо мясо мясо. А больше между ними почти ничего и не происходит. Ах, да! - еще то, что они называют "поблудить" (но по большому счету, это ведь тоже мясо).
Боже, какие несчастные! Как их жа-а-алко... Им хватает заработка только на мясо с картошкой (ежедневное меню), кофе, бензин, запчасти и коммунальные платежи (будем считать плату за стоянку коммуналкой). Что-то мне это напоминает... кажется... Россию.
Полстраны живет так сейчас, а как мы жили до... После всех наших книг, даже тех, на которые я тут писала рецензии, после всех наших реалий что-то не жалеется мне американцев. И можете кидать в меня гнилыми помидорами.
Книга безусловно относится к классике жанра.
Но я - вот беда! - не люблю жанр "полит-агиток".
О, да! Утверждаются американские ценности: свобода, право на труд, умение держать спину, деньги и мясо мясо мясо. Но слишком много пафоса. Слишком.
А мне на протяжении всего чтения почему-то представлялись зеленые человечки, со слезами радости на глазах поедающие гамбургер под громкие звуки американского гимна и постигшие, наконец, истинные ценности в жизни.
"Амеееерика...Амееерика...!"
Прочитано в рамках мини-флэшмоб-лотереи "Дайте две!"
Ветка комментариев
Во-первых, непонятны критерии Вашего определения "бред", по мне так рецензия вовсе не бредовая, а логичная, хотя и полемически заостренная. Если же дефиницию "бред" Вы используете образно-уничижительно, тем самым пытаясь принизить личность и позицию оппонента, то лишаете свои аргументы убедительности и моральной опоры. Ведь Вы фактически оскорбляете живого человека, нашего современника и соотечественника, такого же книголюба, как и Вы, и другие на этом ресурсе, и ради чего? Ради того, чтобы защитить сотни тысяч... литературных персонажей? Чтобы защитить писательское кредо Стейнбека, реализм? Не кажется ли Вам, что такое положение дел гротескно по форме, а по сути - это подавление инакомыслия, попытка не дискутировать, а уничтожить точку зрения оппонента?
Нет не кажется. Во-вторых будет? Или это все?
"Во-вторых" не обязательно выписывать прямо, по тексту роль "во-вторых" выполняет "если же". Я мог бы еще рассказать Вам о латентной фобии лишиться мяса в самом широком толковании, но на сей раз воздержусь, ведь и без этого есть что осмыслить.
Про мясную фобию не надо ни на сей раз, ни вообще. Отношения к центральной идее книги она не имеет.
Слово (а не дефиниция) бред употреблено не образно-уничижительно, а как наиболее точно соответствующее по своему значению содержанию рецензии. Личность автора рецензии (а не оппонента) мне безразлична. Возмущает, уж простите за неприличное слово, поток словоблудия, который выдал автор рецензии. Интеллектуальное позерство в чистом виде.
Про мясную фобию не надо ни на сей раз, ни вообще. Отношения к центральной идее книги она не имеет.
Это имеет, к сожалению, отношение к преобладающему тону откликов на рецензию.
Слово (а не дефиниция)
Не будем спорить о дефинициях, но "бред" - это определение, по-латински "дефиниция".
Личность автора рецензии (а не оппонента) мне безразлична.
Это очень заметно.
Возмущает, уж простите за неприличное слово, поток словоблудия, который выдал автор рецензии. Интеллектуальное позерство в чистом виде.
Ну вот, опять бездоказательные эмоции и оскорбления. Нужно, в конце концов, понять и принять, что в мире существуют взгляды, мнения, убеждения, отличные от наших собственных.
Эмоции как раз доказательные - в рецензии доказательств предостаточно. Не пойму где вы увидели оскорбления в комментариях. Полагаю что когда белое называется белым, а черное черным обижаться не следует. Насчет понять и принять иные взгляды и мнения - давно понял и принял. Но это не значит что нельзя критиковать (этого вы видимо не хотите принять). Если не нравится тон критики, то извините - какой он у рецензии, такой и в комментариях.
Относительно дефиниции вы либо не понимаете, либо передергиваете подсовывая буквальный перевод с латыни. Дефиниция - "краткое определение какого-либо явления путем перечисления его основных, наиболее существенных признаков, качеств, свойств с целью уточнения границ и сужения содержания понятия, обозначающего это явление" (с).
Бред, словоблудие, интеллектуальное позерство - все это оскорбления.
Рецензия лично Вас никак не задевает, у Вас же - личные выпады в адрес автора рецензии.
Я приветствую Ваше участие в дискуссии, но призываю к тому, чтобы Вы приводили доказательную базу, подтверждающую ваши тезисы.
Термин "дефиниция" я применил в лингвистическом значении, как член предложения, что, согласитесь, логично в рамках литературоведческой дискуссии. Вы же предлагаете абстрактно-логическое понимание термина, как перечисление свойств предмета или явления. Но даже если бы Вы доказали мою терминологическую ошибку, это ничего не изменило бы по существу дела.