Больше рецензий
Эксперт
Эксперт Лайвлиба
18 апреля 2012 г. 10:06
10K
3
РецензияМЯСО
Теперь, после прочтения, хочу создать подборку: "Книги, чуть было не отвратившие меня от чтения".
Да. Даже так.
Нет, вот вы мне скажите: а ГОЛОД американцы себе вообще без мяса не представляют?
Потому, что эту книгу следовало назвать "Мясо".
Герои страдают от одной мысли что не будет мяса мяса мяса, мечтают о мясе мясе мясе, на заработанные деньги покупают мясо мясо мясо. А больше между ними почти ничего и не происходит. Ах, да! - еще то, что они называют "поблудить" (но по большому счету, это ведь тоже мясо).
Боже, какие несчастные! Как их жа-а-алко... Им хватает заработка только на мясо с картошкой (ежедневное меню), кофе, бензин, запчасти и коммунальные платежи (будем считать плату за стоянку коммуналкой). Что-то мне это напоминает... кажется... Россию.
Полстраны живет так сейчас, а как мы жили до... После всех наших книг, даже тех, на которые я тут писала рецензии, после всех наших реалий что-то не жалеется мне американцев. И можете кидать в меня гнилыми помидорами.
Книга безусловно относится к классике жанра.
Но я - вот беда! - не люблю жанр "полит-агиток".
О, да! Утверждаются американские ценности: свобода, право на труд, умение держать спину, деньги и мясо мясо мясо. Но слишком много пафоса. Слишком.
А мне на протяжении всего чтения почему-то представлялись зеленые человечки, со слезами радости на глазах поедающие гамбургер под громкие звуки американского гимна и постигшие, наконец, истинные ценности в жизни.
"Амеееерика...Амееерика...!"
Прочитано в рамках мини-флэшмоб-лотереи "Дайте две!"
Ветка комментариев
Ира, а почему так трудно, практически невозможно принять иную точку зрения на роман? Почему? Мне всегда это интересно. Почему всех зашкаливает на том, что должны думать одинаково? Почему так не любят смотреть с иного ракурса на книгу?
Ира, я слёзы над книжными персонажами перестала проливать. Сострадать я могу, жалеть - нет. Принять трагедию могу, могу понять.
Но я так же могу понять и другого человека, почему он увидел иначе чем я...Я вот читаю обсуждение и практически никто не желает понимать иную точку зрения. Для меня это загадка...А ещё про жалость говорят...но столько негатива, столько минусов...Из-за книжных героев??? Смешно :))))
А по поводу социальных романов и что их кто-то не любит. Соц.романы они разные бывают. Тут все зависит именно от жизненности и глубины исполнения.
Я могу принять чужую точку зрения. Просто здесь я вижу, что человек за малым, мясо, не увидел большое - лишение дома. Думаете, если бы их спросили "давайте вы вообще не будете есть мясо, но будете жить в своем доме", они бы не согласились? Главное для человека - это ДОМ, чтобы было куда прийти. Неважно, что ты ешь, если есть дом, а их этого лишили. Это настолько несопоставимо, что я не понимаю, как можно заострять внимание на мясе, если им жить негде.
Юля, по поводу приятия и несогласия иного мнения лучше в личку напишу. Не хочется тут разводить... :)
А по поводу книги ещё подумала, может герои выписаны так поверхностно именно потому, что автор хотел показать не трагедию этой семьи, а через их образы трагедию целого народа - такая зарисовка. Приём, может не самый удачный, но так ему захотелось/показалось лучше. И основная его мысль, как мне это видится, показать не трагедию голода, а трагедию того, что простых тружеников лишили возможности честно зарабатывать себе на хлеб.
Ну а по поводу исполнения... о литературных достоинствах можно отдельно поговорить, если будет желание. Но по большому счёту это тоже всё дело вкуса. :)