Больше рецензий

boservas

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

13 октября 2020 г. 19:00

6K

3.5 Как праведник от литературы в деревне по клюкву ходил

Снова встреча с Солженицыным заставляет меня задуматься о неоднозначности фамилии автора, присутствие в ней корня "лжи" кажется мне не случайным. А всё оттого, что каждый раз после его книг я осознаю, что меня в очередной раз пытались обдурить, замусолить мне чем-то глаза, навести тумана, чтобы провести какую-то свою заветную мысль.

Мысль "Матрениного двора" запрятана неглубоко - советская колхозная система ломала жизни простых людей. Вот, Матрена - хозяйка дома, в котором квартировал автор-школьный учитель, светлая и замечательная женщина, которую автор в конце своего произведения возводит в ранг праведников. Что же, в широком смысле, если вспомнить сборник Лескова, который так и назывался - "Праведники", - вполне можно с этим согласиться, ведь у Лескова в этом качестве значились и Голован, и Шерамур, и Очарованный странник, и Левша. Так чем же Матрена хуже?

Одинокая женщина, с несложившейся судьбой, несчастная и нездоровая, вдова фронтовика, доживающая свой век скорее по необходимости, ничего хорошего от жизни уже не ждущая, выхаживающая огромные расстояния, чтобы выхлопотать себе грошовую пенсию. Таких женщин в русских послевоенных деревнях были сотни тысяч, и все они достойны светлой памяти, и все они в какой-то степени праведницы

Так случилось, что я имею в своей биографии похожую страницу, я тоже, когда работал учителем в сельской школе, жил на квартире у подобной деревенской женщины. Правда, было это через 30 лет после событий, описанных Солженицыным, и моей хозяйке было уже за 70, но в её жизни было очень много общего с Матреной. Она пережила своих детей, у неё была в городе внучка, которая о ней почти не вспоминала, но бабушка была готова отдать ей всё, и горницы бы не пожалела, если бы та потребовала. Ходила она и помогать таким же бабкам, как она сама - сажать и копать ту же картошку, и тоже ей за это никто и ничего не платил. И пенсия у неё была мизерная, и самогон она гнала, и квартиранта-учителя пускала жить ради топлива и квартплаты, которую платила школа - 15 рублей, 15 рублей я доплачивал сам за то, что она мне готовила.

Единственное отличие от Матрены, поскольку дело происходило в конце 80-х, у бабушки был черно-белый телевизор, и она с наслаждением смотрела сериалы типа "Будулая" и "Вечного зова", а потом и "Богатые тоже плачут" подоспели. К ней приходила соседка, не потому что у неё не было телевизора, а потому что вместе смотреть интереснее, и пока шла серия стояло живое обсуждение наблюдаемого. Кстати, с этой соседкой они часто ругались из-за всяких пустяков, но потом всё равно мирились. К счастью никакой трагедии с моей хозяйкой, пока я у неё жил, не случилось, и она сама спокойно умерла, как я потом узнал, где-то в конце 90-х. А вот дом внучка с зятем продали кому-то в другую деревню, его разобрали, как и Матренину горницу, и увезли. И теперь на месте того дома, в котором я когда-то квартировал, заросший крапивой и бурьяном буерак.

Так в чем же с Матреной солгал Солженицын? Во-первых, не стоило ему лезть в деревенскую прозу, не его это. Я понимаю, что тогда это было модное направление, но, чтобы писать про деревню, надо её знать, так, как знали, например, Абрамов и Белов. А Александр Исаевич лучше бы придумал еще что-нибудь про Ивана Денисовича.

Потому что про Матрену он насочинял, что она с рабской безотказной покорностью работала на других, а они ей даже денег не платили. Вот, только не понятно, зачем он выдумал, что, дескать, потом он спрашивал у этих "других" про деньги, а они говорили, что давать - давали, да она не брала. Ложь от Солженицына, не знавшего русскую деревню!

Пусть он покажет тех, кто брал деньги! Таких не было. А все дело в том, что в деревне есть такое слово "толока" - это когда собирается некоторое количество человек для какой-то общей работы. В деревнях исстари повелось, что они делились на "кусты". Несколько семейств, связанных либо родством, либо хорошими отношениями, помогали друг другу в работах, требующих большого количества участников.

Вот, Солженицын пишет, что Матрена помогала другим сеять и копать картошку. Правильно, помогала, потому что "другие" помогали ей. У Матрены её 15 соток не сами засевались, и в одиночку она их не сеяла, так же собирались бабы, которым помогала она, и в один из дней помогали ей. Так кто и кому в такой ситуации деньги будет давать? Тут в расчет принимался трудовой бартер, и так дело обстоит в русской деревне до сих пор. А Солженицын слепил на ровном месте бессребреницу, а доверчивые читатели восторгаются - надо же - денег не брала! Кто бы ей давал - в батрачки её никто не нанимал!

Или, вот еще, Солженицын пишет, дескать, земля у неё была песчаная, ни разу ничем не удобрялась, и оттого картошка только мелкая родилась. Во-первых, у Матрены была коза, и навоз, следовательно,водился, так что удобрять - удобряла. Я в деревне жил, и не поверю ни одному городскому фейкомету, будь он хоть трижды Нобелевский лауреат, что кто-то из деревенских не пустит в дело такую драгоценность, как навоз. Во-вторых, в песчаных почвах картошка как раз родит хорошо, она кислой почвы боится, в-третьих, на любом деревенском огороде кроме картошки всегда растут морковь, свекла, капуста и огурцы. И русские крестьяне не идиоты, чтобы не знать, что такое севооборот, мои бабушки и дедушки отлично были об этом осведомлены, а вот солженицевская Матрена об этом ведать не ведает и из года в год сажает картошку на одном и том же месте.

Зачем все это вранье понадобилось Солженицыну? Догадываюсь, чтобы усилить ощущение безысходности, чтобы максимально сгустить краски, чтобы создать ощущение ада на земле. Даже его эскапада о тараканах подчинена той же теме. Я до 18 лет жил в деревне, и ведать не ведал, что такое тараканы, эти тропические гости крайне теплолюбивы и в деревенских домах, в которых, как правило, наблюдается резкий перепад суточных температур, не выживают, даже будучи туда завезенными. А у Солженицына они кишмя кишели в "кухоньке", это при том, что Матрена, по его же словам, была очень чистоплотная женщина. В деревенском доме, постоянно выстужаемом к утру, у чистоплотной женщины, которая не оставляет еду на ночь неубранной, тараканы физически выжить не в состоянии, но у Солженицына они "кишмя кишат", работая на картинку "чем хуже - тем лучше".

Уже этих деталей для меня достаточно, чтобы отказать автору в доверии. А вот в то, что после смерти Матрены её родня переругалась за оставшееся имущество, поверю охотно, так оно и бывает каждый раз. Только это не говорит о том, какая Матрена хорошая, а родня - плохая. Они все одинаковые, остальные деревенские бабы - такие же труженицы и "праведницы", как и Матрена, и им так же непросто всё в жизни давалось, как и ей. И умри одна из Матрениных сестер раньше неё, Матрена так же спорила бы за "наследство" ради той же воспитанницы своей Киры.

Накушавшись развесистой клюквы про деревенскую жизнь от Нобелевского лауреата, я так и не понял, почему он - такой понятливый и заботливый - не мог даже за водой сходить, когда я у бабушки жил, поход к колодцу был на моей совести, а этот только описывает, как 60-летняя женщина воду таскает, а он сидит в хате - думы думает. Ах, да, ей же от школы уплачено, так что это его - праведника от литературы - уже не касается.

1187

Комментарии


Спасибо за рецензию, Сергей! Очень интересно! Особенно для тех, кто никогда не жил в деревне.


Спасибо )
Да, про специфику деревенской жизни есть что рассказать )


Не оттуда ли любовь к гусям?


Любовь к поэзии первична, гуси - это мой "Парнас дыбом" :)
Кстати, в моей версии Смелякова и Розенбаума гуси принадлежат самым настоящим горожанкам )


А я бы этих гусей сделала рецидивистами «Белый», как в «Джентльменах удачи», «Сегодня из лагеря сбежал Белый» , да и «Серый» тоже колоритно )


3,5 за "Матренин двор?  Попозже прочитаю рецензию и попытаюсь понять почему ...

Согласен на все сто...Очень интересно и аргументация сильная!!!


картинка serp996


Спасибо! Такая поддержка вдохновляет )


Отдельное Вам спасибо за

... 15 рублей я доплачивал сам за то, что она мне готовила.

Какие бы не были тогда времена, но Вас это характеризует... Ну Вы поняли, приятно что есть такие ЛЮДИ!!!


Спасибо за рецензию. На мой субъективный взгляд, проза Солженицина в целом не имеет художественной ценности. И его Нобелевка не имеет значения в данном случае, т.к. она была вручена по политическим мотивам.
Его популярность была обусловлена эффектом "правды о репрессиях", когда был снят запрет на публикации и продажу книг Солженицина в России после перестройки. Разумеется, я признаю его знания и печальный опыт репрессированного, а также волю, мужество и ум. Просто это не про литературу.

Что касается произведений о сидельцах и непростых временах репрессий, то мне сходу приходит на ум "Факультет ненужных вещей" Домбровского, как пример высокохудожественной литературы на данную тему.

Еще раз спасибо.


И Вам спасибо. Домбровского не читал, но слышал много лестного. Замечу для себя... )


По идеологическим вопросом я не хочу высказываться, только по литературным.

проза Солженицина в целом не имеет художественной ценности

Я не много читал С, но вот "Раковый корпус" на мой взгляд имеет и художественную ценность.
А дилогия Домбровского действительно превосходная, её я тоже очень люблю


Я прочитала рецензию . Так как я пресловутый городской житель , то , естественно , ничего не знаю про почву , но моя картошка на даче в песке росла мелкая , а вот морковь огромная ,наверное, потому что у меня нет козы , а цены на навоз запредельные .
Но сейчас не об этом .
Про тараканов согласна , не будут они в холоде тусить ) и что это за аккуратистка такая получилась )
И вот как-то хочется верить , что Матрёна не билась бы за «наследство» для Киры .
Но в основном я согласна с Вашей тройкой с половиной , потому что , если ты взялся писать , то нужно глубже знать материал с каким работаешь , а не выезжать на « авось»,будь хоть сто раз нобелевским лауреатом . Очихвостила Солженицына)


Главное, найден консенсус по тараканам :)


Моя бабушка рассказывала, когда она замуж вышла, все село собралось и за день молодоженам дом поставили. Просто так. Потому что так принято было - помогать друг другу. Так же и свадьбы, похороны проходили. Все приходили, помогали, не ждали какой-то оплаты. Поэтому я тоже не верю, что какие-то там деньги должны были платить.

Да и про саму жизнь в селе знаю, сама живу всю жизнь тут) так что в очередной раз убеждаюсь, что сего товарища читать не хочу, нобелевской лекции его за глаза хватило.


Спасибо за отзыв.


Да, достоверного изображения деревенской жизни Солженицын не дал. Однако не будь этой книги, писатели-деревенщики не скоро бы о себе заявили. Распутин, Абрамов пишут лучше, но когда бы еще они сказали свое слово без Солженицына? Как запрещенный, он привлекал много внимания. Его начинания воспринимались многими писателями как вектор творческого развития.


Не факт, что Солженицын оказал какое-то заметное влияние на развитие деревенской прозы. Это был самостоятельный процесс, зародившийся еще в середине 50-х. Например, Фёдор Абрамов написал свой эпохальный роман "Две зимы и три лета" еще в 1957 году, за 6 лет до рассказа Солженицына. Овечкин, Тендряков уже написали свои главные произведения к этому моменту. Даже Шукшин писал свои первые рассказы не ведая о единичном деревенском позыве Солженицына.