VeraIurieva

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

19 июня 2012 г. 23:55

3K

2

Мне всегда немного неудобно писать негативные отзывы на книги, получившие признание у многих и многих читателей, заслужившие какие-то премии и награды, вызывающие восхищение и восторг. Неудобно потому, что с одной стороны я понимаю - книга мне не понравилась, ценность её для меня лично составила ноль целых ноль десятых, хоть я и прочла с самого начала до самого конца в том же самом переводе, что и множество других читателей. Но им она понравилась, а мне нет. В чём подвох?!.

А подвох, как мне кажется, в том, что я в таких книгах пытаюсь найти мораль между строк, какой-то скрытый смысл, какие-то интересные теории, а их нет - все они плавают на поверхности и приветливо машут ручкой - и малыши-Нравоучения с яркими надувными кругами плещутся, собравшись в кучку; и кокетливая Мораль, лениво загорающая на цветастом матрасе; и суровый Смысл с усами и бородой, нервно плавающий отточенным брасом вокруг Морали.

Именно с такой ситуацией я столкнулась, читая "Облачный атлас" Дэвида Митчелла. Здесь форма преобладает над замыслом. Истории по аналогу русской матрёшки складываются одна в другую, идя от мелочи к масштабности, при этом не имея чёткой формы и переходя из одного стиля в другой. Текст-лабиринт не в переносном значении, а в самом прямом: сперва нам преподносится исторический роман, потом детектив, а ближе к концу и киберпанк; сам рассказ ведётся от лица совершенно разных людей и в абсолютно непредсказуемых формах. Да, за всеми этими метаморфозами наблюдать забавно и занимательно, но не более. Прелести книге как литературному произведению это всё не добавляет, как по мне.

При этом сами рассказы и герои - совершенно неинтересные и тусклые. Они не цепляют, не заставляют сопереживать или размышлять о чем-то. Эти истории - как вакуум: "сам в себе, никого не трогаю и не собираюсь". Да, истории между собой переплетаются, это сложно не заметить, но при этом каждая из них не несет в себе какой-то уникальности, кроме формы, в которую автор решил её одеть. В итоге получилось довольно скучно и лишь местами - занятно. Для меня эта книга ассоциируется с шикарным загородным домом красивого нежно-жёлтого цвета с белой отделкой и кирпичного цвета крышей, во дворе которого есть бассейн и сад, красивая беседка и специальный уголок для мангала, его красивые окна и балконы выходят в этот сад, где тихо жужжат трудолюбивые пчёлки, на крыльце лежит нарядный коврик с надписью "Wellcome!", а внутри - пустота: паркет лежит стопкой в углу, рулоны обоев формируют красивую горку у недостроенного камина, мебель отсутствует в принципе, где-то под окном стоят коробки с чем-то непонятным, а в той комнате, где по идее должна быть кухня, стоит старый гудящий холодильник, электропечка на одну камфорку и перекошенная табуретка: и звенящая тишина...

Флэшмоб 2011.
Рекомендация от Starry_Sky .

Комментарии

Хорошо :)

+1 20.06.12

Что ж хорошего?:)

0 20.06.12

Ну ээээ... рецензия в смысле... особенно первая часть :))) Разделяю с Вами страсть к посику смысла между строк, не люблю, когда мне все разжевывают :)

+2 20.06.12

Ааа, вот оно что :)
Спасибо тогда на добром слове ^^

0 20.06.12

Согласен со многими тезисами Вашей рецензии, но, тем не менее, роман мне понравился... Есть в нем какая-то особая художественность, спрятанная за формой и семантикой текста. Впрочем, знакомиться с другими текстами Митчелла желания нет.

+2 20.06.12

На каждого писателя есть свой читатель :)
Все мы разные, так что это даже к лучшему :)

+2 20.06.12

Роман не читала, но ваши размышления о литературе мне понравились и близки.

0 20.06.12

Это приятно, когда мнения пересекаются :)

0 20.06.12

Абсолютно согласна насчет формы, преобладающей над замыслом. Книга разочаровала.

+9 07.07.12

да, все Вы верно написали) у меня такой мини холиварчик к этой рецензии случился) так как мне тоже не понравилось)

+2 15.11.12

Я, кстати, фильм посмотрела на днях - понравился, красиво снят. Сюжет от этого лучше не стал, но вот реализация одних и тех же персонажей (и актёров) в разном времени - очень достойная, я прям восхищалась работой визажистов :)

+4 16.11.12

там просто истории обрели новый колорит, я про парня-композитора растрогался, а про стариков хлопал в зале))) экранизация очень понравилась..

+2 16.11.12

Да, я вот вашу рецензию дочитала, ну прям в точку всё :)
Приятно, что бывают такие вот совпадения мнений :)

0 16.11.12

честно, мне тоже очень приятно) редко такое встретишь, от "Атласа" вообще у всех какая-то нездоровая реакция.

+2 16.11.12

но кино - супер, честно.

+1 16.11.12

Говорят, кино все-таки стоит посмотреть? Попробуем, может, решимся )

+3 12.01.13

Экранизация легче воспринимается, так что лично мне понравилась даже очень: к реализации подошли креативно, интересный актёрский состав и визуальный ряд в целом, так что оценить определённо стоит :)

0 12.01.13

Спасибо за рецензию! Мне тоже книга не очень понравилась, и я переживала, чего же я там не увидела, от чего все в восторге :)

+1 24.04.13

Зато фильм красивый получился :)

+2 24.04.13

фух.... а я думала, что я в одиночестве :)

+6 28.05.13
  • 1
  • 2