3

Любопытное исследование. Клейн начинает с того, что ниспровергает с учебников затверженные идеи: Велес и Волос - разные боги (а последний - и вовсе не бог-то)! Не было никакого Владимирского пантеона: на холме в Киеве был воздвигнут только кумир Перуна, а Хорс, Мокошь и остальные появились благодаря руке переписчика, решившего таким образом подчеркнуть язычество тогдашнего строя и самовольно добавившего в текст знакомые имена еще кое-где почитавшихся старых богов. Масленица - это не весенний аграрный праздник, связанный с проводами зимы, а "отъезжавший" все дальше и дальше к началу года в связи с введением церковного календаря Иван Купала... И так далее. Словом, вас ждет множество открытий, особенно если вы, как и я, росли на Иванове - Топорове (которых, кстати, Клейн активно критикует). Жалко только, что, ругая В. В и В. Н., Клейн ко второй половине книги сам скатывается в область натяжек, словесно-смысловых игр и сомнительных (подчас) сопоставлений, за склонность к которым их же и критикует. Как Иванов - Топоров задалбывали всех со своим "основным мифом", высматривая его рудименты в каждой сказке, песне или присказке, какая попадалась им на глаза, так и у Клейна везде - Перун, Перун, Перун. Поговорка или поверье, в котором речь идет о грозе? - рудименты преданий о Перуне, однозначно! Намеки на фаллический культ? - опять же, Перун, по Клейну - не только громовержец, но и умирающий и воскресающий бог плодородия. Все без исключения народные праздники годового круга, оказывается, тоже принадлежат Перуну; и вообще все они, на самом деле - не более чем ошметки святок (зимнего солнцестояния - праздника в честь рождения/воскресения Перуна) и Ивана Купалы (летнего солнцестояния - праздника жертвоприношения/смерти Перуна), расползшихся по всему году после введения христианского календаря. Просмоленные бочки, сказка о царе Салтане, народные представления о русалках и ведьмах, сожжение чучел Масленицы, Костромы, Мары-Марены и других обрядовых персонажей - это все тоже рудименты культа Перуна. Словом, иронизируя в историографической справке о славянском религиоведении над фантазиями славянофилов XIX в., которые в порывах патриотизма чуть ли не провозглашали славянскую дохристианскую религию монотеистичной, Клейн при этом сам конструирует какой-то языческий монотеизм: непонятно, где в настолько, э-э, перуноцентричной системе остается место для других богов. Не верится как-то в это, словом. Вот такой я крутой диленант, сижу тут и критикую светила отечественной науки, да. Хотя мне далеко до комментаторов на Флибусте: аааа, зловредные жыды набигают, хотят опорочить истинно-славянскую веру! Ну да, вряд ли бы нашим неоязычникам захотелось бы участвовать в описываемых Клейном фаллических обрядах - тут иногда и у привычных глаза на лоб полезут.