4

Если оценивать книгу не как научное исследование, но как попытку популяризации раннехристианской тематики, то, судя по предыдущим рецензиям, эта попытка удалась, книга заинтересовала читателей. Действительно, её интересно читать (особенно тем, кто не равнодушен к истории раннего христианства).
Но всё же большая часть рассуждений Ирины Сергеевны основана на домыслах и предположениях. Слова "вероятно" и "по-видимому" очень часто встречаются на страницах книги. Многие такого рода предположения вообще не имеют никакого обоснования. Например, знаменитые слова из "Пастыря" Ермы (Гермы) о необходимости благотворения рассматриваются как попытка оправдать богатство как таковое, и на этом шатком основании в дальнейшем доказывается, что христиане меняют к середине II века свой взгляд на богатство и богачей. Между тем, мы знаем, что и Христос не отвергал богатство как таковое (иначе не приводил бы в пример притчи о богатых людях, насаждающих виноградники и устраивающих пиры по случаю возвращения блудных детей). Но в целом, осуждалось поведение людей, которые оставляли своё сердце в богатстве и забывали о милосердии.
Множество тезисов воспринято от критически настроенных библеистов без всякой аргументации. Например, то, что евангелия ходили сначала в виде устных рассказов, которые потом были записаны неизвестными людьми и подписаны авторитетными именами апостолов (с. 111). Непонятно, почему в век торжества эллинистической образованности апостолы не могли взяться за стилос (т.е. за перо)? Почему мы должны отвергать традицию только потому, что современные учёные (вслед за Энгельсом) в этой традиции сомневаются? Ведь можно с тем же успехом предположить, что среди верующих ходили логии, которые легли в основу всякого рода апокрифических сказаний, и тогда апостолы, чтобы рассказать, как всё было на самом деле, решили записать собственные свидетельства о Христе.
Таким образом, книга, очевидно, была издана в идеологических целях (показать, что христианство - земного происхождения). Но мне кажется, каких бы взглядов человек не придерживался, он должен быть, по возможности, объективен. В большинстве случаев, Ирина Сергеевна объективна (поэтому она в своё время выступила против мифологической школы). Но в некоторых случаях проявляется и субъективизм (напр., когда надежда христиан на Спасителя называется "иллюзорной" - это ведь науке не известно!). Но в целом, книга представляет замечательную картину. Конечно, прочитавшим её было бы полезно дополнить свои представления о раннем христианстве чтением первоисточников, которые Ирина Сергеевна анализирует в своей книге.