Больше рецензий
Эксперт
Эксперт Лайвлиба
23 октября 2012 г. 16:31
694
4
Рецензия"Тарас Бульба"
Помню, что в школе после прочтения повести у меня остались вопросы. И связаны они были, в первую очередь, с Андрием. Закон выше или чувство? Сотни тысяч людей с одной стороны и только одна с другой - балансирование на грани статистики и глобального эгоцентризма.
В сочинении я этого всего, естественно, не отразил, а написал так, как нужно, но сомнения остались. И вот довелось по прошествии многих лет перечитать снова и посмотреть экранизацию Владимира Бортко.
Честно говоря, вся эта гульба без конца и без краю меня как-то всегда отталкивала. Хотя резкость перехода от безудержного веселья к единодушному сплочению против общего врага всегда поражала. Видимо условия жизни накладывали свой отпечаток. Своей смертью там никто не умирал, а в мирное время что было делать? Вот и отрывался народ без удержу…
В фильме Бортко есть несколько коротких эпизодов, которых у Гоголя не было и связаны они как раз с Андрием. Например, разговор с Остапом после казни казака, которого похоронили заживо. «Здесь право нашей земли. - А если бы мы родились на другой земле? - Не знаю…»
Интересный момент, показывающий, что трещина уже появилась. Причина не в «прекрасной панночке» - это просто триггер, а сомнения начались раньше. Есть внутри него какое-то неприятие обычаев и нравов своего народа. И каждый из них прав по-своему. Остапу достаточно того, что он родился на этой земле, значит, какие бы ни были здесь люди и порядки – это его и точка. «Плоха та птица, которой свое гнездо не мило». У Андрия другой подход. И не сказать, что он в корне не верен.
Впечатление, что для Тараса Андрий это вечный «номер второй», «нелюбимый ребенок». Ничего с этим не поделаешь. Вот ты только родился, а уже виноват. «Ну не люблю я тебя!» - как в том анекдоте. «Не раз дивился отец также и Андрию, видя, как он, понуждаемый одним только запальчивым увлечением, устремлялся на то, на что бы никогда не отважился хладнокровный и разумный…» Запальчивость его и подвела в неподходящий момент.
Помню, в школе очень большое значение придавалось словам Андрия: «А что мне отец, товарищи и отчизна!» Мол, вот как гормоны у парня заиграли, все забыл, от всего отрекся, ух какой! А на деле-то все совсем по-другому: если бы это было правдой, то не дал бы он себя застрелить, как собаку. Может, и не одолел Тараса, сложное это дело, но и без боя бы не сдался – он ведь не трус. Но сломался, когда точка невозврата уже была пройдена.
Да, Андрий действительно предатель - как бы то ни было, но идет война за независимость. Но и Тарас, который себя со своим товариществом бил в грудь и чуть не рвал на ней кольчугу, опустился едва ли не ниже Андрия. В этой сцене я вижу в первую очередь не убийство предателя и даже не сыноубийство, а просто – подлое убийство человека, которого вдобавок после смерти оставили гнить.
Тарас считал, что Андрий предатель. Значит, он – враг. Так может нужно было и сражаться с ним как с врагом – в бою? Что это: «Заманите мне только его к лесу!», чтобы тихо в сторонке потом застрелить… Не понимаю я этого.
А ведь мне как женоненавистнику не пристало так глубоко задумываться над тем, кто такая эта полячка. Надо бы просто согласиться с Тарасом, что бабы до добра не доведут, и точка! С Андрием все более-менее ясно, а вот с ней…
Кстати, не только я об этом задумываюсь! Гоголь тоже думал. В первой редакции повести 1835 года панночка была просто условной фигурой, бездушной шахматной пешкой, не стоящей внимания. Гоголь прописал ее характер позже – в редакции 1842 года. Но достаточного (для меня, по крайней мере) количества подсказок не оставил. Но что можно сказать точно? То, что поступок ее – попытка выпросить еды у Андрия через служанку – чрезвычайно эгоистичен. Она рискует жизнью служанки – ее могли схватить при неблагоприятном стечении обстоятельств. Она рискует всем городом – казаки могут узнать о потайном лазе. Да и самому Андрию эта встреча могла обойтись дорого. Я думаю, что человек может поступить так в двух случаях. Первый – надо быть и впрямь о себе непомерно высокого мнения, в частности о себе как о женщине, чтобы думать, что все получится. Да, особа она не из простых. Второй – «последнее средство», «нечего терять». Но, тем не менее, все равно эгоистично. Ну да впрочем не все же будут перед смертью кричать: «Налево! Направо! Прыгай!» Прежде чем взять хлеб самой, спросила про отца и мать. Значит, не только ради себя решилась на такой поступок, хотя к Андрию это никакого отношения не имеет. И этот ее пространный монолог про то, кого бы она могла полюбить, но не полюбила, «вот я какая», меня настораживает. Зачем об этом говорить? Есть в нем какой-то оттенок самолюбования и манипулирования… Хотя написал же Гоголь: «…и с чудною женскою стремительностью, на какую бывает только способна одна безрасчетно великодушная женщина, созданная на прекрасное сердечное движение, кинулась она к нему на шею…» Кто знает, может я и чересчур строг… Но вот не путает ли она благодарность с любовью?
Я думаю еще, что если бы не было предательства Андрия, и он бы попал в плен вместо Остапа, то не устроил бы Бульба по нему «поминок»: «…у самых алтарей не могли спастись они: зажигал их Тарас вместе с алтарями. Не одни белоснежные руки подымались из огнистого пламени к небесам, сопровождаемые жалкими криками, от которых подвигнулась бы самая сырая земля и степовая трава поникла бы от жалости долу. Но не внимали ничему жестокие козаки и, поднимая копьями с улиц младенцев их, кидали к ним же в пламя». Я могу понять, что можно довести ярость и жажду мщения до точки кипения, но что-то в этот раз казаки под предводительством Бульбы бились не с тем противником.
А еще я всегда обращаю внимание на то, кого автор из героев оставляет в живых, а кого нет. Я понимаю, что в русской классической литературе «хэппи-энды» были не в чести. Что хотел Гоголь показать казнью Тараса? Силу казаков, товарищество уже довольно показал. Да, никто из них своей смертью не умирает, но на этот раз можно было сделать так, чтобы люлька не выпала? Да, с казнью пафос повести стал еще сильнее! Не могу сказать за Николая Васильевича, но мне в этом видится, что не только в пафосе было дело… И Тараса мне почему-то не особо жаль…
Комментарии
Спасибо за рецензию!
Спасибо и вам, Лера, за комментарий :)
С превеликим удовольствием прочитала рецензию!
Рад, что вам понравилось, Марина :)
Да, интересная рецензия ). Всегда оправдывала Андрия. А вотТараса было ужасно жалко.
Спасибо :)
Тарсас раздражает, мне его не жаль. И это его фраза- я тебя породил..Кто породил? Он его 40 недель выносил с тксикозом, отёками, гипоксией? А наверняка всё это было, просто женщина ещё и работала!Он в родах мучался?Он на заставе пьянствовал, или как у них- Сечь..Он не имел морального права на это.
Простите, во мне мать прежде всего говорит.
Я читала где-то лет в 12 "Тараса Бульбу". Потрясение - не то слово. Тогда еще не очень понимаешь ценность человеческой жизни, муки матери. Главным было для меня - характеры главных героев, причины поступков. Для Тараса быть славным казаком - это даже больше жизни. И казачье братство - больше родной крови. Помните, в "Донской повести", (по мотивам Шолохова) казак убивает мать новорожденного ребенка за предательство? Разве сделал он это, если бы она предала только его одного? Но за товарищей... А ведь обрекает на гибель и ребенка. И плачет по бабе. И по судьбе такой. Но судил, казнил. эх, дурак, дурак. Разве не жаль его?
А вот его не жаль!Мать жаль. Я перечитала вот совсем недавно, ещё всё свежо в памяти и совсем по-другому, нежели тогда, в школе. Хотя и в школе не особо понимала его, а вот Андрия было жаль, и предателем его не считала..Да и по-честному, Тарас сам развязал эту бойню..Не он рожал, не ему забирать..
Согласна, не он рожал, не ему забирать. Но мы с тобой живем в тех краях, где очень сильны традиции казачества (в свое время из тех краев пришедши которые). Вспоминает ли кто из мужчин, что его сына родила женщина, когда, выпучив глаза от гордости: "Гэээ..! Воин!" - посвящают в казаки и с голыми руками ( ну, с ногайкой против автомата) отправляют в казачьи дружины? Посмотрите на всех этих тарасов. Будут плакать от гордости за остапов и краснеть от стыда за андриев. Общественное мнение? Отсутствие мозга? Вирус в генах, наверное.
А Андрий - нежный, чувственный, какой из него воин? Ему бы поэтом быть или священником, философом. На войне он жертва в любом случае.
Вы с сыном обсуждали уже "Тараса Бульбу"? Как он оценивает героев?
он по-моему не осознал ещё полностью трагедии. Но Тарас ему не нравится.
Абсолютно не согласен. У Вас женская логика. Мужчина прежде всего солдат! Коли он с этим не согласен - баба. Измена (тем паче в сражении) неприемлема ни при каких условиях, такой человек просто "пидор". Почему кавказцы правят балл в стране, потому что они настоящие мужики. А русский мужик мельчает, а вот казаки молодцы, дай им бог всего!
Я женщина, поэтому и логика у меня соответствующая). Если разбирать поведение Андрия с точки зрения психологии, то поступок его вполне объясним. И- да, мне жаль его, он не был плохим человеком. Просто он не воин.
Хотите здесь порассуждать на тему казачества, или пойдем-выйдем?))
Тараса? а Остапа не было жалко?
Остап не вызывает жалость. Он воин. Даже читая строчки о казни Остапа плачешь, но не от жалости, а от сострадания, наверное. А Тарасу сострадать не хочется. он вызывает другое чувство жалости, когда ни помочь, ни посочувствовать не можешь. Это такая жалкая жалость, К несчастному человеку.
Остап намного благороднее своего отца.
Мон ами, респект!
Спасибо, Анюта :)
Я всегда оправдывала Андрия. Наверно,из ненависти к казачеству,хехе)) Нет,серьёзно. Я считаю,что чувства выше долга. Я так и написала в сочинении.
Как сказать. Очень спорное мнение. Я хоть и оправдываю Андрия, но "что чувства выше долга" не согласна.
Ваше право.
это от человека зависит..Для одного чувства, для другого- долг. Как раз пример Андрия. Если бы он не помог панночке, он всё равно бы мучался, потому что пошёл против своей души!
Ну да, зависит. Это бесконечная тема для обсуждений
Очень много тем для "поговорить".
Да и Тарас на месте своего брата, наверное, не отказал бы в помощи, подал бы кусок хлеба для панночки. Одно дело, когда в бою противника видишь, и совсем другое, когда он, несчастный, униженно просит проявить благородство, жалость, подать такую малость - кусок хлеба. Ну а потом как после благородного поступка отступать?.
Остап наверное?
Да, Остап точно подал бы кусок хлеба, а вот Тарас- сомневаюсь. Тарас не из тех, кто поможет. Ну мне так кажется. У него на первом месте что скажет товарищество.
Да-да, Остап, конечно же. Да к Тарасу никто и не подошел бы просить, я думаю.
А Остап он воин, для него выше долг, но он пока ещё не превратился в сумасброда, как его отец.Кто знает, может на Остапе бы и зародилось новое поколение казачества - честное и благородное, умеющее думать..Хотя кутить братья привыкли оба в Сечи.
То есть, Анну Каренину оправдываете по всем статьям тоже?) И вообще родителей, бросающих своих детей ради новой любви - тоже? А как быть, если нуждающиеся в помощи родители требуют постоянного ухода, а любовь зовет в дальние дали? Или тоже все на алтарь чувств?
Зачем Вы вспомнили Анну?! То не чувства,то ЖИВОТНАЯ СТРАСТЬ! Какая была у Эммы Бовари,которая дочерью не занималась. Как у всех остальных подобных героинь. Я имела ввиду другие чувства,что подобны тем,которые были у Андрия к панночке. Вот о таких чувствах я и говорю.
- ну вот зачем Вы передергиваете? Я не настолько испорченна,чтоб считать чувства выше долга перед родителями и детьми. Честно говорю.)))) В случае Андрия мы видим,что чувства для него стали отдушиной. Я считаю их выше ДОЛГА ПЕРЕД РОДИНОЙ. Ибо долг перед Родиной для меня абстрактен. Поэтому я просила бы Вас не уравнивать его с долгом перед семьей и близкими,который для меня почти что священен. И даже не почти,если на то пошло.
Простите за возможную резкость.
Все дело в том,что я доску непатриотична))
Ваши слова?) Я ничуть не передергиваю. Только задаю уточняющие вопросы.
Кстати, перейдя на сторону неприятеля (предав товарищей) разве не обрекает Андрий своего отца, своего брата на гибель от рук его новых сторонников? Ну чего уж там говорить о других, которые ему неродные. Это так, абстрактно размышляя, можно сказать: "Подумаешь, Родина" А на этой родине его мать, родня, дети малые. Он, Андрий, разве думал о них, когда предавал родину? Другое дело, что его можно понять и попытаться оправдать. Но ведь по сути, чем он лучше Анны?
P.S.Анну не осуждаю.
Я тоже не осуждаю. А вот к повести Гоголя у меня крайне негативное отношение,что бы там ни говорили)))))) Это особенность моей натуры. Мне не было жаль ни Остапа,ни Тараса. А вот Андрия было жаль. Всегда.
Вы по-своему,конечно,правы. Но я смотрю на ситуацию по-иному. Поэтому не постеснялась влепить повести "двойку"))))))
Замечательная,вдумчивая рецензия.Надо бы перечитать,во время чтения в школе презирала Андрия.А как бы сейчас?Точно,надо прочесть еще раз.
Будет интересно прочитать вашу рецензию, Наталья :)
Из меня никудышний рецензент,рецензии я люблю читать и восхищаться умению людей легко,занятно и умно писАть.
да, перечитать надо. Я перечитала и всё в совсем ином свете увидела..
Очень рецензия понравилась! Со школы помнила сюжет примерно, ну и редкую птицу, долетающую до середины Днепра. Стала перечитывать с сыном и данное произведение повергло меня в шок, просто миллион вопросов в голове. Тоже фильм тогда пересмотрела, тоже сочинение писали "как надо". Фигня какая-то: пьют до одури, евреев шпыняют, младенцев рубят и при этом, действительно, прекрасные слова о товариществе и такое мужество. Ну поляки-то тоже не ангелы, конечно. Жестокий век... А вот жалко мне и Остапа, и Тараса, и Андрия. Вот, думаю, со всеми этими разговорами про товарищество ( а ведь это не просто разговоры, а идея, убеждение), не мог Тарас безнаказанно предательство сына с рук ему спустить, потерял бы влияние что ли на подчиненных ему в условиях военного времени. Вот гнить оставить это да - лишака. Про то, что младшенького папаня недолюбливал: лежит ведь на поверхности, читаю рецензию и удивляюсь, как самой-то в голову не пришло. А Остапа до соплей жалко, это его " Слышишь ли ты меня Батьку?" Бр-р-р. Не удержалась и в сочинении сына приписала,что выкосило ни за что, ни про что всю семью, да не одну. Воспитывали-то нас, конечно, что Родина - это наше все, но вот после таких историй все думаю, не велика ли цена?
Дочитал прения сторон... Для меня позиция FATAMORCANA предпочтительна, хотя измену нельзя оправдать "ни в коем разе"...
Помните советский фильм "Освобождение" ( если смотрели), там главари Рейха открыли шлюзы Шпрее и затопили берлинское метро... Так вот немецкие солдаты и русские солдаты, вместе, спасая мирных людей, гибли сами. Это по мужски. А Андрий - "обабившийся" предатель, как тут не рассуждай... Тарас же, по всей логике своей жизни, не мог поступить иначе, ведь Иуд не погребают по завету.