5 Книга великолепна. Изложение доступно. Подход рабочий. Рецензии не выдерживают критики.

Мне бы хотелось написать рецензию не на книгу Мулдашева Эрнста Рифгатовича, Человека, Исследователя, Ученого и Врача, оставившего заметный след в медицине и в истории цивилизации, как научной дисциплине, а на те комментарии, которые - в силу действующих сегодня в интернете правил - обязаны быть. Ну, потому что так заведено. Так вот, уровень читателей да и публики вообще, судя по читательским впечатлениям, не просто оставляет желать лучшего, а наводит на мысль, что "профессор Преображенский жив и продолжает оперировать собак". К сожалению, с таким багажом, с которым большинство рецензентов подошли к Мулдашеву, далеко не уедешь. Книга написана просто, но не для дибилоидов. Если вам что-то не ясно, то это совершенно не означает, что автор ошибается. Если разбирать замечания, одно за другим, конкретно, то я так и не понял суть читательских претензий. Вопросы, которые поставила перед наукой "запретная археология" по сей день остаются без ответа. Вопросы, которые ставит перед человеком уфология, остаются без ответа. Вопросы, которые ставит перед человеком медицина и биология, остаются без ответа. Вопросы, которые сегодня ставит перед нами астрофизика - без ответа. О кризисе теоретического естествознания (физики и химии), известно всем академикам и генералам от науки... О гонениях на ученых, пытающихся вывести "официальную научную мысль" на чистую воду, мы наслышаны. Мулдашев, не будучи профессиональным карьеристом, действовал по вдохновению. Пришла идея, он ее разработал и пошел проверять. И проверил. У меня лично нет ни тени сомнения, что все, что написал этот человек, правда.
Кстати, ни у одного из читателей нет на этом поле преимущества. Никто из борзописцев ни слова не оставил ни на одном из научных поприщ. Никто не может похвастаться достижениями, уровня Мулдашева. Да и феномен Итигелова работает в пользу писателя. Жаль только, что незадачливые читатели с этим феноменом не знакомы... Мне вообще становится жаль человечество, когда я встречаю подобный подход. Во-первых, ученых с мировым именем должны комментировать те, кто им ровня. Во-вторых, нужно это делать аргументировано, осторожно, вооружась здравым смыслом, а не на уровне "Ну, быть ведь такого не может! Атвечаю!" Мы уже слышали, что Гагарин в космос летал, а Бога не видал.

Мне жаль молодых людей, хотя я сам не такой уж старый (48). Я желаю юным читателям-комментаторам ума, разума и мудрости. И чтобы они понимали разницу между этими тремя понятиями.