Больше рецензий
Эксперт
По моему скромному мнению :)
19 июня 2021 г. 08:35
2K
4.5 Правда в цифрах
РецензияКажется, что в наш просвещённый век, с повсеместным доступом в библиотеки и он-лайн ресурсы с документами, должно быть легко разобраться в прошлом, не должно быть сомнений, что есть истина. Но то ли нужно обладать определенными знаниями историков и знать хитрости или подводные камни, то ли просто огромное количество принципиально различной литературы, «пропаганды и фальсификаций» весьма затрудняет выбор объективного, беспристрастного нон-фикшина. Т.е., проще говоря, не знаешь, кому стоит доверять в столь сложной и неоднозначной для нашего общества теме, как сталинская эпоха, ведь «все люди врут», а лично проверить цифры и записи, подняв архивные данные, весьма малореально для обычного читателя.
И вот, после столь долгого вступления, переходя непосредственно к книге Виктора Земского, хочется отметить, что на взгляд не сильно искушённого читателя исторических книг, это произведение кажется весьма достоверным и нейтральным. Тут весьма мало авторской позиции, обобщений, обвинений или неправдоподобных оправданий - зато много цифр, ведь доктор исторических наук непосредственно работал в гос. архиве и имел доступ к статистике. В данном произведении, несмотря на громкое название, нет готовых выводов, почему народ не поднял восстание, но опровергается много слухов и недостоверной информации, которая после развала СССР стала восприниматься как правда о тех «страшных временах».
Историк рассматривает несколько основных тем: коллективизация, репрессии за контрреволюционные преступления, настроения в обществе накануне войны и в годы ВОВ, репрессии среди пленных и репатриантов. Книга достаточно небольшая по размеру и подойдет для первого знакомства с этими темами, когда хочется быстро узнать «обо всем».
Ниже я приведу те цитаты, которые мне понравились и которые хотелось бы сохранить на память, а также несколько таблиц с данными.
цитаты
свернуть
общее число раскулаченных в 1929–1933 годах и позднее крестьян (всех трех групп) могло максимально составлять 3,5 млн, из них порядка 2,1 млн побывали на спецпоселении («кулацкой ссылке»). Всего, по нашим расчетам, в период 1930–1940 годов через спецпоселение в форме «кулацкой ссылки» прошли около 2,3 млн человек, включая «примесь» в лице городского деклассированного элемента, высланного из погранзон «сомнительного элемента» и др. В 1940 году в «кулацкой ссылке» оставалось около 1 млн человек, и, следовательно, убыль за 1930–1940 года составила около 1,3 млн (2,3 млн— 1,0 млн), из них умерших было не более 600 тыс., а бежавших и освобожденных — свыше 700 тыс.
По сообщению Нач. Сиблага ОГПУ, из состава прибывших из Сев. Кавказа в Новосибирск эшелонов трудпоселенцев № 24, 25, 26, 27, 28 и 29 общей численностью в 10 185 человек умер в пути 341 человек, т. е. 3,3 %, в том числе значительное количество от истощения. Такая высокая смертность объясняется:
1) преступно-халатным отношением к отбору контингентов, выселяемых в трудпоселки, результатом чего явилось включение в этапы больных, стариков, явно не могущих по состоянию здоровья выдержать длительную перевозку;
2) невыполнением указаний директивных органов о выделении выселяемым в трудпоселки 2-месячного запаса продовольствия; в указанных эшелонах трудпоселенцы никаких собственных запасов продовольствия не имели и во время пути снабжались только хлебом скверного качества в количестве от 200 до 400 грамм;
3) горячей пищей эшелоны снабжены не были, кипятком снабжались совершенно неудовлетворительно, с большими перебоями, потребление сырой воды вызвало массовые заболевания…».
Существовал предельно прагматический взгляд на выселяемых кулаков как на будущую рабсилу в районах нового хозяйственного освоения. Отсюда полная непреклонность при рассмотрении просьб трудоспособных кулаков не выселять их в отдаленные края и очевидная либеральность, если эти просьбы исходили от нетрудоспособных лиц.
Так, в «меморандуме» Г. Г. Ягоды, адресованном 20 мая 1931 года председателю ГПУ Белорусской ССР С. Ф. Реденсу, указывалось: «Детей выселяемых кулаков до 10-летнего возраста и стариков старше 65 лет разрешается оставлять родственникам и знакомым, изъявившим желание их содержать… Семьи кулаков, не имеющие трудоспособных мужчин, выселению не подлежат»
В этой ситуации весьма неприглядно выглядели промышленные наркоматы. Они нередко игнорировали просьбы органов ОГПУ — НКВД материально поддержать работающих на их предприятиях спецпереселенцев и членов их семей. Видя тщетность этих призывов, органы ОГПУ — НКВД в ряде случаев вынуждены были из своих фондов выделять спецпереселенцам, переданным в систему промышленных наркоматов, соответствующие материальные и денежные средства, чтобы не допустить их полного вымирания и не сорвать тем самым мероприятия по освоению необжитых земель.
1938 году в основном завершился процесс трансформации трудпоселенческих артелей в обычные колхозы.
Ряд трудпоселков был организован в болотистой местности, где без осушения болот не только практически невозможно было наладить сельское хозяйство, но и во весь рост вставала сама проблема выживания. К началу 1938 года трудпоселенцы осушили 2988 га болот, причем исключительно на территории РСФСР
До сентября 1935 года не существовало единого подхода к вопросу о социальном страховании трудпоселенцев. На одних предприятиях, где они работали, на них были распространены действующие законы о социальном страховании, на других — нет. В циркуляре ЦК профсоюза работников административных учреждений, ГУЛАГа и Финансового отдела НКВД СССР от 22 сентября 1935 года указывалось, что «все трудпереселенцы (бывшие кулаки), где бы они не находились, если они работают в предприятиях и учреждениях по найму, подлежат социальному страхованию, и, следовательно, они имеют также все права на получение пенсий, пособий по временной нетрудоспособности и т. д. на общих основаниях наравне с не членами профессиональных союзов».
Большинство освобожденных спецпереселенцев, несмотря на проводившуюся с ними пропагандистскую работу, выезжало из мест поселений, что вызывало серьезную озабоченность руководства ОГПУ— НКВД.
В документе говорилось, что, по имеющимся в МВД СССР данным, за период с 1921 года по настоящее время, то есть до начала 1954 года, за контрреволюционные преступления было осуждено Коллегией ОГПУ, тройками НКВД, Особым совещанием, Военной коллегией, судами и военными трибуналами 3 777 380 чел., в том числе к высшей мере наказания — 642 980.
В конце 1953 года в МВД СССР была подготовлена еще одна справка. В ней на основе статистической отчетности 1-го спецотдела МВД СССР называлось число осужденных за контрреволюционные и другие особо опасные государственные преступления за период с 1 января 1921 года по 1 июля 1953 года — 4 060 306 человек (5 января 1954 года на имя Г. М. Маленкова и Н. С. Хрущева было послано письмо за подписью С. Н. Круглова с содержанием этой информации).
Эта цифра слагалась из 3 777 380 осужденных за контрреволюционные преступления и 282 926— за другие особо опасные государственные преступления. Последние были осуждены не по 58-й, а по другим приравненным к ней статьям; прежде всего по пп. 2 и 3 ст. 59 (особо опасный бандитизм) и ст. 193-24 (военный шпионаж). К примеру, часть басмачей была осуждена не по 58-й, а по 59-й статье.
…намеренное отождествление немецких лагерей смерти (особенно Освенцима) с гулаговскими лагерями. Однако отождествлять их, мягко говоря, некорректно. Только за период 1936–1940 годов из лагерей ГУЛАГа (без учета сотен тысяч освобожденных из колоний, тюрем и ссылки) по отбытии установленных сроков и досрочно было освобождено в общей сложности 1 554 394 заключенных, в том числе 369 544 — в 1936 году, 364437 — в 1937 году, 279 966 — в 1938 году, 223 622 — в 1939 году и 316 825 — в 1940 году[147]. Что же касается узников гитлеровского концлагеря Освенцим, то им пути на свободу не было — они сотнями тысяч заживо сжигались в крематориях и газовых камерах.
В действительности по всему Советскому Союзу в 1944–1946 годах было осуждено по политическим мотивам 321 651 чел., из них 10 177 приговорено к высшей мере (по учету I спецотдела МВД).
Реабилитацию возглавило бывшее сталинское окружение во главе с Н. С. Хрущевым, напрямую причастное к прежним сталинским репрессиям. В данном случае оно, в особенности Хрущев, проявили известную политическую прозорливость. В первые годы после смерти Сталина ситуация была такова, что продолжать линию покойного вождя без существенных корректировок — это был путь заведомого политического самоубийства. Идея массовой реабилитации по многим соображениям была политически выигрышной и буквально напрашивалась. Тот факт, что этот процесс инициировало и возглавило бывшее сталинское окружение, напрямую причастное к репрессиям, то их внутренние побудительные мотивы мы бы сформулировали так: «Лучше это сделаем мы, чем вместо нас кто-то другой». Тут сработал инстинкт политического самосохранения.
Термин «невинно осужденные» применим далеко не ко всем реабилитированным. Действительно, сотни тысяч оказались жертвами целиком надуманных и сфабрикованных обвинений! Но было и немало таких, кто имел в своем активе конкретные действия (в том числе вооруженного характера), направленные против существующего строя. Их реабилитировали на том основании, что их борьба против большевизма и Советской власти якобы «была справедливой». В частности, в середине 1990-х годов под этим политически ангажированным и весьма сомнительным с правовой точки зрения тезисом происходила массовая реабилитация практически всех участников многочисленных кулацко-крестьянских восстаний и мятежей периода 1918–1933 годов (причем реабилитировали таковых всех подряд, включая и палачей, расстреливавших и вешавших коммунистов, комсомольцев и беспартийных советских активистов).
К тому же простые советские граждане в массе своей мало что знали или вообще ничего не знали о репрессиях, жертвами которых стали многие тысячи невинных людей, и впервые услышали об этом только после знаменитой речи Н. С. Хрущева на XX съезде КПСС в 1956 году. А тогда, в довоенные годы, сложившийся в СССР политический режим в сознании многомиллионных масс народа прочно ассоциировался не с террором и репрессиями, а с воплощенными идеалами социальной справедливости. И этот режим однозначно расценивался большинством советских граждан как самый справедливый на всем земном шаре.
Расходы бюджета СССР на сельское хозяйство к 1943 году по сравнению с 1940 годом сократились в 2,5 раза (с 12,6 млрд до 5,1 млрд р.). Основную часть техники, причем самой лучшей, колхозы и МТС передали фронту. Из села почти полностью были изъяты новые мощные гусеничные тракторы, почти 75 % автомобильного парка, 60,2 % рабочих лошадей. В общей сложности сельское хозяйство лишилось почти 54 % всех своих механических энергетических мощностей, из которых 21,8 % осталось на оккупированной территории и 32,6 % было передано Красной Армии[181]. Резко сократились поставки горючего, запасных частей, инструментов, проволоки, лесоматериалов, брезента и т. д. Такие материалы, как стекло, толь, вообще не поступали. Выполнять возросший объем работ можно было лишь при условии огромного трудового напряжения, увеличения объема конно-ручных работ.
Сокращение механизации основных работ неизбежно вело к резкому падению производительности сельскохозяйственного труда, продолжительности рабочего дня, росту затрат физических усилий. Если в промышленности производительность труда за годы войны в целом выросла на 14 %, то в колхозах, совхозах и на других государственных сельскохозяйственных предприятиях она снизилась на 40 %.
Однако основной формой воспитательной работы среди колхозников оставались методы убеждения. Санкции, рекомендованные Постановлением от 13 апреля 1942 года, применялись не так уж часто. В 1940 году по тыловым областям колхозники, не выработавшие минимума, составляли 12,6 % трудоспособного населения, из колхоза было исключено 7,7 %; в 1944 году при 11,1 % трудоспособных, не выработавших минимума, установленные законом
Следовательно, есть основание утверждать, что в годы войны применение правовых мер как побудительного средства активизации общественного труда колхозников не только не усилилось, а, наоборот, заметно уменьшилось. Это воочию опровергает имеющие широкое хождение в зарубежной, а в последние годы — в отечественной литературе утверждения о так называемом принудительном труде в колхозах в годы войны, о том, что якобы только с помощью принудительных мер удалось поддерживать трудовое напряжение крестьянства. Подобные утверждения не имеют ничего общего с исторической правдой. Пожалуй, не было ни одной крестьянской семьи, у которых кто-либо из членов семьи не находился бы на фронте. Основную массу крестьянства не нужно было принуждать к тому, чтобы с полной отдачей сил трудиться и этим оказывать посильную помощь своим родным и близким, сражающимся с чужеземными захватчиками.
Настоящая, полная самоотверженности битва за военный хлеб развернулась с началом уборочных работ в 1941 году. Работа велась почти круглосуточно. Днем косили хлеб, ночью скирдовали и молотили. Вся жизнь многих артелей переместилась на полевые станы, тока. Полеводы, особенно молодежь из отдаленных бригад, неделями, а то и до конца косовицы не возвращались домой. В деревнях оставались малые дети, старики да часть животноводов. Но и они охраняли колхозное и личное имущество односельчан, ремонтировали сбрую и тару, были заняты на приусадебных участках, а когда появлялась возможность — подключались к уборке, заготовке кормов, к подсобным работам. Получило распространение совмещение профессий.
Важно отметить, что в 1941 году колхозы и совхозы сдали государству 43,3 % валового сбора зерновых против 38,1 % в 1940 году.
Помимо плановых заготовок колхозной продукции, которые составляли главную долю поступлений продовольствия и сырья, государство получало от крестьянства большое количество средств и продовольствия в виде добровольных сборов в фонд обороны и др. Многочисленные документы и воспоминания современников свидетельствуют о том, что сразу после нападения фашистской Германии вместе с первыми призывниками из колхозов потянулись первые обозы с хлебом, мясом, овощами. Ширилось движение крестьянства за отчисление в фонд обороны части выработанных трудодней с причитавшейся из них продукцией. Следуя примеру москвичей и ленинградцев, начавших отчисления части зарплаты в фонд обороны, крестьяне колхоза «Ленинский путь» Чкаловского района Чкаловской области стали отчислять в этот фонд по 10 трудодней с каждого трудоспособного колхозника.
Ведомство, возглавляемое Ф. И. Голиковым, установило, что к концу войны осталось в живых около 5 млн советских граждан, оказавшихся за пределами Родины, из них свыше 3 млн находились в зоне действия союзников (Западная Германия, Франция, Италия и др.) и менее 2 млн — в зоне действия Красной Армии за границей (Восточная Германия, Польша, Чехословакия и другие страны). Большинство из них составляли «восточные рабочие» («остарбайтер»), т. е. советское гражданское население, угнанное на принудительные работы в Германию и другие страны. Уцелело также примерно 1,7 млн военнопленных, включая поступивших на военную или полицейскую службу к противнику. Сюда же входили сотни тысяч отступивших с немцами с территории СССР их пособников и всякого рода беженцев (часто с семьями). Всю эту массу людей принято называть «перемещенными лицами».
можно смело утверждать, что не менее 80 % «восточников», т. е. жителей СССР в границах до 17 сентября 1939 года, в случае добровольности репатриации возвратились бы в СССР добровольно. Что касается «западников», т. е. жителей Прибалтики, Западной Украины, Западной Белоруссии, Правобережной Молдавии и Северной Буковины, то они существенно отличались от «восточников» по менталитету, морально-психологическому состоянию, политическим и ценностным ориентирам, и в их среде действительно значительно преобладали невозвращенцы.
Разрешаем производить упрощенную проверку в 5-дневный срок в отношении стариков, старух и женщин с детьми, с немедленным направлением их к постоянному месту жительства. Мужчин, вызывающих подозрение и требующих более длительной проверки, — немедленно направлять в спецлагеря НКВД
22 мая 1945 года ГКО принял постановление, устанавливавшее 10-дневный срок регистрации и проверки гражданских репатриантов и отправки их по месту жительства. Практика показала, что этот срок оказался нереальным, и они находились в лагерях и СПП, как правило, 1–2 месяца и даже дольше. К 30 мая 1945 года общая емкость лагерей и СПП была доведена до 1,3 млн человек. Никакой разницы между лагерями и СПП не было. В данном случае термин «лагерь» означал не место заключения, а сборный пункт, равно как и СПП. Большинство этих сборных пунктов находились за границей (в Германии, Австрии, Польше, Румынии и др.)
Концентрацией в сборных пунктах распыленных чуть ли не по всей Европе масс перемещенных лиц значительно облегчалась задача поставки их на централизованное продовольственное снабжение (репатрианты от момента поступления в лагеря и СПП до прибытия на место жительства получали паек, соответствующий нормам питания личного состава тыловых частей Красной Армии). До августа 1945 года часть репатриантов проживала на частных квартирах вблизи СПП и лагерей, но характер их взаимоотношений с местными жителями заставил переместить их в лагеря и СПП, дабы уберечь от соблазна устраивать самосуды над местным немецким, австрийским и другим населением. С медицинской точки зрения предварительная изоляция репатриантов перед отправкой в СССР была совершенно необходима, так как в их среде были распространены различные инфекционные заболевания. Укомплектованность лагерей и СПП медицинскими работниками считалась достаточной. Судя по их отчетам, им удалось значительно снизить уровень заболеваемости у репатриантов за время их нахождения в лагерях и СПП; в частности, по сыпному тифу — в 3 раза, по брюшному тифу и дизентерии — в 10 раз, а по венерическим болезням — в 16 раз.
Из табл. видно, что к 1 марта 1946 года к месту жительства было направлено свыше 80 % от общего числа гражданских репатриантов и только 18,3 % репатриированных военнопленных. Это нельзя расценивать как дискриминацию военнопленных. Деление на гражданских и военнопленных в ходе проверки и фильтрации и при решении судьбы того или иного репатрианта не имело принципиального значения и относилось к категории второстепенных факторов. Главными критериями были поведение в плену и за границей, а также возраст, пол и другие социальные характеристики. В составе гражданских было огромное количество лиц пожилого возраста, женщин, детей, а также мужчин непризывных возрастов, которые не могли быть призваны в армию или зачислены в рабочие батальоны и, естественно, направлялись к месту жительства. Среди же военнопленных совсем не было детей, очень мало женщин, равно как и стариков. Преобладали мужчины призывных возрастов, подлежавшие восстановлению на военной службе или зачислению в рабочие батальоны. На репатриантов, поступивших на работу, полностью распространялось действовавшее законодательство о труде, а также все права и льготы, которыми пользовались рабочие и служащие соответствующих предприятий. То же самое касалось и репатриантов, работавших в сельском хозяйстве. Правительство СССР обязало директоров предприятий и министерства предоставлять репатриантам работу по специальности и при необходимости переводить с их согласия на другие предприятия и использовать по специальности. Репатриантам, работавшим на предприятиях министерств угольной и лесной промышленности, а также черной металлургии, было разрешено выдавать денежную ссуду на индивидуальное жилищное строительство в размере 15 тыс. р. с погашением в течение 15 лет и, кроме того, ссуду до 5 тыс. р. на первоначальное хозяйственное обзаведение с погашением ее в течение пяти лет. Репатрианты, работавшие не там, где проживали их семьи, имели право перевезти их к себе за счет средств предприятия. Репатриированные — бывшие военнопленные пользовались льготами, предусмотренными для демобилизованных воинов. Исполкомы местных Советов депутатов трудящихся, руководители предприятий и учреждений были обязаны предоставлять им работу в месячный срок со дня прибытия к месту жительства. Работа должна была предоставляться с учетом приобретенного опыта в армии и специальности. Бывшим военнопленным, возвратившимся в деревню, исполкомы районных и сельских Советов были обязаны оказывать всемерную помощь в устройстве на работу и обзаведении хозяйством. Возвратившиеся в районы, пострадавшие от фашистской оккупации и нуждавшиеся в постройке или ремонте жилищ имели право получить бесплатный лесосечный фонд, необходимый для заготовки строительного леса, и, кроме того, ссуду от 5 до 10 тыс. р. на строительство и восстановление жилищ с погашением ее в сроки от 5 до 10 лет. Репатриированные инвалиды имели право на пенсионное обеспечение. Всем им, как и инвалидам Великой Отечественной войны, было предоставлено право ухода с предприятия или из учреждения, при желании переехать к месту постоянного жительства. Всем включая избирательное право, трудовое законодательство, социальное страхование. Однако по возвращении домой репатрианты часто сталкивались с ущемлением своих прав. Причем местные органы власти нередко действовали вопреки указаниям из Москвы. Например, в Москве выезд по повестке биржи труда на работу в Германию в качестве «восточного рабочего» склонны были интерпретировать как насильственный угон, а местные власти часто трактовали это как граничащий с предательством добровольный выезд во вражескую страну и не стеснялись демонстрировать перед репатриантами свое подозрительное, презрительное и враждебное к ним отношение.
Несмотря на возрастание подозрительного отношения к репатриантам, руководство СССР все же воздержалось от крупномасштабных репрессий. Поэтому основная их масса не пострадала даже в этой неблагоприятной для них политической атмосфере. Однако в морально-психологическом плане репатрианты испытывали все больший дискомфорт; сам термин «репатрианты» приобрел в общественном сознании однозначно негативный смысл, и их все чаще стали сторониться как прокаженных.
Подводя итог, я всем рекомендую это произведение, потому что, как мне кажется, современные поколения хоть и привыкли осуждать советскую эпоху за пропаганду, идеологическую обработку и шаблонность мышления, но сейчас они также попали в ловушку шаблонов и навязанных нам стереотипов, от которых весьма сложно избавится, если не читать иных мнений в художественной литературе и в исторических трудах.
Комментарии
Надеюсь и здесь завяжется интересное обсуждение. Жду с нетерпением. :)
Спасибо, Галя
Обсуждения это хорошо,главное без "драк" :)
Потому что реально тема сложная, и понять что было на самом деле трудно. У одних было счастье, идеалы,надежды, другие оказались в опале. Но нельзя не обращать внимание на контекст, ведь не было идеальных времён,нет стран без жестокости. Не стоит идеализировать ни монархию(времена до революции были были весьма темные), да и демократия далеко не всем принесла счастье, вообще демократия это иллюзия)
Нельзя забывать, что СССР реально буквально за несколько десятилетий сделал огромный рывок вперёд, при Сталине у нас было развитая промышленность и много остальных плюсов, о которых сейчас не любят говорить антисоветчики)
Если не трудно, можете рассказать поподробнее, в чём конкретно был этот "огромный рывок"?
Думаю,что намного лучше меня об этом расскажут писатели -экономисты, например Роберт К. Аллен - От фермы к фабрике. Новая интерпретация советской промышленной революции
Если Вам действительно интересно, то вот например,несколько цитат данного писателя
А вы как-то иначе называете то,что страна после разрушительной Гражданской войны смогла восстановиться, выдержать немецкий удар, выиграть войну и стать вторым мировым полюсом, наряду с США, которые от войны почти не пострадали(если не наоборот,выиграли даже)?
Боюсь, моя позиция относительно данного исторического периода существенно отличается как от вашей точки зрения, так и от позиции ныне покойного Земскова. Но обо всём по порядку.
Я крайне далёк от того, чтобы ставить большевикам в заслугу восстановление страны после Гражданской войны. По той простой причине, что они сами эту войну и развязали, лишив Россию всяких шансов на победу в Первой мировой войне. Дабы не быть голословным, приведу ряд высказываний "вождя мирового пролетариата", подлинность которых никем и никогда не ставилась под сомнение:
17.10.1914 г. «Неверен лозунг „мира“ — лозунгом должно быть превращение национальной войны в гражданскую войну. Не саботаж войны, … а массовая пропаганда (не только среди „штатских“), ведущая к превращению войны в гражданскую войну… Наименьшим злом было бы теперь и тотчас — поражение царизма в данной войне. Ибо царизм во сто раз хуже кайзеризма… Направление работы (упорной, систематической, долгой может быть) в духе превращения национальной войны в гражданскую — вот вся суть… Пролетарский лозунг должен быть: гражданская война.» ПСС, т. 49, стр. 13−14.
31.10.1914 г. «Лозунг наш — гражданская война. Мы не можем ее „сделать“, но мы ее проповедуем и в этом направлении работаем …возбуждение ненависти к своему правительству, призывы… к совместной их гражданской войне… Лозунг мира теперь нелеп и ошибочен…» ПСС, т. 49, стр. 24−25.
То есть большевики сами развязали Гражданскую войну, сами разрушили экономику России, а затем сами же принялись её "восстанавливать", делая это крайне неумело, криво, косо (потому что среди них практически не было серьёзных экономистов), да вдобавок ещё за русский счёт (вспоминаем коллективизацию и раскулачивание, то есть банальное ограбление крестьянства). Не знаю, как вы, а я вот при всём желании не могу увидеть здесь ничего позитивного.
А вы читали эту книгу Земского? В чем отличие вашей позиции от его? Ведь Земсков вообще особо никакую позицию не транслирует,приводит много цифр из архивов,а выводы читатель делает сам уже.
если не большевикам ставить в заслугу восстановление страны, то кому?
При этом саму войну и ее жертвы никто не отрицает. Но приписывать свержения царя большевикам странно, они как раз не приложили к этому руку
цитата из Вадим Кожинов - Черносотенцы и революция
Хотела уточнить,а кого вы считаете
"серьёзными экономистами"?
многое зависит от взгляда смотрящего, мы же помним про стакан,который то ли пуст на половину,то ли полон, тут думаю, каждый сам для себя решает, прошлое ведь не изменить,но можно учится на ошибках, при этом не забывая и достижения.
Да, разумеется, я читал эту книгу. Как тут не прочитать, когда на неё ссылаются почти все советофильствующие граждане как на истину в последней инстанции.
Разница в том, что я, в отличие от многоуважаемого автора, не впадаю в пошлый релятивизм и называю добро - добром, а зло - злом.
Какая же это заслуга, когда они сами же всё и сломали? Я уже не говорю, что "восстановление" производилось за русский счёт (то есть за счёт пострадавших) и было неполным: Россия уже никогда больше не выходила на уровень 1913 года.
Что касается свержения царя, то большевики приписали его себе сами. Публикация, на которую я сослался, была издана в 1938 году.
И насчёт "взгляда смотрящего". Релятивизм - синоним безнравственности. С такой позицией можно, знаете ли, очень далеко зайти.
И о германском ударе. Хотелось бы напомнить о двух принципиально важных вещах: первая - Советский Союз получал немалую экономическую помощь по ленд-лизу (потому что ряд вещей банально не мог произвести, настолько "огромным" был рывок конца 20-х - начала 30-х), за который потом пришлось расплачиваться ни одно десятилетие, и вторая - потери СССР составили 26,6 млн человек, больше, чем все проигравшие страны, вместе взятые. Согласитесь, это существенно меняет дело?
Помощь СССР стал получать,когда выдержал первый главный удар и показал, что может выиграть. Кстати, ленд-лиз получали и другие страны,Великобритания в том числе,так что это не делает СССР чем-то отличным от других.
цитаты из книги Адам Туз - Цена разрушения. Создание и гибель нацистской экономики
А насчёт жертв, ну тут же вопрос опять к Германии,которая напала и ставила цель истребить население,не делая исключений ни для мирных граждан,ни для военнопленных
цитата из книги Николас Старгардт - Мобилизованная нация. Германия 1939–1945
Зенке Найтцель, Харальд Вельцер - Солдаты Вермахта. Подлинные свидетельства боев, страданий и смерти
При этом всем СССР удалось устоять и восстановиться в достаточно короткий срок, так что ничего, что "меняло бы дело" я не вижу, ведь огромные жертвы никто не отрицает, как и то,что одно время действовали союзники сообща( не забывая про свои интересы)
Сначала по первой цитате. Должен сказать, что про данного историка я никогда раньше не слышал и решил посмотреть, что это за человек. Нашёл очень интересную информацию. Оказывается, его отец был агентом советских спецслужб. Одного этого факта более чем достаточно, чтобы все заявления данного автора относительно СССР "равнодушно и спокойно руками замыкать слух".
Я знаю о планах Германии, речь о другом: если бы СССР действительно, как вы говорили, "сделал огромный рывок" и если бы советское руководство и в самом деле было эффективным, таких чудовищных потерь бы просто не было, в независимости от намерений Германии.
В любой момент истории есть те, кто страдает от системы, по человечески всех жаль.Но я против обвинения одного лишь Сталина -была сложная ситуация, борьба за власть, не факт,что кто-то другой мог в той ситуации иначе править, в репрессиях виновато огромное количество людей, кому это было на руку. Ситуация перед революцией была не лучше, нельзя забывать о всех сложностях Гражданской войны, того ужасного положения в стране,после всех этих потрясений.
Сейчас в нашем обществе очень развита позиция обвинения СССР во всех грехах, но не стоит забывать о всем хорошем что было, ведь реально, есть чем гордиться в прошлом, были достижения,которых сейчас в нашей стране нет.
Я за то,чтобы признать как хорошее,так и плохое.
По данным этой книги, всего 3% процента пострадало от репрессий, это конечно большая цифра, но в какую эпоху нет тех,кто страдает?:(
Иногда, мне кажется, что пару дней назад я разговаривал с вашим антиподом - двойником (с иронией)...
Вы просто, наверное, меня не поняли) Мне жаль всех невинных и читая книги про таких героев, конечно, я переживаю, вдруг это может произойти и со мной,моей семьёй,знакомыми.
Но я же не про то, чтобы винить одного Сталина, не учитывая исторический контекст. Я не за то, чтобы кого-то винить, а за то, чтобы признавать ошибки (уже говорили об этом) и делать все, чтобы этого не повторилось. Мертвым, включая Сталина, уже все равно, их не воскресить. Нужно думать о живых, а это значит т.ч. сказать: "Вот это конкретно было ужасно, давайте больше так не делать". Меня коробит от людей, которые на такое отвечают: "Ну подумаешь, кто-то там сдох, какое это имеет значение? А ты вообще врешь! Все было хорошо, а репрессии - это твои фантазии! А еще всех репрессировали правильно!" Оттого у меня есть претензии к ярым сталинистам, так и хочется их спросить: "А вы хотите, чтобы такое было с вами и вашими близкими? Вы хотите, чтобы к вам пришли, отобрали у вас дом, отняли честно заработанные деньги? Хотите работать за миску баланды на Колыме?" А то взяли моду кричать, перенося прошлое в настоящее: "Верните смертную казнь по политическим статьям! Верните цензуру! Ссылайте за неправильную позицию на Колыму/за Полярный круг/лес валить!" Увы, но я такие призывы встречаю постоянно, и именно от них меня коробит, именно это я называю "сталинизмом головного мозга". А к тем, кто просто критически подходит к прошлому, у меня претензий нет, если это честно и строго по фактам.
Это сложный вопрос. В любой стране есть хорошее и плохое, но если хорошего больше, это не повод отворачиваться от плохого. О плохом в СССР сейчас говорят больше по объективным причинам: в СССР плохое активно замалчивалось, была жесткая цензура, именно это спровоцировало всплеск интереса к плохому. Лет через 100 уже не будет хорошего или плохого СССР - нашим потомкам будет на него наплевать. Но сейчас еще живы многие, кто застал СССР, люди того поколения очень категоричны в оценке, так как это их касается лично. Мне, человеку 95 г.р., уже все равно, чего было больше в СССР - хорошего или плохого, он мне интересен лишь абстрактно, с точки зрения современной этики и собственной нравственности, но ни ностальгии, ни злости у меня на него нет, только желание, чтобы то, что мы обсуждаем, никогда в нашей стране не повторилось.
Нельзя сейчас рассматривать репрессии с позиции цифр. Тем более речь идет не о судебных ошибках, а о системе репрессий. По нынешним временам это - катастрофа. Население России сейчас - почти 146 миллионов. 3% - это 4 миллиона и 380 тысяч человек. Это треть от населения Москвы. Это чуть меньше, чем население Питера (там чуть более 5 миллионов). Это население Екатеринбурга (1,5 м.), Омска (1,1 м.), Владивостока (около 600 тыс.) и Новгорода (1,2 м.) вместе взятых. Это на миллион меньше, чем население Норвегии (там чуть более 5 м.) Поэтому говорить, что пострадало "всего 3% процента" - это жестоко. Прости. Если от репрессий пострадают все жители Екатеринбурга, Омска, Владивостока и Новгорода, мне будет очень грустно. И никакие успехи г-на Путина (и любого другого) не будут для меня оправданием этого. Опять же, это не вопрос прошлого, это вопрос нашей жизни и нашего будущего.
Даяна, я с тобой полностью согласна. Но мне кажется, про СССР плохо сейчас говорят не только по этому, а потому что его развалили, нужно оправдать это.И я сомневаюсь, что могли хорошо говорить иностранцы во времена Холодной войны, потому что это была политика и война, и главное "замочить" противника.Так же как призывы Германии во время Второй мировой - они ведь не ради несведущих советских людей были,а именно ради победы своей.
Я сама в прошлом считала, что в СССР ничего хорошего не было, тоталитаризм, репрессии, цензура и притворство всех, поэтому я спорю сама с собой )Мы проходили в школе Солженицына, а советские книги нет -у меня был перекос в восприятии, мне было жаль аристократов, а про горести крестьян, рабочих я ничего не знала.
"Всего 3%" это плохо, но я раньше думала эта цифра 30% и более процентов, поэтому так удивилась.
Почему сейчас про СССР говорят плохо?
Вам не кажется, что это просто объяснить, если посмотреть экономическую моделью производства? Или просто задаться вопросом: Кому выгодно, чтобы о СССР говорили только плохо?
Я понимаю, что для некоторых это нудятина, но все же.
Вот сейчас капитализм, есть хозяин, многим не нравятся пример с заводами и рабочими, поэтому возьмем офис.
Хозяину принадлежат компьютеры (средства производства) и он нанимает работников, и большую часть прибыли он забирает себе, паразитируя на труде и здоровье людей.
Естественно в этой системе хозяину жить здорово, и он не хочет никакого социализма и коммунизма.
А вот СССР, есть контора, в ней выполняется работа, но, контора принадлежит всем служащим.
Каким образом?
Да вся прибыль уходит на нужды работающих.
Бесплатные или копеечные путевки для детей и родителей, бесплатная жилплощадь, бесплатные музеи, бесплатные детские кружки, хлеб в столовой можно брать бесплатно сколько угодно.
Но, ведь мы понимаем, что бесплатного ничего не бывает, а значит на это уходит прибыль с заводов.
В капитализме прибыль идет хозяину, при социализме прибыль идет на народные нужды.
Как вы думаете, хочет капиталист в социализм?
Конечно, нет!
А как ему сделать так, чтобы и офисный работник, работающий лишь 2-3 часа на себя, а остальное время горбатившийся на хозяина, не хотел социализма?
Правильно, нужно миллионными тиражами издавать антисоветскую литературу, о том как плохо жилось в тоталитарном СССР и чтобы не дай бог этого времени не повторилось.
Сейчас читаю уже второй раз подряд книгу-бомбу, Доротея Элтентон - Как весело жилось в Ленинграде уже набросал черновик рецензии, вот что пишет англичанка, работавшая в 30-е годы в СССР:
"Майку было три года, Ане - полтора. Мы получили возможность отправить их в Детское село, раньше оно называлось Царское село, небольшой поселок в 30 км. от Ленинграда. Здесь в прежние времена располагались загородные дома и дворцы многих аристократических фамилий, а сейчас они использовались как дома отдыха для детей на время каникул..."
Ну и скажите, кому из нынешних хозяев, которые праведным трудом в совете директоров какой-нибудь компании, построили виллу, хочется чтобы эту виллу отняли и приспособили под дом отдыха для детей?
Вот и будут говорить о тоталитарном прошлом, которое нужно скорее забыть и двигаться к светлому будущему.
Расчет на тех кто не читает исторических книг, а главное не осмысливает их...
Простите, а можно вопрос? Без сарказма, просто любопытно, буду признательна, если ответите максимально коротко: а Вы сами управляли современным бизнесом? Я сейчас не о крупном бизнесе, с которым у нас так себе объективно, я о малом и среднем бизнесе. Ресторан? Магазин? Салон красоты? Производство шин/ручек/молока? Ответьте просто и прямо, пожалуйста, мне любопытно.
Лет через 30-40 работать будет от силы 10-15% населения, остальные будут жить на гос.пособия, потому что почти все места займет ИИ. Так что борьба с капитализмом автоматически потерпит поражение, актуальнее будет вопрос, как не деградировать, не имея профессиональных целей в жизни.
3%.
Только глупец будет утверждать, что не было невинных жертв.
Я надеюсь, для нас "лесные братья", "бандеровцы" и предатели-власовцы, переходившие на сторону врага это не невинные жертвы репрессий?
Но, ведь они осуждены по 58 статье.
Нужно просто внимательно изучит пункты 58 статьи, и вы увидите, что по этой "политической" статье судили даже фальшивомонетчиков (за подрыв экономики страны).
Вот читаю оперативное дело, перед нами преступник убивший учительницу, осужден по "политической" 58 статье.
Почему?
Да потому-что учительница была коммунистом, а убийство коммуниста приравнивалось к террористическому акту.
Быть коммунистом в те времена, это не привилегия 70-х, 80-х когда шло разложение партии. Быть коммунистом в те времена это большая ответственность. И большая опасность. Вы вспомните книги, кого фашисты выводили из строя на расстрел сразу после пленения?
Правильно, евреев и коммунистов.
Если мы откинем всех преступников, то во что превратятся 3%?
А реально кто-то говорил про 30% (удивленно поднимая брови)? Ни разу таких цифр не встречала. Может, в 80-е была неправильная статистика? Но, опять же, если все засекречено, в т.ч. количество жертв, очень легко дойти и до 30% в размышлениях.
Ну, мы о них тоже много плохого говорили, у обоих сторон рожа крива. У нас Запад тоже вечно "загнивающий", "бездуховный", "проклятые либеральные ценности" и проч., а мы хорошие, никому ничего не навязываем, и вообще вы нас не понимаете. Терпеть такое не могу, это примитивная пропаганда. Поэтому я бы в СССР банально не прижилась, сейчас хоть можно читать либеральные издания, а раньше и этого было нельзя ;(
"...сейчас хоть можно читать либеральные издания, а раньше и этого было нельзя"
Ну почему же нельзя было? Можно было. В тайне. Посадить могли. За "Собачье сердце" Булгакова, эту милую и сравнительно мягкую сатиру, ещё на моей памяти три года можно было схлопотать (до горбачёвской перестройки).
А сколько лет каторги давали за чтение "Капитала" в царской России?
А сколько лет дают сейчас в демократической России за чтение книг из Федерального списка экстремистских материалов?
Я очень прошу Вас не беспокоить меня ни возражениями, ни вопросами. Вы в качестве оппонента или собеседника мне уже не интересны.
Не получится, уважаемый, говоря А, говорите и Б.
Не ставьте людей в заблуждение, говоря только одну часть правды и замалчивая другую.
Я и не разговариваю с вами, это вопрос в сторону читающих, чтобы они поняли, что вы их попросту обманываете...
Даяна, в том то и дело, что я думала так,ничего не изучая особо.Просто было ощущение о стыдном прошлом, ошибках Революции и проч. (Хотя вот,например,слова Солженицына,которому я верила -
)
А может наоборот,какие люди, такое и правительство?Ведь есть же мнение, что ужасы творятся,когда есть молчаливая поддержка большинства?Как думаешь? Может встречала какую-то книгу на эту тему?
Может сначало должно общество в целом изменится,чтобы у него появилось хорошее правительство? Не спасет нас ни добрый царь, не справедливый вождь, если мы сами на самом низу не умеем быть правильно организованными,гуманными людьми?
Читала эту книгу и, на самом деле, она даёт понятие, откуда взялись цифры ( в т.ч. и сфальсифицированные, которые нам так любят цитировать западные партнёры). Жаль, что все эти документы действительно нельзя посмотреть в сканах, кого и за что...
Особенно важно, что Автор провёл чёткую разницу и разъяснил,что из себя представляли спецпоселения. А то у многих на слуху только солженицынский гулаг, а репрессии=расстрел.
Спасибо за рецензию! Как всегда, было интересно читать!
Мне показалось, что автор достаточно нейтрально пишет, не антисоветчик,но и не сталинист. Мне было хотелось понять истину, как думаешь, она вообще существует?
Кому вообще стоит доверять из историков, или каждый из них ангажириван?
Да, мне тоже так показалось. Написано нейтрально. Не отрицаются преступления, но и обличается ложь, которая очень популярна. Вообще, чем дольше я в этой теме, тем больше понимаю, что краски вокруг советского прошлого сильно сгущены и его больше сравнивают с современной демократией, нежели с ещё более мрачным царизмом. Цифры говорят за себя - в совокупности уровень жизни стал выше при Советах.
По поводу историков я не могу сказать, что прям разбираюсь. Но мне нравится как про сталинскую эпоху (и вообще советскую) рассказывает Юрий Жуков. По крайней мере, звучит аргументировано и взвешенно. У меня не возникло ощущения какой бы то ни было ангажированности.
А истина, как ты понимаешь, у каждого своя:) У человека с бокалом вина в Ницце она одна, у рабочего из Бирюлёво - другая:)
Замечательная книга, в первый раз его исторические статьи с статистическими выкладками читал в конце 90 - х в историческом журнале.
Главное, что это ученый стоял на антисталинских позициях, но при этом выкладывал из архивов точные цифры без всяких манипуляций.
В наше время за эту историческую честность перед ним можно снять шляпу.
Да, это очень здорово.А кого ещё вы бы посоветовали почитать из историков спецов по СССР?
Ваш вопрос ставит меня в тупик, это вал литературы, которую я начал собирать 20 лет назад. А самое главное, нет какого-то одного гуру-автора, который-бы все объяснил или у каждого есть какие-то спорные моменты.
Дмитрий Лысков - Сталинские репрессии. Великая ложь XX века
Иван Чигирин - Белые и грязные пятна Истории. О тайне смерти И. В. Сталина и о некоторых обстоятельствах его правления
Юрий Мухин - Убийство Сталина и Берия
Читатель упомянул Жукова, достойный автор.
Почти все книги С. Кара-Мурзы, особенно кирпич под названием Сергей Кара-Мурза - Манипуляция сознанием пусть не пугает название, автор разобрал, как манипулировали людьми, чтобы те 80-е годы отказались от социализма и попутно разоблачает множество мифов о СССР...
Авторов много, естественно чтобы составить общую картину нужно читать все, а это огромный труд, который многим не по нраву...
Спасибо за рецензию. Для меня она оказалась самой информативной на этом сайте за целый год.
Спасибо большое, очень лестно читать такое, тем более от Вас!
Ну вот. На две недели отошел, а тут так интересно и жарко спорят.
Женя, тебя не хватало, так что возвращайся к нам и не пропадай больше:)) Интересно,что ты скажешь о моих последних рецензиях, я в такие дебри пессимистичной литературы залезла,что сама себе удивляюсь
До них я дойду (может быть) только завтра.
Я пока что на 20-ом Июня :)
Но я на минуточку зашёл и даже написал рецензию несколько дней назад. Но тебе она, видимо, не понравилась :)
Возможно, потому, что там тоже есть Сталин?
Пропустила, исправилась, интересные ты темы поднимаешься, только поподробнее бы написал)