2.5

Нашла, что еще меня раздражает здесь - мнимая инфантильность героини в определенных ситуациях. Попробуйте представить себе взрослую девицу двадцати лет, эдакую стереотипную блондинку из анекдотов с длинными ногами и пышной грудью, которая в серьезной ситуации будет стоять, потупив взгляд и ковыряя землю носком туфельки. Автор много раз подчеркивает, что поведение Иржины, когда она строит из себя дуру, продиктовано ситуацией и тем фактом, что подобного ждут от нее окружающие, но что же в этом хорошего? Одно дело - идти на компромисс с родным человеком, другое - прогибаться в угоду посторонним и неизвестным. В героях этой книги слишком много тех черт, которые я считаю отрицательными.

В этой части Иржина окончательно выбирает себе в возлюбленные императора. Увы, избито донельзя. Когда уже золушка выйдет замуж не за принца, а за свинопаса, и с ним проживет долго и счастливо? Безусловно, тот факт, что Даргон - император, Иржина считает недостатком, ибо власти она не хочет. Ее поведение - как она ловко манипулирует мужчинам, как не остается в накладе при появлении коммерчески выгодных предложений, - заставляют сомневаться в искренности автора. Я вообще не считаю зазорным хотеть власти, если человек умеет управлять и делает это во благо всем. Есть те, у кого талант, под чьим руководством и палка, отломанная в прошлом году от дерева, даст побеги. Иржину автор пытается показать именно такой.

Происходит знакомство с бабушкой, княгиней Тьмы, что приехала забрать к себе внучку и сделать своей наследницей. Иржина, право слово, нарасхват и жить без нее не может никто - и братцу она нужна, и скелетам, и огненной собачке-демонице, и императору, и бабуле. Будете искать, на ком же сошелся клин - знайте, он именно тут. И опять же, подобное вполне себе книжная норма - естественно, на главном герое сойдутся и мир, и клин, и мосты, но хотя бы не так явно пусть это делают.

Описание "любви" и вовсе вызывает тошноту от приторности. В столь одурманенного императора, а ему - на минуточку больше сотни точно! - я и вовсе не верю. Почему у авторов принято считать, что прожитые годы не несут никакого уменьшения впечатлительности и эмоций? Вспомните, какой в детстве был вкус у еды - определенно же, вкуснее. Ибо рецепторы и мозг еще не забиты впечатлениями. А тут сто лет прожить - разве что одной морковкой питаться, раз так он радуется. И тут я пытаюсь допустить оправдания жанром, мол, ну вот такой он, бездоказательный и легкий. Но кто его таковым сделал, не авторы ли? И кто мешает ломать им рамки? То-то и оно.