Больше рецензий
Эксперт
жижа сквернословий мои крики самозваные
26 августа 2021 г. 08:25
2K
3 Без восторгов
РецензияЧто же я могу написать по поводу этой книги...
Я люблю жанр, я люблю истории с налётом мистики, мне нравится фантастика и всё в таком духе.
И мне не нравится Кинг.
Ну вот совсем.
Поэтому, когда я однажды обнаружила себя смотрящей видос, в котором речь шла о Дине Кунце и сравнение его с Кингом, в мою голову закралась мысль: а почему бы и нет?
Ожиданий у меня не было никаких. Я приобрела, по отзывам, самый удачный роман Кунца, и почти сразу же после получения оного, уселась читать.
Чтение оказалось чрезвычайно лёгким, особенно после пятидесятой страницы, когда началось хоть сколько-нибудь активное действо. Быстро разворачивающиеся события удачно увлекали и удерживали внимание.
Не могу сказать, будто я сопереживала кому-нибудь из героев. Герои картонные, плоские. Либо положительные, либо отрицательные. Такое мне не нравится ни в книгах, ни в фильмах, не добавляет глубины, только напускает раздражение. Я им просто не верю. Не верю в их мысли, поступки, отношения между друг другом. Да даже этот ваш "Король Ужасов" лучше прописывает персонажей, правда у него и вовсе 3-4 типажа на всю огромную кучу писанины.
Сюжет до банального прост, как и в любом ужастике. Не банален может быть враг, но мне всё время чудились некие параллели Солярисом Лема.
Я постоянно ловила себя на том, что в голове у себя превращаю происходящее в кинцо, такого себе качества, этак конца девяностых.
И в таком виде получается довольно удобоваримое зрелище.
Мне понравилась идея врага, мне понравились лёгкие заигрывания с разного рода конспирологическими теориями. Ещё мне понравилось, что, в отличие от большинства произведений подобного жанра, действие не ограничивается одной локацией, и становится известным большому количеству людей, репортёрам, властям.
Теперь перейдём к замеченным мной минусам. И, вероятно, мне придётся всё это скрыть из-за спойлеров.
Так как персонажи все однобоки - либо "хорошие", либо "плохие", сложно поверить в их страшные мучения, я не верю в них как в действительно существующих людей. Их поступки какие-то странные, не логичные, очень уж позитивно гипертрофированные. Общение между ними какое-то слишком дружеское. Зная о том, что Кунц любит хэппи энды, я не переживала за массовку из героев, которые умирали пачками, и за главных персонажей тоже не переживала.
Враг тупой. Тупые, конечно, все персонажи. Но враг как-то по-особенному тупой. Я поняла с чем это связано, но тут открывается та же проблема, что и со всякой художкой про столетних сверкающих на солнце вампирах или о тысячелетних магах. Как существо, живущее столько лет и имеющее столько опыта, оказывается по уровню интеллекта наравне, если не на ступень ниже остальных персонажей??
Ещё я не совсем поняла, почему Жижа общалась с персонажами через комп, если могло спокойно принять человеческий облик и поговорить так?
Далее я пару раз наткнулась в тексте на не совсем корректные выражения, по моему мнению. Это уже связано с самим автором, или кто там пишет под его именем. Несколько раз поднимался вопрос относительно изнасилований. Три раза минимум прямым текстом. Я совсем не рад-феминистка, но меня смущает настолько спокойное отношение автора к этому делу. Мужчины, менее подверженные, как домогательствам, так и изнасилованиям, постоянно с какой-то стати приравнивают всё это, по степени тяжкости, к грабежу, кражам. Это просто абсурдно!
Может ли вообще "циска" рассуждать о подобном? Нет и ещё раз нет!
Впечатления от финала какие-то смазанные. Вроде хэппи энд, но какой-то напускной, корявенький. Позабавило, как в финальной битве шериф не получил ни одной травмы, а обе сестры по царапине (я всё больше и больше вижу в романе сексизма).
Странно, что героев как-то быстро оставили в покое и гос силы, и журналисты, а они должны бы насесть на единственных выживших.
К чему было вот это вот благородное наставление насчёт коматозного сына шерифа, я не поняла. Мнение у меня вообще диаметрально противоположное на подобные вещи. Но это моё мнение.
Я не утверждаю, будто книга плохая, даже искренне верю, что кто-то может пищать от восторга при чтении. Потому что по-своему чтение увлекательно, но для меня здесь больше минусов, чем плюсов.
Одноимённый фильм 1998-го года, но мой взгляд, даже слегка лучше.
Да, сюжет там мало раскрыт, происходит всё очень быстро и спонтанно, спецэффекты просто дно, зато персонажи ведут себя как люди, есть некая похожесть с Нечто (на это я не обратила внимание при чтении книги), а ещё он раз в 5 короче, что только идёт на пользу.
В заключение скажу, что желание читать Кунца у меня отпало. Я всё же привыкла к глубине в литературе, даже в развлекательной и этих жанров. Для меня роман стандартный, серенький, без каких-то откровений.
Меня об этом предупреждали.
Всё как оно и есть.
Комментарии
Бальзам просто на сердце ваши слова))
А то) исходя из моего опыта, редкое явление
Присоединяюсь насчет Кинга. Редкая птица, так сказать. Я уже начинала думать, впору нас таких заносить в Красную книгу. :D
Набор юной букстаграмщицы, вот как я это называю: "1984" , "Гордость и предубеждение" и какое-нибудь "Кладбище домашних животных". Норм для 15 лет, когда у человека появляется сознание, или если элемент в кризисе среднего возраста внезапно решил приобщиться к нетленному.
Так-то почитать Кинга можно, сюжеты у него ничё такие (только финалы, как правило, - дно), но меня лично утомляет его бестолковая вода и повесточка в более современных произведениях
Повесточка- наше все. Да уж, финал у него часто - это нечто, вроде персонажи норм, сюжет вполне, а финал как будто не успевает продумывать каждый раз. =)
Насчет воды тоже могу только согласиться, неужели авторами до сих пор за объем платят или это чтобы читатель пришел в необъяснимый восторг, погрузившись в эту воду!?.